$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초헌법적 국가긴급권에 대한 위헌심사 연구 - 헌법재판소 2015. 3. 26. 2014헌가5 결정을 중심으로 -
A Study on Constitutional Examination of the Ultra-constitutional State Emergency Power - Constitutional Court Decision 2014Hun-Ka5 (Mar 26, 2015) -

공법연구 v.45 no.1 2016년, pp.137 - 175  

승이도 (헌법재판소 헌법연구관)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

There are few thses on constitutional examination of the ultra-constitutional state emergency power. From the normative point of view, the ultra-constitutional state emergency power should always be unconstitutional because it exceeds the requirements & limitations of the state emergency power which are written on the constitution. From the practical point of view, there are few chances that the constitutional court can examine the ultra-constitutional state emergency power which is performed through the highly political determination of the President.But in some certain circumstances, there could be an extreme emergent situation that can not be solved through the regular state emergency power. And in such situations, there could be an urgent necessity that we should approve the ultra-constitutional state emergency power in order to overcome such crises.The Constitutional Court Decision 2014Hun-Ka5(Mar 26, 2015) provided a clue to solve the problems. In this case, the Constitutional Court of Korea implied a concern and conclusion for the constitutional examination of the ultra-constitutional state emergency power and the extreme emergent situation.Both President and Constitutional Court are the guardians of the constitution. But the determination of the President (that should cope with an urgent crisis through the state emergency power in order to protect the Constitution from the crisis) and the decision of the Constitutional Court (that should review whether the exercise of the emergency power was constitutional in order to protect the Constitution from the emergency power) can be different. And such a difference is the natural consequence of the separation of powers which sovereign citizens previously expected.In this thesis, I discussed the structure about the constitutional examination of the ‘ultra-constitutional state emergency power’, and I hypothetically researched the detailed contents for the ‘extreme emergent situation’ & ‘burden of proof’. Judgment whether there was an extreme emergent situation or not carries significant meaning in constitutional examination of the ultra-constitutional state emergency power.

관련 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로