본 연구는 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가를 알아보고 그 차이를 밝히는 것과 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가를 알아보는데 그 목적이 있다. 이런 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-1. 가족 응집성 수준에 따라 일반적 충족감에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-2. 가족 응집성 수준에 따라 또래 관계에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-3. 가족 응집성 수준에 따라 교사 - 학교에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-4. 가족 응집성 수준에 따라 신체적 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 둘째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가? 2-1. 가족 응집성 수준에 따라 긍정적 측면(사회적 활동성, 안정성, 협조성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 2-2. 가족 응집성 수준에 따라 부정적 측면(비협조성, 과민성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 본 연구의 대상은 경기도 남양주시와 구리시에 소재 한 10개 초등학교 병설유치원 유아와 그 학부모이다. 연구 도구는 가족의 응집성을 알아보기 위하여 Olson, Portner와 Lavee(1985)가 개발한 가족 응집성 및 적응성 척도Ⅲ(the ...
본 연구는 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가를 알아보고 그 차이를 밝히는 것과 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가를 알아보는데 그 목적이 있다. 이런 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-1. 가족 응집성 수준에 따라 일반적 충족감에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-2. 가족 응집성 수준에 따라 또래 관계에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-3. 가족 응집성 수준에 따라 교사 - 학교에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-4. 가족 응집성 수준에 따라 신체적 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 둘째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가? 2-1. 가족 응집성 수준에 따라 긍정적 측면(사회적 활동성, 안정성, 협조성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 2-2. 가족 응집성 수준에 따라 부정적 측면(비협조성, 과민성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 본 연구의 대상은 경기도 남양주시와 구리시에 소재 한 10개 초등학교 병설유치원 유아와 그 학부모이다. 연구 도구는 가족의 응집성을 알아보기 위하여 Olson, Portner와 Lavee(1985)가 개발한 가족 응집성 및 적응성 척도Ⅲ(the FamilyCohesion and adaptabilityEvaluation Scales Ⅲ:FACESⅢ)를 김수연(1998)이 연구 목적에 맞게 재구성 한 것이다. FACESⅢ은 Circumplex Modes의 두 개의 주요한 차원을 평가 하기 위해 Olson과 그의 동료들에 의해 개발된 자기보고 식 척도이다. 이 질문지는 총 20문항으로 홀수에 속하는 10문항은 가족 응집성을 평가하는 문항으로, 가족의 정서적 유대, 가족의 지지, 가족의 경계, 가족의 공동시간과 친구 관계 및 가족의 레크레이션에 대한 관심 등 다섯 가지 구체적인 영역들에 의해 측정되었으며, 짝수에 속하는 10문항은 가족 적응성을 평가한다. 문항은 4점 척도로, '거의 아니다,' '대체로 아니다,' '대체로 그렇다,' '항상 그렇다,' 에 1-4점을 주었다. 본 연구엠서 나타난 FACESⅢ 신뢰도 Cronbach a 0.76, 이다. 자아 개념에 대한 검사 도구는 유아들이 교사의 질문에 답하는 유아용 자아 개념 평정 척도를 사용하였도 자아 개념 검사 도구는 Bently 와 Yeatts(1974)가 제작한 "I Fell···Me Feel" 이란 자아 개념 검사로서 김재봉(1986)이 번안한 것이다. 본 연구의 자아개념은 ①일반적 충족감에 대한 자아 개념 ②또래 관계에 대한 자아 개념 ③교사 - 학교에 대한 자아개념 ④학문적 자아개념 ⑤신체적 자아개념의 다섯 가지 관련된 요인들로 구성되어 있으며, 각 요인마다 10개 문항으로 구분되어져 있다. 이 자아 개념 측정 도구는 정윤정이 사용하여 신뢰도를 Cronbach's a로 산출한 결과 .89로 나타났다. 사회적 능력 검사 도구는 교사의 관찰에 의하여 유아를 평가하는 교사용 4단계 평정척도를 사용하였도, 유아의 대한 사회적 능력 평가 도구는 Pease, Clark 및 Crase(1979)의 Iowa Social Competence Scale: Preschool Form 「아이오와 사회적 능력 척도 [P]로 양외점(1994)이 어머니용 질문지를 번역, 수정하여 교사용으로 만든 교사용 질문지를 사용하였다. ISCS [P]는 총 29문항으로 ①사회적 활동성 ②안정성 ③ 협조성 ④비협조성 ⑤과민성 요인이 포함되며 활동성, 안정성, 협조성의 긍정적 측면과 비협조성, 과민성의 부정적 측면으로 구성되었다. ISCS [p] 각 문항은 '항상 그렇게 한다' 의 4점에서부터 '전혀 그렇지 않다' 의 1점까지 4단계 평정 척도로 구성되어 있다. 본 연구의 수집된 자료는 SPSS(Statistical Package for the Social Science) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 분석기법ㅁ으로는 연구대상자들의 일반적 특성과 가족의 응집성 수준의 빈도와 백분율을 산출하였으며, 유아의 성별과 연령, 부모의 학력, 어머니의 직업 유무에 따라 응집성 수준을 살펴보기 위해 X^2(Chi-square) 검증을 실시하였다. 또한 가족의 응집성 수준에 따라 자아 개념과 사회적 능력을 알아보고 위해 One-way ANOVA(일원변량분석)을 실시하였다. 사후검증으로 Scheffe 검증을 실시하였다. 본 연구에서 나타난 결과는 다음과 같다. 첫째, 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 자아 개념이 가장 높았으며, 다음으로 연결된 집단, 분리집단 순으로 높았고 과잉분리집단의 유아가 자아 개념이 가장 낮았으며, 통계적으로도 유의미한 차이를 보였다(F=3.50, p<.05). 또한 사후검증을 실시한 결과, 과잉분리집단의 유아와 매우 연결된 집단의 유아가 유의미한 차이를 보였다. 이상과 같이 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 자아개념이 가장 높았다. 따라서, 가족의 응집성 수준이 높을수록 유아의 자아 개념이 높음을 알 수 있다. 둘째: 가족의 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력을 살펴본 결과 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 사회적 능력이 가장 높았으며, 다음으로 연결된 집단, 분리집단 순으로 높았고, 과잉분리집단의 유아가 사회적 능력이 가장 낮았으나 통계적으로는 유의미한 차이를 보이지 않았다. 따라서 가족의 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력은 차이가 없음을 알 수 있다.
본 연구는 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가를 알아보고 그 차이를 밝히는 것과 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가를 알아보는데 그 목적이 있다. 이런 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-1. 가족 응집성 수준에 따라 일반적 충족감에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-2. 가족 응집성 수준에 따라 또래 관계에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-3. 가족 응집성 수준에 따라 교사 - 학교에 대한 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 1-4. 가족 응집성 수준에 따라 신체적 자아 개념에 차이가 있을 것인가? 둘째: 가족 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력에 차이가 있을 것인가? 2-1. 가족 응집성 수준에 따라 긍정적 측면(사회적 활동성, 안정성, 협조성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 2-2. 가족 응집성 수준에 따라 부정적 측면(비협조성, 과민성)의 사회적 능력에서 차이가 있을 것인가? 본 연구의 대상은 경기도 남양주시와 구리시에 소재 한 10개 초등학교 병설유치원 유아와 그 학부모이다. 연구 도구는 가족의 응집성을 알아보기 위하여 Olson, Portner와 Lavee(1985)가 개발한 가족 응집성 및 적응성 척도Ⅲ(the Family Cohesion and adaptability Evaluation Scales Ⅲ:FACESⅢ)를 김수연(1998)이 연구 목적에 맞게 재구성 한 것이다. FACESⅢ은 Circumplex Modes의 두 개의 주요한 차원을 평가 하기 위해 Olson과 그의 동료들에 의해 개발된 자기보고 식 척도이다. 이 질문지는 총 20문항으로 홀수에 속하는 10문항은 가족 응집성을 평가하는 문항으로, 가족의 정서적 유대, 가족의 지지, 가족의 경계, 가족의 공동시간과 친구 관계 및 가족의 레크레이션에 대한 관심 등 다섯 가지 구체적인 영역들에 의해 측정되었으며, 짝수에 속하는 10문항은 가족 적응성을 평가한다. 문항은 4점 척도로, '거의 아니다,' '대체로 아니다,' '대체로 그렇다,' '항상 그렇다,' 에 1-4점을 주었다. 본 연구엠서 나타난 FACESⅢ 신뢰도 Cronbach a 0.76, 이다. 자아 개념에 대한 검사 도구는 유아들이 교사의 질문에 답하는 유아용 자아 개념 평정 척도를 사용하였도 자아 개념 검사 도구는 Bently 와 Yeatts(1974)가 제작한 "I Fell···Me Feel" 이란 자아 개념 검사로서 김재봉(1986)이 번안한 것이다. 본 연구의 자아개념은 ①일반적 충족감에 대한 자아 개념 ②또래 관계에 대한 자아 개념 ③교사 - 학교에 대한 자아개념 ④학문적 자아개념 ⑤신체적 자아개념의 다섯 가지 관련된 요인들로 구성되어 있으며, 각 요인마다 10개 문항으로 구분되어져 있다. 이 자아 개념 측정 도구는 정윤정이 사용하여 신뢰도를 Cronbach's a로 산출한 결과 .89로 나타났다. 사회적 능력 검사 도구는 교사의 관찰에 의하여 유아를 평가하는 교사용 4단계 평정척도를 사용하였도, 유아의 대한 사회적 능력 평가 도구는 Pease, Clark 및 Crase(1979)의 Iowa Social Competence Scale: Preschool Form 「아이오와 사회적 능력 척도 [P]로 양외점(1994)이 어머니용 질문지를 번역, 수정하여 교사용으로 만든 교사용 질문지를 사용하였다. ISCS [P]는 총 29문항으로 ①사회적 활동성 ②안정성 ③ 협조성 ④비협조성 ⑤과민성 요인이 포함되며 활동성, 안정성, 협조성의 긍정적 측면과 비협조성, 과민성의 부정적 측면으로 구성되었다. ISCS [p] 각 문항은 '항상 그렇게 한다' 의 4점에서부터 '전혀 그렇지 않다' 의 1점까지 4단계 평정 척도로 구성되어 있다. 본 연구의 수집된 자료는 SPSS(Statistical Package for the Social Science) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 분석기법ㅁ으로는 연구대상자들의 일반적 특성과 가족의 응집성 수준의 빈도와 백분율을 산출하였으며, 유아의 성별과 연령, 부모의 학력, 어머니의 직업 유무에 따라 응집성 수준을 살펴보기 위해 X^2(Chi-square) 검증을 실시하였다. 또한 가족의 응집성 수준에 따라 자아 개념과 사회적 능력을 알아보고 위해 One-way ANOVA(일원변량분석)을 실시하였다. 사후검증으로 Scheffe 검증을 실시하였다. 본 연구에서 나타난 결과는 다음과 같다. 첫째, 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 자아 개념이 가장 높았으며, 다음으로 연결된 집단, 분리집단 순으로 높았고 과잉분리집단의 유아가 자아 개념이 가장 낮았으며, 통계적으로도 유의미한 차이를 보였다(F=3.50, p<.05). 또한 사후검증을 실시한 결과, 과잉분리집단의 유아와 매우 연결된 집단의 유아가 유의미한 차이를 보였다. 이상과 같이 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 자아개념이 가장 높았다. 따라서, 가족의 응집성 수준이 높을수록 유아의 자아 개념이 높음을 알 수 있다. 둘째: 가족의 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력을 살펴본 결과 가족의 응집성 수준이 매우 연결된 집단의 유아가 사회적 능력이 가장 높았으며, 다음으로 연결된 집단, 분리집단 순으로 높았고, 과잉분리집단의 유아가 사회적 능력이 가장 낮았으나 통계적으로는 유의미한 차이를 보이지 않았다. 따라서 가족의 응집성 수준에 따라 유아의 사회적 능력은 차이가 없음을 알 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.