지방화 시대를 맞이하여 도시산업을 육성하여 도시경제성장을 도모하는 정책들이 세워지고 있다. 도시와 산업은 산업혁명 이후 기술의 발달 등으로 인해 끊임없이 변화하고 있다. 그리고 국가, 지역, 그리고 도시 내의 산업구조 또한 끊임없이 변화해가며, 그 변화는 경제, 소득, 고용, 인구 등 여러 요인들의 변화를 유도하게 된다. 따라서 산업구조의 변화에 빠르게 대처하는 도시는 인구, 고용, 소득의 증가로 도시경제발전에 긍정적인 발전을 가져오게 된다. 이러한 도시경제발전은 도시 간 차별적 성장을 유발할 것이며, 이는 결국 도시 간 인구규모에 의해 우열관계를 나타내는 도시순위로 설명할 수 있다. 따라서 본 연구는 계층별 도시산업구조의 변화가 도시순위에 미치는 영향을 분석함으로써 중소도시들의 바람직한 산업정책방향을 정립하는데 기초적인 자료를 제공하는데 목적이 있다. 본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다. 제1장에서는 도시산업구조와 인구규모에 의한 도시순위간의 관계에서 비롯된 문제의식을 시작으로 한다. 제2장에서는 도시산업구조 변화과정을 파악하고, 도시산업구조에 대한 국내외연구동향을 감안하여, 도시산업구조 특성 파악을 위해 경쟁, 특화, 다양성변수를 선정한다. 여기서 경쟁변수는 종사자 1인당 사업체수를 측정한 것으로, 1보다 큰 값을 가질 경우 특정 도시에서 특정 산업이 경쟁적으로 발전함을 의미하며, 특화변수는 특정산업이 특정도시에 집중되어 있는 정도를 측정하는 변수로 1보다 큰 값을 가질 경우 특정산업이 특화됨을 의미한다. 다양성변수는 특정 도시에서 특정산업을 제외한 다른 사업으로의 고용 집중을 특정하며, 1보다 작을수록 도시의 산업구조가 특정산업에 집중됨을 의미한다. 제3장에서는 중소도시의 계층구분을 위해 1981년, 1991년, 2000년 각 도시들의 인구규모에 의해 ...
지방화 시대를 맞이하여 도시산업을 육성하여 도시경제성장을 도모하는 정책들이 세워지고 있다. 도시와 산업은 산업혁명 이후 기술의 발달 등으로 인해 끊임없이 변화하고 있다. 그리고 국가, 지역, 그리고 도시 내의 산업구조 또한 끊임없이 변화해가며, 그 변화는 경제, 소득, 고용, 인구 등 여러 요인들의 변화를 유도하게 된다. 따라서 산업구조의 변화에 빠르게 대처하는 도시는 인구, 고용, 소득의 증가로 도시경제발전에 긍정적인 발전을 가져오게 된다. 이러한 도시경제발전은 도시 간 차별적 성장을 유발할 것이며, 이는 결국 도시 간 인구규모에 의해 우열관계를 나타내는 도시순위로 설명할 수 있다. 따라서 본 연구는 계층별 도시산업구조의 변화가 도시순위에 미치는 영향을 분석함으로써 중소도시들의 바람직한 산업정책방향을 정립하는데 기초적인 자료를 제공하는데 목적이 있다. 본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다. 제1장에서는 도시산업구조와 인구규모에 의한 도시순위간의 관계에서 비롯된 문제의식을 시작으로 한다. 제2장에서는 도시산업구조 변화과정을 파악하고, 도시산업구조에 대한 국내외연구동향을 감안하여, 도시산업구조 특성 파악을 위해 경쟁, 특화, 다양성변수를 선정한다. 여기서 경쟁변수는 종사자 1인당 사업체수를 측정한 것으로, 1보다 큰 값을 가질 경우 특정 도시에서 특정 산업이 경쟁적으로 발전함을 의미하며, 특화변수는 특정산업이 특정도시에 집중되어 있는 정도를 측정하는 변수로 1보다 큰 값을 가질 경우 특정산업이 특화됨을 의미한다. 다양성변수는 특정 도시에서 특정산업을 제외한 다른 사업으로의 고용 집중을 특정하며, 1보다 작을수록 도시의 산업구조가 특정산업에 집중됨을 의미한다. 제3장에서는 중소도시의 계층구분을 위해 1981년, 1991년, 2000년 각 도시들의 인구규모에 의해 군집분석 한고 그 결과를 토대로 계층구분한 뒤, 계층별 도시순위 변화를 분석한다. 제 4장에서는 산업구조와 도시순위 간의상호관계 파악을 위해 종속변수를 도시순위, 독립변수를 도시별 산업구조변수로 한 다중회귀분석을 수행한다. 이를 통하여, 도시산업구조변화가 도시순위변화에 미치는 영향을 종합적으로 분석하고, 이것이 계층별로 어떠한 차이점이 있는지를 분석한다. 또 실제로 1981-1991년간, 1991-2000년간 순위가 상승한 도시들을 바탕으로 변수별로 산업구조의 변화를 살펴본다. 제 5장은 이상의 내용을 요약하고 분석을 통해 나타난 결과가 중소도시 산업정책수립에 어떠한 영향을 줄 것인지를 논의하고, 이 논문의 한계를 지적코자 한다. 본 연구의 분석결과를 종합하자면, 제 1계층에서는 제조업의 경쟁적 발전과 서비스업의 특화가, 제 2계층에서는 제조업의 특화와 서비스업의 경쟁적발전이, 제 3계층에서는 제조업의 경쟁적 발전과 서비스업의 특화, 그리고 기존의 농업, 임업, 어업, 광업 등 1차 산업 비중을 감소가, 제4계층에서는 제조업과 도시기반산업의 특화가 도시순위의 상승에 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 본 논문은 개별 도시들에 관한 산업구조 변화를 실증적으로 분석함으로써 미비하나마 중소도시들의 도시산업정책수립에 의미 있는 시사를 줄 수 있다고 사료된다. 그러나 1981년에서 2000년까지 도시수와 산업분류의 변화를 통일시킬 수 없는 본질적 한계 때문에 도시별로 보다 구체적인 산업정책을제시하지 못한 아쉬움이 있다. 따라서 앞으로는 이러한 전국의 도시를 대상으로 하여 산업구조에 과한 연구를 보다 다각적이고 적극적으로 전개할 필요가 있다.
지방화 시대를 맞이하여 도시산업을 육성하여 도시경제성장을 도모하는 정책들이 세워지고 있다. 도시와 산업은 산업혁명 이후 기술의 발달 등으로 인해 끊임없이 변화하고 있다. 그리고 국가, 지역, 그리고 도시 내의 산업구조 또한 끊임없이 변화해가며, 그 변화는 경제, 소득, 고용, 인구 등 여러 요인들의 변화를 유도하게 된다. 따라서 산업구조의 변화에 빠르게 대처하는 도시는 인구, 고용, 소득의 증가로 도시경제발전에 긍정적인 발전을 가져오게 된다. 이러한 도시경제발전은 도시 간 차별적 성장을 유발할 것이며, 이는 결국 도시 간 인구규모에 의해 우열관계를 나타내는 도시순위로 설명할 수 있다. 따라서 본 연구는 계층별 도시산업구조의 변화가 도시순위에 미치는 영향을 분석함으로써 중소도시들의 바람직한 산업정책방향을 정립하는데 기초적인 자료를 제공하는데 목적이 있다. 본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다. 제1장에서는 도시산업구조와 인구규모에 의한 도시순위간의 관계에서 비롯된 문제의식을 시작으로 한다. 제2장에서는 도시산업구조 변화과정을 파악하고, 도시산업구조에 대한 국내외연구동향을 감안하여, 도시산업구조 특성 파악을 위해 경쟁, 특화, 다양성변수를 선정한다. 여기서 경쟁변수는 종사자 1인당 사업체수를 측정한 것으로, 1보다 큰 값을 가질 경우 특정 도시에서 특정 산업이 경쟁적으로 발전함을 의미하며, 특화변수는 특정산업이 특정도시에 집중되어 있는 정도를 측정하는 변수로 1보다 큰 값을 가질 경우 특정산업이 특화됨을 의미한다. 다양성변수는 특정 도시에서 특정산업을 제외한 다른 사업으로의 고용 집중을 특정하며, 1보다 작을수록 도시의 산업구조가 특정산업에 집중됨을 의미한다. 제3장에서는 중소도시의 계층구분을 위해 1981년, 1991년, 2000년 각 도시들의 인구규모에 의해 군집분석 한고 그 결과를 토대로 계층구분한 뒤, 계층별 도시순위 변화를 분석한다. 제 4장에서는 산업구조와 도시순위 간의상호관계 파악을 위해 종속변수를 도시순위, 독립변수를 도시별 산업구조변수로 한 다중회귀분석을 수행한다. 이를 통하여, 도시산업구조변화가 도시순위변화에 미치는 영향을 종합적으로 분석하고, 이것이 계층별로 어떠한 차이점이 있는지를 분석한다. 또 실제로 1981-1991년간, 1991-2000년간 순위가 상승한 도시들을 바탕으로 변수별로 산업구조의 변화를 살펴본다. 제 5장은 이상의 내용을 요약하고 분석을 통해 나타난 결과가 중소도시 산업정책수립에 어떠한 영향을 줄 것인지를 논의하고, 이 논문의 한계를 지적코자 한다. 본 연구의 분석결과를 종합하자면, 제 1계층에서는 제조업의 경쟁적 발전과 서비스업의 특화가, 제 2계층에서는 제조업의 특화와 서비스업의 경쟁적발전이, 제 3계층에서는 제조업의 경쟁적 발전과 서비스업의 특화, 그리고 기존의 농업, 임업, 어업, 광업 등 1차 산업 비중을 감소가, 제4계층에서는 제조업과 도시기반산업의 특화가 도시순위의 상승에 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 본 논문은 개별 도시들에 관한 산업구조 변화를 실증적으로 분석함으로써 미비하나마 중소도시들의 도시산업정책수립에 의미 있는 시사를 줄 수 있다고 사료된다. 그러나 1981년에서 2000년까지 도시수와 산업분류의 변화를 통일시킬 수 없는 본질적 한계 때문에 도시별로 보다 구체적인 산업정책을제시하지 못한 아쉬움이 있다. 따라서 앞으로는 이러한 전국의 도시를 대상으로 하여 산업구조에 과한 연구를 보다 다각적이고 적극적으로 전개할 필요가 있다.
This study investigates the influence of industrial structure of the city on the change of urban hierarchy. In detail, frist, types of the industrial structures in Korea city are identified such as competition, specialization and diversity. In detail, frist, a value greater than one for the competit...
This study investigates the influence of industrial structure of the city on the change of urban hierarchy. In detail, frist, types of the industrial structures in Korea city are identified such as competition, specialization and diversity. In detail, frist, a value greater than one for the competition variable indicates that the industry is more competitive in this city than in other parts of Korea. Second, a value greater than one for the specialization variable means that this industry is specialized in this city. Third, the diversity variable is measured by the city's other industries' share of total city employment. Second, the population ranking of the cities is examined and then the cites are classified by using a cluster analysis. The results are as follows: ①In 1981, cities classifies as the first group have been ranked 8∼11 . Cities classifies as the second group have been ranked 12∼17. Cities classifies as the third group have been ranked 18∼36. Cities classifies as fourth group have been ranked 37∼50. ②In 1991, cities classifies as the first group have been ranked 8∼13. Cities classifies as the second group have been ranked 14∼18. Cities classifies as the third group have been ranked 19∼31. Cities classifies as fourth group have been ranked 32∼73. ③In 2000, cities classifies as the first group have been ranked 8∼11. Cities classifies as the second group have been ranked 12∼17. Cities classifies as the third group have been ranked 18∼41. Cities classifies as fourth group have been ranked 42∼79. Third, a multiplex regression analysis is used to examine the relationship between the population ranking and the industrial structure. The results are as follows ①cities classifies as the first group have been ranked up in population in relation to competition development of manufacturing sector. ②Conversely, the second group have been ranked down in population in relation to competition development of manufacturing sector. The second group have been ranked up in population in, relation to specialization development of manufacturing sector ③cities classifies as the third group have been ranked up in population in relation to specialization development service of sector. ④cities classifies as fourth group have been ranked down in population in relation to specialization development of service sector. The results of this study showes that it seemes to have significant relations between variables.
This study investigates the influence of industrial structure of the city on the change of urban hierarchy. In detail, frist, types of the industrial structures in Korea city are identified such as competition, specialization and diversity. In detail, frist, a value greater than one for the competition variable indicates that the industry is more competitive in this city than in other parts of Korea. Second, a value greater than one for the specialization variable means that this industry is specialized in this city. Third, the diversity variable is measured by the city's other industries' share of total city employment. Second, the population ranking of the cities is examined and then the cites are classified by using a cluster analysis. The results are as follows: ①In 1981, cities classifies as the first group have been ranked 8∼11 . Cities classifies as the second group have been ranked 12∼17. Cities classifies as the third group have been ranked 18∼36. Cities classifies as fourth group have been ranked 37∼50. ②In 1991, cities classifies as the first group have been ranked 8∼13. Cities classifies as the second group have been ranked 14∼18. Cities classifies as the third group have been ranked 19∼31. Cities classifies as fourth group have been ranked 32∼73. ③In 2000, cities classifies as the first group have been ranked 8∼11. Cities classifies as the second group have been ranked 12∼17. Cities classifies as the third group have been ranked 18∼41. Cities classifies as fourth group have been ranked 42∼79. Third, a multiplex regression analysis is used to examine the relationship between the population ranking and the industrial structure. The results are as follows ①cities classifies as the first group have been ranked up in population in relation to competition development of manufacturing sector. ②Conversely, the second group have been ranked down in population in relation to competition development of manufacturing sector. The second group have been ranked up in population in, relation to specialization development of manufacturing sector ③cities classifies as the third group have been ranked up in population in relation to specialization development service of sector. ④cities classifies as fourth group have been ranked down in population in relation to specialization development of service sector. The results of this study showes that it seemes to have significant relations between variables.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.