본 연구의 목적은 비교적 사용빈도가 높은 영어동사 중에서 have, get, take, make를 기본동사로 선택하여 이들 기본동사의 여러 가지 의미의 참조점이 되는 원형의미를 설정하고 그 원형의미에서 어떻게 의미가 확장되고 변화하는 지를 분석하는 것이다. 본 연구는 다음과 같이 구성된다. 서론에 이어 2장에서는 다의어의 정의를 통해 동형동음이의어와 다의어의 차이를 알아본다. 또한 다의어의 분석방법을 간략하게 검토하고 본 연구의 바탕이 되는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 살펴본다. 3장에서는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 이용하여 사전에서 기본동사 have, get, take, make의 원형의미와 의미확장 분석을 한다. 4장에서는 ...
본 연구의 목적은 비교적 사용빈도가 높은 영어동사 중에서 have, get, take, make를 기본동사로 선택하여 이들 기본동사의 여러 가지 의미의 참조점이 되는 원형의미를 설정하고 그 원형의미에서 어떻게 의미가 확장되고 변화하는 지를 분석하는 것이다. 본 연구는 다음과 같이 구성된다. 서론에 이어 2장에서는 다의어의 정의를 통해 동형동음이의어와 다의어의 차이를 알아본다. 또한 다의어의 분석방법을 간략하게 검토하고 본 연구의 바탕이 되는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 살펴본다. 3장에서는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 이용하여 사전에서 기본동사 have, get, take, make의 원형의미와 의미확장 분석을 한다. 4장에서는 교과서 분석을 통해서 3장의 원형의미와 의미확장에 따른 교과서의 용례와 사용빈도를 조사하고 이를 바탕으로 ‘학생들의 기본동사에 대한 인식’을 질문지를 통하여 알아본다. 5장에서는 전체를 요약하고 다음과 같이 결론을 내리고 제언한다. 교과서에 나타난 기본동사의 용례를 범주별로 나누어 보았을 때 고르게 나타나는 경향을 띠고 있었다. 각 기본동사별로 원형의미는 have는 48%, get은 18.8%, take는 6.6%, make는 44.7%를 차지하고 있었다. 교과서에 나타난 범주와 용례 등을 기준으로 하여 중학교 3학년 100명에게 기본동사에 관한 인식을 질문지로 알아본 결과, 학생들은 기본동사의 원형의미를 묻는 질문에, have는 56%, get은 34%, take는 13%, make는 64%의 정답율을 보였다. 하지만, have와 make에 대해서는 문제와 무관하게 “가지다”(30%)와 “만들다”(40%)의 원형적 개념으로만 접근하고 있음이 드러났다. 따라서 have와 make에 대해서는 원형적 개념을 가지고 있다고 하여도 의미확장은 적절히 이루어지지 않고 있음을 알 수 있고 get과 take에 대해서는 원형적 개념조차 갖고 있지 않음을 알 수 있다. 이상의 의미분석을 통하여 영어 기본동사의 의미확장은 원형의미를 바탕으로 은유와 환유의 인지기제와 맥락적 요소에 의해 다양한 의미로 확대되어 나간다는 결론을 내릴 수 있다. 이상과 같은 결론을 바탕으로 다음과 같이 제언한다. 첫째, 교사는 학생에게 단어의 의미를 가르칠 때 적절한 원형의미를 제시하고 그 원형의미를 기초로 의미망을 형성할 수 있도록 다양한 예문으로 지도해야 한다. 둘째, 학습자는 문맥을 통해서 다의어의 의미를 파악해야 하며, 교사는 단어의 의미를 독립적으로 파악하기보다는 문맥 속에서 문장 전체의 의미와 관련해서 의미를 파악할 수 있도록 지도해야 한다. 셋째, 교사는 실물자료, 영상자료, 신문, 영화, 사진 등을 통해 단어의 원형의미가 잘 형성되도록 도와야 한다. 이를 위해서 교사와 학습자는 열린 마음을 가지고 영어권 문화를 다양하게 접하고 이해하는 노력을 해야 한다.
본 연구의 목적은 비교적 사용빈도가 높은 영어동사 중에서 have, get, take, make를 기본동사로 선택하여 이들 기본동사의 여러 가지 의미의 참조점이 되는 원형의미를 설정하고 그 원형의미에서 어떻게 의미가 확장되고 변화하는 지를 분석하는 것이다. 본 연구는 다음과 같이 구성된다. 서론에 이어 2장에서는 다의어의 정의를 통해 동형동음이의어와 다의어의 차이를 알아본다. 또한 다의어의 분석방법을 간략하게 검토하고 본 연구의 바탕이 되는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 살펴본다. 3장에서는 인지문법의 원형모형과 Langacker의 의미망모형을 이용하여 사전에서 기본동사 have, get, take, make의 원형의미와 의미확장 분석을 한다. 4장에서는 교과서 분석을 통해서 3장의 원형의미와 의미확장에 따른 교과서의 용례와 사용빈도를 조사하고 이를 바탕으로 ‘학생들의 기본동사에 대한 인식’을 질문지를 통하여 알아본다. 5장에서는 전체를 요약하고 다음과 같이 결론을 내리고 제언한다. 교과서에 나타난 기본동사의 용례를 범주별로 나누어 보았을 때 고르게 나타나는 경향을 띠고 있었다. 각 기본동사별로 원형의미는 have는 48%, get은 18.8%, take는 6.6%, make는 44.7%를 차지하고 있었다. 교과서에 나타난 범주와 용례 등을 기준으로 하여 중학교 3학년 100명에게 기본동사에 관한 인식을 질문지로 알아본 결과, 학생들은 기본동사의 원형의미를 묻는 질문에, have는 56%, get은 34%, take는 13%, make는 64%의 정답율을 보였다. 하지만, have와 make에 대해서는 문제와 무관하게 “가지다”(30%)와 “만들다”(40%)의 원형적 개념으로만 접근하고 있음이 드러났다. 따라서 have와 make에 대해서는 원형적 개념을 가지고 있다고 하여도 의미확장은 적절히 이루어지지 않고 있음을 알 수 있고 get과 take에 대해서는 원형적 개념조차 갖고 있지 않음을 알 수 있다. 이상의 의미분석을 통하여 영어 기본동사의 의미확장은 원형의미를 바탕으로 은유와 환유의 인지기제와 맥락적 요소에 의해 다양한 의미로 확대되어 나간다는 결론을 내릴 수 있다. 이상과 같은 결론을 바탕으로 다음과 같이 제언한다. 첫째, 교사는 학생에게 단어의 의미를 가르칠 때 적절한 원형의미를 제시하고 그 원형의미를 기초로 의미망을 형성할 수 있도록 다양한 예문으로 지도해야 한다. 둘째, 학습자는 문맥을 통해서 다의어의 의미를 파악해야 하며, 교사는 단어의 의미를 독립적으로 파악하기보다는 문맥 속에서 문장 전체의 의미와 관련해서 의미를 파악할 수 있도록 지도해야 한다. 셋째, 교사는 실물자료, 영상자료, 신문, 영화, 사진 등을 통해 단어의 원형의미가 잘 형성되도록 도와야 한다. 이를 위해서 교사와 학습자는 열린 마음을 가지고 영어권 문화를 다양하게 접하고 이해하는 노력을 해야 한다.
The main purpose of this study is to analyze various semantic extensions of basic English verbs such as have, get, take and make through the prototype meanings of each verb. These verbs have a relatively high frequency of use. This study consists of five chapters. The introductory chapter is followe...
The main purpose of this study is to analyze various semantic extensions of basic English verbs such as have, get, take and make through the prototype meanings of each verb. These verbs have a relatively high frequency of use. This study consists of five chapters. The introductory chapter is followed by a chapter describing the theoretical background and definition of polysemy and surveying a prototype model of cognitive grammar and Langaker's web model. The third chapter analyzes prototype meanings and semantic extensions of these basic verbs from the dictionary. The fourth chapter tries to apply the results of this study to research example sentences and the frequency of these verbs in the textbooks. On the basis of these results, the students' recognition of basic verbs is determined by a test. The last chapter summarizes the study and suggests some implications for education. Results show a tendency of textbooks to categorize basic verbs equally. In the textbooks the prototype meaning appears as follows: have 48%, get 18.8%, take 6,6% and make 44.7%. On the basis of example sentences and categories of these verbs in the textbooks, recognition of basic verbs was investigated using a test. The subjects of this study consist of 100 third grade students from a middle school in Busan. The students' answers were analyzed and discussed. Students answered correctly 56% of the time for the verb have, 34% for get, 13% for take and 64% for make. The results show that not only don't they have semantic extensions of these verbs in spite of having some prototype meanings of have and make but they also don't have any prototype meanings of verbs like get and take. Based on these findings, the following suggestions can be made. First, when teaching a word, teachers have to present the proper prototype meanings of the word. In addition they have to promote meaning webs using the prototype of the meanings. Second, leaners have to determine the meanings of words through the context and teachers have the responsibility to teach them how to do so. Third, both teachers and learners should have an open mind about English culture so as to understand it. And teachers can help them learn prototype meanings of words through the use of realia such as visual materials, newspapers, movies and pictures.
The main purpose of this study is to analyze various semantic extensions of basic English verbs such as have, get, take and make through the prototype meanings of each verb. These verbs have a relatively high frequency of use. This study consists of five chapters. The introductory chapter is followed by a chapter describing the theoretical background and definition of polysemy and surveying a prototype model of cognitive grammar and Langaker's web model. The third chapter analyzes prototype meanings and semantic extensions of these basic verbs from the dictionary. The fourth chapter tries to apply the results of this study to research example sentences and the frequency of these verbs in the textbooks. On the basis of these results, the students' recognition of basic verbs is determined by a test. The last chapter summarizes the study and suggests some implications for education. Results show a tendency of textbooks to categorize basic verbs equally. In the textbooks the prototype meaning appears as follows: have 48%, get 18.8%, take 6,6% and make 44.7%. On the basis of example sentences and categories of these verbs in the textbooks, recognition of basic verbs was investigated using a test. The subjects of this study consist of 100 third grade students from a middle school in Busan. The students' answers were analyzed and discussed. Students answered correctly 56% of the time for the verb have, 34% for get, 13% for take and 64% for make. The results show that not only don't they have semantic extensions of these verbs in spite of having some prototype meanings of have and make but they also don't have any prototype meanings of verbs like get and take. Based on these findings, the following suggestions can be made. First, when teaching a word, teachers have to present the proper prototype meanings of the word. In addition they have to promote meaning webs using the prototype of the meanings. Second, leaners have to determine the meanings of words through the context and teachers have the responsibility to teach them how to do so. Third, both teachers and learners should have an open mind about English culture so as to understand it. And teachers can help them learn prototype meanings of words through the use of realia such as visual materials, newspapers, movies and pictures.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.