약용은 그가 새롭게 정립한 人性과 物性에 대한 이해를 바탕으로 회화에 대한 견해를 개진하였다. 정약용은 理에 근거해 인간과 만물이 궁극적으로 동일하다고 파악했던 주자학적 대상이해 방식에서 벗어나 上帝를 중심으로 하는 새로운 세계질서를 구상하였다. 상제는 우주만물을 生成하고 만물에 직접적으로 性을 부여한다고 보았는데, 이때의 성은 생존을 위한 嗜好로서 만물에 각각 다르게 부여되는 것이었다. 인간과 만물의 성도 당연히 다른 것으로 파악하여 만물을 객관화시켰다. 특히 도덕성을 인간에게 한정시킴으로써 인간 이외의 대상은 물리적 존재로서만 파악하였다. 또한 만물을 객관적·물리적 대상으로서만 이해함으로써 만물을 인간에 의해 이해되고 활용되어야 하는 존재로 파악하는 인간 본위의 ...
약용은 그가 새롭게 정립한 人性과 物性에 대한 이해를 바탕으로 회화에 대한 견해를 개진하였다. 정약용은 理에 근거해 인간과 만물이 궁극적으로 동일하다고 파악했던 주자학적 대상이해 방식에서 벗어나 上帝를 중심으로 하는 새로운 세계질서를 구상하였다. 상제는 우주만물을 生成하고 만물에 직접적으로 性을 부여한다고 보았는데, 이때의 성은 생존을 위한 嗜好로서 만물에 각각 다르게 부여되는 것이었다. 인간과 만물의 성도 당연히 다른 것으로 파악하여 만물을 객관화시켰다. 특히 도덕성을 인간에게 한정시킴으로써 인간 이외의 대상은 물리적 존재로서만 파악하였다. 또한 만물을 객관적·물리적 대상으로서만 이해함으로써 만물을 인간에 의해 이해되고 활용되어야 하는 존재로 파악하는 인간 본위의 사물 인식 태도를 보여주었다.정약용은 대상의 형질적 요소를 파악하는 데 인식의 초점을 두고, 인간의 인식 주체인 心이 인식 대상의 감각적 자료를 받아들여 지각·판단하며 그 결과로 행위를 결정하는 인식방법을 상정하였다. 따라서 心의 작용에는 필수적으로 인간의 감각기관을 매개로 한 지각작용이 전제되어야 했다. 주자학에서 본질적 理나 道로부터 인간을 미혹시키는 것으로 부정되어 온 인간의 감각기관은 정약용에게는 도덕적 가치와 상관없이 기능적으로 이해되고 인간의 인식활동에 필수적인 것으로 규정될 수 있었다.대상세계를 관찰하고 표현해 내는 회화에 대한 견해는 이러한 대상세계 이해와 인식 방법에 따라 규정되었다. 정약용이 그림에서 강조하였던 것은 “逼眞”이라는 말로 요약된다. 이는 실제와 그림이 구분되지 않을 정도의 실물감을 의미하는 것이다. 핍진한 그림을 그리기 위한 방법으로 대상의 형질적·물리적 측면을 그대로 드러내는 畵形論을 제기하였다. 이는 인간을 제외한 대상의 본질을 형질적 측면에 국한시킨 그의 세계 이해방식의 당연한 귀결이었다.회화가 대상의 형체를 실물과 다름없이 제시해야 한다고 본 정약용은 그 방법적 측면으로서 대상에 대한 세밀한 관찰과 묘사를 주장했다. 여기에서의 관찰은 당연히 객관적으로 기능화된 눈이 형상적 정보를 최대한 자세하게 읽어내는 것이라고 할 수 있다. 또한 그렇게 관찰된 결과는 기술적으로 상세하게 묘사할 것을 주장하였다. 이러한 관점에서 그는 ‘漆室??眼’이라고 하는 서양의 카메라 옵스큐라 장치에 주목하였다. 이 장치는 세밀한 관찰과 그에 토대한 묘사를 하나로 수렴하여 결과물을 얻을 수 있는 것으로 이해하였다.정약용의 회화창작에 대한 견해는 그 자신의 예술적 취향의 결과물은 아니었고 당시의 회화 창작의 흐름과 그 이론적 기반으로서의 畵論의 흐름 속에서 전개된 것이었다. 정약용의 화론은 ‘畵形·描形’ 대신 ‘畵意·寫意’를 주장하였던 북학파의 입장과 대립하였다. 이러한 대립은 개인의 감정을 예술을 통해 있는 그대로 표출할 것인가를 둘러싼 文藝論의 흐름 속에서 제기되고 있었다. 당시 ‘情’을 둘러싼 논의가 가장 첨예하게 이루어졌던 文體反正을 통해 확인할 수 있듯이, 정약용은 문학 등의 예술을 통해 개인의 私的인 情을 표출한다는 것에 부정적이었다. 대신 그는 정 자체를 私意에서 근거하는 것과 公意에서 근거하는 것으로 나누어 이해하면서 仕로서의 자아가 가지게 되는 公的·經世的 情만을 문학이나 회화에서 표출할 수 있다고 보았다. 그의 題畵詩 중 사회시적 경향을 가지고 있는 작품들이나 그가 실용적 그림에 대해 많은 관심을 가지고 있었던 점을 통해 이를 확인할 수 있다.이러한 측면은 그의 회화에 대한 관점이 예술 내적 문제의식에서 출발하는 것이 아니라 조선 후기 사회체제 전반에 대한 개혁을 모색하였던 그의 전체 사상 속에서 모색되었던 것임을 말해 주는 것이다. 그러한 점에서 그가 회화에 요구하였던 것들은 점차 개인의 감정을 표출하는 것에 주된 과제를 설정해 가고 있었던 회화의 영역에서가 아니라 객관적 현상을 전달해 주고 기록성을 갖는 사진이라는 또 다른 영역을 통해 수렴될 수 있었을 것이다.
약용은 그가 새롭게 정립한 人性과 物性에 대한 이해를 바탕으로 회화에 대한 견해를 개진하였다. 정약용은 理에 근거해 인간과 만물이 궁극적으로 동일하다고 파악했던 주자학적 대상이해 방식에서 벗어나 上帝를 중심으로 하는 새로운 세계질서를 구상하였다. 상제는 우주만물을 生成하고 만물에 직접적으로 性을 부여한다고 보았는데, 이때의 성은 생존을 위한 嗜好로서 만물에 각각 다르게 부여되는 것이었다. 인간과 만물의 성도 당연히 다른 것으로 파악하여 만물을 객관화시켰다. 특히 도덕성을 인간에게 한정시킴으로써 인간 이외의 대상은 물리적 존재로서만 파악하였다. 또한 만물을 객관적·물리적 대상으로서만 이해함으로써 만물을 인간에 의해 이해되고 활용되어야 하는 존재로 파악하는 인간 본위의 사물 인식 태도를 보여주었다.정약용은 대상의 형질적 요소를 파악하는 데 인식의 초점을 두고, 인간의 인식 주체인 心이 인식 대상의 감각적 자료를 받아들여 지각·판단하며 그 결과로 행위를 결정하는 인식방법을 상정하였다. 따라서 心의 작용에는 필수적으로 인간의 감각기관을 매개로 한 지각작용이 전제되어야 했다. 주자학에서 본질적 理나 道로부터 인간을 미혹시키는 것으로 부정되어 온 인간의 감각기관은 정약용에게는 도덕적 가치와 상관없이 기능적으로 이해되고 인간의 인식활동에 필수적인 것으로 규정될 수 있었다.대상세계를 관찰하고 표현해 내는 회화에 대한 견해는 이러한 대상세계 이해와 인식 방법에 따라 규정되었다. 정약용이 그림에서 강조하였던 것은 “逼眞”이라는 말로 요약된다. 이는 실제와 그림이 구분되지 않을 정도의 실물감을 의미하는 것이다. 핍진한 그림을 그리기 위한 방법으로 대상의 형질적·물리적 측면을 그대로 드러내는 畵形論을 제기하였다. 이는 인간을 제외한 대상의 본질을 형질적 측면에 국한시킨 그의 세계 이해방식의 당연한 귀결이었다.회화가 대상의 형체를 실물과 다름없이 제시해야 한다고 본 정약용은 그 방법적 측면으로서 대상에 대한 세밀한 관찰과 묘사를 주장했다. 여기에서의 관찰은 당연히 객관적으로 기능화된 눈이 형상적 정보를 최대한 자세하게 읽어내는 것이라고 할 수 있다. 또한 그렇게 관찰된 결과는 기술적으로 상세하게 묘사할 것을 주장하였다. 이러한 관점에서 그는 ‘漆室??眼’이라고 하는 서양의 카메라 옵스큐라 장치에 주목하였다. 이 장치는 세밀한 관찰과 그에 토대한 묘사를 하나로 수렴하여 결과물을 얻을 수 있는 것으로 이해하였다.정약용의 회화창작에 대한 견해는 그 자신의 예술적 취향의 결과물은 아니었고 당시의 회화 창작의 흐름과 그 이론적 기반으로서의 畵論의 흐름 속에서 전개된 것이었다. 정약용의 화론은 ‘畵形·描形’ 대신 ‘畵意·寫意’를 주장하였던 북학파의 입장과 대립하였다. 이러한 대립은 개인의 감정을 예술을 통해 있는 그대로 표출할 것인가를 둘러싼 文藝論의 흐름 속에서 제기되고 있었다. 당시 ‘情’을 둘러싼 논의가 가장 첨예하게 이루어졌던 文體反正을 통해 확인할 수 있듯이, 정약용은 문학 등의 예술을 통해 개인의 私的인 情을 표출한다는 것에 부정적이었다. 대신 그는 정 자체를 私意에서 근거하는 것과 公意에서 근거하는 것으로 나누어 이해하면서 仕로서의 자아가 가지게 되는 公的·經世的 情만을 문학이나 회화에서 표출할 수 있다고 보았다. 그의 題畵詩 중 사회시적 경향을 가지고 있는 작품들이나 그가 실용적 그림에 대해 많은 관심을 가지고 있었던 점을 통해 이를 확인할 수 있다.이러한 측면은 그의 회화에 대한 관점이 예술 내적 문제의식에서 출발하는 것이 아니라 조선 후기 사회체제 전반에 대한 개혁을 모색하였던 그의 전체 사상 속에서 모색되었던 것임을 말해 주는 것이다. 그러한 점에서 그가 회화에 요구하였던 것들은 점차 개인의 감정을 표출하는 것에 주된 과제를 설정해 가고 있었던 회화의 영역에서가 아니라 객관적 현상을 전달해 주고 기록성을 갖는 사진이라는 또 다른 영역을 통해 수렴될 수 있었을 것이다.
Chong Yakyong (1762~1836)’s perception of painting was based on a new awareness of human nature and physical properties. Chong established a new world order centering on the God of Heaven (上帝, sangje) in which the neo?Confucian perception of objects based on the theory of li (理, metaphysical order),...
Chong Yakyong (1762~1836)’s perception of painting was based on a new awareness of human nature and physical properties. Chong established a new world order centering on the God of Heaven (上帝, sangje) in which the neo?Confucian perception of objects based on the theory of li (理, metaphysical order), through which all creations, including humans, eventually became the same, was removed. Chong believed that the sangje created the universe and selected the disposition of all natural beings. Differing dispositions, which proved one’s existence, were granted to all creations. By perceiving the disposition of humans and other creations as being different, he in effect objectified the universe. In particular, his assumption that the existence of a sense of morality was what separated humans from all other creations meant that he in effect perceived all other creatures as physical properties. In addition, he regarded nature as something which was to be used by humans, and thus perceived all creations as physical objects.Chong’s understanding of the universe was accompanied by a change in his method of perceiving things. By placing the perceptive focus on the qualitative features of an object, he introduced a perception method in which the human mind was regarded as the main actor in receiving sensorial information about an object, perceiving and judging it, and eventually deciding how humans interact with the object. Therefore, the use of one’s sensory organs represented the essence of the cognitive process. Humans’ sensory organs, whose importance had in the past been discarded because they obscured humans from finding li (理) and to (道, the way) and paid no regard to moral values, became the essential element in Chong Yakyong’s understanding of nature, who considered them to be a necessary element in humans’ cognitive activities.Chong perceived painting as a tool with which to observe and express objects in the manner in which they were understood and cognized. Chong’s understanding of painting can be summarized by the term, p?ipchin (逼眞), which meant an image so realistic that the object on a painting could hardly be distinguished from the real one. To realistically describe objects in a painting, painting techniques which could describe the textural and physical characters of the object in question were required. Given Chong’s way of perceiving the world, which viewed all creations with the exception of humans as physical properties, this was in effect a natural conclusion.Chong, who believed that objects should be realistically described in paintings, stressed that a methodology which featured the sophisticated observation and description of objects was necessary. Here, observation meant the ability to examine an object through objective eyes. He also asserted that the results of such an observation should be described in a technical and detailed manner. Based on this standpoint, he paid attention to the camera obscure found in the West, which he labeled ch?ilsil p?aryoan (漆室??眼). He perceived this camera obscure as being useful in creating detailed observations and descriptions of an object.Chong’s opinions on the creation of paintings were not the result of his individual artistic tastes, but were rather in keeping with the painting mainstream at that time and prominent painting theories. His perception of painting conflicted with the views of the Pukhak school of thought, which stressed the significance of applying an abbreviated and abstract technique when engaging in the writing and painting of ideas. These conflicts emerged as part of the literary and artistic debate as to whether individual emotions should be exposed in artistic works. As was the case with the munch?e panjong (文體反正, movement to remove the new writing style which did not feature to (道) and replace it with the traditional one which did), whose proponents were engaged during this period in the active debate about chong (情, emotion), Chong possessed a negative opinion of individual emotions being exposed in artistic forms such as literature. Rather, he preferred to distinguish between personal and public emotions, and claimed that an individual could expose public emotions in his writings or paintings. This belief is clearly on display in those artistic works taken from his chehwasi (題畵詩, paintings and poetry) in which the tendencies of social poetry were exposed, and the fact that he showed an interest in practical paintings.Chong’s perception of painting did not have its origins in any internal awareness of art, but was rather rooted in his general quest to reform the social system during late Choson. To sum up, Chong’s expectations vis???vis painting did not stem from the field of painting, whose developmental sphere had been focused on the expression of individual emotions, but rather from that of photography, a field which made possible the conveyance of objective phenomena and possessed documentary characteristics.
Chong Yakyong (1762~1836)’s perception of painting was based on a new awareness of human nature and physical properties. Chong established a new world order centering on the God of Heaven (上帝, sangje) in which the neo?Confucian perception of objects based on the theory of li (理, metaphysical order), through which all creations, including humans, eventually became the same, was removed. Chong believed that the sangje created the universe and selected the disposition of all natural beings. Differing dispositions, which proved one’s existence, were granted to all creations. By perceiving the disposition of humans and other creations as being different, he in effect objectified the universe. In particular, his assumption that the existence of a sense of morality was what separated humans from all other creations meant that he in effect perceived all other creatures as physical properties. In addition, he regarded nature as something which was to be used by humans, and thus perceived all creations as physical objects.Chong’s understanding of the universe was accompanied by a change in his method of perceiving things. By placing the perceptive focus on the qualitative features of an object, he introduced a perception method in which the human mind was regarded as the main actor in receiving sensorial information about an object, perceiving and judging it, and eventually deciding how humans interact with the object. Therefore, the use of one’s sensory organs represented the essence of the cognitive process. Humans’ sensory organs, whose importance had in the past been discarded because they obscured humans from finding li (理) and to (道, the way) and paid no regard to moral values, became the essential element in Chong Yakyong’s understanding of nature, who considered them to be a necessary element in humans’ cognitive activities.Chong perceived painting as a tool with which to observe and express objects in the manner in which they were understood and cognized. Chong’s understanding of painting can be summarized by the term, p?ipchin (逼眞), which meant an image so realistic that the object on a painting could hardly be distinguished from the real one. To realistically describe objects in a painting, painting techniques which could describe the textural and physical characters of the object in question were required. Given Chong’s way of perceiving the world, which viewed all creations with the exception of humans as physical properties, this was in effect a natural conclusion.Chong, who believed that objects should be realistically described in paintings, stressed that a methodology which featured the sophisticated observation and description of objects was necessary. Here, observation meant the ability to examine an object through objective eyes. He also asserted that the results of such an observation should be described in a technical and detailed manner. Based on this standpoint, he paid attention to the camera obscure found in the West, which he labeled ch?ilsil p?aryoan (漆室??眼). He perceived this camera obscure as being useful in creating detailed observations and descriptions of an object.Chong’s opinions on the creation of paintings were not the result of his individual artistic tastes, but were rather in keeping with the painting mainstream at that time and prominent painting theories. His perception of painting conflicted with the views of the Pukhak school of thought, which stressed the significance of applying an abbreviated and abstract technique when engaging in the writing and painting of ideas. These conflicts emerged as part of the literary and artistic debate as to whether individual emotions should be exposed in artistic works. As was the case with the munch?e panjong (文體反正, movement to remove the new writing style which did not feature to (道) and replace it with the traditional one which did), whose proponents were engaged during this period in the active debate about chong (情, emotion), Chong possessed a negative opinion of individual emotions being exposed in artistic forms such as literature. Rather, he preferred to distinguish between personal and public emotions, and claimed that an individual could expose public emotions in his writings or paintings. This belief is clearly on display in those artistic works taken from his chehwasi (題畵詩, paintings and poetry) in which the tendencies of social poetry were exposed, and the fact that he showed an interest in practical paintings.Chong’s perception of painting did not have its origins in any internal awareness of art, but was rather rooted in his general quest to reform the social system during late Choson. To sum up, Chong’s expectations vis???vis painting did not stem from the field of painting, whose developmental sphere had been focused on the expression of individual emotions, but rather from that of photography, a field which made possible the conveyance of objective phenomena and possessed documentary characteristics.
주제어
#정약용
#정약용
#자연관
#인식론
#북학파
#畵形
#寫意
#카메라 옵스큐라
#文體反正
#情
#사회개혁론
#Cho}ng Yakyong
#cognitive theory
#Pukhak school of thought
#descriptive painting style
#painting of ideas
#camera obscure
#munch'e panjo}ng
#emotions
#social reforms
학위논문 정보
저자
김재은
학위수여기관
연세대학교 대학원
학위구분
국내석사
학과
사학과
지도교수
김도형
발행연도
2006
총페이지
iii, 75 p.
키워드
정약용,
정약용,
자연관,
인식론,
북학파,
畵形,
寫意,
카메라 옵스큐라,
文體反正,
情,
사회개혁론,
Cho}ng Yakyong,
cognitive theory,
Pukhak school of thought,
descriptive painting style,
painting of ideas,
camera obscure,
munch'e panjo}ng,
emotions,
social reforms
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.