본 논문은 프로토타입 이론과 의미론과의 관계와 의미 분석을 위한 프로토타입의 유용성을 조명하고, 구조의미론과의 비교를 통해 어휘의미론 내에서 프로토타입 의미론의 위상을 평가하고자 한다. 낱말의미와 관련해서 어휘의미론 내에서 의미자질로 분해되는 분석적인 의미개념과 전일주의적인 의미개념으로 분류된다. 바로 인지심리학적인 프로토타입 이론이 전일주의적인 의미개념에서 비롯되었다. 최근 넓은 의미에서 구조의미론의 의미의 분석방식에 해당되는 논리적인 의미론에서 인지의미론으로, 즉 개별언어적인 고찰방식에서 보편언어적인 고찰방식으로의 페러다임이 교체된 것이다. 인지의미론의 관심은 어떤 낱말이 어휘적으로 언어외적인 현실의 부류와 관련해 무엇을 의미하는가의 문제에 있다. 프로토타입 이론의 표준해석에서의 프로토타입 개념은 범주의 가장 훌륭한 표본, 대표자 혹은 중심적인 요소로 간주된다. Rosch는 프로토타입을 통해 범주를 나타냄으로써 필요충분조건을 기초로 한 고전적인 범주개념과의 단절을 시도한다. 확대해석에서는 프로토타입이 범주화의 엄격한 특성에서 벗어나고, 범주의 종류에 따라 다양한 형태로 나타난다. 여기에서는 범주에 대한 정신적인 표현으로서의 프로토타입이 아니라 프로토타입 효과만 나타난다. 그래서 프로토타입은 범주의 전형적인 대표자로서의 특성은 퇴색되고, 화자에 의해 인지되는 가장 훌륭한 표본이 될 수 있을 뿐만 아니라 일차적이고 중심적인 범주의 사용방식이나 다양한 피지시체의 유형들도 포함된다. 확대해석에서의 기본원칙은 범주의 구성원들이 모두 다 범주를 정의하는 특성을 공유하지 않고도 서로 결부될 수 있다는 가계유사성 개념이다. 프로토타입의 발전은 개념연구에서 급진적인 타개책으로 인정받았다. 의미는 개념과 관련되기 때문에 프로토타입들은 의미에 대한 이론과 의미 분석을 위해 중요한 역할을 한다. 프로토타입 이론은 개념의 모든 예들이 공통의 필요충분한 속성들을 공유한다는 개념에 대한 고전적 혹은 정의적인 견해와 대조된다. 고전적 견해에 따라 일정한 부류의 모든 구성원들은 공통의 속성을 소유하고 있기 때문에 공통의 속성을 갖지 않는 대상은 그 부류에 속하지 못한다. 프로토타입에 대한 다양한 견해가 존재할지라도 어떤 개념의 예들은 어떤 속성을 공유하고 있는 정도에 따라서 범주에서의 구성원성의 등급이 변할 수 있다. 물론 속성들은 중요도에 따라 계층적으로 배열된다. 프로토타입 의미론에서뿐만 아니라 자질의미론에서도 나타내진 것, 즉 사물이나 사실의 부류가 중심이 되지만 자질의미론에서는 분명하게 구분된 부류들과 전체 부류에 대한 공통적인 특성들이 존재한다. 이 특성들 사이에는 어떠한 등급성도 존재하지 않는다. 구조의미론에서의 의미는 나타내진 것의 부류가 아니라, 어떤 특정한 언어에서의 내용이다. 프로토타입 의미론도 자질의미론처럼 낱말과 사물의 관계에 몰두하지만, 보편적인 언어로 간주되는 일정한 개별언어의 낱말들을 고찰한다. 즉 여기에서의 중심적인 사고는 사물에 대한 명명의 관계와 보편성이다. 구조의미론도 낱말과 사물 사이의 관계에 대해 관심을 갖지만 이차적이다. 분석적 의미론은 실재에 적합하지 않는 측면들이 있고, 전일주의적인 고찰방식에 의지한 프로토타입 의미론도 제한된 영역에서만 타당성을 갖는다. 하지만 어휘의 의미 분석에 대한 시각차이로 비판받을 수도 있지만 전통적인 원자론적 방식에서 전일주의적인 방식으로 시각전환을 함으로써 보편언어의 이론에 토대를 두고 ...
본 논문은 프로토타입 이론과 의미론과의 관계와 의미 분석을 위한 프로토타입의 유용성을 조명하고, 구조의미론과의 비교를 통해 어휘의미론 내에서 프로토타입 의미론의 위상을 평가하고자 한다. 낱말의미와 관련해서 어휘의미론 내에서 의미자질로 분해되는 분석적인 의미개념과 전일주의적인 의미개념으로 분류된다. 바로 인지심리학적인 프로토타입 이론이 전일주의적인 의미개념에서 비롯되었다. 최근 넓은 의미에서 구조의미론의 의미의 분석방식에 해당되는 논리적인 의미론에서 인지의미론으로, 즉 개별언어적인 고찰방식에서 보편언어적인 고찰방식으로의 페러다임이 교체된 것이다. 인지의미론의 관심은 어떤 낱말이 어휘적으로 언어외적인 현실의 부류와 관련해 무엇을 의미하는가의 문제에 있다. 프로토타입 이론의 표준해석에서의 프로토타입 개념은 범주의 가장 훌륭한 표본, 대표자 혹은 중심적인 요소로 간주된다. Rosch는 프로토타입을 통해 범주를 나타냄으로써 필요충분조건을 기초로 한 고전적인 범주개념과의 단절을 시도한다. 확대해석에서는 프로토타입이 범주화의 엄격한 특성에서 벗어나고, 범주의 종류에 따라 다양한 형태로 나타난다. 여기에서는 범주에 대한 정신적인 표현으로서의 프로토타입이 아니라 프로토타입 효과만 나타난다. 그래서 프로토타입은 범주의 전형적인 대표자로서의 특성은 퇴색되고, 화자에 의해 인지되는 가장 훌륭한 표본이 될 수 있을 뿐만 아니라 일차적이고 중심적인 범주의 사용방식이나 다양한 피지시체의 유형들도 포함된다. 확대해석에서의 기본원칙은 범주의 구성원들이 모두 다 범주를 정의하는 특성을 공유하지 않고도 서로 결부될 수 있다는 가계유사성 개념이다. 프로토타입의 발전은 개념연구에서 급진적인 타개책으로 인정받았다. 의미는 개념과 관련되기 때문에 프로토타입들은 의미에 대한 이론과 의미 분석을 위해 중요한 역할을 한다. 프로토타입 이론은 개념의 모든 예들이 공통의 필요충분한 속성들을 공유한다는 개념에 대한 고전적 혹은 정의적인 견해와 대조된다. 고전적 견해에 따라 일정한 부류의 모든 구성원들은 공통의 속성을 소유하고 있기 때문에 공통의 속성을 갖지 않는 대상은 그 부류에 속하지 못한다. 프로토타입에 대한 다양한 견해가 존재할지라도 어떤 개념의 예들은 어떤 속성을 공유하고 있는 정도에 따라서 범주에서의 구성원성의 등급이 변할 수 있다. 물론 속성들은 중요도에 따라 계층적으로 배열된다. 프로토타입 의미론에서뿐만 아니라 자질의미론에서도 나타내진 것, 즉 사물이나 사실의 부류가 중심이 되지만 자질의미론에서는 분명하게 구분된 부류들과 전체 부류에 대한 공통적인 특성들이 존재한다. 이 특성들 사이에는 어떠한 등급성도 존재하지 않는다. 구조의미론에서의 의미는 나타내진 것의 부류가 아니라, 어떤 특정한 언어에서의 내용이다. 프로토타입 의미론도 자질의미론처럼 낱말과 사물의 관계에 몰두하지만, 보편적인 언어로 간주되는 일정한 개별언어의 낱말들을 고찰한다. 즉 여기에서의 중심적인 사고는 사물에 대한 명명의 관계와 보편성이다. 구조의미론도 낱말과 사물 사이의 관계에 대해 관심을 갖지만 이차적이다. 분석적 의미론은 실재에 적합하지 않는 측면들이 있고, 전일주의적인 고찰방식에 의지한 프로토타입 의미론도 제한된 영역에서만 타당성을 갖는다. 하지만 어휘의 의미 분석에 대한 시각차이로 비판받을 수도 있지만 전통적인 원자론적 방식에서 전일주의적인 방식으로 시각전환을 함으로써 보편언어의 이론에 토대를 두고 자연언어의 특성인 다의성 해석을 가능하게 한 것은 프로토타입 의미론의 호소력 있는 특성으로 인정해야 할 것이다. 복합적인 현실을 가장 가깝게 접근하고자 하는 시도로서 프로토타입 의미론은 기술력은 상당히 큰 반면에 분석적 의미론에 비해 설명력은 뒤떨어진다. 따라서 두 이론은 관심분야와 적용분야에서 현격한 차이점이 존재하기 때문에 보완적인 방식으로 통합된 형태로 사용된다면 의미 분석에서 시너지 효과를 발휘할 수 있을 것으로 사료된다.
본 논문은 프로토타입 이론과 의미론과의 관계와 의미 분석을 위한 프로토타입의 유용성을 조명하고, 구조의미론과의 비교를 통해 어휘의미론 내에서 프로토타입 의미론의 위상을 평가하고자 한다. 낱말의미와 관련해서 어휘의미론 내에서 의미자질로 분해되는 분석적인 의미개념과 전일주의적인 의미개념으로 분류된다. 바로 인지심리학적인 프로토타입 이론이 전일주의적인 의미개념에서 비롯되었다. 최근 넓은 의미에서 구조의미론의 의미의 분석방식에 해당되는 논리적인 의미론에서 인지의미론으로, 즉 개별언어적인 고찰방식에서 보편언어적인 고찰방식으로의 페러다임이 교체된 것이다. 인지의미론의 관심은 어떤 낱말이 어휘적으로 언어외적인 현실의 부류와 관련해 무엇을 의미하는가의 문제에 있다. 프로토타입 이론의 표준해석에서의 프로토타입 개념은 범주의 가장 훌륭한 표본, 대표자 혹은 중심적인 요소로 간주된다. Rosch는 프로토타입을 통해 범주를 나타냄으로써 필요충분조건을 기초로 한 고전적인 범주개념과의 단절을 시도한다. 확대해석에서는 프로토타입이 범주화의 엄격한 특성에서 벗어나고, 범주의 종류에 따라 다양한 형태로 나타난다. 여기에서는 범주에 대한 정신적인 표현으로서의 프로토타입이 아니라 프로토타입 효과만 나타난다. 그래서 프로토타입은 범주의 전형적인 대표자로서의 특성은 퇴색되고, 화자에 의해 인지되는 가장 훌륭한 표본이 될 수 있을 뿐만 아니라 일차적이고 중심적인 범주의 사용방식이나 다양한 피지시체의 유형들도 포함된다. 확대해석에서의 기본원칙은 범주의 구성원들이 모두 다 범주를 정의하는 특성을 공유하지 않고도 서로 결부될 수 있다는 가계유사성 개념이다. 프로토타입의 발전은 개념연구에서 급진적인 타개책으로 인정받았다. 의미는 개념과 관련되기 때문에 프로토타입들은 의미에 대한 이론과 의미 분석을 위해 중요한 역할을 한다. 프로토타입 이론은 개념의 모든 예들이 공통의 필요충분한 속성들을 공유한다는 개념에 대한 고전적 혹은 정의적인 견해와 대조된다. 고전적 견해에 따라 일정한 부류의 모든 구성원들은 공통의 속성을 소유하고 있기 때문에 공통의 속성을 갖지 않는 대상은 그 부류에 속하지 못한다. 프로토타입에 대한 다양한 견해가 존재할지라도 어떤 개념의 예들은 어떤 속성을 공유하고 있는 정도에 따라서 범주에서의 구성원성의 등급이 변할 수 있다. 물론 속성들은 중요도에 따라 계층적으로 배열된다. 프로토타입 의미론에서뿐만 아니라 자질의미론에서도 나타내진 것, 즉 사물이나 사실의 부류가 중심이 되지만 자질의미론에서는 분명하게 구분된 부류들과 전체 부류에 대한 공통적인 특성들이 존재한다. 이 특성들 사이에는 어떠한 등급성도 존재하지 않는다. 구조의미론에서의 의미는 나타내진 것의 부류가 아니라, 어떤 특정한 언어에서의 내용이다. 프로토타입 의미론도 자질의미론처럼 낱말과 사물의 관계에 몰두하지만, 보편적인 언어로 간주되는 일정한 개별언어의 낱말들을 고찰한다. 즉 여기에서의 중심적인 사고는 사물에 대한 명명의 관계와 보편성이다. 구조의미론도 낱말과 사물 사이의 관계에 대해 관심을 갖지만 이차적이다. 분석적 의미론은 실재에 적합하지 않는 측면들이 있고, 전일주의적인 고찰방식에 의지한 프로토타입 의미론도 제한된 영역에서만 타당성을 갖는다. 하지만 어휘의 의미 분석에 대한 시각차이로 비판받을 수도 있지만 전통적인 원자론적 방식에서 전일주의적인 방식으로 시각전환을 함으로써 보편언어의 이론에 토대를 두고 자연언어의 특성인 다의성 해석을 가능하게 한 것은 프로토타입 의미론의 호소력 있는 특성으로 인정해야 할 것이다. 복합적인 현실을 가장 가깝게 접근하고자 하는 시도로서 프로토타입 의미론은 기술력은 상당히 큰 반면에 분석적 의미론에 비해 설명력은 뒤떨어진다. 따라서 두 이론은 관심분야와 적용분야에서 현격한 차이점이 존재하기 때문에 보완적인 방식으로 통합된 형태로 사용된다면 의미 분석에서 시너지 효과를 발휘할 수 있을 것으로 사료된다.
The purpose of this study is to illuminate the relationship of the prototype theory and semantics and the usefulness of prototype idea in semantic analysis, and to evaluate the status of prototype semantics in lexical semantics through comparison with structural semantics. The perspective of word me...
The purpose of this study is to illuminate the relationship of the prototype theory and semantics and the usefulness of prototype idea in semantic analysis, and to evaluate the status of prototype semantics in lexical semantics through comparison with structural semantics. The perspective of word meaning in lexical semantics is divided into the analytical view of meaning, which can be analyzed into semantic features, and the holistic view of meaning. The cognitive psychological prototype theory originates from the holistic view of concept. Recently, the paradigm of semantics has switched from logical semantics, which is included in structural semantics in a broad sense, to cognitive semantics. Within the relational structure described by structural semantics, cognitive semantics deals only with various relations in the lexical field. That is, the concern of cognitive semantics is what a certain word means in connection with the classes of non-linguistic realities. The prototype in the standard version is regarded as the best exemplars, representatives, or central elements. That is, the basic idea of category is that a category is not a set of exemplars equal with one another but includes better exemplars than others. By expressing a category with a prototype, Rosch attempts to break away from the concept of classical category based on necessary and sufficient conditions. In the extended version, prototype is removed from its strict characteristic of categorization, and appears in various forms according to the kind of category. There are only prototype effects rather than prototypes as mental expression of category. The basic principle in the extended version is the concept of family resemblance. This concept is that the members of a category can associate with one another without sharing the attributes defining the category. The development of prototypes has been acclaimed as a radical breakthrough in concept research. Because meanings are related to concepts, prototypes are important for semantic theory and semantic analysis. Prototype theory is contrasted with the definitional view of concepts, which is the view that all instances of a concept share common necessary and sufficient properties. Despite the wide variety of opinions on prototype, the instances of a concept may vary in the degree of membership to the category according to the degree of properties sharing. Of course, properties are arranged hierarchically in terms of importance. Not only in prototype semantics but also in feature semantics, a class of things or facts is central, but in feature semantics there are common attributes for each of clearly distinguished classes and for all the classes. These attributes are all definitional, and there is no gradient among them. In structural semantics, a meaning is not designated class but the content of an individual language. For example, structural semantics concentrates on difference in a specific meaning among languages such as English, German, and French, and then discusses individual words. Like feature semantics, prototype semantics is also devoted to the relation between words and objects, but it examines words in an individual language regarded as a universal language. Structural semantics also takes interest in the relation between words and things. Analytical semantics has aspects inappropriate to reality, and prototype semantics relying on holistic view of concepts may also be valid in limited areas. However, even if the two confront and criticize each other due to differences in their view to semantic analysis, it is believed to the appealing characteristic of prototype semantics that it allows the interpretation of polysemy based on the universal language by switching from the traditional atomic view of concepts to a holistic view. Prototype semantics as an attempt to approach the complex reality closest has considerably high descriptive power but its explanatory power is lower than analytical semantics. Because of the obvious differences between the two theories in the areas of interest and application, if they are integrated in a supplementary way, they are expected to produce synergy effect in semantic analysis.
The purpose of this study is to illuminate the relationship of the prototype theory and semantics and the usefulness of prototype idea in semantic analysis, and to evaluate the status of prototype semantics in lexical semantics through comparison with structural semantics. The perspective of word meaning in lexical semantics is divided into the analytical view of meaning, which can be analyzed into semantic features, and the holistic view of meaning. The cognitive psychological prototype theory originates from the holistic view of concept. Recently, the paradigm of semantics has switched from logical semantics, which is included in structural semantics in a broad sense, to cognitive semantics. Within the relational structure described by structural semantics, cognitive semantics deals only with various relations in the lexical field. That is, the concern of cognitive semantics is what a certain word means in connection with the classes of non-linguistic realities. The prototype in the standard version is regarded as the best exemplars, representatives, or central elements. That is, the basic idea of category is that a category is not a set of exemplars equal with one another but includes better exemplars than others. By expressing a category with a prototype, Rosch attempts to break away from the concept of classical category based on necessary and sufficient conditions. In the extended version, prototype is removed from its strict characteristic of categorization, and appears in various forms according to the kind of category. There are only prototype effects rather than prototypes as mental expression of category. The basic principle in the extended version is the concept of family resemblance. This concept is that the members of a category can associate with one another without sharing the attributes defining the category. The development of prototypes has been acclaimed as a radical breakthrough in concept research. Because meanings are related to concepts, prototypes are important for semantic theory and semantic analysis. Prototype theory is contrasted with the definitional view of concepts, which is the view that all instances of a concept share common necessary and sufficient properties. Despite the wide variety of opinions on prototype, the instances of a concept may vary in the degree of membership to the category according to the degree of properties sharing. Of course, properties are arranged hierarchically in terms of importance. Not only in prototype semantics but also in feature semantics, a class of things or facts is central, but in feature semantics there are common attributes for each of clearly distinguished classes and for all the classes. These attributes are all definitional, and there is no gradient among them. In structural semantics, a meaning is not designated class but the content of an individual language. For example, structural semantics concentrates on difference in a specific meaning among languages such as English, German, and French, and then discusses individual words. Like feature semantics, prototype semantics is also devoted to the relation between words and objects, but it examines words in an individual language regarded as a universal language. Structural semantics also takes interest in the relation between words and things. Analytical semantics has aspects inappropriate to reality, and prototype semantics relying on holistic view of concepts may also be valid in limited areas. However, even if the two confront and criticize each other due to differences in their view to semantic analysis, it is believed to the appealing characteristic of prototype semantics that it allows the interpretation of polysemy based on the universal language by switching from the traditional atomic view of concepts to a holistic view. Prototype semantics as an attempt to approach the complex reality closest has considerably high descriptive power but its explanatory power is lower than analytical semantics. Because of the obvious differences between the two theories in the areas of interest and application, if they are integrated in a supplementary way, they are expected to produce synergy effect in semantic analysis.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.