연구는 우리나라 경제뉴스가 시대적 상황과 각 매체별 특성에 따라 어떻게 달라져 왔는지, 그 과정에서 어떤 미디어 프레임(frame)들로 경제적 현실이 조망되고 있는지를 살펴보고 그에 따른 정책적 함의를 찾는데 목적이 있다. 경제뉴스 가운데 정권별 경제정책을 주된 분석 대상으로 삼았으며, 시점은 국민의 정부 시절인 1998년부터 현 이명박 정부인 2010년까지로 한정했다. 매체는 보수성향의 조선일보와 진보지인 한겨레, 경제 전문지인 한국 경제신문 등 3곳을 선정했다.
전체 5,193건에 이르는 경제 뉴스의 분석에 있어, 연구 효율성을 높이기 위해 정권과 매체별로 각 50건의 기사를 표집, 분석하기로 결정하였다. 표집은 특정 정부 시기 - 개별 매체에 해당되는 기사들을 하부 집단으로 구성한 뒤, 단순 무작위 표집을 수행하는 방식을 채택하였다. 그 결과, 한 정부 시기 당 150건(매체 종류에 따라 각 50건씩), 한 신문 당 150건(정권에 따라 각 50건씩)의 기사들이 채택되어, 최종적으로는 450건에 이르는 기사들이 분석 대상으로 선정되었다.
분석 결과, 우리나라 신문의 경제정책 관련 뉴스는 스트레이트 기사 위주로 채워졌으며, 저널리스트들의 심층적인 분석보다는 정부 당국의 견해와 특정 전문가의 견해가 지배적으로 작용하고 있는 것으로 파악됐다. 기사형식의 분포에 있어서는 정권별로 신문들이 경제기사를 작성할 때 선호하는 기사 형식의 차이가 컸다. 국민의 정부, 이명박 정부는 의견기사 비율이 높았고, 참여정부 때는 사실기사가 많았다. 이는 참여정부시절 경제사안들이 주로 특정 문제의 찬성과 반대를 가르는 쪽에 초점이 맞춰졌다는 사실이 반영된 결과로 보인다. 경제뉴스의 논조는 매체별로 비교적 균등한 비율을 보이기는 했으나, 부정적 논조가 가장 많은 비중을 차지한 것으로 조사됐다.
이번 조사에서 일화적 프레임이 주제적 프레임 사용 빈도보다 2배 정도 높게 나타났다. 경제정책에 관한 기사의 경우 심층적인 시각보다는 개별적 사건 중심으로 형상화하고 있음을 의미하는 것으로 볼 수 있다. 이와 관련해 정권별 일화 - 주제적 프레임 사용을 보면 정권별로 특이한 점이 확인된다. 참여정부에서 6 대 1의 비율로 일화적 프레임이 많았다. 이명박 정부와 국민의 정부에서는 거의 1 대 1 수준이었다. 참여정부에서 현격한 차이를 보이는 것은 부동산 문제를 시작으로 이 당시 경제 이슈들이 사회적 논란과 직결되었다는 점과 무관하지 않아 보인다.
매체별 연역적 프레임의 결과를 보면 경제적 결과 프레임이 가장 높은 빈도를 보인 가운데 조선일보는 갈등과 인간적 흥미, ...
연구는 우리나라 경제뉴스가 시대적 상황과 각 매체별 특성에 따라 어떻게 달라져 왔는지, 그 과정에서 어떤 미디어 프레임(frame)들로 경제적 현실이 조망되고 있는지를 살펴보고 그에 따른 정책적 함의를 찾는데 목적이 있다. 경제뉴스 가운데 정권별 경제정책을 주된 분석 대상으로 삼았으며, 시점은 국민의 정부 시절인 1998년부터 현 이명박 정부인 2010년까지로 한정했다. 매체는 보수성향의 조선일보와 진보지인 한겨레, 경제 전문지인 한국 경제신문 등 3곳을 선정했다.
전체 5,193건에 이르는 경제 뉴스의 분석에 있어, 연구 효율성을 높이기 위해 정권과 매체별로 각 50건의 기사를 표집, 분석하기로 결정하였다. 표집은 특정 정부 시기 - 개별 매체에 해당되는 기사들을 하부 집단으로 구성한 뒤, 단순 무작위 표집을 수행하는 방식을 채택하였다. 그 결과, 한 정부 시기 당 150건(매체 종류에 따라 각 50건씩), 한 신문 당 150건(정권에 따라 각 50건씩)의 기사들이 채택되어, 최종적으로는 450건에 이르는 기사들이 분석 대상으로 선정되었다.
분석 결과, 우리나라 신문의 경제정책 관련 뉴스는 스트레이트 기사 위주로 채워졌으며, 저널리스트들의 심층적인 분석보다는 정부 당국의 견해와 특정 전문가의 견해가 지배적으로 작용하고 있는 것으로 파악됐다. 기사형식의 분포에 있어서는 정권별로 신문들이 경제기사를 작성할 때 선호하는 기사 형식의 차이가 컸다. 국민의 정부, 이명박 정부는 의견기사 비율이 높았고, 참여정부 때는 사실기사가 많았다. 이는 참여정부시절 경제사안들이 주로 특정 문제의 찬성과 반대를 가르는 쪽에 초점이 맞춰졌다는 사실이 반영된 결과로 보인다. 경제뉴스의 논조는 매체별로 비교적 균등한 비율을 보이기는 했으나, 부정적 논조가 가장 많은 비중을 차지한 것으로 조사됐다.
이번 조사에서 일화적 프레임이 주제적 프레임 사용 빈도보다 2배 정도 높게 나타났다. 경제정책에 관한 기사의 경우 심층적인 시각보다는 개별적 사건 중심으로 형상화하고 있음을 의미하는 것으로 볼 수 있다. 이와 관련해 정권별 일화 - 주제적 프레임 사용을 보면 정권별로 특이한 점이 확인된다. 참여정부에서 6 대 1의 비율로 일화적 프레임이 많았다. 이명박 정부와 국민의 정부에서는 거의 1 대 1 수준이었다. 참여정부에서 현격한 차이를 보이는 것은 부동산 문제를 시작으로 이 당시 경제 이슈들이 사회적 논란과 직결되었다는 점과 무관하지 않아 보인다.
매체별 연역적 프레임의 결과를 보면 경제적 결과 프레임이 가장 높은 빈도를 보인 가운데 조선일보는 갈등과 인간적 흥미, 책임귀인 프레임을 많이 이용했고, 도덕성 프레임은 한국경제가 두드러졌다. 이는 조선일보와 한겨레가 한국경제에 비해 뚜렷한 방향성을 갖고 기사를 쓴다는 것으로 해석할 수 있는 대목이다.
정권별 연역적 프레임의 분석결과도 달랐다. 갈등 프레임의 경우 참여정부와 이명박 정부가, 인간적 흥미 프레임과 책임귀인 프레임은 참여정부에서, 도덕성 프레임의 사용은 국민의 정부에서 많이 이용됐다. 갈등이 두드러진 참여 정부와 이명박 정부의 시대적 상황, 위기 극복이라는 공동체적 목표가 강조된 국민의 정부 입장 등이 미디어보도에 있어서도 그대로 전이된 것으로 이해될 수 있다.
마지막으로 귀납적 프레임의 분석 결과를 매체를 기준으로 볼때 조선일보와 한겨례의 경우 정책홍보 프레임, 비관프레임 등에서 한국경제보다 휠씬 높아 정권의 경제정책을 단순히 홍보하는 역할에 동참하지 않았으며, 한국경제는 비판보다는 현실 파악이나 대응책 제언 등에 무게를 뒀다.
정권별 귀납적 프레임 사용 결과, 정책홍보 프레임과 시장중시 프레임은 국민의 정부 때, 기대, 비관 프레임은 이명박 정부에서, 이용과 충족 프레임의 결과는 참여정부에서 각각 많았다. 다만 정책조언 프레임의 경우 참여정부에서는 집중적으로 나타났지만 국민의 정부와 이명박 정부에서는 단 한건도 나타나지 않았다. 정권의 문제점을 지적하는 프레임 역시 참여정부에서 많았다.
이런 분석 결과를 토대로 몇 가지 의미 있는 대목을 찾을 수 있다. 우선 정부의 경제정책 관련 기사는 전문가의 견해나 정부의 입장을 전달하는 사례가 적지 않아 보도의 객관성이나 심층성에 있어 부족하다는 점을 간과해서는 안 된다는 점이다. 우리나라 경제뉴스가 매체별 특성에 따라 서로 다른 미디어프레임을 사용하고 있어 일반적으로 인식하는 경제적 현실이 왜곡되거나 특정 방향으로 편향되거나 될 수 있다는 추론을 가능하게 한다.
경제뉴스가 정권별로 서로 다른 미디어프레임을 적용하고 있다는 분석결과도 경계해야 할 대목이다. 정권과 언론과의 긴장 관계는 이런 편향적 보도 양태에 어떤 형식으로든 깊숙이 영향력을 발휘할 가능성이 크며, 이는 국민의 경제 현실에 대한 판단을 흐리게 하거나 각계의 의견수렴 등을 통해 가시화하는 경제정책에 대해 사회적 지지 혹은 반대 의견을 막는 위험성도 도사리고 있기 때문이다.
연구는 우리나라 경제뉴스가 시대적 상황과 각 매체별 특성에 따라 어떻게 달라져 왔는지, 그 과정에서 어떤 미디어 프레임(frame)들로 경제적 현실이 조망되고 있는지를 살펴보고 그에 따른 정책적 함의를 찾는데 목적이 있다. 경제뉴스 가운데 정권별 경제정책을 주된 분석 대상으로 삼았으며, 시점은 국민의 정부 시절인 1998년부터 현 이명박 정부인 2010년까지로 한정했다. 매체는 보수성향의 조선일보와 진보지인 한겨레, 경제 전문지인 한국 경제신문 등 3곳을 선정했다.
전체 5,193건에 이르는 경제 뉴스의 분석에 있어, 연구 효율성을 높이기 위해 정권과 매체별로 각 50건의 기사를 표집, 분석하기로 결정하였다. 표집은 특정 정부 시기 - 개별 매체에 해당되는 기사들을 하부 집단으로 구성한 뒤, 단순 무작위 표집을 수행하는 방식을 채택하였다. 그 결과, 한 정부 시기 당 150건(매체 종류에 따라 각 50건씩), 한 신문 당 150건(정권에 따라 각 50건씩)의 기사들이 채택되어, 최종적으로는 450건에 이르는 기사들이 분석 대상으로 선정되었다.
분석 결과, 우리나라 신문의 경제정책 관련 뉴스는 스트레이트 기사 위주로 채워졌으며, 저널리스트들의 심층적인 분석보다는 정부 당국의 견해와 특정 전문가의 견해가 지배적으로 작용하고 있는 것으로 파악됐다. 기사형식의 분포에 있어서는 정권별로 신문들이 경제기사를 작성할 때 선호하는 기사 형식의 차이가 컸다. 국민의 정부, 이명박 정부는 의견기사 비율이 높았고, 참여정부 때는 사실기사가 많았다. 이는 참여정부시절 경제사안들이 주로 특정 문제의 찬성과 반대를 가르는 쪽에 초점이 맞춰졌다는 사실이 반영된 결과로 보인다. 경제뉴스의 논조는 매체별로 비교적 균등한 비율을 보이기는 했으나, 부정적 논조가 가장 많은 비중을 차지한 것으로 조사됐다.
이번 조사에서 일화적 프레임이 주제적 프레임 사용 빈도보다 2배 정도 높게 나타났다. 경제정책에 관한 기사의 경우 심층적인 시각보다는 개별적 사건 중심으로 형상화하고 있음을 의미하는 것으로 볼 수 있다. 이와 관련해 정권별 일화 - 주제적 프레임 사용을 보면 정권별로 특이한 점이 확인된다. 참여정부에서 6 대 1의 비율로 일화적 프레임이 많았다. 이명박 정부와 국민의 정부에서는 거의 1 대 1 수준이었다. 참여정부에서 현격한 차이를 보이는 것은 부동산 문제를 시작으로 이 당시 경제 이슈들이 사회적 논란과 직결되었다는 점과 무관하지 않아 보인다.
매체별 연역적 프레임의 결과를 보면 경제적 결과 프레임이 가장 높은 빈도를 보인 가운데 조선일보는 갈등과 인간적 흥미, 책임귀인 프레임을 많이 이용했고, 도덕성 프레임은 한국경제가 두드러졌다. 이는 조선일보와 한겨레가 한국경제에 비해 뚜렷한 방향성을 갖고 기사를 쓴다는 것으로 해석할 수 있는 대목이다.
정권별 연역적 프레임의 분석결과도 달랐다. 갈등 프레임의 경우 참여정부와 이명박 정부가, 인간적 흥미 프레임과 책임귀인 프레임은 참여정부에서, 도덕성 프레임의 사용은 국민의 정부에서 많이 이용됐다. 갈등이 두드러진 참여 정부와 이명박 정부의 시대적 상황, 위기 극복이라는 공동체적 목표가 강조된 국민의 정부 입장 등이 미디어보도에 있어서도 그대로 전이된 것으로 이해될 수 있다.
마지막으로 귀납적 프레임의 분석 결과를 매체를 기준으로 볼때 조선일보와 한겨례의 경우 정책홍보 프레임, 비관프레임 등에서 한국경제보다 휠씬 높아 정권의 경제정책을 단순히 홍보하는 역할에 동참하지 않았으며, 한국경제는 비판보다는 현실 파악이나 대응책 제언 등에 무게를 뒀다.
정권별 귀납적 프레임 사용 결과, 정책홍보 프레임과 시장중시 프레임은 국민의 정부 때, 기대, 비관 프레임은 이명박 정부에서, 이용과 충족 프레임의 결과는 참여정부에서 각각 많았다. 다만 정책조언 프레임의 경우 참여정부에서는 집중적으로 나타났지만 국민의 정부와 이명박 정부에서는 단 한건도 나타나지 않았다. 정권의 문제점을 지적하는 프레임 역시 참여정부에서 많았다.
이런 분석 결과를 토대로 몇 가지 의미 있는 대목을 찾을 수 있다. 우선 정부의 경제정책 관련 기사는 전문가의 견해나 정부의 입장을 전달하는 사례가 적지 않아 보도의 객관성이나 심층성에 있어 부족하다는 점을 간과해서는 안 된다는 점이다. 우리나라 경제뉴스가 매체별 특성에 따라 서로 다른 미디어프레임을 사용하고 있어 일반적으로 인식하는 경제적 현실이 왜곡되거나 특정 방향으로 편향되거나 될 수 있다는 추론을 가능하게 한다.
경제뉴스가 정권별로 서로 다른 미디어프레임을 적용하고 있다는 분석결과도 경계해야 할 대목이다. 정권과 언론과의 긴장 관계는 이런 편향적 보도 양태에 어떤 형식으로든 깊숙이 영향력을 발휘할 가능성이 크며, 이는 국민의 경제 현실에 대한 판단을 흐리게 하거나 각계의 의견수렴 등을 통해 가시화하는 경제정책에 대해 사회적 지지 혹은 반대 의견을 막는 위험성도 도사리고 있기 때문이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.