본 연구에서는 오늘날 NLL 문제의 근원이 한국전쟁 휴전협정 결과에 기인하고 있음을 밝히고, 한국전쟁 전 군사분계선과 현재의 군사분계선을 기준으로 현재의 시점으로 남북 간 어떠한 득실이 있는지 평가해 보았다. 그리고 본 연구는 현재까지 옹진반도 해역에서 발발하는 해양 분쟁의 실태에 주목하고, 옹진반도와 인근 해역의 상실로 인해 정치·군사적으로 미치는 영향을 해양의 관점에서 분석해 보았다.
유엔군과 북한군/중공군의 옹진반도에 대한 대응전략을 비교해보면, 북한군/중공군 측이 일관되게 38선을 군사분계선으로 하는 것에 대한 ...
본 연구에서는 오늘날 NLL 문제의 근원이 한국전쟁 휴전협정 결과에 기인하고 있음을 밝히고, 한국전쟁 전 군사분계선과 현재의 군사분계선을 기준으로 현재의 시점으로 남북 간 어떠한 득실이 있는지 평가해 보았다. 그리고 본 연구는 현재까지 옹진반도 해역에서 발발하는 해양 분쟁의 실태에 주목하고, 옹진반도와 인근 해역의 상실로 인해 정치·군사적으로 미치는 영향을 해양의 관점에서 분석해 보았다.
유엔군과 북한군/중공군의 옹진반도에 대한 대응전략을 비교해보면, 북한군/중공군 측이 일관되게 38선을 군사분계선으로 하는 것에 대한 방침을 정하고 추진한 반면, 유엔군 측은 상대적으로 방침 결정에서부터 추진과정까지 일관되지 않은 모습을 보이다 접촉선을 주장하였다. 유엔군 측이 북한군/중공군 측의 38도선 제안을 거부함으로써 휴전일자를 수개월 이상 지연시켰지만 접촉선을 기준한 휴전선 재설정은 기존 38선보다 한국에게 더 불리한 결과가 되었다.
북한은 개전 전부터 옹진을 중요시하였다. 옹진반도를 점령하면 서울을 점령하는 것은 용이할 것으로 판단하였기에 옹진반도에 집착했다. 반면, 미국은 워싱턴지시에 따라 옹진반도를 포기하기로 조기에 결심하였다. 휴전협상 개최 당시 어느 면도 점령하지 않은 전선 사이에 위치한 개성을 회담장으로 하는 것에 동의하였으며, 쌍방 접촉선을 개성 동편에 위치한 판문점으로 하자는 북한군/중공군 측의 제의를 받아들임으로써 옹진반도는 물론 개성까지도 조기에 포기하게 되는 결과를 가져왔다.
전쟁기간 중 유엔군은 우세한 해군력을 바탕으로 38도선 이북에 있는 초도·석도 등 대부분의 도서까지 점령하였다. 하지만 휴전협상 결과는 전쟁 발발 전 한국이 점유하고 있었던 38도선 이남의 용매도, 대수압도, 소수압도, 무도, 순위도, 용호도, 어화도, 창린도, 기린도, 마합도 등 옹진반도 인근 도서를 북한군/중공군 측에 양보하였다. 남북 간 합의한 군사분계선 설정의 기본원칙인 접촉선 원칙도 도서에는 적용되지 않았다. 해상통제권을 상실한 북한군/중공군 측에서는 일관되면서 집요하게 도서지역 철군문제를 거론하였다. 이에 대해 유엔군은 해상군사분계선이 명확하지 않은 상태에서 도서에서 철군하기로 결정하는 과오를 저질렀다.
옹진반도의 상실원인은 미국주도의 협상과정에서의 과오와 휴전협상 과정에서의 이승만 정부의 소극적 개입, 그리고 지상중시·해양경시 정책과 미래 해양 분쟁의 미 예견, 군사·안보적인 차원에서도 옹진반도의 중요성을 간과 등이 있다. 옹진반도 상실로 인하여 우리정부는 북한이 이용하는 정치적 공세에 대응해야 하는 불필요한 수고를 감수하고 있으며, 경제적으로 창출할 수 있는 막대한 수익을 얻을 수 있는 기회를 놓치고 있다.
본 연구에서는 오늘날 NLL 문제의 근원이 한국전쟁 휴전협정 결과에 기인하고 있음을 밝히고, 한국전쟁 전 군사분계선과 현재의 군사분계선을 기준으로 현재의 시점으로 남북 간 어떠한 득실이 있는지 평가해 보았다. 그리고 본 연구는 현재까지 옹진반도 해역에서 발발하는 해양 분쟁의 실태에 주목하고, 옹진반도와 인근 해역의 상실로 인해 정치·군사적으로 미치는 영향을 해양의 관점에서 분석해 보았다.
유엔군과 북한군/중공군의 옹진반도에 대한 대응전략을 비교해보면, 북한군/중공군 측이 일관되게 38선을 군사분계선으로 하는 것에 대한 방침을 정하고 추진한 반면, 유엔군 측은 상대적으로 방침 결정에서부터 추진과정까지 일관되지 않은 모습을 보이다 접촉선을 주장하였다. 유엔군 측이 북한군/중공군 측의 38도선 제안을 거부함으로써 휴전일자를 수개월 이상 지연시켰지만 접촉선을 기준한 휴전선 재설정은 기존 38선보다 한국에게 더 불리한 결과가 되었다.
북한은 개전 전부터 옹진을 중요시하였다. 옹진반도를 점령하면 서울을 점령하는 것은 용이할 것으로 판단하였기에 옹진반도에 집착했다. 반면, 미국은 워싱턴지시에 따라 옹진반도를 포기하기로 조기에 결심하였다. 휴전협상 개최 당시 어느 면도 점령하지 않은 전선 사이에 위치한 개성을 회담장으로 하는 것에 동의하였으며, 쌍방 접촉선을 개성 동편에 위치한 판문점으로 하자는 북한군/중공군 측의 제의를 받아들임으로써 옹진반도는 물론 개성까지도 조기에 포기하게 되는 결과를 가져왔다.
전쟁기간 중 유엔군은 우세한 해군력을 바탕으로 38도선 이북에 있는 초도·석도 등 대부분의 도서까지 점령하였다. 하지만 휴전협상 결과는 전쟁 발발 전 한국이 점유하고 있었던 38도선 이남의 용매도, 대수압도, 소수압도, 무도, 순위도, 용호도, 어화도, 창린도, 기린도, 마합도 등 옹진반도 인근 도서를 북한군/중공군 측에 양보하였다. 남북 간 합의한 군사분계선 설정의 기본원칙인 접촉선 원칙도 도서에는 적용되지 않았다. 해상통제권을 상실한 북한군/중공군 측에서는 일관되면서 집요하게 도서지역 철군문제를 거론하였다. 이에 대해 유엔군은 해상군사분계선이 명확하지 않은 상태에서 도서에서 철군하기로 결정하는 과오를 저질렀다.
옹진반도의 상실원인은 미국주도의 협상과정에서의 과오와 휴전협상 과정에서의 이승만 정부의 소극적 개입, 그리고 지상중시·해양경시 정책과 미래 해양 분쟁의 미 예견, 군사·안보적인 차원에서도 옹진반도의 중요성을 간과 등이 있다. 옹진반도 상실로 인하여 우리정부는 북한이 이용하는 정치적 공세에 대응해야 하는 불필요한 수고를 감수하고 있으며, 경제적으로 창출할 수 있는 막대한 수익을 얻을 수 있는 기회를 놓치고 있다.
One of the structural heritages of the Korean War is the frequent conflicts between the North and South Korean militaries in the West Sea. This problem is directly linked to the Northern Limit Line (NLL) issues.
Where would be the primary target area if the North carried out another provocativ...
One of the structural heritages of the Korean War is the frequent conflicts between the North and South Korean militaries in the West Sea. This problem is directly linked to the Northern Limit Line (NLL) issues.
Where would be the primary target area if the North carried out another provocative activity now? The majority of military experts agree that it will the five north western islands since they are the strategic footholds of the South. If so, what would be the basis of the North’s initiative? It is probably because they have occupied the Ongjin Peninsula. For North Korea, this area is not only a stronghold for attacks against the greater Seoul metropolitan area of South Korea but a military hub that can forward-deploy their naval power beyond the 38th Parallel.
This study attempted to prove that the origin of the NLL issues lies with the Armistice Agreement, and evaluated the gains and losses at this point by comparing the military demarcation line before and after the Korean War. This study is also focused on the maritime conflicts in vicinity of the Ongjin Peninsula, and analyzed from a maritime perspective the political and military impacts resulting from the loss of the Ongjin Peninsula and the nearby waters.
Comparing the response strategies for the Ongjin Peninsula, the DPRK and the PRC held a consistent strategy of maintaining the 38th Parallel as a new military demarcation line while the United Nations Command(UNC) appeared to have a relatively inconsistent stance and, in the end, proposed the line of contact as the demarcation line. The UNC delayed the armistice for several months by refusing to accept the DPRK/PRC proposal of the 38th Parallel as the demarcation line, but the current demarcation was more disadvantageous than the previous 38th Parallel to South Korea.
North Korea placed much emphasis on the Ongjin Pensinsula even before the outbreak of the Korean War. They assessed that capturing the area would make it easier to occupy Seoul. However, the U.S. side decided to give up the area at an early stage in accordance with the guidance from Washington.
It was agreed that the venue for the armistice negotiations would be held in Kaesong, located between the two opposing lines, and accepting the DPRK/PRC proposal of choosing Panmunjum, on the east of Kaesong, as the mutual line of contact resulted in giving up Kaesong and the Ongjin Peninsula at an early stage of the negotiations.
During the war, the UN forces occupied most of the islands north of the 38th Parallel such as Chodo and Sokdo with their superior naval forces. However, the result of the Armistice Agreement was that South Korea gave up the islands in the vicinity of the Ongjin Peninsula, located south of the 39th parallel-Yongmaedo, Daesuapdo, Sosuapdo, Mudo, Sunyido, Yonghodo, Euwhado, Changlindo, Gilindo, Mahapdo, etc - that were formerly occupied by South Korea before the war.
The mutually agreed principle of setting the contact line as the demarcation line did not apply to islands. The DPRK/PRC, who have lost maritime control, kept insisting on the withdrawal of forces from islands. In response, the UNC made a critical mistake of deciding to withdraw forces from the islands before the maritime military demarcation line was clearly set.
The causes for the loss of the Ongjin Peninsula are as follows; a big mistake made during the US-led armistice negotiations; a lack of intervention from the Ryee, Syngman Administration during the negotiations; a policy of valuing the land and neglecting the maritime territory; and a failure to foresee the maritime conflicts in the future. As a result, we have to endure and respond to the otherwise unnecessary political offensive by the North today, and are deprived of the great economic benefits that would have been available from the Ongjin Peninsula.
The U.S. side had two misconceptions while dealing with the Ongjin Peninsula. The first was, “The sea is a natural military demarcation line,” and the other was to view the Ongjin Peninsula as not a valuable area with nearby islands and waters but just “a piece of real estate”.
One of the structural heritages of the Korean War is the frequent conflicts between the North and South Korean militaries in the West Sea. This problem is directly linked to the Northern Limit Line (NLL) issues.
Where would be the primary target area if the North carried out another provocative activity now? The majority of military experts agree that it will the five north western islands since they are the strategic footholds of the South. If so, what would be the basis of the North’s initiative? It is probably because they have occupied the Ongjin Peninsula. For North Korea, this area is not only a stronghold for attacks against the greater Seoul metropolitan area of South Korea but a military hub that can forward-deploy their naval power beyond the 38th Parallel.
This study attempted to prove that the origin of the NLL issues lies with the Armistice Agreement, and evaluated the gains and losses at this point by comparing the military demarcation line before and after the Korean War. This study is also focused on the maritime conflicts in vicinity of the Ongjin Peninsula, and analyzed from a maritime perspective the political and military impacts resulting from the loss of the Ongjin Peninsula and the nearby waters.
Comparing the response strategies for the Ongjin Peninsula, the DPRK and the PRC held a consistent strategy of maintaining the 38th Parallel as a new military demarcation line while the United Nations Command(UNC) appeared to have a relatively inconsistent stance and, in the end, proposed the line of contact as the demarcation line. The UNC delayed the armistice for several months by refusing to accept the DPRK/PRC proposal of the 38th Parallel as the demarcation line, but the current demarcation was more disadvantageous than the previous 38th Parallel to South Korea.
North Korea placed much emphasis on the Ongjin Pensinsula even before the outbreak of the Korean War. They assessed that capturing the area would make it easier to occupy Seoul. However, the U.S. side decided to give up the area at an early stage in accordance with the guidance from Washington.
It was agreed that the venue for the armistice negotiations would be held in Kaesong, located between the two opposing lines, and accepting the DPRK/PRC proposal of choosing Panmunjum, on the east of Kaesong, as the mutual line of contact resulted in giving up Kaesong and the Ongjin Peninsula at an early stage of the negotiations.
During the war, the UN forces occupied most of the islands north of the 38th Parallel such as Chodo and Sokdo with their superior naval forces. However, the result of the Armistice Agreement was that South Korea gave up the islands in the vicinity of the Ongjin Peninsula, located south of the 39th parallel-Yongmaedo, Daesuapdo, Sosuapdo, Mudo, Sunyido, Yonghodo, Euwhado, Changlindo, Gilindo, Mahapdo, etc - that were formerly occupied by South Korea before the war.
The mutually agreed principle of setting the contact line as the demarcation line did not apply to islands. The DPRK/PRC, who have lost maritime control, kept insisting on the withdrawal of forces from islands. In response, the UNC made a critical mistake of deciding to withdraw forces from the islands before the maritime military demarcation line was clearly set.
The causes for the loss of the Ongjin Peninsula are as follows; a big mistake made during the US-led armistice negotiations; a lack of intervention from the Ryee, Syngman Administration during the negotiations; a policy of valuing the land and neglecting the maritime territory; and a failure to foresee the maritime conflicts in the future. As a result, we have to endure and respond to the otherwise unnecessary political offensive by the North today, and are deprived of the great economic benefits that would have been available from the Ongjin Peninsula.
The U.S. side had two misconceptions while dealing with the Ongjin Peninsula. The first was, “The sea is a natural military demarcation line,” and the other was to view the Ongjin Peninsula as not a valuable area with nearby islands and waters but just “a piece of real estate”.
주제어
#옹진반도
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.