선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 기대한다. 독히 일반 환자나 병원증심외 가정간호사업소 보다 보건소에서 외뢰 된 시 외뢰 환자 외 방문 횟수와 치료기 간이 길었던 점 그리고 간호사들외 이응 권유가 않았고 상태유지나 호스피스를 목적으로 한 이응과 뇌혈관질환이나 고혈압>근골격계 및 옥창 환자들이 않았던 점 등이 장기적 관리 가 요구되는 재가 환자들 올 관리하기 위한 지 역^ 회증심외 가정간호사업 제도화 외 플요성올 보여주었다 이상 외 글과를 토대로 지역사회증심 가정간호제도화 추진 올 위해 다 옴과 같은 제언 올 하고자 한다. 첫째>본연구결과를 기초로 지난 7년 동안 서울시간호사회 지역사회증심 가정간호시범사업 체계적인 평가 틀에 근거 한성 과평가 연구를 실시하여 지 역사회증심 다양한 가정 간호사업 모델과 수가체계 등 구체적인 정책 대안 (alternatives)^] 제시되어야 한다.
- 딱라서 본 연구는 지역사회증심 가정간호 제도화를궁국적 인 목적으로 서울시 간호사회 외 가정 간호시 범 사업에 대한 종합적 성과평가를 위한 첫 단계 기초연구로서지역사회증심 가정간호사업 외 툭성올 도츺하여 지역사회증심 가정간호사업 모델개발 외 타당성 올 제시하고자 하며 구체적인 목적은 첫째> 가정간호서비스 실태를 파악하고 둘째> 가정간호서비스외적인 내응過 독성 올 파악하고자 함이다.
- 본 연구는 서울시 간호사회에서 주관한 가정간호 시범사업 올 분석하여 지역사회증심외 가정간호 제도화 추진 외 타당성올 제시하기 위한 기초 연구이다. 분석자료는 1993년 3월부터 1999년 12월까지 서울시 가정간호 시범사업소를 이 응한 가정간호 이응 환자 전수와 1,2차 병원증심 가정간호 시범사업 이응 환자 자료 증 일부를 비교 고찰한 것이다.
대상 데이터
- 본 연구는 가정간호 서비스 제공실태와 이응 상병 관련 독성 등에 대하여 가정간호 시범사업 기록지 분석올 틍해 상호 비교 글과를 제시한 서숱적 기초조사 연구이다 본 연구에 제시된 주요 사업 글과는 가정간호관련 전문가로 구성된 연구팀 외 전문가 회 외 (nominal group discussion)를 틍해 선정하였다.
- 분석자료는 1993년 3월부터 1999년 12월까지 서울시 가정간호 시범사업소를 이 응한 가정간호 이응 환자 전수와 1,2차 병원증심 가정간호 시범사업 이응 환자 자료 증 일부를 비교 고찰한 것이다. 분석 외 기본 틀은 사업관련 전문위원들외 전문가회외를 틍해 다 옴과 같이 크게 두 영역으로 구분하여 주요 사업글과를 선정하였다 첫째>가정간호서비스 제공 전반에 관한 사.
- 연구대상은 1993년 3월부터 1価년 12월까지 서울시 가정간호 시범사업소를 이응한 가정간호이응 환자 전수와 1, 2차 병원증심 가정간호 시범사업 이응 환자를 대상으로 하였다. 단> 가정간호이응자와 가정간호 이응 목적에 대한 분석 글과는 병원증심 가정간호 1차 시범사업 기간 증에 조사된 글과만 올 제시하였다.
성능/효과
- (1) 시 외뢰 환자 : 지역사회에 거주하고 있는 저소득층 환자로서 보건소에서 가정간호에 대한 환자 동외서를 받은 후에 주치외 서명 하에 가정간호센터로외뢰된 환자로 가정간호 비용은 서울시 지원금에서 지원하며 환자 본인은 무료로 이 응한다.
- 우선<표 11>에 제시된 바와 같이 수입내역올 연도별로 파악한 글과>서울시외 지원금이 시작 된 1995년부터 사업 운영 규모가 커졌옴올알 수 있었다. 1価년외 경우 층 155>165>又0원외수입 내역에는 서울시 외 지원금 43.3%와 이응 환자들 외 직접 부담금 52.7%가 대부분 올 차지하고 있어 일반 환자 외 경우는 환자들이 직접 부담하는 비응으로 충당했고 서울시 외뢰환자외 경우는 서울시에서 지원하는 지원금으로 충당하고 있는 수입구조를 보이고 있었다. 한편> 지츨내역에 대한 분석 글과<표 12 참조>>0.
- 형평성외 문제 제기가 우려된다. 2(3년 1월 12일 자 외료범 제30조에 근거하여 전국 외료기관으로 확대 실시될 예정이나 여전히 외료보호를 소지한 저소득층 외환 자 외 지볼보상은 제외되어 있어 이응이 제한적일 수밖에 없올 것으로 보인다 향후 보건외료문제외 구조적 변화와 인구외 고령화 추세에 딱라 가정간호에 대한 요구도가 급증하게 될 것으로 예측되나 현재까지외 제도적 기반은 미비하다. 지역사회 내에 방치되어 있거나 외료이응 접근도가 낮은 가정간호 대상자들외 이응 접근도를 높이고 보다 양질 외 가정간호 서비스를 제공하기 위해서는 다양한 형태 외 가정간호 사업기관과 가정 간호 서비스 개발이 요구된다.
- 가정간호 서비스 내응에 관한 사항으로는 첫째>가정간호 이응환자외 질병 독성은 일반 환자 외 경우 뇌혈관길환(42.0%)> 고혈압근골격계질환95%)> 옥창및 피부질환(9.3%) 순이었고> 시 환자는 뇌혈관질환(229%)> 근골격계질환(2).2%)> 옥창 및 피부질환(12.7%) 등외 순으로 병원증심외 가정간호사업소를이응한 환자들외 질병 양상과 차이를 보였다 둘째>가장 빈번히 제공된 가정간호 서비스 내응은 약물요범 (6.7%). 기타 기본 간호 서비스 독수 처치 및 기구사용범(5.
- 가정간호 서비스 제공과 왕복 교릉에 딱른 소요 시간 올 측정한 글과> 가정간호서비스에된 시간은 약 평균 1시간 가량이 소요되었고> 왕복시간은 약 1시간 10분 정도가 소요된 것으로 밝혀졌다 이 글과는 가정간호 서비스를 제공하는데 소요되는 층 시간이 일 가정당 평균 2시간 15분 정도가 소요되었다는 해석으로 서가 정간 호사.가 1일 세 가정 이상올 방문하는 것외 어려옴 올 추측할 수 있다.
- 가정간호 서비스 제공실태를 연도별로 층 이응 환자 수와 층 방문 횟수 그리고 전화상담 건수로 구분하여 제시하였다에 제시된 바와 같이 연차적으로 지속적인 증가양상올 보여 1翊년도외 경우에는 하루 평균 2건 정도외 전화상담 올 실시하였고 환자 1인당 평균 방문 횟수는 일반 환자가 9.8회이었는데 반해 외료보호소지 환자가 대부분 올 차지한 시 외뢰 환자 외 환자 1인당 평균 방문 횟수는 23.5회로 약 2.5배가량 높았다.
- 가정간호 이응환자들외 거주지역 분호를 분석한 글과는에 제시된 바와 같이 서울 시내 曷개 구 전 지역에 걸쳐 고르게 이응 된 것을 알 수 있었는데 그 증에서도 강서구>관악구> 노원구 그리고 영등포구 지역주민 외 이응이 타 지역에 비해 비교적 않았던 것 올 알 수 있었고>서울 인근 지역인 경기지역 거주 환자들외 이응도 10.6% 외 이응 분호를 보였다.
- 가정간호서비스 종글 시 환자 상태를 평가한 글과는 에 제시된 바와 같이 가정간호사업소에 등록할 당시 외 상태보다 회복이나 유지된 상태로 종글된 환자분 호가 지난 7년 동안 전체 외 29.4%이었고 사망으로 종 글 된 경우가 약 절반 정도 489%)로 나타났다.
- 8%. 그리고 10회 이상 방문이 48.8%이었다 가정간호를 이 응한 층 기간에 있어서는 전체적으로 3개월 미만이 과반수를 약간 상회하는 수준이고 3개월 이상 지속적으로 이 응한 경우가 43.3%를 차지한 것으로 분석되었다. 섯场W 가정간호 외뢰기관은주로 병원과 보건소 외 외뢰가 대부분 올 차지하였고 일반 환자 외 경우는 대부분이 병원으로부터 외뢰된 반면에 시외뢰 환자는 보건소 외 외뢰가 대부분 올 차지하였다.
- C%) 서비스 내응은 적었다. 그리고 교육과 치료적 간호 서비스 내응은 지역사회증심외 가정간호사업 소나 병 원증심외 가정 간호사업 소간에 차이를 보이지 않았다
- 7%). 기타 기본 간호 서비스 독수 처치 및 기구사용범(5.9%)> 체위변경(46%)과 체위변경에 대한 훈련(4.7%) 등이며 일반 환자와 시 외뢰 환자 간에는 유사한 양상올 보였다 셋째> 가정간호환자외 등록 시 환자상태를 평가한 글과 dassification Ⅱ에 속한 환자들이 59.2%이었고 classification HI 에 해당되는건강문제를 갖고 등록된 환자들도 錦.6%를 차지하였다 가정간호서비스 종글글과는 회복된 상태나 유지 상태가 전체외 29.4%이었고 사망으로 종글된 경우도 489%이었다. 넷째> 가정간호서비스에 소요된 시간은 서비스 제공에 평균 5&1분 왕복교틍 소요 시간에 평균 77.
- 4%이었고 사망으로 종글된 경우도 489%이었다. 넷째> 가정간호서비스에 소요된 시간은 서비스 제공에 평균 5&1분 왕복교틍 소요 시간에 평균 77.2분 등 방문 1가구당 약 2시간 15분 가량 소요된 것으로 밝혀졌다.
- 2%이었고 Rassdfic疝an HI에 해당되는 말기 호스피스 대상 환자나 치유가 볼가농하여 병원에서 되원한 증증외 문제 수준에 속하는 건강 문제를 갖고 등록된 환자들도 346%를 차지하였다. 반면에 병원외 가정간호사업소를이응한 환자들외 경우에는 743% 정도가 가정 간호대상자로 적합한 RassdSc疝an H 수준에 속하는 것으로 평가되었고 23.0% 정도가 맟기 증세 등 중등도외 문제인 classification HI 수준에 속한 것으로 분석 되 었다.
- 3%를 차지한 것으로 분석되었다. 섯场W 가정간호 외뢰기관은주로 병원과 보건소 외 외뢰가 대부분 올 차지하였고 일반 환자 외 경우는 대부분이 병원으로부터 외뢰된 반면에 시외뢰 환자는 보건소 외 외뢰가 대부분 올 차지하였다. 외뢰된 환자들외 거주지역은 일반 환자 외 경우는 서울시내 25개 구 전 지역에 걸쳐 고르게 이 응한 반면 시 외뢰환자외 경우는 강서구노원구마호구 (8.
- 이 결과를 층 방문 횟수와 층 이응 기간으로 재분석한 글과에 제시된 바와 같이 환자 1인당 층방문 횟수가 1회 방문으로 끝나는 경우가 전체외 20.2%로 대부분이 일반환자였고> 시 환자외 경우에서 10회 이상 방문 외 경우가 65.5%로 않았다는 점이 비용부담에 대한 추측을 더욱 뒷받침해 주고 있다
- 글혼상태는기혼자가 反)9%이었고 외료보장상태는 외료보호를 소지한 환자외 이응이 22%를 차지하였다. 이 글과를 병원 외 가정간호사업소를 이 응한 환자들외 독성과 비교할 때 성별올 제외하고는 연령층과 글혼상태에 다소간외 차이를 보였는데>독히 병원외 가정간호사업소를 이 응할 수 없는 외료보호소지 환자 외 이응이 22.0%로 나타났다. 이증 시에서 외뢰한 환자가 87.
- 0%로 나타났다. 이증 시에서 외뢰한 환자가 87.3%인 것으로 분석되었고 또 시 외뢰 환자 증에는 미혼환자외 이응이 13% 수준으로 분석되었다《표 1 참조>;.
- 제공된 가정간호 서비스 내용 올 크게 기본간호>검사; 투약 및 주사> 교육상담>치료적 간호> 훈련기타로 구분하여 분석한 글과《표 7 참조>>기본간호 내응에 해당되는 서비스 제공이 18.7% 검사 투약 및 주사 교육 및 상담 34.9%, 치료적 간호 24.4%. 호홈 및 운동 등외 훈련 14.
- 1%). 제왕절개 초기 ■ 진행성 암(8.3%) 등외 이응 분호를 보여 서울시 주관 시범사업소를 이 응한 이 응환자들외 질병 독성과 병 원외 가정 간호사업소를 이 응한 환자들외 질병독성에 차이를 보였다.
- 분석 외 기본 틀은 사업관련 전문위원들외 전문가회외를 틍해 다 옴과 같이 크게 두 영역으로 구분하여 주요 사업글과를 선정하였다 첫째>가정간호서비스 제공 전반에 관한 사. 항으로는 이응 환자 외 일반적 독성> 외뢰기관 수>방문 횟수>이응환자외 거주지 분호> 가정간호권유자 및 이응 목적 올 제시하였고 둘째> 가정간호서비스 내응에 관한 사항으로는 가정간호 이응 환자 외 질병 독성과 가정간호 서비스 내응> 가정간호시외 환자 상태와 서비스 종글글과 소요 시간 및 비응 등올 제시하였으며 주요 연 구글 과를 요약하면 다 옴과 같았다 가정간호서비스 제공 전반에 관한 사항으로 첫째> 가정간호이응대상자는 60세 이상 노인연령층 기혼자(般9%)> 및외료보호를 소지한 환자(22%)였다 둘째>가정간호서비스 제공 실태를 파악한 글과 지역사회증심 가정간호 이응 환자 1인당 평균 방문 횟수는 일반 환자가 9.8회이었고 시 외뢰 환자 외 경우는 평균 23£회로 약 2.5배가량 높았다 환자 1인당 층 방문 횟수가 1회 방문으로 끝나는 경우는 전체 외 20.2%로 대부분이 일반 환자였고>시 외뢰 환자 외 경우에서 10회 이상 방문이 65.5% 로 않았다. 이에 반해 병원증심 가정간호사업소는 5회에서 9회 방문이 0.
- 4%. 호홈 및 운동 등외 훈련 14.5%> 二 외에 기타로 분류되는 서비스 5.6%로 밝혀졌다 서울시 가정간호 시범사업소에서 제공된 가정간호 서비스 내응과 병원증심외 가정 간호 시 범 사업 소에서 제 공된 가정 간호서 비 스내응간에 독징적인 차이가 있는지를 비교 분석한 글과 두 그룹간에 약간 외 차이가 있음 올 알 수 있었다 즉 지역사회증심 가정간호서비스 내응은 호 홈이나 운동 등외훈련 서비스(14.5%)로 병원증심외 가정간호서비스 내응보다 않았던 반면에 기본간호 검사 투약 및 주사(1.C%) 서비스 내응은 적었다. 그리고 교육과 치료적 간호 서비스 내응은 지역사회증심외 가정간호사업 소나 병 원증심외 가정 간호사업 소간에 차이를 보이지 않았다
- 동일한 사업소에서 이 처 럼 큰 푝으로 가정간호 방문 횟수에 차이가 발생한 것에 대한 원인 규명이 될종합평가연구에서 밝혀져야 될 부분이다 즉 이응 환자들외 본인 비응부담외 차이에서 초래된 현상인지 아니면 질환외 톡성차이에서 오는 현상인지에 대한 보다 명확한 요인 규명 이 이루어져야 한다. 환자 1인당 평균 방문 횟수에 대해 연도별 변화 추세를 파악한 글과 일반 환자 외 경우는 해마다다소 감소하고 있는 현상 올 보여 1価년도에는 평균 8 회로 낮아졌으나 시 외뢰 환자 외 경우는 1997년에 환자 1인당 평균 30회까지 외 방문이 증가되다가 다시 평균 약 2(国 가량으로 낮아지는 현상 올 보여 시에서 외뢰 한 외 료보호소지 환자들외 경우 장기적 관리 가 요구되는 환자임올 시사하였다.
- 환자 외뢰기관올 분석한 글과>에 제시된 바와 같이 주로 병원과 보건소로부터 외 외뢰가 대부분 올 차지하였고 일반 환자 외 경우는 대부분이 병원으로부터 외뢰된 반면에 시 외뢰 환자는 보건소 외 외뢰가 대부분올 차지하였다에서 볼 수 있는 바와 같이 시 외뢰는 1按년부터 시작되었고 해를 거듬할수록 외뢰 환자 수가 증가되고 있옴올 알 수 있었다.
후속연구
- 지역사회 내에 방치되어 있거나 외료이응 접근도가 낮은 가정간호 대상자들외 이응 접근도를 높이고 보다 양질 외 가정간호 서비스를 제공하기 위해서는 다양한 형태 외 가정간호 사업기관과 가정 간호 서비스 개발이 요구된다. 다양한 형태 외 가정간호 운영 형태가 개발되고 이를 위한 제도화가 이룩되어야 현재 정부 가계 획 하고 있는 평 생국 민건강관리 체계와 소비 자증심외 보건외료공급구조 독히 그 증에서도 취약인구계층외 보건 외 료 이 응접 근성 올 높일 수 있는 실천적 전략기반올 마련할 수 있을 것으로 기대한다. 독히 정부가 계획하고 있는 노인장기요양보호정책이나 여 성 보건복지 정 책 그리고 보건소외 방문 간호사업 올 성공적으로 수행하기 위해서 도 지 역사회증심외 가정 간호사업 운영 올 위한 제 도화가 요구된다.
- 5배가량 높았다. 동일한 사업소에서 이 처 럼 큰 푝으로 가정간호 방문 횟수에 차이가 발생한 것에 대한 원인 규명이 될종합평가연구에서 밝혀져야 될 부분이다 즉 이응 환자들외 본인 비응부담외 차이에서 초래된 현상인지 아니면 질환외 톡성차이에서 오는 현상인지에 대한 보다 명확한 요인 규명 이 이루어져야 한다. 환자 1인당 평균 방문 횟수에 대해 연도별 변화 추세를 파악한 글과 일반 환자 외 경우는 해마다다소 감소하고 있는 현상 올 보여 1価년도에는 평균 8 회로 낮아졌으나 시 외뢰 환자 외 경우는 1997년에 환자 1인당 평균 30회까지 외 방문이 증가되다가 다시 평균 약 2(国 가량으로 낮아지는 현상 올 보여 시에서 외뢰 한 외 료보호소지 환자들외 경우 장기적 관리 가 요구되는 환자임올 시사하였다.
- 본 연구는 지난 7년 동안 서울시 지역사회 가정간호시범사업올 이응한 환자들외 기록지 분석 올 틍한 사업 외양적인 실태만올 제시한 제한점 올 가지며>병원증심 가정간호사업소를 이응한 환자들과외 독성 올 비교함에 있어서는 상호 비교 가능한 내용 올 증심으로 제시하였기 때문에 기존 자료 외 한계점과 내응상외 비교 시 분석 대상 및 연도에 다소간 외 차이가 있으므로 二 글과를 해석할 때 유외히]야 할 플요가 있다
- 이상과 같이 지역사회증심 가정간호 시범사업소를 이 응한 환자들외 독성은 병원증심외 가정간호 시범사업소를 이응한 환자들외 툭 성과 다소 차이가 있었고 이러 한글과는 지역사회증심외 가정간호사업 모델올 구축하는데 중요한 기초자료로 홭응될 수 있을 것으로 기대한다. 독히 일반 환자나 병원증심외 가정간호사업소 보다 보건소에서 외뢰 된 시 외뢰 환자 외 방문 횟수와 치료기 간이 길었던 점 그리고 간호사들외 이응 권유가 않았고 상태유지나 호스피스를 목적으로 한 이응과 뇌혈관질환이나 고혈압>근골격계 및 옥창 환자들이 않았던 점 등이 장기적 관리 가 요구되는 재가 환자들 올 관리하기 위한 지 역^ 회증심외 가정간호사업 제도화 외 플요성올 보여주었다 이상 외 글과를 토대로 지역사회증심 가정간호제도화 추진 올 위해 다 옴과 같은 제언 올 하고자 한다.
- 독히 일반 환자나 병원증심외 가정간호사업소 보다 보건소에서 외뢰 된 시 외뢰 환자 외 방문 횟수와 치료기 간이 길었던 점 그리고 간호사들외 이응 권유가 않았고 상태유지나 호스피스를 목적으로 한 이응과 뇌혈관질환이나 고혈압>근골격계 및 옥창 환자들이 않았던 점 등이 장기적 관리 가 요구되는 재가 환자들 올 관리하기 위한 지 역^ 회증심외 가정간호사업 제도화 외 플요성올 보여주었다 이상 외 글과를 토대로 지역사회증심 가정간호제도화 추진 올 위해 다 옴과 같은 제언 올 하고자 한다. 첫째>본연구결과를 기초로 지난 7년 동안 서울시간호사회 지역사회증심 가정간호시범사업 체계적인 평가 틀에 근거 한성 과평가 연구를 실시하여 지 역사회증심 다양한 가정 간호사업 모델과 수가체계 등 구체적인 정책 대안 (alternatives)^] 제시되어야 한다. 둘째>본 연 구글 과에서 제시 된 지역사회증심외 가정간호 이응대상자외 독성에 근거하여 전국 규모 외 지역사회증심 가정간호 서비스 요구도(need assessment)에 딱른 추정 수요를 파악하여 이에 근거한 가정 간호 인력 외 수요 공급 추계와 가정간호 인력에 대한 준비가 요구된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.