미군의 아키텍처프레임워크는 3원화관점에 의해서 산출물을 정의하였으나, 관점간의 전환과정이 불명확하고, 개발절차가 미흡하여, 아키텍처개발자가 아키텍처를 개발하기 어렵다. 그리고, 개발하더라도 독립적인 방법으로 산출물을 작성하여, 개발된 산출물의 수준이 상이하고 일관성이 없는 경우가 많다. 따라서, 본 논문에서는 우리 군 실정에 맞추어 산출물간의 연계성과 일관성을 유지시키기 위한 신규 산출물을 추가로 정의하였고, 아키텍처 개발절차를 보다 상세히 제시하였으며, 정보체계 수명주기별로 아키텍처 활용 용도를 제공하는 국방아키텍처프레임워크(MND AF)를 개발하였다. 이를 통하여 아키텍처산출물의 일관성과 추적성을 제공할 수 있게 되고, 체계통합 및 상호운용성 기반을 구축하게 되었으며, 아키텍처 개발자가 좀 더 쉽게 아키텍처를 개발할 수 있도록 하였다.
미군의 아키텍처프레임워크는 3원화관점에 의해서 산출물을 정의하였으나, 관점간의 전환과정이 불명확하고, 개발절차가 미흡하여, 아키텍처개발자가 아키텍처를 개발하기 어렵다. 그리고, 개발하더라도 독립적인 방법으로 산출물을 작성하여, 개발된 산출물의 수준이 상이하고 일관성이 없는 경우가 많다. 따라서, 본 논문에서는 우리 군 실정에 맞추어 산출물간의 연계성과 일관성을 유지시키기 위한 신규 산출물을 추가로 정의하였고, 아키텍처 개발절차를 보다 상세히 제시하였으며, 정보체계 수명주기별로 아키텍처 활용 용도를 제공하는 국방아키텍처프레임워크(MND AF)를 개발하였다. 이를 통하여 아키텍처산출물의 일관성과 추적성을 제공할 수 있게 되고, 체계통합 및 상호운용성 기반을 구축하게 되었으며, 아키텍처 개발자가 좀 더 쉽게 아키텍처를 개발할 수 있도록 하였다.
The US DoD architecture framework defines architecture Products according to three viewpoints : operational view, system view, and technical view. But, its coarse-grained development process causes leakage of the details In transforming among different views. It also uses different methods for archi...
The US DoD architecture framework defines architecture Products according to three viewpoints : operational view, system view, and technical view. But, its coarse-grained development process causes leakage of the details In transforming among different views. It also uses different methods for architecture products development, so that the levels of those products are not consistent. So. we propose MND AF(Ministry of National Defense Architecture Framework) for military environment to solve those problems. We propose additional architecture products to achieve consistency, including “architecture disciplines definition description,”“organization-to-activity relationships matrix,” “system definition description,” and “technical reference model,” etc. We also propose the architecture development process in more detail through seven steps. In addition, we propose the applicability of those products to the life cycle processes of the acquisition management. MND AF can provide consistency and traceability of architecture products, provide the basis for sl·stem integration and interoperability. Also, architecture developers can construct architecture in a more effective and efficient way through MND AF.
The US DoD architecture framework defines architecture Products according to three viewpoints : operational view, system view, and technical view. But, its coarse-grained development process causes leakage of the details In transforming among different views. It also uses different methods for architecture products development, so that the levels of those products are not consistent. So. we propose MND AF(Ministry of National Defense Architecture Framework) for military environment to solve those problems. We propose additional architecture products to achieve consistency, including “architecture disciplines definition description,”“organization-to-activity relationships matrix,” “system definition description,” and “technical reference model,” etc. We also propose the architecture development process in more detail through seven steps. In addition, we propose the applicability of those products to the life cycle processes of the acquisition management. MND AF can provide consistency and traceability of architecture products, provide the basis for sl·stem integration and interoperability. Also, architecture developers can construct architecture in a more effective and efficient way through MND AF.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나, 미군 아키텍처프레임워크에서는 아키텍처산출물 개발에 대한 구체적인 절차가 없어 산출물 작성이 어려웠다. 따라서, 산출물개발 절차와 아키텍처 개발절차를 추가하여 보다 쉽게 일관성을 유지하며 산출물을 작성할 수 있도록 하였다. FEAF 에서는 프레임워크를 구성하고 있는 각각의 요소들을 명확히 정의하고 단계별로 점진적으로 설명하는 구조와 아키텍처 개발을 위한 전반적인 개념과 절차를 참조하여 반영하였다.
미군 아키텍처 프레임워크의 궁극적인 목적은 상호운용성 지원에 있으며, 아키텍처를 개발하고 기술하기 위한 규칙과 지침을 제공하며, 복잡한 군체계를 이해하고 관리하기 위한 메커니즘을 제공하며, 아키텍처 변화에 신속히 대처하며, 개발의 일관성을 제공함이 목적이다. 그리고 이 프레임워크는 체계개발을 지원하기 보다는 소요제기 및 결정, 사업기획/계획 단계에서 활용되는 것에 초점이 맞추어져 있다.
본 논문에서는 선진 프레임워크의 유용한 특성들을 참조하고 아키텍처를 개발하기 쉽도록 아키텍처 개발 절차를 제공하는 국방아키텍처프레임워크를 개발하였다. 국방 아키텍처프레임워크는 국방분야의 정보화사업에 대한 아키텍처 설계를 위한 원칙과 지침을 제공한다.
가설 설정
. 초기 수준임을 감안하여 아키텍처 작업의 부담을 최소화 한다.
제안 방법
"따라서, 본 논문에서는 우리군에 최적화된 국방 아키텍처프레임워크를 제안하고 특징을 제시하며, 선진사례와 비교분석하였다.
국방정보화사업의 효율적인 수행을 위하여 국방 획득 관리 규정에서 정의한 획득단계 별로 아키 텍처산출물 활용방안을 제안하였다. 그리고 각 단계별로 필요한 문서양식에 아키텍처산출물을 대응하여 참조할 수 있도록 하였다.
그리고 각 단계별로 필요한 문서양식에 아키텍처산출물을 대응하여 참조할 수 있도록 하였다.
셋째, 빌딩블록인 기술 참조모델 등의 개발 과정들을 제공하여 운용관점, 체계관점, 기술관점에서 참조할 수 있도록 한다. 넷째, 미군의 아키텍처 프레임워크에서 제시된 산출물이 제공하지 못하는 운용관점, 체계관점, 기술관점간의 전환과정의 투명성을 제시한다. 다섯째, 국방 정보체계 개발과정의 일관성 (Consistency)과 추적성(Traceability)을 보장한다.
따라서 다음 장에서는 미군의 아키텍처 프레임워크를 우리 군 실정에 맞추어 아키텍처산출물간의 연계성을 원활하게 하기 위한 신규 산출물을 추가 정의하고, 아키텍처 개발 절차를 제시하며, 우리 군 획득관리규정을 기초로 한 아키텍처 활용 용도와 용도별로 필요한 아키텍처산출물 활용방안을 제안하겠다.
개발되었다. 또한, 선진 아키텍처프레임워크를 분석하여 장점을 반영하고 부족한 부분들을 개선하였다. 우선, 미군 아키텍처프레임워크에서는 3원화 통합관점, 산출물, 용도별 활용방안을 활용하여 우리군 현실에 맞게 반영하였다.
산출물 중심의 프레임워크는 프로젝트의 목적과 동기에 의해 수행방법론과 산출물을 결정하며, 절차 중심의 프레임워크는 기본적인 개발절차를 기 보유한 상태에서 산출물 중심과 마찬가지로 프로젝트에 적절한 방법론으로 최적화를 권장하고 있다. 본 논문에서 제안하는 국방 아키텍처프레임워크는 각 프레임워크의 특징인 산출물과 개발절차를 모두 채택한 혼용 아키텍처프레임워크 이며 특징으로는 아키텍처 개발을 위한 7단계의 개발절차와 각각에 해당하는 산출물을 보유하고 국방 정보화사업 수행에 따른 산출물 적용 방법을 제시하고 있다.
본 논문에서는 아키텍처 개발의 상세절차를 제시하여 아키텍처를 쉽고 일관성 있게 작성할 수 있고 작성된 아키텍처 정보의 교환, 비교, 통합을 가능하게 하며 우리 군 특성을 수용한 국방아키 텍 처프레 임 워 크를 개 발하였다. 국방 아키텍처프레임워크는 우리 군 실정에 맞게 미군 아키텍처프레임워크와 다양한 선진 프레임워크들을 분석하여 유용한 특징들을 반영하였고, 미군 아키텍처프레임워크에서 미흡한 구체적인 개발 절차를 우리 군의 필요에 따라 제시하여 산출물 작성을 용이하게 하였다.
본 장에서는 선진 아키텍처 프레임워크를 살펴보고, 참조할 수 있는 유용한 특징들을 알아본다.
본 장에서는 아키텍처개념과 아키텍처프레임워크 개발을 위한 특성을 바탕으로 최종 산출되는 국방 아키텍처프레임워크의 구성과 특징을 제시하고, 국방 정보화사업의 현실적 적용 방법을 통해 종합적 이고 체 계적 인 국방아키 텍처프레 임워크(MND AF)를 제안한다.
된다. 산출물의 특징을 살펴보면, 산출물 구성을 위해 우리 국방의 비전과 정보화 사업 현황을 분석하여 기준을 정립하였으며, 이 기준을 토대로 다양한 국내외 아키텍처 적용사례를 다각도로 분석하여 반영하였다.
둘째, 표준 프로파일링과 솔루션 아키텍팅의 절차 및 기준 제시로 통합과 상호운용의 기반을 구축하게 한다. 셋째, 빌딩블록인 기술 참조모델 등의 개발 과정들을 제공하여 운용관점, 체계관점, 기술관점에서 참조할 수 있도록 한다. 넷째, 미군의 아키텍처 프레임워크에서 제시된 산출물이 제공하지 못하는 운용관점, 체계관점, 기술관점간의 전환과정의 투명성을 제시한다.
산출물 개발절차와 아키텍처 개발절차에서는 아키텍처를 작성하는 구체적인 작업절차를 제시하여 작업자가 쉽게 아키텍처를 작성할 수 있도록 하였다. 용도별 산출물 활용방안에서는 획득관리규정에서 정의한 획득단계별(소요제기, 개념연구, 체계개발)로 아키텍처산출물 활용방안을 제시하였다. 향후 연구 과제로는 문서화된 방법론을 통해 산출물을 관리하기에는 많은 어려움이 존재하므로, 아키텍처를 모델링 할 수 있고 모델들을 통합 및 비교/분석을 할 수 있는 자동화된 도구에 대한 연구가 필요하다.
정보자원목록(IRC), 현재 아키텍처 분석, 개선기회 식별 등을 통하여 현재 아키텍처 요소, 특징, 자원 등을 분석한다. 이 단계에서 수행되어야 할 작업은 일반적으로 다음과 같다.
구분하였다. 첫째, 분석과 비교를 위한 상관표, 둘째, 그래픽, 텍스트, 또는 양쪽을 혼용한 기술서, 셋째, 현실 세계를 추상화시켜 표현한 모델로 구성하였다.
프로젝트 착수 단계로써 아키텍팅 수행동기 분석을 통해 아키텍처 목적과 목표, 범위, 방법론과 아키텍처 모델의 선정, 수행원칙 등을 식별, 정의하며 아키텍팅을 성공적으로 수행하기 위해 필요한 일정 및 자원을 구체화하고, 작업분류체겨](MBS) 를 작성하여 프로젝트에 대한 전반적인 작업절차와 필요한 산출물을 정의하는 등 전체 프로젝트 수행계획을 수립한다. 정의된 프로젝트 수행계획서는 프로젝트 전반에 대한 개요 즉, 프로젝트 수행관리자, 프로젝트 수행목적, 프로젝트 수행기간 등을 제시하는 프로젝트 차트 (Project Chart, 또는 프로젝트 요약정의서)와 작업분류체계 (WBS), 주요 보고일정, 업무담당자별 역할정의서와 프로젝트 수행 기준을 제시하는 원칙정의서로 구성된다.
개발되었다. 혼용개발의 특징을 살펴보면 산출물 중심의 프레임워크의 문제인 산출물 상세화 방법과 시점적용문제점을 보완한 절차를 반영하여, 각각의 산출물 자체를 개발하기 위한 절차와 산출물 전체를 통해 아키텍처 개발에 사용하기 위한 아키텍처 개발절차를 포함하여 개발하였다. 우리군의 아키텍처프레임워크 개발에 대한 기본적인 원칙과 고려사항은 다음과 같다.
이 표의 단계 및 항목은 국방획득관리 규정 중자 동화 정보체계 분야를 기반으로 작싱하였다[12]. 획득단계는 소요제기, 개념연구, 체계개발로 구분하였으며, 각 단계별로 관련 문서들을 보다 효율적으로 작성하기 위해 참조할 수 있는 아키텍처산출물(AV, OV, SV, TV)을 필수, 보조로 제시하였다. 필수 항목은 반드시 아키텍처산출물을 작성하여 활용함을 나타내며, 보조 항목은 가능하면 아키텍처산출물을 작성하여 활용함을 나타낸다.
데이터처리
서론에 이어 제2장 에서는 현행 아키텍처프레임워크에 대하여 고찰하고, 저) 3장에서는제안한 국방아키텍처 프레임워크 개발에 대하여 기술한다. 제4장에서는 선진 프레임워크와 비교 분석하였다. 제5장에서 결론을 맺는다.
성능/효과
이것은 각각의 아키텍처프레임워크에 대한 관점, 프로세스 관점, 탬플릿 관점 및 아키텍처범위 관점별로 해당되는사항을 표현한 것으로서 , 대부분의 아키텍처 프레임워크들은 정보기술아키텍처의 일부분에 대해서만 개발 가능하고 프로세스 개념과 탬플릿 개념이 미흡하다는 것을 나타내고 있다. 또한, FEAF와 SBA는 전사적 아키텍처 개발에 적합한 반면, C4ISR "는 체계적 아키텍처 개발에 적합하며, Zachman 프레임워크는 전사적 아키텍처 개발 뿐만 아니라 체계적 아키텍처 개발에도 적합하다는 것을 나타내고 있다.
넷째, 미군의 아키텍처 프레임워크에서 제시된 산출물이 제공하지 못하는 운용관점, 체계관점, 기술관점간의 전환과정의 투명성을 제시한다. 다섯째, 국방 정보체계 개발과정의 일관성 (Consistency)과 추적성(Traceability)을 보장한다. 여섯째, 아키텍처산출물을 활용, 개념연구 단계에서 작성하는 운용개념 기술서와 체계 규격서등의 작성을 지원한다.
다섯째, 국방 정보체계 개발과정의 일관성 (Consistency)과 추적성(Traceability)을 보장한다. 여섯째, 아키텍처산출물을 활용, 개념연구 단계에서 작성하는 운용개념 기술서와 체계 규격서등의 작성을 지원한다.
후속연구
향후 연구 과제로는 문서화된 방법론을 통해 산출물을 관리하기에는 많은 어려움이 존재하므로, 아키텍처를 모델링 할 수 있고 모델들을 통합 및 비교/분석을 할 수 있는 자동화된 도구에 대한 연구가 필요하다. 또한, 방법론을 통해 작성한 아키텍처산출물들에 담겨 있는 정보를 조직화하고 공유하기 위한 일반적인 접근방법을 정의하는 핵심데이터모델에 대한 연구가 필요하다. 핵심데이터모델을 통해 아키텍처 정보간의 교환, 통합, 비교를 용이하게 함으로써, 상호운용성을 증진시키고 정보 자원 관리를 효율적으로 수행할 수 있을 것이다.
또한, 방법론을 통해 작성한 아키텍처산출물들에 담겨 있는 정보를 조직화하고 공유하기 위한 일반적인 접근방법을 정의하는 핵심데이터모델에 대한 연구가 필요하다. 핵심데이터모델을 통해 아키텍처 정보간의 교환, 통합, 비교를 용이하게 함으로써, 상호운용성을 증진시키고 정보 자원 관리를 효율적으로 수행할 수 있을 것이다.
용도별 산출물 활용방안에서는 획득관리규정에서 정의한 획득단계별(소요제기, 개념연구, 체계개발)로 아키텍처산출물 활용방안을 제시하였다. 향후 연구 과제로는 문서화된 방법론을 통해 산출물을 관리하기에는 많은 어려움이 존재하므로, 아키텍처를 모델링 할 수 있고 모델들을 통합 및 비교/분석을 할 수 있는 자동화된 도구에 대한 연구가 필요하다. 또한, 방법론을 통해 작성한 아키텍처산출물들에 담겨 있는 정보를 조직화하고 공유하기 위한 일반적인 접근방법을 정의하는 핵심데이터모델에 대한 연구가 필요하다.
참고문헌 (16)
DoD, 'C4ISR Architecture Framework Version 1.0,' C4ISR IAP, 1996
DoD, 'C4ISR Architecture Framework Version 2.1,' C4ISR AFWG, 2000
DoD, 'DoD Architecture Framework Version 1.0,' DoD AFWG, 2003
CIO Council, 'Federal Enterprise Architecture Framework version 1.1,' 1999
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.