선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 취하였다. 따라서 본 연구는 예산 분석의 성격을 갖고 보건예산 당국이 고정된 예산을 보건소 방문간호사업 등 다양한 보건의료사업에 배정함에 있어서 그 규모를 결정해야할 때와 보건소 내 방문간호사업 담당부서의 사업계획 수립시 기초 자료로 활용될 수 있는 범위로 제한시켰다.
- 본 연구는 대도시 보건소 방문간호원가를 산출하고 이에 기초한 소요재정을 추계함으로써 보건소 방문보건사업 활성화는 물론 향후 재가 환자관리를 위한 방문간호제도 도입에 필요한 비용관점의 기초 자료를 제공하고자 하였으며 구체적인 목적은 다음과 같다.
- 본 연구는 문헌고찰과 전문가 자문을 통해 우리나라 보건소 방문간호사업 특성에 적합한 방문간호 원가 산정 과정의 기본 틀을 구축하고, 이를 토대로 보건소 방문간호 건강기록지와 방문보건사업 관련 지출결산자료 및 방문간호사의 업무자가 기록지 등을 종합적으로 분석한 실증적 조사연구이다
- 검토가 최 우선과제라고 판단된다. 이에 본 연구는 향후공공보건조직 내에 가정간호사가 운영 주체가 된 방문간호사업 혹은 지역사회중심의 가정간호사업이 제도화 되어야 한다는 전제 하에 현 보건소 방문간호 사업유형별 공공보건사업 특성에 적합한 방문간호원가 수준과 소요재정을 추계하고자 시도되었다.
- 수가가 책정되어야 함을 시사하였다. 이에 본 연구에서 분석된 방문간호원가와 소요재정 추계 결과가 갖는 의미와 공공보건조직에 속한 방문간호 원가 산정상의 제한점 등에 초점을 두고 논의하였다.
- 현 정부의 보건소 방문보건사업 확대 방침은 정해졌지만 시행에 옮기는데 필요한 기초 자료가 미비하여 사업 진척이 용이하지 못한 실정에서 본 연구는 방문간호서비스에 대한 원가와 소요재정을 추계하여 정책결정자에 의해 유용하게 활용될 수 있는 기초 자료를 제공함으로써 본 사업의 내실화 및 활성화에 기여하고자 시도되었다. 방문간호원가는 공공보건의료 조직 내에 있는 방문간호사업의 특성을 반영함과 동시에 방문간호 사업유형과 대상자특성별로 방문간호업무와 서비스 내용을 분석한 후 이에 기초하여 구체적으로 비교 분석한 결과를 제시하였으며 주요 연구 결과는 다음과 같다.
제안 방법
- [4단계] 방문간호원가 산출: 이상 방문간호 원가는 1단계에서 언급한 바와 마찬가지로 방문간호 사업유형으로 분류하여 각각의 방문간호업무 총량과 업무내용에 대하여 분석하였고, 2단계에서는 총 478명의 가족건강기록부에 기록 된 방문간호서비스 내용과 서비스 및 교통 소요시간에 대한 분석 결과를기준으로 산정하였다. 따라서 방문간호 원가는 투자된 원가요소를 모두 반영하면서 방문간호의 특성이 적합하게 반영되어야 한다는 원가산정의 기본 틀에 기초하여 다음 5가지 기본전제를 설정하여 산출하였다.
- 방문간호서비스 내용은 방문간호사가 방문간호대상자와 그가족에게 제공한 간호서비스로서, 방문간호기록지에 기록된총 63종의 세부 간호서비스 내용을 입력한 후 리코드하여 사정영역, 치료적 간호영역(질병관리영역), 교육 및 상담영역, 그리고 기타 영역 등 4개영역으로 대분류하였다. 즉, 사정영역에는 신체사정, 정신심리사정, 활력증후 측정, 혈압측정, 어린이 성장발달, 가족사정, 환경사정 등이 포함되었다.
- 방문간호원가 산정은 원가대상의 선정, 원가산정의 관점, 원가요소의 분류, 그리고 방문간호원가의 산출 등 4단계 산정과정과 원가 산출에 필요한 5가지 기본 전제를 설정하였다. 방문간호원가 산출에 활용된 실증 분석 자료는 서울시 소재 5개 보건소에서 2003년도 1년 동안에 집행한 방문 보건사업부서의 인건비, 재료비 및 관리비등의 지출 집행내역서이며 구체적인 원가산정 절차와 방법은 다음과 같다.
- 만일 사용내역이 일일이 기록이 되어 있지 않아 방문간호 대상군별로 재료 사용의 추적이 되지 않는 경우라면 의료장비나 의료기기, 비품 등의 재료비는 간접비로 분류해야 한다. 본 연구 역시 자료 사정으로 재료비를 간접비로 분류하였으며 이 때 총 재료비를 대상군별로 배부한 기준은 방문간호기록지를 분석하여 방문간호서비스 내용을 분류한 후 재료비가 소요된 질병관리 영역 비율을 적용하였다.
- 있다. 본 연구는 보건소 내 방문간호사업 담당부서의 활동 결과로서 방문간호서비스를 원가 대상으로 선정하여 사업유형별 원가산정빙식(product-line costing 또는 product costing)을 채택하였다.
- 본 연구에서 제시한 방문간호원가는 보건소 내 방문보건사업 담당부서의 활동 결과로서 방문간호대상자 군별 간호서비스를 원가대상으로 선정하여 사업대상 인구의 유형에 따라 원가를 산출하는 환자군별 원가산정방식(product-line costing 또는 product costing)을 채택하였다(Ervin, Chang & White, 1998; Gardner, Allhusen, Kamm & Tobin, 1997; Morris, 1988). 물론 담당부서 전체를 원가대상으로 하여 부서별 원가산정방식을 채택하여야 하지만 총 원가를 부서 차원에서만 파악하는 경우 얻게 되는 방문 건당 원가정보를 통해서는 환자의 유형별 차이에 따른 원가 차이를 현실적으로 파악할 수 없다는 한계가 있다.
- 즉, 방문 기록지 정리, 업무일지 작성, 업무보고, 각종 설문지 기록, 전산입력, 대장정리, 방문 간호사업 계획 수립, 방문 사전 준비, 전화업무(방문예약 등), 방문간호 활동 평가 및 전 출입 대상자 확인 등 간호 서비스 제공을 위한 모든 지원 업무영역(caseloads responsibilities), 조퇴, 휴가, 병가 및 공휴일 등 개인적 휴무 업무영역(personal time), 내부 회의, 외부 회의, 보수교육 및 학회 참석 등 다양한 지지적 업무영역(supportive activities), 내소자 개별 교육 및 상담, 보건소 내 집단교육, 학생 실습지도, 전화 상담, 집단 보건교육 및 자조그룹 운영 등 특별 활동 업무영역(special assignments), 그리고 민원상담 업무, 재해 지원 업무, 각종 동원 업무, 및 의료지원 업무 등 기타 지역사회봉사활동 업무영역 (community service activities) 등 5개 분야 업무영역으로 구분하여 분석하였다. 분석 자료는 사업유형별로 각각 5명의 방문간호사가 4주 동안(2003년 9월 15일부터 10월 14일) 각 해당 업무영역별로 구체적 업무내용을 기입하고 각 업무에 소요 된 시간을 분단위로 측정하여 매일 하루 일과 종료 시 방문간호사가 직접 기록한 것이다.
- 총 30종으로 파악 된 방문 간호업무의 구체적인 내용을 본 도구의 분류기준에 근거하여 5개 업무 영역으로 대분류하였다. 즉, 방문 기록지 정리, 업무일지 작성, 업무보고, 각종 설문지 기록, 전산입력, 대장정리, 방문 간호사업 계획 수립, 방문 사전 준비, 전화업무(방문예약 등), 방문간호 활동 평가 및 전 출입 대상자 확인 등 간호 서비스 제공을 위한 모든 지원 업무영역(caseloads responsibilities), 조퇴, 휴가, 병가 및 공휴일 등 개인적 휴무 업무영역(personal time), 내부 회의, 외부 회의, 보수교육 및 학회 참석 등 다양한 지지적 업무영역(supportive activities), 내소자 개별 교육 및 상담, 보건소 내 집단교육, 학생 실습지도, 전화 상담, 집단 보건교육 및 자조그룹 운영 등 특별 활동 업무영역(special assignments), 그리고 민원상담 업무, 재해 지원 업무, 각종 동원 업무, 및 의료지원 업무 등 기타 지역사회봉사활동 업무영역 (community service activities) 등 5개 분야 업무영역으로 구분하여 분석하였다. 분석 자료는 사업유형별로 각각 5명의 방문간호사가 4주 동안(2003년 9월 15일부터 10월 14일) 각 해당 업무영역별로 구체적 업무내용을 기입하고 각 업무에 소요 된 시간을 분단위로 측정하여 매일 하루 일과 종료 시 방문간호사가 직접 기록한 것이다.
- 특히 방문보건사업 부서를 실제적으로 관장하는 관리자와 서무에 대한 &접인건비 배부기준은 사업기간 중 총 방문건수에서 해당관리군 방문건수가 차지하는 비중을 고려하였다. 즉, 총액에기 비율을 곱해서 총액을 배분한 다음 해당 대상군별로 방문건수를 나누어 방문 건당 간접인건비로 산출하였다. 이상 진술한 방문간호원가 요소를 요약 정리하면<Figure 1>과 같다.
- 본 도구에서 의미하는 방문간호 직접 서비스량(caseloads)은 환자나 그 가족에게 직접 제공한 모든 간호 활동을 의미하고, 간호업무량 (workloads)은 방문간호 직접 서비스량을 제외한 방문간호사의 모든 활동을 의미한다. 총 30종으로 파악 된 방문 간호업무의 구체적인 내용을 본 도구의 분류기준에 근거하여 5개 업무 영역으로 대분류하였다. 즉, 방문 기록지 정리, 업무일지 작성, 업무보고, 각종 설문지 기록, 전산입력, 대장정리, 방문 간호사업 계획 수립, 방문 사전 준비, 전화업무(방문예약 등), 방문간호 활동 평가 및 전 출입 대상자 확인 등 간호 서비스 제공을 위한 모든 지원 업무영역(caseloads responsibilities), 조퇴, 휴가, 병가 및 공휴일 등 개인적 휴무 업무영역(personal time), 내부 회의, 외부 회의, 보수교육 및 학회 참석 등 다양한 지지적 업무영역(supportive activities), 내소자 개별 교육 및 상담, 보건소 내 집단교육, 학생 실습지도, 전화 상담, 집단 보건교육 및 자조그룹 운영 등 특별 활동 업무영역(special assignments), 그리고 민원상담 업무, 재해 지원 업무, 각종 동원 업무, 및 의료지원 업무 등 기타 지역사회봉사활동 업무영역 (community service activities) 등 5개 분야 업무영역으로 구분하여 분석하였다.
- 방문 보건사업부서에서 발생한 직접 관리비는 지난 1년 동안 방문 보건사업부서 업무지원을 위해 직접 지출된 사업 관리비 총액을 배부기준에 따라 배부하였다. 한편, 방문간호 원가요소와 그 성격이 유사한 가정간호원가의 경우 당초 수가 산정을 위해 차량 유지비를 별도의 원가요소로 파악하였으나(Ryu, 1994), 보건소 방문간호원가가 관심인 본 연구에서는 수가 산정이 목적이 아니므로 불필요하다고 판단하여 별도의 교통비로 산정하지 않고 직접 관리비에 포함시켰다. 담당부서 이외의 타부서에서 발생한 관리비로서 담당부서로 배부되어야 할 부분은 건물 유지비 및 감가상각비 등이 있겠으나 본 연구에서는 반영시키지 않았다.
- 한편, 방문간호서비스 내용은 원가발생요소를 고려하여 사정영역, 질병관리 영역, 보건교육 및 상담 영역 그리고 기타영역 등 4가지로 대분류하여 분석하였다. 즉, <Table 3>에서볼 수 있는 바와 같이 방문간호 요구도가 가장 높은 집중 관리군(Level I)의 경우, 사정이나 교육 및 상담 등 인건비 부문만 발생되는 서비스 영역에 비해 처치 재료나 투약 등 재료비 요인이 발생되는 처치적 간호서비스 영역의 비중이 각각 12.
대상 데이터
- 설정하였다. 방문간호원가 산출에 활용된 실증 분석 자료는 서울시 소재 5개 보건소에서 2003년도 1년 동안에 집행한 방문 보건사업부서의 인건비, 재료비 및 관리비등의 지출 집행내역서이며 구체적인 원가산정 절차와 방법은 다음과 같다.
- 시력관리, 유방 자가 검진교육, 환경위생, 방광훈련, 안전사고 교육, 감염 및 회음부 간호법, 기타 상담 및 홍보 등의 신체적 간호서비스와 가족문제, 부부갈등, 갱년기 장애 관리 및 임종간호 등 정신적 간호서비스 등이 포함되었으며, 기타 내용에는 의뢰와 애로사항연계 서비스 내용 등이 포함되었다. 분석에 활용된 자료는 2003년 4월부터 2003년 10월까지 6개월 동안에 방문간호서비스가 종결 된 총 478명의 방문간호기록지이다.
이론/모형
- . 방문간호 사업유형 : 방문간호 사업유형은 KHIDl(2004)와 Ryu 등(2003)이 분류한 방문간호 사업유형 중에서 현재 대도시 보건소에서 운영 중에 있는 일반적 방문간호 사업유형(이하 '사업유형 I'이라 칭함)과 지역담당제 사업유형 (이하 '사업유형 II, 라 칭함)등 두 가지 사업유형을 선택하였다. 방문간호 사업유형 I은 방문간호사 1인이 평균 5~7 개 동을 관리하고 있는 현재 대부분의 보건소 사업유형이고, 지역담당제 방문간호사업은 1개 동지역을 방문간호사 1인이 전담하는 미래지향적 사업유형을 의미한다(KHIDI, 2004; Ryu et al.
- 본 연구에서 분석한 방문간호업무는 대도시 보건소 방문간호사가 수행하는 모든 업무 활동을 의미하며, 업무 분석 결과는 caseload/workload(CL/WLA) 분석을 위한 Easley-Storflell 도구를 활용하여 사업유형별로 제시하였다. 본 도구는 1977년부터 미국과 캐나다 전역에서 가정간호사업소나 지역사회 보건기관의 가정간호책임자가 간호업무를 계획, 모니터링, 평가하기 위한 목적으로 단순하면서도 효과적으로 사용할 수 있도록 고안된 것이다(Storgell, Allen, & Easley, 1997).
성능/효과
- Easley-Storljell 도구를 적용한 방문간호업무는 사업유형 I의 경우 대상자 관리를 위한 가정 방문간호서비스에 투입된 서비스량은 전체 일일 총 업무량의 32.9%에 불과하였으나, 지역담당제를 운영하고 있는 사업유형 II의 경우는 45.8%로 12.9% 포인트 증가되어, 전자는 방문간호사 1인당 일일 평균 3.4회를 그리고 후자는 일일 평균 4.5회 방문한 것으로 분석되었다. 또한 최근 가정전문간호사가 투입 된 사업유형 II가 사업유형 I에 비해 간호서비스 요구도가 가장 높은 집중 관리군(Level I)의 방문이 2배 정도였고 방문간호서비스 내용에 있어서도 집중 관리군이 타 관리 대상군에 비해 처치와 투약등 재료비의 투입 요소가 차지하는 비율이 더 많았다.
- 또한 최근 가정전문간호사가 투입 된 사업유형 II가 사업유형 I에 비해 간호서비스 요구도가 가장 높은 집중 관리군(Level I)의 방문이 2배 정도였고 방문간호서비스 내용에 있어서도 집중 관리군이 타 관리 대상군에 비해 처치와 투약등 재료비의 투입 요소가 차지하는 비율이 더 많았다. 따라서 사업유형 I의 방문간호 원가는 33, 088원으로 사업유형 II에 비해 1, 765원의 차액이 발생되었으나, 1년 동안 총 소요재정을 추계한 결과 사업유형 I은 집중 관리군 1, 902, 436원에서부터 자가 관리군 12, 057, 696원의 범위와 사업유형 II는 집중 관리군 4, 151, 316원에서 자가 관리군 17, 434, 712원의 범위로 추계되어 연간 총 소요재정 규모는 방문횟수가 더 많았던 사업유형 II가 총 7, 295, 776원 정도 더 소요될 것으로 추계되었다. 이상의 연구결과를 토대로 다음과 같은 제언을 한다.
- 5회 방문한 것으로 분석되었다. 또한 최근 가정전문간호사가 투입 된 사업유형 II가 사업유형 I에 비해 간호서비스 요구도가 가장 높은 집중 관리군(Level I)의 방문이 2배 정도였고 방문간호서비스 내용에 있어서도 집중 관리군이 타 관리 대상군에 비해 처치와 투약등 재료비의 투입 요소가 차지하는 비율이 더 많았다. 따라서 사업유형 I의 방문간호 원가는 33, 088원으로 사업유형 II에 비해 1, 765원의 차액이 발생되었으나, 1년 동안 총 소요재정을 추계한 결과 사업유형 I은 집중 관리군 1, 902, 436원에서부터 자가 관리군 12, 057, 696원의 범위와 사업유형 II는 집중 관리군 4, 151, 316원에서 자가 관리군 17, 434, 712원의 범위로 추계되어 연간 총 소요재정 규모는 방문횟수가 더 많았던 사업유형 II가 총 7, 295, 776원 정도 더 소요될 것으로 추계되었다.
- 참고로, 본 연구에서 분석된 방문간호원가 수준은 Lee(2003)가 분석한 가정간호 원가 수준 (평균 62, 741원)에 비하면 1/2 수준에 불과하였다. 물론 보건소 방문간호서비스와 병원중심의 가정간호서비스의 특성이 상이하여 양자를 단순 비교하는 것은 무리가 있겠으나 본 연구결과에서 산출된 집중 관리군의 방문 당 원가인 34, 340원(사업유형 I)과 34, 710원(사업유형 II)의 수준과 Lee(2003)의 가정간호원가 수준인 62, 741원의 범위 사이가 지역사회중심 가정간호 혹은 노인요양보험 제도에서의 방문간호서비스 1회 방문 당 평균 원가 수준이 되어야 함을 시사하였다.
- 1%는 보건소 내 외의 방문을 위한 준비 혹은 지원 업무 등 다양한 활동을 수행한 것으로 분석되었다. 반면, 1개동 지역만을 집중적으로 관리하고 있는 지역담당제 사업유형 II(Type II)의 caseloads는 일일 총 업무량의 45.8%를 차지한 것으로 분석되어 사업유형 1에 비해 12.9% 포인트 증가된 결과를 보여주었다. 이러한 결과는 방문간호사의 일일 평균 방문횟수에서도 차이를 보여 사업유형 I은 평균 3.
- 방문간호 원가 분석 결과, 사업유형 I의 방문 당 원가는 평균 33, 088원이었고, 사업유형 II는 평균 31, 323원으로두 사업유형 간에 1, 765원의 차액이 발생되었다. 반면, 동일한사업유형 내에서 방문간호 대상군별로 분석한 결과는, 사업유평 I의 경우, 집중 관리군의 34, 340원에서부터 자가 관리군의 29, 905원에 이르기까지 5, 630원의 비용 차액을 보였다.
- <Table 1>과 같다. 방문간호사 1인이 5개동 지역 이상을 담당하고 있는 사업유형 I(Type I)의 경우 방문간호사의 가정방문에 소요 된 직접 간호서비스량(caseloads)은 일일 총업무량의 32.9%에 불과하였고 나머지 67.1%는 보건소 내 외의 방문을 위한 준비 혹은 지원 업무 등 다양한 활동을 수행한 것으로 분석되었다. 반면, 1개동 지역만을 집중적으로 관리하고 있는 지역담당제 사업유형 II(Type II)의 caseloads는 일일 총 업무량의 45.
- 방문간호사 1인이 담당하고 있는 대상자 수를 분석한 결과, 사업유형 I은 총 350명인데 반해 사업유형 II는 총 318명으로 사업유형 I에 비해 사업유형 II가 관리대상자 수에 있어서는 다소 적었으나 전체 방문횟수(569회)어】 있어서는 사업유형 1(423 회)에 비해 146회나 더 많았다. 이러한 결과는 동일한 관리대상자에게 제공된 방문간호의 기회가 지역담당제의 경우 더 증가되는 것을 시사하였다.
- 본 연구에서 제시하고 있는 방문간호 사업유형 간 방문간호원가의 차이는 사업유형 I이 평균 33, 088원이었고 사업유형 II가 평균 31, 323원으로 1, 765원의 차이가 발생되었다. 반면, 동일한 사업유형 내에서도 방문간호 대상군 특성에 따라 원가수준에 차이가 발생되었는데, 사업유형 1의 경우는 자가 관리군 29, 905원에서 집중 관리군의 34, 340원에 이르기까지 5, 650원의 차액과, 사업유형 H의 경우에 있어서도 방문간호 요구도가 가장 낮은 자가 관리군과 가장 높은 집중 관리군간에 6, 000원의 원가 차액이 발생되었다.
- 사업유형 II는 집중 관리군 4, 151, 316원, 정기적 관리군 4, 851, 340원, 추후 및 감시 관리군 7, 905, 925원 그리고 자가 관리군 17, 434, 712원으로 추계되었다. 사업유형별 총 소요재정은 사업유형 I이 28, 349, 798원이었고 사업유형 II가 35, 645, 574원으로 추계되어 사업유형 II가 사업유형 I에 비해 총 7, 295, 776원 정도 더 많이 소요될 것으로 추계되었다. 이유는 사업유형 II가 사업유형 I에 비해 총방문 횟수에 있어 282회 더 많았던 것이 가장 큰 원인으로 해석 된다.
- 이러한 현상을 보다 더 구체적으로 파악하기 위하여 방문간호 대상군별로 분석한 결과, 지역 전담제인 사업유형 II는 방문간호 요구도가 가장 많은 집중관리군(Level I)에 대한 관리대상자 규모와 총 방문 빈도가 사업유형 I에 비해 약 두 배 정도 증가된 결과를 보였다. 이 결과는 가정간호전문 인력이 투입되고 1개 동 지역만 전담하는 운영방식의 사업유형 II의 경우가 기존 보건소 방문간호사들에 비해 가정간호가 필요한 집중 관리군의 발굴과 관리가 더 많이 이루어지고 있다는 것을 엿볼 수 있었다
- 9% 포인트 증가된 결과를 보여주었다. 이러한 결과는 방문간호사의 일일 평균 방문횟수에서도 차이를 보여 사업유형 I은 평균 3.4회, 사업유형 II는 평균 4.5회의 가정방문을 실시한 것으로 분석되었다.
- 이러한 결과는 동일한 관리대상자에게 제공된 방문간호의 기회가 지역담당제의 경우 더 증가되는 것을 시사하였다. 이러한 현상을 보다 더 구체적으로 파악하기 위하여 방문간호 대상군별로 분석한 결과, 지역 전담제인 사업유형 II는 방문간호 요구도가 가장 많은 집중관리군(Level I)에 대한 관리대상자 규모와 총 방문 빈도가 사업유형 I에 비해 약 두 배 정도 증가된 결과를 보였다. 이 결과는 가정간호전문 인력이 투입되고 1개 동 지역만 전담하는 운영방식의 사업유형 II의 경우가 기존 보건소 방문간호사들에 비해 가정간호가 필요한 집중 관리군의 발굴과 관리가 더 많이 이루어지고 있다는 것을 엿볼 수 있었다
- 즉, 사업유형【이 사업유형 II에 비해 방문횟수는 더 적었으 4, 동일한 사업유형 내에서는 방문간호 대상자 특성별 관리자 수나 방문횟수 간에 차이가 재료비 등 원가 투입 요소의 亍성비의 차이에서 발생된 것이다. 종합적으로 살펴 볼 때, 비교적 동질의 서비스를 제공하고 있는 방문간호 원가 수준에 있어서도 방문간호사의 일일 총 업무량에서 차지하는 직섭 간호서비스량(caseloads) 즉, 방문횟수가 차지하는 비중이 낮아질수록, 그리고 재료비의 투입요소가 많은 처치적 간호서비스가 증가될수록 방문 당 비용 원가는 상승될 수 있음을 시사하였다.
- 즉, 에서볼 수 있는 바와 같이 방문간호 요구도가 가장 높은 집중 관리군(Level I)의 경우, 사정이나 교육 및 상담 등 인건비 부문만 발생되는 서비스 영역에 비해 처치 재료나 투약 등 재료비 요인이 발생되는 처치적 간호서비스 영역의 비중이 각각 12.9%와 0.4%로 정기적 관리군(Level II)의 7.2%와 0.2%, 추후 및 감시 관리군(Level III)의 7.2 %와 0.1%, 그리고 자가관리군(Level IV)의 0.9%와 0.1%에 비해 높았다.
- 즉, 사정영역에는 신체사정, 정신심리사정, 활력증후 측정, 혈압측정, 어린이 성장발달, 가족사정, 환경사정 등이 포함되었다. 투약 및 검사 등의 간호처치 서비스 영역에는 검체, 소변검사, 혈당검사, 빈혈검사, 투약 및 투약관리, 상처관리, 배뇨, 배변 관리 및 훈련, 개인위생 관리, 관절 운동, 통증 관리/동통이완요법, 마비환자 관리, 만성질환자 관리, 치매환자 관리, 정신질환자관리, 산전 관리, 산욕부 관리, 신생아 관리, 영 유아 관리, 호스피스 관리, 정상범위운동(ROM)법, 체위변경 등의 서비스내용이 포함되었다. 그리고 교육 및 상담 영역에는 식이요법, 호흡운동, 운동, 관절운동, 일상생활동작 훈련, 기구사용 및 유지 교육, 자가도뇨 교육, 당뇨교육/뇨당교육, 고혈압관리 교육, 암 검진 교육, 질병관리 교육, 체위변경 교육, 위험요인및 증상, 부작용 예방법, 가족계획, 성교육, 청소년 상담, 모유수유 상담, 생활습관 상담, 충치 .
후속연구
- 둘째, 본 연구에서 원가산정 시 반영된 비용은 2003년도 실제 투입 비용을 적용하여 산출한 결과이므로 결과 활용 시에는 해당 시점의 물가변동 부분과 임금상승 부분이 고려되어야 한다. 결론적으로 본 연구결과가 방문 간호사업 확대와 방문간호사업 제도화에 기초 자료로 활용되어 의료이용의 사각지대에 놓여 있는 지역사회 거동 불편주민 등 방문간호대상자들에게 양질의 재가 간호서비스가 제공 될 수 있는 계기를 맞게 될 것으로 기대한다.
- 사회적 특성, 건강문제의 발생 요인과 그 특성 등을 의미하는 바, 이는 보건소가 위치한 지역 특성에 의해 포괄적으로 반영된다고 보아 대도시형, 기타 도시형, 농촌형 등으로 구분하는 것이 합리적이다(Morris, 1988; Muenning, 2002). 그러나 본연구에서는 우선 대도시 보건소형 방문간호 사업유형이라는 지역적 환경이 유사한 방문간호사업에 초점을 맞추어 분석한 제한점을 갖고 있다.
- 예컨대, 사회적 관점에서 보면 환자 및 가족의 시간비용, 자원봉사인력의 시간비용 등을 비용항목으로 식별해야 할 것이지만 본 연구에서는 관심의 대상이 아니다. 따라서 본 연구는 담당정책과 사업부서의 예산 분석의 성격을 갖고 있으므로 그 결과는 보건예산 당국이 고정된 예산을 보건소 방문 간호사업 등 다양한 보건의료사업에 배정함에 있어서 그 규모를 결정해야 할 때 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다. 이와 함께 본 연구결과는 노인요양보험제도 등 사회보장보험 형태의 사업모델로 초기 시설 설비 등의 투자비용은 고려하지 않아도 되면서 간호 인력의 투입요소만으로도 확대될 수 있는 독립채산 제형 방문간호제도 수립을 위한 방문 당 수가 책정 시에도 기초 자료로 활용할 것을 기대한다.
- 따라서 본 연구는 담당정책과 사업부서의 예산 분석의 성격을 갖고 있으므로 그 결과는 보건예산 당국이 고정된 예산을 보건소 방문 간호사업 등 다양한 보건의료사업에 배정함에 있어서 그 규모를 결정해야 할 때 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다. 이와 함께 본 연구결과는 노인요양보험제도 등 사회보장보험 형태의 사업모델로 초기 시설 설비 등의 투자비용은 고려하지 않아도 되면서 간호 인력의 투입요소만으로도 확대될 수 있는 독립채산 제형 방문간호제도 수립을 위한 방문 당 수가 책정 시에도 기초 자료로 활용할 것을 기대한다.
- 다음 두 가지 사안이 고려되어야 한다. 첫째, 본 연구의 제한점에서 논의한 바와 같이 방문간호원가에는 방문간호사업소시설 및 건물 등에대한 감가상각비와 차량구입비 및 유지비 등 교통소요비용 등이 포함되지 않았기 때문에 본 추계비용은 실제 투입 된 총 비용보다 저 추계(underestimated) 된 결과임에 유념하여야 한다. 다시 말하면, 공공보건사업 특성에 따라 기본적인 초기투자 비용과 관리 운영비는 공공재원의 지원을 전제로 하였고 실제적으로 소요 되는 방문 당 원가 수준만을 제시한 추계 결과이므로 실제 적용 시에는 사업 성격과 지원 범위에 따라 관리운영비나 교통비 등이 추가적으로 고려되어야 한다.
- 최근 다시 보건소 방문보건사업의 중요성이 대두되면서 정부 주관으로 2003년 4월부터 2년을 예정으로 전국 14개 대도시 보건소를 선정하여 방문보건 시범사업을 실시하고 있다(KH1DI, 2004; MOHW, 2003). 현재 참여 중에 있는 14개 대도시 보건소 방문 보건 시범사업을 통해 지역 실정에 적합한 다양한 방문 보건 사업유형과 운영체계가 제시될 것으로 예측된다. 그러나 보다 근본적인 문제는 아직도 보건소의 방문보건사업에 대한 국가 정책 비젼과 방향, 그리고 이에 기초한 구체적인 방문 보건 관리대상 인구의 범위와 업무 표준, 구체적인 사업 운영방안, 적정 관리가구 규모 및 예산 배정 등 구체적인 실천 전략들이 제시되지 못하고 있다는 점이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.