선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그 외 압전기 (piezoelectrics)"와 보철수복 물 내에 원격 측정 장치 (telemetric device)를 장착하는 방법*输 등이 사용되었다. 교합력 측정 방법은 쉽고 간단하며 표준화할 수 있어야 하고 측정 기구의 이동성, 비용 등이 고려되어야 한다• 본 연구에서는 좀 더 측정하기 쉽고 신뢰할 수 있는 교합력 측 정기를 사용하고자 하여 Denbotics사(Korea)에서 strain gauge와 load cell을 이용하여 자체 개발한편 측 교합력 측정기와 또 다른 방법으로 pressure sensitive film을 이용하는 Fuji Film사(Japan)의 Dental Prescale System꼬岡弧訟国을 사용하여 서로 다른 측정방법에 의한 최대교합력을 평가해보고 자 하였다. 교합력 측정에는 악간 거리가 변수로 작 용하는데 일부 연구에서는 교두감합위 (intercuspal position)로 거의 도달할 때 최대교합력을 낸다고眺 하였고 근활성도 연구에서는 구치부에서 9~20mm 의 개구 시 최대교합력을 낸다고 하였다.
- 이 연구에서 대조군 자연치와, 임플랜트 보철 물과 대조군의 대합치는 치주적으로 건강한 치아를 선택하였는데 이는 치주치료나 보존치료가 최대교합력에 미치는 영향을 배제하기 위함이었다. 실제로 Kampe 등项은 건강한 젊은 연령층의 최대교합력을 비교했을 때 치아의 보존치료는 최대교합력을 저하시킨다고 하였다.
- 저작기능의 평가로는 객관적인 지표로 교합력을 측정하며孙 저작근의 영향을 보기 위해 근활성을 같이 측정한다. 이에 본 연구에서는 자연치와 비교하여임플랜트 보철물의 최대교합력을 측정하였다.
가설 설정
- Branemark 임플랜트와 ITI 임플랜트는 external type과 internal type으로 구조적인 차이를 가지나 최대교합력에는 영향을 미치지는 않았다. 단일 임플랜트 보철물과 2개 이상의 임플랜트를 연결고정 (splinting)한 보철물의 최대교합력.비교에서는 단일 임플랜트 보철물이 높은 경향을 보이나 유의성 있는 차이는 없었는데 단일 임플랜트 보철물인 경우는 주로 임플랜트의 직경도 큰 것을 사용하고 단일 임플랜트를 식립한 환자의 연령도 젊은 층이 많았기 때문에 최대교합력이 높게 측정될 수 있다고 생각한다.
제안 방법
- Branemark 임플랜트 보철물과 ITI 임플랜트 보철물로 구분하여 최대교합력을 비교하였다(Fig. 3). Brkiemark 임플랜트 보철물과 ITI 임플랜트 보철물에서의 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력의 비교에서는 유의성 있는 차이를 보이지 않았다.
- 대구치 부위에 식립된 임플랜트의 직경을 regular diametei■와 wide diameter로 구분하여 최대교합력을 비교하였다. (Fig.
- 말굽 모양의 R-type 필름을 상악 정중부에 맞춰서상하악 악궁사이에 위치시키고 꽉 물게 한 후 꺼내서 빨간색으로 표시된 교합접촉 부위를 Occluzer FPD로 스캔하여 컴퓨터 프로그램 상에서 최대교합력 을 분석하였다.
- 임플랜트 보철물과 동일 악궁의 반대측 자연치에서의 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력을 비교하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 임플랜트 보철물의 교합접촉 부위의 교합력과 반대 측 자연치의 교합접촉 부위의 교합력을 계산하고 전치 부를 제외한 제1소구치에서 제2대구치까지의구치부의 총교합력과 좌우 양측 구치부의 편측 교합력을 측정하였다. 측정단위는 N이었다.
- 저작기능 시와 유사한 상황을 만들기 위하여 수직고경의 증가 유무에 따라 구분해서 구강 내 교합력 측정기의 transducer를 위치시켜 구치부에서 악 간 거리가 6mm 정도일 때와 최대 교두감합(maximum intercuspation) 상태일 때를 즉정하여 동일인에서 임플랜트 지지 고정성 보철물과 자연치의 최대교힘력을 비교하였으며 임플랜트의 종류, 기능 기간, 직경 차이에 따른 최대교합력과 단일 임플랜트와 연결고정 (splinting) 임플랜트의 최대교합력을 비교 분석하였다.
- 방향으로 발생하도록 하였다. 최대교합력은 임플랜트 보철물과 동일 악궁 반대쪽 자연치에서 각각 3번 측정하여 평균을 계산하였다. 측정단위는 N이었다.
- 정도의 공간이 있다. 치아와 임플랜트 보철물을 보호하기 위하여 1mm 두께의 양면접착 테이프를 교합 부위 양면에 접착시켰다. 측정기구의 교합 부위를 물 때 상하악 치 아간의 수직 고경은 6mm였다.
- 편측 교합력 즉정 기구를 구강 내 즉정하고자 하는 치아의 교합면에 위치시켜 최대교합력으로 물게 하였으며 이때 상악 교합면과 하악 교합면을 같은 위치 와 방향으로 유도하여 힘 이 치 아와 임플랜트의 장축 방향으로 발생하도록 하였다. 최대교합력은 임플랜트 보철물과 동일 악궁 반대쪽 자연치에서 각각 3번 측정하여 평균을 계산하였다.
- 편측 최대교합력의 측정은 Denbotics사(Seoul, Korea)에서 제작한 교합력 측정기와 프로그램을 사용하였다.(Fig.
대상 데이터
- 있는지 알아보기 위하여 최근 1。년간 기능 중인 Branemark 임플랜트와 ITI 임플랜트를 대상으로 다음과 같은 연구를 시행하였다.
- 동일 악궁에서 한쪽은 임플랜트 보철물을 장착하고 반대쪽은 자연치열이고, 대합치도 의치를 사용하지 않는 자연치열인 환자들을 대상으로 하였다.
- 연구 대상 보철물은 모두 착탈이 가능한 유형으로 나사로 고정 되는 임 플랜트 지지 보철물과 시 멘트 장착형 임플랜트 보철물이었다. 임플랜트 보철물은 임플랜트를 이용한 단일 전장금관, 단일 도재관과 임플랜트와 임플랜트가 연결되는 고정성 보철물로 임플랜트 상부 보철물의 금속재료는 제 3형 금합금 또는 도재용 금합금이었고 교합면의 재료는 금 합금이거나도 재였다.
- 연구 대상으로 한 환자는 상하악 중 구치부 편측에임플랜트를 이용한 고정성 보철물을 장착하고 정기적 검사를 받고 있는 남녀 59명으로 32명의 여성과 27명의 남성이었으며 평균나이는 55세(33세~78 세)였다. (Table I)
- 그리고 편측 최대교합력을 측정할 때 Widmaln과 Erfesone은 상악 소구치의 교합면을 플라스틱 충전재로 덮어서 교합력을 측정하면 측방하중이 치아 중심과 장축방향으로 되면서 교합력이 유의성 있게 증가함을 보고하였다. 이는 치아를 보호하고 측정 부위의 위치를 안정시키는 효과가 있어 Denbotics사 (Korea) 의 교합력 측정기를 사용할 때 임플랜트와자연치의 장축 방향으로 힘 이 발생하도록 하악을 측방으로 유도하였으며 임플랜트 보철물과 법랑질 파절을 방지하도록 완충재를 사용하였다.
- 1mm 였다. 임플랜트 보철물의 대합치는 자연 치열이거나 자연치열을 연결한 고정성 보철물 그리고 임플랜트 보철물인 것을 연구 대상으로 하였으며대합치가 임플랜트 보철물인 경우는 1개였다.
- 총 131개의 임플랜트로 80개의 Braiemark 임 플랜트와 51개의 ITI 임플랜트를 대상(Table Ⅲ)으로 하였으며 임플랜트의 평균 직경은 4.6mm, 평균 길이는 12.1mm 였다. 임플랜트 보철물의 대합치는 자연 치열이거나 자연치열을 연결한 고정성 보철물 그리고 임플랜트 보철물인 것을 연구 대상으로 하였으며대합치가 임플랜트 보철물인 경우는 1개였다.
데이터처리
- 실시하였다. 성별과 연령별 최대교합력 비교는 비모수 signed rank test를 실시하였고 편측 교합력 측정기와 양측 교합력 측정기 (Dental Prescale System)로 측정한 최대교합력의 상관관계는 Pearson correlation test를 이용하였다.
- 조사된 실험 결과에서 최대교합력의 평균과 표준편차는 Student's t-test를 이용하여 구하고 각각에 대해 Two sample t—test와 Wilcoxon signed rank sum test를 실시하였다. 성별과 연령별 최대교합력 비교는 비모수 signed rank test를 실시하였고 편측 교합력 측정기와 양측 교합력 측정기 (Dental Prescale System)로 측정한 최대교합력의 상관관계는 Pearson correlation test를 이용하였다.
성능/효과
- 비교하였다. (Fig. 5) 편측 최대교합력에서는 wide diameter의 임플랜트 보철물이 regular diam- eter의 임플랜트 보철물보다 큰 수치를 보이나 유의성은 없었으며 , Prescale 최대교합력은 wide diam- eter의 임 플랜트 보철물이 regular diameter의 임플랜트 보철물보다 높았다. (P<0.
- 1. 편측 교합력 측정기로 측정한 최대교합력은 임플랜트 보철물이 186±80N, 대조군 자연치는 177 ±81N이었고, 양측 교합력 측정기 (Dental Prescale System)로 측정한 최대교합력은 임플랜트 보철물이 99±87N, 대조군 자연치가 119±88N이었으며 두 가지 측정 방법으로 측정한 구치부의 임플랜트 보철물과 자연치의 최대교합력은 유의성 있는 차이가 없었다.
- 2. 임플랜트 종류에 따른 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력 비교 시 Branemark 임플랜트와 m 임플랜트 사이에는 유의성 있는 차이는 없었다.
- 3. 기능 기간에 따른 최대교합력의 비교 시 임플랜트 보철물의 편측 최대교합력은 6개월 이상에서, Prescale 최대교합력은 1년 이상에서 최대교합력이 증가했으며(P<0.05) 편측 최대교합력은 6개월 이후, Prescale 최대교합력은 1년 이후 유의성 있는 변화가 없었다.
- (Fig. 4) 임플랜트보철물의 최대교합력 비교를 보면 편측 최대교합력은 6개월 미만인군이 6개월 이상인 군들에 비해 최대교합력이 낮았으며 (P<0.05) 6개월 이상인 다른 군들에서는 차이가 없었다. Prescale 최대교합력 비교에서 는 1년 미 만인 군들은 차이가 없었으나 1년 이상인 다른 군들과 비교 시 교합력 이 낮았으며 (P<0.
- 4. 임플랜트 직경에 따른 최대교합력 비교 시 편측 최대교합력은 유의한 차이가 없었으나 Prescale 최대교합력에서는 wide diameter의 임플랜트 보철물이 regular diameter의 임플랜트 보철물보다 높았다 (P<0.05).
- 5. 단일 임플랜트와 2개 이상의 임플랜트를 연결고정 (splinting)한 보철물의 최대교합력 비교 시 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력 모두 유의성 있는 차이는 없었다.
- 6. 성별, 연령에 따른 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력 비교 시 유의성 있는 차이는 없었다.
- 7. 편측 교합력 측정기와 양측 교합력 측정기 (Dental Prescale System) 로 측정한 최 대교 합력에서 측정값은 차이가 있었으며 (P<0.0001), 양성 상관관계를 나타냈다(r=0.52, P<0.05).
- Branemark 임플랜트 보철물과 ITI 임플랜트보철물에서 측정 기구에 의한 편측 최대교합력은 Prescale 최대교합력보다 유의성 있게 높았다. (P<0.
- 3). Brkiemark 임플랜트 보철물과 ITI 임플랜트 보철물에서의 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력의 비교에서는 유의성 있는 차이를 보이지 않았다.
- Regular diameter와 wide diameter 임플랜트 보철물에서 측정 기구에 의한 편측 최대교합력 은 Prescale 최대교합력보다 유의성 있게 높았다. (P<0.
- 있다.也淘 본 연구에서는 연령과 성별에 따른 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력 , 좌우 양측의 총교합력, 편측의 총교합력은 통계적으로 유의성이 없는 것으로 나타났고 임플랜트 보철물이 6개월 이상 기능한 이후의 시간에 따른 변화에 대해서도 유의성 있는 변화를 보이지 않았다. 정 등의 연구에서도 임플랜트 보철물과 대조군 자연치의 최대교합력 비교 시 기능 기간이 6개월 이하에서는 임플랜트보철물이 자연치에 비해 낮았으나 그 이후 기간에서는 교합력 이 증가하여 자연치와 유의성 있는 차이는 없었고 연령과도 유의성 있는 관계가 없었다고 하여본 연구 결과와 일치하였다.
- 성별, 연령, 임플랜트의 종류, 단일 임플랜트와 임플랜트 연결고정 (splinting) 보철물에 따른 차이는 없었고 임플랜트의 직경에 따른 차이는 Prescale 최대교합력에서만 나타났다. 그리 고기능 기간에 따른 교합력은 6개월과 12개월을 전후로 하여 유의하게 개선되는 것으로 나타났다. 그러나 임플랜트의 존재에 따른 변화에 대해서는 동일인에서 일정 기간 후의 장기간의 비교 연구와 다양한 연령의 환자들을 대상으로 좀 더 많은 연구가 필요하리 라 사료된다.
- 무치 악에 비해 임플랜트의 최 대교 합력이 큰 것은 임플랜트 주위에 잔존되어 있는치주인대 수용체와 임플랜트 주위 골막 기계 수용체의 영향이 중요한 요소가 되지만 기능 이후 시간에 따른 교합력의 개선은 임플랜트 보철물에 대한 환자의 주관적인 요소와 저작근 등 주위 조직의 적응 때문이라고 할 수 있다. 그리고 임플랜트를 식립 후 3 개월, 6개월, 12개월, 18개월에서 임플랜트 주위 골을 조직학적으로 연구한 결과 18개월까지 임플랜트주위 골이 하중에 저항할 수 있는 치밀골(dense bone)로 골개조 (remodeling)된다고' 하였으므로 이 또한 임플랜트의 기능 기간에 따른 교합력 변화에 영향을 주리라 생각한다.
- 기능 기간에 따라 최대교합력 비교 시 자연치는 유의성 있는 차이가 없었으며 임플랜트 보철물은 편측 최대교합력의 경우 기능 기간이 6개월 이상인 군들에서, :Prescale 최대교합력의 경우는 1년 이상인 군들에서 유의성 있는 차이는 없었다.(Fig.
- 단일 임플랜트 보철물과 임플랜트를 연결고정 (splinting)한 임플랜트 보철물에서 편측 최대교합력은 유의성 있는 차이는 보이지 않았으며 Prescale 최대교합력에서도 유의성 있는 차이를 보이지 않았다.(Fig.
- 본 연구에서 임플랜트 보철물과 대조군 자연치에서 최대교합력의 차이는 없었지만 편측 최대교합력은 임플랜트 보철물의 측정 값이 다소 높고 Prescale 최대교합력은 다소 낮았으며 편측 최대교합력이 Prescale 최대교합력보다 높게 측정되었다. 교합력 측정에는 악간 거리가 중요한데 Denbotics사(Seoul, Korea)의 편측 교합력 측정기는 수직 고경의 증가가 있는 상태에서 편측 교합력을 측정하였으며 Dental Prescale Systeme 수직 고경의 증가가 없는 상태에서 양측 교합력을 측정하였는데 Dental Prescale System의 치아부위별 측정값이 낮은 것은 Manns 등R의 결과와 일치하였다.
- 본 연구에서 임플랜트 보철물과 자연치에서의 편측 교합력 측정기와 양측 교합력 측정기 (Dental Prescale System)를 이용하여 측정한 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력을 비교하여 보았는데 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력은 측정 값에 있어서는 차이가 있었지만 상관관계가 있었으며, 동일인에서 임플랜트 보철물과 자연치의 편측 최대교합력과 Prescale 최대교합력의 차이는 없는 것으로 나타났다. 성별, 연령, 임플랜트의 종류, 단일 임플랜트와 임플랜트 연결고정 (splinting) 보철물에 따른 차이는 없었고 임플랜트의 직경에 따른 차이는 Prescale 최대교합력에서만 나타났다.
- 본 연구에서는 가장 많이 사용되었고 신뢰성 있는임플랜트인 Branemark 임플랜트와 ITI 임플랜트를대상으로 최대교합력을 측정한 바 임플랜트 종류에 따른 최대교합력의 차이는 없었다. Branemark 임플랜트와 ITI 임플랜트는 external type과 internal type으로 구조적인 차이를 가지나 최대교합력에는 영향을 미치지는 않았다.
- Mericske-stem 등꺼>은 자연 치열의 경우 388N, 임플랜트는 210N, 대조군 자연치에서는 244N로 임플랜트가 자연치보다는 낮으나 동일 대조군 사이에서는 유의성이 없음을 보고하였다. 본 연구에서는 편측 최대교합력은 임플랜트가 186N, 자연치 는 177N이 었으며 Prescale 최 대교 합력은 임플랜트가 99N, 자연치가 119N으로 임플랜트와대조군 자연치 사이에 유의성 있는 차이가 없었으며 Mericske-stern 등遍>의 연구 결과와 일치하였다.
- 높았으나 유의성은 없었다. 부위를 무시하고 임플랜트 보철물과 자연치에서 비교한 경우에도 최대교합력에서는 유의성 있는 차이는 보이지 않았다.
- 나타났다. 성별, 연령, 임플랜트의 종류, 단일 임플랜트와 임플랜트 연결고정 (splinting) 보철물에 따른 차이는 없었고 임플랜트의 직경에 따른 차이는 Prescale 최대교합력에서만 나타났다. 그리 고기능 기간에 따른 교합력은 6개월과 12개월을 전후로 하여 유의하게 개선되는 것으로 나타났다.
- 이상의 결과로 볼 때 임플랜트 보철물의 최 대교 합력은 편측에서 최대교합력으로 물 때와 최대 교두감합위 (maximum intercuspal position)에서 자연치와 유사하였으며, 또한 장기간 기능 시에도 임플랜트보철물과 자연치의 최대교합력이 유사하였다. 그러므로 임플랜트 보철물이 자연치의 저작기능을 거의 정상적으로 회복할 수 있으리 라 사료되었다.
- 임플랜트 보철물과 대조군 자연치의 치아 부위별 최대교합력 분포를 보면 제1소구치에서 제2대구치로 갈수록 최대교합력이 점점 커지는 양상을 보였다. (Table IV)
- 임플랜트 보철물과 자연치의 비교에서 편측 교합력 측정기의 최대교합력은 임플랜트 보철물이 자연치보다 약간씩 높으나 유의성은 없었으며 Dental Prescale System의 최대교합력은 자연치 가 임플랜트보철물보다 높았으나 유의성은 없었다. 부위를 무시하고 임플랜트 보철물과 자연치에서 비교한 경우에도 최대교합력에서는 유의성 있는 차이는 보이지 않았다.
- 비교에서는 단일 임플랜트 보철물이 높은 경향을 보이나 유의성 있는 차이는 없었는데 단일 임플랜트 보철물인 경우는 주로 임플랜트의 직경도 큰 것을 사용하고 단일 임플랜트를 식립한 환자의 연령도 젊은 층이 많았기 때문에 최대교합력이 높게 측정될 수 있다고 생각한다. 임플랜트직경에 따른 비교에서 wide diameter 임플랜트 보철물의 최대교합력이 높게 나왔는데 편측 최대교합력은 유의성 이 없었으며 Prescale 최 대교합력은 직경 에 따라 유의성 있는 차이가 있었다. Prescale 최대교합력은 교합접촉 부위의 감소로 인한 것으로 보이며 임플랜트의 직경이 크면 임플랜트 면적이 커지므로 그에 비례하여 최대교합력이 높아질 것으로 생각한다.
- 치아부위별 최대교합력을 보면 제1소구치에서 제 2대구치로 갈수록 측정값이 커지는 양상을 보였는데 이는 편측 최대교합력이나 Prescale 최대교합력도 유사하므로 제2대구치가 중심교합 시 가장 높은 교합력이 발생하는 것을 알 수 있었다.2"
- 편측 교합력 측정 기 와 양측 교합력 측정 기인 Dental Prescale System으로 측정한 최대교합력은 측정값에 있어서는 차이가 있었지만 상관관계는 양성으로 상관관계가 있음을 보였다.
- 편측 교합력 측정기로 측정한 최대교합력과 양측교합력 측정기 (Dental Prescale System) 로 측정한 최대교합력은 차이가 있었으며(PVO.OOO1) 상관관계 분석에서는 r=0.52로 양성 상관관계를 나타냈다. (P<0.
- 편측 최대교합력 측정기로 측정한 최대교합력은 양측 교합력 측정 기 (Dental Prescale System) 로 측정한 최대교합력보다 유의성 있게 높았다. (P<0.
- 편측 최대교합력 측정기로 측정한 편측 최대교합력 은 양측 교합력 측정 기 (Dental Prescale System) 로 측정한 Prescale 최대교합력보다 유의성 있게 높았다. (P<0.
후속연구
- 그리 고기능 기간에 따른 교합력은 6개월과 12개월을 전후로 하여 유의하게 개선되는 것으로 나타났다. 그러나 임플랜트의 존재에 따른 변화에 대해서는 동일인에서 일정 기간 후의 장기간의 비교 연구와 다양한 연령의 환자들을 대상으로 좀 더 많은 연구가 필요하리 라 사료된다.
- 실제로 Kampe 등项은 건강한 젊은 연령층의 최대교합력을 비교했을 때 치아의 보존치료는 최대교합력을 저하시킨다고 하였다. 본 연구에서 임플랜트 보철물 의대 합치가 임플랜트 보철물인 경우는 1개가 있었으며 반대 측 자연치간의 최대교합력보다 컸으나 통계적인 유의성이 없었으며 향후 임플랜트 보철물간의 교합 관계에 대해서도 연구가 필요하리 라 생각한다. 그리고 편측 최대교합력을 측정할 때 Widmaln과 Erfesone은 상악 소구치의 교합면을 플라스틱 충전재로 덮어서 교합력을 측정하면 측방하중이 치아 중심과 장축방향으로 되면서 교합력이 유의성 있게 증가함을 보고하였다.
- Haraldsson 등과 Wennstrom 등3"은 교합력 측정 시 보철물의 파괴를 두려워하여 힘을 못주는 경우가 있는데 이와 같은 심리적 요소가 고려되어야 한다고 했고 Mericskeetem 등24, 은 이와 병행하여 동통에 대한 두려움이나 기존의 부적절한 구강 치열상태가 감소된 교합력에 적응되었을 가능성을 논하면서 최대교합력에는 치주인대의 유무가 중요한 것은 아니라고 했다. 임플랜트 보철물과 대조군인 반대편 자연치아가 최대교합력의 차이가 없고유사한 것은 임플랜트 보철물의 대합치인 자연치에 의해 좌우되리라 사료되며, 만일 대합치도 임플랜트였다면 최대교합력이 자연치아에 비해 높을 것으로 추측되며 이에 대한 연구가 필요하리라 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.