Statement of problem: It could be hypothesised that attachments, which provide more retention against vortical and horizontal dislodgement, will be associated with more favorable parameters of oral function. Purpose: This study was to provide data of initial retentive force and retention loss of dif...
Statement of problem: It could be hypothesised that attachments, which provide more retention against vortical and horizontal dislodgement, will be associated with more favorable parameters of oral function. Purpose: This study was to provide data of initial retentive force and retention loss of different bar attachment systems recommended for use with maxillary implant overdentures. Material and method: 4 implants were placed in the anterior region of edentulous maxilla, five different systems of bar attachment were fabricated as follows: cantilevered Hader bar using clips (Type 1), Hader bar using clips without cantilever (Type 2), Hader bar using clip and ERA attachment orange male (Type 3), Hader bar using clip and ERA attachment white male (Type 4), and Bar using magnets (Type 5). Each samples were placed in the universal testing machine for determination of retentive forces(at initial and after every 200 cycles up to 1,000 cycles). Results and Conclusion 1. Attachment type 1 showed the biggest initial retentive force followed by type 3, type 2, type 4, and lastly type 5(P<0.001). 2. After 1,000 cycles of repeated removals of attachments, significant loss of retentive forces was taken place except for attachment type 5. 3. After 1,000 cycles of repeated removals, the loss of retentive force between type 1 and type 2, which used Hader bar and clip attachments. was greater in type 1 that had wider clip formation. And between type 3 and type 4, which used ERA attachments, the loss of retentive force was greater in type 4 that had white male attached (P<0.001). 4. After 1.000 cycles of repeated removals, attachment type 3 showed the biggest retentive force followed by type 2, type 4, type 1 and lastly type. 5. There was no significant difference between attachment type 3 and 4, and type 4 and 1(P<0.001).
Statement of problem: It could be hypothesised that attachments, which provide more retention against vortical and horizontal dislodgement, will be associated with more favorable parameters of oral function. Purpose: This study was to provide data of initial retentive force and retention loss of different bar attachment systems recommended for use with maxillary implant overdentures. Material and method: 4 implants were placed in the anterior region of edentulous maxilla, five different systems of bar attachment were fabricated as follows: cantilevered Hader bar using clips (Type 1), Hader bar using clips without cantilever (Type 2), Hader bar using clip and ERA attachment orange male (Type 3), Hader bar using clip and ERA attachment white male (Type 4), and Bar using magnets (Type 5). Each samples were placed in the universal testing machine for determination of retentive forces(at initial and after every 200 cycles up to 1,000 cycles). Results and Conclusion 1. Attachment type 1 showed the biggest initial retentive force followed by type 3, type 2, type 4, and lastly type 5(P<0.001). 2. After 1,000 cycles of repeated removals of attachments, significant loss of retentive forces was taken place except for attachment type 5. 3. After 1,000 cycles of repeated removals, the loss of retentive force between type 1 and type 2, which used Hader bar and clip attachments. was greater in type 1 that had wider clip formation. And between type 3 and type 4, which used ERA attachments, the loss of retentive force was greater in type 4 that had white male attached (P<0.001). 4. After 1.000 cycles of repeated removals, attachment type 3 showed the biggest retentive force followed by type 2, type 4, type 1 and lastly type. 5. There was no significant difference between attachment type 3 and 4, and type 4 and 1(P<0.001).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 상악 무치악 전방부에 식 립된네 개의 임플랜트를 이용하여 bar attachment를 제작할 경우 여러 형태의 attachment system의 설계와 반복적인 착탈에 의한 attachment의 노화가 의치의 유지력에 미치는 영향에 대해 알아보고자 하였다.
가설 설정
임 플랜트 overdenture의 구성 은 임 플랜트, attach- ment를 포함하는 지대주, 그리고 counterpart attachment를 수용하는 의치상으로 이루어져 있으며, 侦 attachment는 일반적으로 indivi如al attach- ment와 bar attachment로 구분할 수 있다./ Individual attachment는 구강 위 생 관리가 용이 하고, 제작과정이 간단하며. 경제적이다.
제안 방법
여러가지 임상적 문제점을 야기한다.或 본 실험에서의 제 5형의 경우 600g의 유지력을 가지는 magnet attachment를 bar상에 3개를 부착했음에도불구하고, magnet 한개 정도에 해당하는 평균 6.8N 의 유지 력 이 측정 되었다. 이는 Gilling評이 보고한 것처 럼 전방부에 집중되어 있는 3개의 magnet이 , 후방부의 들어올림으로 인해 발생하는 모멘트에 대해, 다른 attachment와 같이 적절한 저항력을 제공하지못했기 때문으로 생각된다.
, ' Japan)를배열하였다. 다음 재부착용 jig를교합기 하체에 고정시키고 인공치 교합면의 석고 index를 제작하여, bar구조물의 납형제작과 실험의치의 인공치 배열에 이용하였다.
레진 기록상과 왁스 교합제를 제작하고 반조절성교합기에 임의평균법으로 작업모형을 부착한 후 인공치 (Endura artificial teeth, Shofu Co.., ' Japan)를배열하였다. 다음 재부착용 jig를교합기 하체에 고정시키고 인공치 교합면의 석고 index를 제작하여, bar구조물의 납형제작과 실험의치의 인공치 배열에 이용하였다.
레진 복제 모형 상에 고정나사를 이용하여 bar 구조물을 체결하고 복제 모형을 유압식 피로 시험기 (MTS Co., U.S.A.)의 고정부분에 위치시켰다. 길이 12 cm의 금속 줄을 인공치 상에 미리 부착해둔 3개의 고리에 연결하고 반대쪽 끝은 피로 시험기의 가동 부분에 고정하였다.
본연구에서는 하루에 환자가 5회 의치의 장착 및 철거를 시행한다는 전제하에 약 6개월 정도의 사용기간에 해당하는23 총 1,000회의 장착과 철거를 시행하였다. 비록 이 기간이 임상적으로 의치 수명에 비해 다소 짧은 기간이긴 하지만, 제한적으로나마 지속적인유지력 소실양상에 대한 어느 정도의 예상은 가능하리라 생각된다.
상악 무치악 전방부에 식립된 네 개의 임플랜트를이용하여 상악 bar overdenture를 제작할 경우 attachment system 1형 : Cantilevered Hader bar using clips, 제 2형 : Hader bar using clips without cantilever, 제 3형 : Hader bar using clip and ERA attachments-orange male; 제 4형 : Hader bar using clip and ERA attachment-white male and 제 5형 : Bar using magnets)에 따른 의치의 초기 유지력과 장착과 철거를 반복 시행 한 후 200회, 400 회 , 600회 , 800화 그리고 ]000회 마다 유지 력의 변화양상을 비교하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
1). 세 개의 플라스틱 clip이 정 중부와 양측 cantilevered bar의 중앙에 위치되도록 하였다.
실험의치 제작을 위해 각 bar 구조물을 작업모형에 위치시킨 후 정해진 위치에 플라스틱 clip이나 ERA 또는 magnet의 기공용 아날로그를 삽입 또는 부착하고 undercut 부위를 block out 하였다. 인공치를 교합 면 석고 index에 재위치 시키고 고정한 후 구개부를 제외한 잔존 치조제를 피개하는 납의치상을 형성하였다.
8 mm/min 로m 설정하였다. 의치의 세척과 기능을 위해 구강내에서 매일 5회 제거하는 것을 기준으로 하여 임상적으로 약 6개월에 해당하는狗 1,000회까지의 반복적인 장착과 철거를 시행하였으며, 매 200회의 장착및 철거 후 10회씩 유지력을 측정하였다.
이 attachment systeme 정중부에 한 개의 플라스틱 clip과 양측 후방에 두 개의 ERA가 위치되도록 설계하였다. Hader bar를 gold UCLA abutment 사이에 연결하고 bar 구조물의 양측 후방으로 ERA의 matrix(APM Stem Gold Co.
undercut 부위를 block out 하였다. 인공치를 교합 면 석고 index에 재위치 시키고 고정한 후 구개부를 제외한 잔존 치조제를 피개하는 납의치상을 형성하였다. 통법에 따라 매몰하여 열중합형 의치 상용레진(Acron MC.
, Japan)를 적용하고 의치를 bar 구조물에 완전히 안착시켰다. 인상재 경화 후 의치를 철거하고 잉여 인상 재를 제거한 다음 각 실험용 의치의 기공용 아날로그들을 환자용 플라스틱 clip이 나 ERA patrix (제 3형: orange male, 제 4형 : white male)로 교환하였 匸+. Magnete direct autopolymerizing resin (ADFA, SHOFU Inc.
작업모형의 기공용 아날로그에 non-hexed gold UCLA abutment (GCR100, AVANA implant system, Osstem Implant Co., Korea)를 연결한 후다음과 같이 attachment의 종류, cantilever 유무에따라 5가지 bar 구조물의 납형 을 제작하였다. 완성 된납형을 통법에 따라 매몰한 후 제 4형 금합금(Super 45, Soo Min dental alloy Co.
, Korea) 네 개를 좌우 대칭으로 중심간 거리가 14 mm가 되도록 같은 높이로 평행하게 식립하였다. 잔존 치조제와 구개부위에 2 mm두께가 되도록 baseplate wax를 이장하여 점막조직을 재현하였다.
반복적으로.장착과 철거를 1,000회 시행한 후, dental microscope (OPMI pico, Carl Zeiss. Germany) 를 이용하여 제 5형 의 magnet attachment 를 제외한 attachment system의 마모 및 변형정도를 25배율로 관찰 평 가하였다.
점막 조직의 재현을 위해 복제모형으로부터 이장된 왁스를 제거한 다음 bar 구조물을 고정나사로 고정하였고, 실험의치 조직면에 접착제를 도포한 후 light body의 실리콘 인상재(Examixfine, GC Co., Japan)를 적용하고 의치를 bar 구조물에 완전히 안착시켰다. 인상재 경화 후 의치를 철거하고 잉여 인상 재를 제거한 다음 각 실험용 의치의 기공용 아날로그들을 환자용 플라스틱 clip이 나 ERA patrix (제 3형: orange male, 제 4형 : white male)로 교환하였 匸+.
제작한 의치에 유지력 측정 시 필요한 금속 줄을연결하기 위해서 좌, 우측 제 1대구치와 전치부의정중앙에 3개의 고리를 주조하여 autopolymerzing resin(Pattem resin, GC Co., Japan)을 이용하여 부착하였다. 실험의치와 bar 구조물은 각 attachment system당 3개씩 총 15개를 제작하였다.
중등도의 골흡수가 일어난 상악 무치악궁을 실리콘(DublisilT5, Dreve dentamid GmbH, Germany) 으로 인상을 채득하여 에폭시 레진(JRA-323, Jeungdo Chemical Co., Korea)으로 상악골 복제모형을 제작한 후, 모형의 안정성을 위하여 기저부를 형성하였다. 복제모형의 치조정을 평탄하게 하여 임플랜트 식립이 용이하도록.
복제모형의 치조정을 평탄하게 하여 임플랜트 식립이 용이하도록.한 후 상악동 전방 부로 추정되는 양측 제 1 소구치 사이에 직경 4 mm, 길이 15 皿1의 나사형 AVANA 임플랜트(AF1B026, Osstem Implant Co., Korea) 네 개를 좌우 대칭으로 중심간 거리가 14 mm가 되도록 같은 높이로 평행하게 식립하였다. 잔존 치조제와 구개부위에 2 mm두께가 되도록 baseplate wax를 이장하여 점막조직을 재현하였다.
2). 후방 cantilever는 없으며, 세 개의 플라스틱 clip이 각 Hader bar의 중앙에위치되도록 하였다.
대상 데이터
, Japan)을 이용하여 부착하였다. 실험의치와 bar 구조물은 각 attachment system당 3개씩 총 15개를 제작하였다.
데이터처리
Attachment system 간의 초기 유지 력과 1, 000회의 장착 및 철거를 시행한 후의 유지력을 평가하고, 각 attachment system에 따른 유지 력 소실 여 부를검정하기 위하여 one-way ANOVA와 Duncan s multiple range test를 시 행하였다.
성능/효과
1. 초기 유지 력은 제 1형 (35.54 N)이 가장 컸고, 제 3 형 (32.43 N). 제 2형 (30.
2. 1,000회까지의 장착과 철거를 반복 시행하는 동안, 제 5형 을 제외한 나머지 Attachment system 에서 유의한 유지력 소실이 나타났다(P<0.001).
4. L000회의 장착과 철거 후 유지력은 제 3형 (26.10 N)과 제 2형 (25.30 N), 제 1형 (19.17 N) 과 제 4형 (18.58 N) 그리고 제 5형 (6.18 N) 순으로 낮아졌다(P<0.001).
Hader bar and clip attachment를 사용한 경 우에서는 제 2형 보다 attachment가 넓 게 분포된 제 1형에서 plastic clip의 변형 이나 마모가 더 크게 일어났으며, ERA attachment* 사용한 경우에서 는 제 3형의 orange male보다 제 4형 의 white male에서 더 큰변형 이나 마모가 관찰되었다. 각 attachment system 의 금속 Hader bar 또는 금속 ERA matrix에서는 뚜렷한 마모 양상을 관찰할 수 없었다.
중 Hader bar and clip attachment를 이용한 제 1형과 제 2형에서는 clip의 위치가 다소 넓게 분포되어 있는 제 1형에서, ERA attachment* 이용한제 3형과 제 4형에서는 white male을 부착한 제 4형에서 더 큰 유지력 소실을 보였다. 제 5형의 경우에서는 유의 할만한 유지 력 변화가 나타나지 않았다.
본 실험결과, 제 1 형에서 제 4형까지의 attachment system에서는 1,000회의 장착과 철거 후에도 최소 18 N 이상의 적절한 유지력을 제공하는 것으로 나타났다. 일반적으로 attachment system의 유지 력소실은 plastic 구조물 또는 금속 구조물의 변형, 마모 그리고 파절 등에 의해서 일어날 수 있다.
따라서 Williams 등"。〕지적한 바와 같이 의치의 유지력은 attachment의 개수나 종류뿐만 아니라 attachment의 기능적인 위치에 의해서 크게 영향을 받을 수 있음을 알 수 있다. 본 실험에서 3개의 clip이 다소 일직선상으로 좁게 존재하는제 2형 보다는 cantilevered bar를 이용하여 좀더 넓 게 위치시킨 제 3형에서 더 높은 유지력을 보였다는 사실이 나, cantilevered bar 없이 3개의 clip을 이용한 제 2형의 유지 력 이 1개의 전방 clip과 2개의 ERAforange male)를 후방 임플랜트의 원심부에 부착한 제 3형 의 초기 유지력보다 작게 나타났다는 결과는 의치 유지력에 있어 attachment의 기능적 위치에 따른 모멘트저항의 중요성을 보여준 결과로 생각된다.
일반적으로 attachment system의 유지 력소실은 plastic 구조물 또는 금속 구조물의 변형, 마모 그리고 파절 등에 의해서 일어날 수 있다. 본 실험에서는 Fig. 7과 8에서 관찰할 수 있는 것처럼 금속 구조물의 마모보다는 plastic 구조물의 변형이나 마모가 더 두드러지게 나타났다. 이는 임상에서 경험하고 있듯이 attachment system의 유지 력 소실은 주로 plastic 구조물 때문이며, 적절한 유지력을 제공하기 위해서는 주기적인 plastic 구조물의 교환이 필요함을 의미한다.
본 실험에서는 제 1형의 attachment system에서 36.1 N으로 가장 큰 초기 유지력을 보였고, 그 다음으로 제 3형이 32.4 N을 보였으며, 제 2형이 30.6 N, 제 4형이 25.2 N 그리고 제 5형이 6.8 N 순으로 유지력이 나타났다. 따라서 제 5형의 magnet attachment를 제외한 나머지 attachment system들은 불편감 없이 접착성 음식을 저작할 수 있는 충분한 초기 유지력을 제공할 것으로 생각된다.
이러한 연구로부터, 상악 전방부에 소수의 임플랜트를 식 립한 후 bar overdenture를 제작 시 , attach- ment의 종류 뿐만 아니라 attachment의 기능적인위치가 의치의 초기 유지력 및 반복 착탈에 의한 유지력 소실에 영향을 미치는 것을 알 수 있다.
제 3형과 제 4형을 비교 시, orange male을 부착한제 3형 이 white male을 부착한 제 4형 보다 더 높은초기 유지력을 나타냈다. ERA attachment는 0.
후속연구
이는 Gilling評이 보고한 것처 럼 전방부에 집중되어 있는 3개의 magnet이 , 후방부의 들어올림으로 인해 발생하는 모멘트에 대해, 다른 attachment와 같이 적절한 저항력을 제공하지못했기 때문으로 생각된다. 또한 기공과정에서 불규칙적으로 발생하는 magnet keeper와 magnet 사이의 air gap 으로 인한 유지력 감소도 부가적인 원인이 될 수 있을 것이다.叫
따라서 한정된 실험조건하에서 시행된 본 연구결과는.상악 임플랜트 overdenture의 bar attachment 설계에 따른 초기 유지력과 장착과 철거에 따른 유지력 소실양상을 분석 비교하는데 있어 기초적인 자료로만 해석되어야 할 것이다.
孙 최근에는 이러한 유지력 소실을 야기하는 부식문제를 해결하기 위해 외피부분을 부식저항성 재료를 사용하고 자석은 스테인리스 캡으로 micro laser welding 처 리하여 밀봉함으로써 부식방지는 물론 자기 량의 유출을 차단해 자력이 반영구적으로 유지될 수있도록 하였다. 하지만 본 연구에서는 구강 내의 기: 능력 및 습도 등의 조건을 재현하지 못했기 때문에 magnet의 마모나 부식에 따른 유지력 소실에 관해구강 내 환경을 고려한 심도 깊은 연구가 필요할 것으로생각된다. -
이는 제 4형의 white male을 사용하는 경우 더 잦은 교환이 필요함을 의미한다. 하지만 장기적인 측면에서 ERA attachment male part의 종류와 금속 구조물간의 상대적인 마모에 따른 유지력 소실에 관한 추가적인 연구가 필요할 것으로 생각된다.
참고문헌 (33)
Gunne H, Bergman B, Enbom L, Hogstrom J. Masticatory efficiency of complete denture patients. Acta Odontol Scand 1982;40:289-97
Carr A, Laney WR. Maximum occlusal force levels in patients with osseointegrated oral implant prostheses and patients with complete dentures. Int J Oral Maxillofac Implants 1987;2:101-10
Bergman B, Carlsson GE. Clinical long-term study of complete denture wearers. J Prosthet Dent 1985;53:56-61
Zitzmann NU, Marinello CP. A review of clinical and technical consider- ations for fixed and removable implant prostheses in the edentulous mandible. Int J Prosthodont 2002;15:65-72
Misch CE. Prosthetic options in implant dentistry. In: Misch CE. Contemporary implant dentistry. 2nd ed Missouri: CV Mosby; 1999. p. 67-72
Engquist B, Bergendal T, Kallus T, Linden U. A retrospective multicenter evaluation of osseointegrated implants supporting overdentures. Int J Oral Maxillofac Implants 1988;3:129-34
Branemark P-I, Svensson B, van Steenberghe D. Ten-year survival rates of fixed prostheses on four or six implants ad novum Branemark in full edentulism. Clin Oral Impl Res 1995;6:413-7
Kramer A, Weber H, Benzing U. Implant and prosthetic treatment of the edentulous maxilla using a bar-supported prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants 1992;7:251-5
Naert I. Gizani S, Steenberghe D. Rigidly splinted implants in the resorbed maxilla to retain a hinging overdenture a series of clinical reports for up to 4 years. J Prosthet Dent 1998;79:156-64
Zitzmann NU, Marinello CP. Treatment plan for restoring the edentulous maxilla with implant-supported restorations: removable overdenture versus fixed partial denture design. J Prosthet Dent 1999;82:188-96
Kampen F, Cune M. Retention and postinsertion maintenance of bar-clip, ball and magnet attachments in mandibular implant overdenture treatment : an in vivo comparison after 3 months of function. Clin Oral Implants Res 2003;14:720-6
Naert I, Gizani S, Vuylsteke M et al. A 5-year randomized clinical trial on the influence of splinted and un splinted oral implants in the mandiblar overdenture therapy. Part I: Peri-implant outcome. Clin Oral Implants Res 1998;9:170-7
Naert I, Quirynen M, Theuniers G, Steenberghe D. Prosthetic aspects of osseointegrated fixtures supporting overdentures. A 4-year report. J Prosthet Dent 1991;65:671-80
Kim JY, Jeong CM. Effect of anchorage systems on load transfer with mandibular implant overdentures: A three-dimensional photoelastic stress analysis. J Korean Acad prosthodont 2002;40:507-24
Yea DH, Lim JH, Cho IH. A study on the changes in retention of clips used to retain implant-supported overdenture. J Korean Acad prosthodont 1998;36:566-79
Cho HY. Effects of overdenture retention on the axial load of implant in the mandibular implant-supported overdenture. J Korean Acad Prosthodont 2000;38:94-107
Setz I, Lee SH, Engel E. Retention of prefabricated attachments for implant stabilized overdentures in the edentulous mandible: an in vitro study. J Prosthet Dent 1998;80:323-9
Naert I, Gizani S, Vuylsteke M. A 5-year prospective randomized clinical trial on the influence of splinted and unsplinted oral implants retaining a mandibular overdenture: prosthetic aspects and patient satisfaction. J Oral Rehabil 1999;26:195-202
Gamborena JI, Hazelton LR, NaBadalung D. Retention of ERA direct overdenture attachments before and after fatigue loading. Int J Prosthodont 1997;10:123-30
Breeding LC, Dixon DL, Schmitt S. The effect of simulated function on the retention of bar-clip retained removable prostheses. J Prosthet Dent 1996;75:570-3
Gillings BRD, Samant A. Overdenture with magnetic attachments. Dent Clin N Am 1990;34:683-709
Tokuhisa M, Matsushita Y, Koyano K. In vitro study of a mandibular implant overdenture retained with ball, magnet, or bar attachments: Comparison of load transfer and denture stability. Int J Prosthodont 2003;16:128-34
Je HJ, Jeon YC, Jeong CM, Lim JS, Hwaong JS. Effect of anchorage systems and palatal coverage of denture base on load transfer with maxillary implant-supporting overdentures: A three-dimensional photoelastic stress analysis. J Korean Acad Prosthodont 2004;42:397-411
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.