In these days, most of Korean industries advocates and utilizes Six Sigma as an integrated innovation tool for all their business and manufacturing processes. Six Sigma is known to bring more financial and managerial achievements than other innovation methods and tools. However, such successes are n...
In these days, most of Korean industries advocates and utilizes Six Sigma as an integrated innovation tool for all their business and manufacturing processes. Six Sigma is known to bring more financial and managerial achievements than other innovation methods and tools. However, such successes are not always guaranteed. To adopt and implement Six Sigma successfully, it is necessary to grasp and understand essential characteristics of Six Sigma and then identify suitable elements and complements in consideration of vision, strategies, capability, circumstance and environment of the company. Step by step implementation plan may be built based on those ingredients. This study is to find out key ingredients (KIs) of Six Sigma. Potential ingredients selected from previous studies of success factors and ingredients of Six Sigma and TQM, and criteria of quality awards like MBNQA, EFQM, Deming prize and Korean National Quality Awards (KNQA) are classified into 11 categories based on experts' opinion and affinity analysis: management leadership, belt system, training, six sigma system, compensation, organization, corporate culture, customer focused, project selection, management of project results, and managerial achievements. Irrelevant or ineffective potential ingredients are discarded using factor analysis for the questionnaires answered by champions, MBB's and BB's of 90 Korean companies that have more than 3 years experience of Six Sigma. Also from the factor analysis, 3 factors are derived for each categories respectively except the managerial achievement category. Those 11 categories and 30 factors are defined as KIs of Six Sigma. This study also reveals that there is difference according to enterprise size, type of business, and implementation time in terms of KI's, and prioritizes KI's that an enterprise to pursue Six Sigma successfully should consider according to its characteristics.
In these days, most of Korean industries advocates and utilizes Six Sigma as an integrated innovation tool for all their business and manufacturing processes. Six Sigma is known to bring more financial and managerial achievements than other innovation methods and tools. However, such successes are not always guaranteed. To adopt and implement Six Sigma successfully, it is necessary to grasp and understand essential characteristics of Six Sigma and then identify suitable elements and complements in consideration of vision, strategies, capability, circumstance and environment of the company. Step by step implementation plan may be built based on those ingredients. This study is to find out key ingredients (KIs) of Six Sigma. Potential ingredients selected from previous studies of success factors and ingredients of Six Sigma and TQM, and criteria of quality awards like MBNQA, EFQM, Deming prize and Korean National Quality Awards (KNQA) are classified into 11 categories based on experts' opinion and affinity analysis: management leadership, belt system, training, six sigma system, compensation, organization, corporate culture, customer focused, project selection, management of project results, and managerial achievements. Irrelevant or ineffective potential ingredients are discarded using factor analysis for the questionnaires answered by champions, MBB's and BB's of 90 Korean companies that have more than 3 years experience of Six Sigma. Also from the factor analysis, 3 factors are derived for each categories respectively except the managerial achievement category. Those 11 categories and 30 factors are defined as KIs of Six Sigma. This study also reveals that there is difference according to enterprise size, type of business, and implementation time in terms of KI's, and prioritizes KI's that an enterprise to pursue Six Sigma successfully should consider according to its characteristics.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 6시그마의 효과적인 추진을 위하여 기업의 입장에서 중요하게 고려해야 되는 핵심구 성요소들을 선정하고자 한다. 이를 위하여 우선 선행연구 및 문헌조사와 전문가 인터뷰를 통해 6시그마의 잠재구성요소를 선정하고 도출된 잠재구성요소를 바탕으로 마스터 블랙벨트 등 전문가와의 브레인스토밍을 통해 유사한 요소를 대항목으로 분류한다.
본 연구에서는 핵심구성요소들이 기업의 특성 즉, 기업규모, 업종, 추진 시기에 따라 중요도에 차이가 있는 지를 검정하고자 한다. 다음 <그림 1>은 본 연구의 연구 진행절차를 나타낸 것이다.
가설 설정
가설 1: 추진영역들이 기업규모에 따라 차이가 있다.
가설 2 : 추진영역들이 업종에 따라 차이가 있다.
가설 3 : 추진영역들이 추진단계에 따라 차이가 있다.
제안 방법
6시그마 구성요소로써 의미가 있는 잠재요소를 선정하기 위하여 선행연구를 통해 6시그마, TQM에 서의 성공요소와 함께 미국, 일본, 유럽, 우리나라에서 적용하고 있는 품질경영상의 평가항목에 대하여 조사를 하였다.
6시그마 잠재구성요소로 선정된 316개 항목에 대하여 추진영역과의 타당성을 검증을 하기 위하여 설문조사를 하였다. 설문조사 대상은 6시그마를 추진하고 있는 15개의 대기업과 이들과 거래관계에 있는 협력업체 50개사와 독립회사 25개사를 포함한 총 90개 기업에 대하여 실시하였다.
6시그마, TQM에서의 성공요소뿐만 아니라 각국에서 시행하고 있는 미국, 일본, 유럽과 우리나라 품 질경영상의 주요 평가요소를 검토하여 잠재적인 구성요소로서 적합한 항목을 선정하였다. 미국의 말콤볼드리지상(2002)에서는 리더십, 정보 분석, 전략적 품질계획, 고객 및 시장 중시, 인적자원 개발 및 관리, 프로세스 품질관리, 경영성과 등 7개 영역 18개 항목을, EFQM(유럽)에서는 리더십, 종업원 관리, 정책 및 전략, 협력 및 자원, 프로세스 관리, 고객만 족 경영, 종업원 만족, 사회적 공헌, 경영성과 등 9개 영역과 32개 항목을, 데밍상(일본)에서는 회사 방 침 및 품질정책, 추진조직 및 품질부서의 독립성, 표준화, 정보, 인재육성과 능력 개발, 품질보증활동, 유지관리 상황, 개선활동, 효과, 미래계획 등 10개 영역과 66개 항목을, 우리나라의 품질경영대상(2002) 에서는 경영자 리더십, 6시그마 추진 인프라, 고객 만족 실천계획, 성과측정 프로세스, 평가 및 포상, 경영성과 등 7개 영역과 총 42개 평가항목을 <표 3>과 같이 제시하고 있다.
6시그마의 구성요소를 선정하기 위하여 우선 잠재구성요소의 선정과정에 참여한 10명의 6시그마 전문가에게 본 연구의 목적과 구성요소의 선정 작업에 대하여 설명을 한 다음 잠재구성요소들을 친화도 법을 이용하여 11개의 대항목 즉 추진영역으로 그룹핑하였다. <표 4>는 선정된 잠재구성요소들과 11개의 추진영역을 나타낸 것이다.
본 연구에서는 6시그마 잠재 구성요소를 도출하기 위하여 우선 기존연구에서 제시한 6시그마 성공 요소(구성요소)로부터 경영자 리더십, 교육훈련, 벨트제도 운영, 재무성과 평가, 성과평가 및 보상, 프로젝트 선정, 기업전략과 통합 등 37개 항목을 제시하였고 TQM에서는 경영자 이해와 태도, 품질추진 조직, 문제해결, 품질비용, 품질개선 활동, 기업의 품질 마인드와 태도 등 45개 항목을 선정하였다. 다음으로 품질경영상의 평가요소로부터 128개의 항목을 잠재구성요소 항목을 도출하였다. 잠재 구성요소 선정과정에는 6시그마 전문가로서 3년 이상 활동하고 있는 10명의 마스터 블랙벨트와 컨설턴트의 의견을 활용하였다.
도출된 잠재구성요소와 추진영역에 대하여 설문조사를 통해 6시그마의 구성요소로서의 타당성을 검증한다. 또한 설문결과는 요인분석을 이용하여 분석하고 각 추진영역별로 주요 인자를 선정한다.
둘째, 6시그마 구성요소에 대하여 마스터 블랙벨트, 블랙벨트 등 전문가 인터뷰와 친화도법을 이용하여 11개의 추진영역으로 그룹핑한 다음 요인분석을 통해 6시그마의 구성요소와 추진영역과의 상호 관련성을 검증하고 추진영역을 선정하였다.
본 연구에서는 6시그마 혁신활동의 성공적인 실행을 위하여 마스터 블랙벨트, 챔피언 등 6시그마 전문가를 대상으로 설문조사 및 인터뷰 등 실증분석을 통해 6시그마 구성요소 항목을 선정하였다. 또한 이와 같은 핵심구성요소 항목들이 기업특성 즉 기업 규모, 업종, 추진단계에 따라 차이가 있는 지를 분석하였으며 연구결과는 다음과 같다.
본 연구에서는 6시그마 잠재 구성요소를 도출하기 위하여 우선 기존연구에서 제시한 6시그마 성공 요소(구성요소)로부터 경영자 리더십, 교육훈련, 벨트제도 운영, 재무성과 평가, 성과평가 및 보상, 프로젝트 선정, 기업전략과 통합 등 37개 항목을 제시하였고 TQM에서는 경영자 이해와 태도, 품질추진 조직, 문제해결, 품질비용, 품질개선 활동, 기업의 품질 마인드와 태도 등 45개 항목을 선정하였다. 다음으로 품질경영상의 평가요소로부터 128개의 항목을 잠재구성요소 항목을 도출하였다.
본 연구에서는 6시그마 혁신활동의 성공적인 실행을 위하여 마스터 블랙벨트, 챔피언 등 6시그마 전문가를 대상으로 설문조사 및 인터뷰 등 실증분석을 통해 6시그마 구성요소 항목을 선정하였다. 또한 이와 같은 핵심구성요소 항목들이 기업특성 즉 기업 규모, 업종, 추진단계에 따라 차이가 있는 지를 분석하였으며 연구결과는 다음과 같다.
잠재 구성요소 선정과정에는 6시그마 전문가로서 3년 이상 활동하고 있는 10명의 마스터 블랙벨트와 컨설턴트의 의견을 활용하였다. 선정된 요소들 중 중복항목은 공통항목으로 정리하여 총 316개 항목을 잠재구성요 소 항목으로 선정하였다.
설문항목은 11개의 추진영역에 대하여 선행연구를 통해 도출된 6시그마 잠재구성요소의 수준을 알아보는 방식으로 구성되었다. 추진영역과 잠재 구성 요소간의 중요도에 대한 질문으로 전혀 그렇지 않다 (1점)에서 부터 매우 그렇다(5점)의 “Likert 5점 척도”로 구성하였다.
혁신활동을 추진함에 있어 기업의 상황적 특성을 고려하여 혁신을 추진해야 효율성이 떨어지지 않는 다고 하였다. 이를 감안하여 본 연구에서 선정된 추진 영역들이 기업규모, 업종, 추진단계 등 기업특성에 따라 차이가 있는 지를 검정하였다.
본 연구에서는 6시그마의 효과적인 추진을 위하여 기업의 입장에서 중요하게 고려해야 되는 핵심구 성요소들을 선정하고자 한다. 이를 위하여 우선 선행연구 및 문헌조사와 전문가 인터뷰를 통해 6시그마의 잠재구성요소를 선정하고 도출된 잠재구성요소를 바탕으로 마스터 블랙벨트 등 전문가와의 브레인스토밍을 통해 유사한 요소를 대항목으로 분류한다. 이렇게 선정된 대항목을 본 연구에서는 6시그마 추진영역이라 정의한다.
이와 같이 신뢰성 분석을 통해 6시그마 구성요소로 선정된 277개 항목을 대상으로 확정적 요인분석을 실시하여 유사한 항목끼리 묶는 작업을 하였다. 여기서는 요인 적재량을 기준으로 묶인 변수간의 최대 설명력을 나타내는 기준으로 아이겐 값을 이용하 였다
일예로 경영진 리더십에 포함되는 구성요소로서 28개의 항목을 확정한 다음 이들 구성요소가 유사한 항목끼리 묶여 세 개의 그룹으로 나뉘었다. 이러한 연구결과를 토대로 28개 항목을 "구성요소”라 하고 이들은 요인 1, 요인 2, 요인 3으로 분류되었 는데 이를 “주요요인”이라 한다.
첫째, 기존연구 및 문헌조사를 통해 6시그마의 잠재 구성요소를 도출한 다음 6시그마 전문가를 대상으로 설문조사를 통해 277개 항목의 6시그마 구성요소를 선정하였다
대상 데이터
본 연구의 구성은 2장에서 6시그마와 품질경영에서의 성공요소와 국가품질경영상 에서의 추진요소 들을 바탕으로 6시그마의 잠재 구성요소를 선정하였다. 3장에서는 마스터 블랙벨트, 블랙벨트 등을 대상으로 설문조사 및 전문가 검토를 거쳐 6시그마 핵심 구성요소들을 선정하였다. 4장에서는 6시그마 핵심 구성요소들이 기업규모, 업종, 추진시기 등 기업특성에 따른 차이를 검정하였다.
본 연구에서는 6시그마 잠재 구성요소의 타당성을 분석하기 위하여 요인분석을 실시한 결과 <표 6>에서와 같이 11개의 추진영역에서 연관성이 유의한 것으로 판명된 277개 항목을 6시그마 구성요소 로 선정하였다.
본 연구의 구성은 2장에서 6시그마와 품질경영에서의 성공요소와 국가품질경영상 에서의 추진요소 들을 바탕으로 6시그마의 잠재 구성요소를 선정하였다. 3장에서는 마스터 블랙벨트, 블랙벨트 등을 대상으로 설문조사 및 전문가 검토를 거쳐 6시그마 핵심 구성요소들을 선정하였다.
분석에 사용된 표본은 총 248건 이고 응답자의 분포는 와 같다.
6시그마 잠재구성요소로 선정된 316개 항목에 대하여 추진영역과의 타당성을 검증을 하기 위하여 설문조사를 하였다. 설문조사 대상은 6시그마를 추진하고 있는 15개의 대기업과 이들과 거래관계에 있는 협력업체 50개사와 독립회사 25개사를 포함한 총 90개 기업에 대하여 실시하였다. 특히 기업특성을 잘 나타낼 수 있도록 기 업규모, 업종, 추진단계별로 6시그마의 핵심 추진인력이라고 할 수 있는 챔피 언과 핵심리더인 마스터 블랙벨트, 블랙벨트들을 대상으로 하였다.
업종에 따른 추진영역들의 차이 검정을 위해 수집된 자료는 전자업 197건, 자동차업 25건 등 제조 업이 222건이며 서비스업은 26건 등 전체 248건이다. <표 9>에서와 같이 업종에 따라 전문가들은 추진영역들 간에 통계적으로 유의한 결과를 나타내고 있는 것을 알 수 있다.
분석에 사용된 표본은 총 248건 이고 응답자의 분포는 <표 5>와 같다. 응답자의 소속회사 규모는 대기업이 159건으로 64.1%, 전기전자 업종이 197건으로 79.4%, 기업유형은 모기업이 129건으로 52.0% 이었으며 6시그마를 3년 이상 추진한 기업의 응답자가 213건으로 85.9%를 차지하고 있어 비교적 추진 경험이 많은 기업을 대상으로 하였다
6시그마 추진영역들이 추진 단계에 따른 차이에 대한 검정결과는 <표 10>과 같다. 자료는 도입기 (도입 2년 이하) 기업 35건, 확산기(2년~4년) 기업 70건, 정착기(5년 이상) 기업 143건을 분석한 것이다. <표 9>에서 보는 바와 같이 6시그마의 핵심구 성요소는 추진 단계에 따라 통계적으로 유의한 결과 (P < 0.
다음으로 품질경영상의 평가요소로부터 128개의 항목을 잠재구성요소 항목을 도출하였다. 잠재 구성요소 선정과정에는 6시그마 전문가로서 3년 이상 활동하고 있는 10명의 마스터 블랙벨트와 컨설턴트의 의견을 활용하였다. 선정된 요소들 중 중복항목은 공통항목으로 정리하여 총 316개 항목을 잠재구성요 소 항목으로 선정하였다.
설문조사 대상은 6시그마를 추진하고 있는 15개의 대기업과 이들과 거래관계에 있는 협력업체 50개사와 독립회사 25개사를 포함한 총 90개 기업에 대하여 실시하였다. 특히 기업특성을 잘 나타낼 수 있도록 기 업규모, 업종, 추진단계별로 6시그마의 핵심 추진인력이라고 할 수 있는 챔피 언과 핵심리더인 마스터 블랙벨트, 블랙벨트들을 대상으로 하였다.
데이터처리
6시그마 잠재 구성요소의 타당성을 검증하기 위하여 수집된 자료는 SPSS# 이용하여 요인분석을 실시하였으며 회전방법으로는 베리멕스 회전방식을 활용하였다.
도출된 잠재구성요소와 추진영역에 대하여 설문조사를 통해 6시그마의 구성요소로서의 타당성을 검증한다. 또한 설문결과는 요인분석을 이용하여 분석하고 각 추진영역별로 주요 인자를 선정한다. 이와 같이 선정된 추진영역과 주요 인자를 6시그마의 핵심구성요소로 정의한다.
이론/모형
자료의 신뢰성 확인을 위해 각 변수의 내적 신뢰성을 확보할 수 있는 Cronbach's a 계수, 요인적재량, KMO 값을 기준으로 활용하였다. 각 변수들의 결과는 <표 6>과 같다.
성능/효과
따라서 경영진 리더십에 대한 타당성 분석결과 28개의 6시그마 구성요소가 요인 1, 요인 2, 그리고 요인 3으로 그룹핑하는데 적절성과 타당성이 높은 것으로 나타났으며 세부 내용은 <표 7>과 같다.
이와 같이 요인분석결과는 전체적으로 추출된 요인에 의한 설명력은 50% 이상으로 적절한 수준을 이루고 있는 것으로 나타났다. 또한 요인분석을 위한 기본가정인 각 구성요소간의 적절한 상관성을 확 인하기 위한 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 표본 적합성 검증 값은 0.5이상으로 높게 나왔으며 Bartlett 검증결과 역시 유의수준 0.05이하로 나타났다.
<표 8>과 같이 중소기업에서는 고객중심의 혁신, 경영진 리더십, 프로젝트 선정, 추진 시스템, 전문가 양성의 추진영역을 중요하게 나타났다. 반면 대기업에서는 경영목표와 연계한 프로젝트 선정, 벨트제도 운영, 추진 시스템 구축, 전문가 양성, 고객 중심의 혁신, 6시그마 추진 전담조직 구성 및 운영 등의 추 진영역을 중요하게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 대기업에서는 6시그마의 핵심구성요소가 제도, 전담조직 구성, 6시그마 추진 체계 등 경영진의 리더십보다는 프로세스와 시스템에 의해서 운영되는 것으로 판단되나 중소기업에서는 고객사인 모기업 등과 연계한 6시그마의 협업 추진, 최고 경영자에 의한 강력한 추진 의지, 소수의 전문가 양성 등이 중요한 핵심구성요소로 인식되고 있음을 알 수 있었다.
이는 6시그마 도입 초기에 있는 기업에서는 경영진의 강력한 추진의지 표명 및 참여 등 기준이나 제 도에 의한 활동 전개보다는 경영진의 최고 경영자의 강력한 리더십을 바탕으로 추진해야 하는 것으로 해당 기업의 임직원들은 인식하고 있는 것으로 나타났다. 반면에 확산기에 있는 기업에서는 고객중심의 혁신 활동과 경영전략과 연계한 프로젝트 선정의 중요성을 인식하고 있으며, 6시그마 활동이 정착기에 있는 기업에서는 프로젝트의 선정, 6시그마 추진 시스템의 구축 등 개인의 리더십 보다는 제도나 기준 등 프로세스에 의한 추진을 중요하게 고려되어야 할 추진영역인 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
셋째, 6시그마의 구성요소에 대하여 요인분석을 실시한 결과 각 핵심구성요소별로 3개씩 유사한 요인끼리 그룹핑되었다. 11개의 추진영역과 30개의 주요요인을 6시그마의 핵심 구성요소라고 정의하였다.
셋째, 기존연구에서 제시된 6시그마의 구성요소들도 대부분 품질경영 등 다른 혁신활동에서 제시된 성공요소를 바탕으로 하고 있어 제안된 요소들이 6시 그마의 핵심구성요소인가의 여부는 검증이 되고 있지 않고 있다.
아울러 독립변수에 해당하는 각 구성요소들에 대한 요인분석 결과는 <표 7>과 같이 아이겐 값이 “1”을 상회하는 것을 하나의 요인으로 묶어 각 추진 영역별로 3개의 주요요인으로 나뉘어졌음을 확인할 수 있었다.
반면 대기업에서는 경영목표와 연계한 프로젝트 선정, 벨트제도 운영, 추진 시스템 구축, 전문가 양성, 고객 중심의 혁신, 6시그마 추진 전담조직 구성 및 운영 등의 추 진영역을 중요하게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 대기업에서는 6시그마의 핵심구성요소가 제도, 전담조직 구성, 6시그마 추진 체계 등 경영진의 리더십보다는 프로세스와 시스템에 의해서 운영되는 것으로 판단되나 중소기업에서는 고객사인 모기업 등과 연계한 6시그마의 협업 추진, 최고 경영자에 의한 강력한 추진 의지, 소수의 전문가 양성 등이 중요한 핵심구성요소로 인식되고 있음을 알 수 있었다.
이와 같이 요인분석결과는 전체적으로 추출된 요인에 의한 설명력은 50% 이상으로 적절한 수준을 이루고 있는 것으로 나타났다. 또한 요인분석을 위한 기본가정인 각 구성요소간의 적절한 상관성을 확 인하기 위한 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 표본 적합성 검증 값은 0.
전자업체에서는 프로젝트 선정, 추진 시스템, 경영진 리더십, 벨트제도의 추진영역을 중요한 핵심구 성요소 항목으로 선정하고 있으며, 자동차업체는 고객중심의 혁신, 경영진 리더십, 추진 시스템, 프로젝트 선정을 선정하고 있는 반면 서비스업체는 고객중 심의 혁신, 프로젝트 선정, 추진 시스템, 운영조직 체계의 항목을 6시그마의 성공적 실행을 위해 중요하게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이는 업종에 따른 추진영역의 차이는 업종별 주요 고객층이 다르고 기업 특성이 반영된 결과임을 알 수 있다.
첫째, 6시그마 및 품질경영에서 성공요소를 선정하고 있지만, 대부분 개념적인 접근들이며 실제로 6시 그마의 성공요소 인지를 검증하는 시도는 없었다. 논자별로 주장한 6시그마와 품질경영에서의 성공요소들은 살펴보면 성공요소들 간에 차이가 거의 없음을 알 수가 있다.
후속연구
둘째, 기존연구에서는 6시그마의 구성요소와 성공요소가 서로 상이함에도 불구하고 동일한 개념으로 혼용해서 사용하고 있어 이에 대한 명확한 개념 정립이 필요하다. Antony and Banuelas(2002)는 6 시그마의 성공적 실행을 위한 필수 준비요소로서 구 성요소를 제시하고 있으며, Byrne and Blakeslee (2003)는 기업 실증연구를 통해 6시그마 도입 기업에서 그 추진효과를 입증한 구성요소를 성공요소로 선정하고 있다.
둘째, 본 연구에서 제시된 6시그마 핵심구성요소들 중에서 기업특성에 따라 적용사례분석을 통해 핵 심성공요인을 확인하는 실증적 연구가 이루어져 할 것이다.
첫째, 본 연구와 동일한 기준으로 1, 2년 후에는 핵심구성요소들이 6시그마 추진 상황에 따라 어떻게 변화했는지를 시간의 흐름에 따라 조사하는 종단적인 연구가 병행되어야 한다.
참고문헌 (16)
김계수(2004), '6시그마 정의와 추진환경, 실천역량, 경영성과와의 인과관계에 관한 연구- 제조 중심으로', 한국경영과학회지, 29권, 3호, pp. 129-144
신동설, 안영진(2002), '블랙벨트를 통해본 6시그마 성공의 핵심요인에 관한 실증적 연구', 품질경영학회지, 31권, 4호, pp. 81-94
유한주(2000), '말콤볼드리지 국가품질상과 일본경영품질상의 특성 비교 분석', 품질경영학회지, 28권, 3호, pp. 82-90
Abraham, M., Crawford, J., and Fisher, T. (2003), 'Key factors predicting effectiveness of cultural change and improved productivity in implementing total quality management', International Journal of Quality & Reliability Management, Vol. 16, pp. 112-132
Antony, J. and Banuelas, R.(2002), 'Key ingredients for the effective implementation of Six Sigma program', Measuring Business Excellence, Vol. 6, No.4, pp.20-27
Antony, J., Leung, K., and Knowles, G. (2002), 'Critical success factors of TQM implementation in Hong Kong industries', International Journal of Quality & Reliability Management, Vol. 19, No.5, pp. 551-566
Banuelas, R, Coronado, B., and Antony, J. (2002), 'Critical Success Factors for the Successful Implementation of Six Sigma projects in organizations', The TQM Magazine,Vol. 14, pp. 92-99
Coronado, R. B. and Antony, F.(2002), 'Critical Success Factors for the Successful Implementation of Six Sigma Projects in Organizations', The TQM Magazine, Vol. 14, No. 2, pp. 92-99
Hahn, G. J.(2005), 'Six Sigma: 20 Key Lessons Learned: Experience shows what works and does not work', Quality and Reliability Engineering International, Vol. 21, pp. 225-233
Henderson, K. M. and Evans, J. R.(2000), 'Successful Implementation of Six Sigma: Benchmarking General Electric Company', Benchmarking, Vol. 7, No.4, pp.260-281
Viseras, E. M., Baines, T., and Sweeney, M.(2005), 'Key success factors when implementing strategic manufacturing initiatives', International Journal of Operations & Production Management, Vol. 25, No.2, pp. 151-179
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.