광중합 수복재의 중합시 발생되는 틈을 최소화하기 위해 최근 여러 가지 광중합기와 중합방법이 개발되고 있는데, 할로겐 광과 플라즈마광, LED광으로 광조사를 했을 때 미세누출을 비교하는 실험을 통해 임상에 적용해보고자 한다. 치아의 협설면에 5급와동을 형성하고, 광중합레진을 수복하여 광중합한 뒤 24시간 후 2% 메틸렌블루 용액에 담근 다음 치아를 협설로 절단하여 미세누출도를 평가하였다. 통계처리는 Kruskal-Wallis test와 Man-Whitney test를 사용하여 각 군의 유의성을 검정하였다. 법랑질에서 Dyract AP로 충전한 경우 광원에 따른 미세누출의 차이는 없었으나, $Z250^{(R)}$으로 충전한 경우에서는 $Flipo^{(R)}$가 FreeLight $2^{(R)}$혹은 $TriLight^{(R)}$보다 미세누출이 컸다. 충전재에 따른 법랑질 변연에서의 미세누출을 측정한 결과 LED광 혹은 할로겐 광중합시 복합레진이 컴포머에 비해 작은 미세누출을 보였으나, $Flipo^{(R)}$에서는 두 재료간의 차이가 없었다. 상아질변에서는 $Flipo^{(R)}$와 FreeLight $2^{(R)}$로 중합시 $Z250^{(R)}$이 Dyract AP보다 미세누출이 작았으나, $TriLight^{(R)}$에서는 두 재료간의 차이가 없었다. 이번 연구에서 $Z250^{(R)}$이 Dyract AP보다는 미세누출이 작았으며, $Z250^{(R)}$으로 충전한 경우 에나멜변연에서 $Flipo^{(R)}$가 FreeLight $2^{(R)}$나 $TriLight^{(R)}$보다 미세누출이 크다는 것을 알 수 있었다.
광중합 수복재의 중합시 발생되는 틈을 최소화하기 위해 최근 여러 가지 광중합기와 중합방법이 개발되고 있는데, 할로겐 광과 플라즈마광, LED광으로 광조사를 했을 때 미세누출을 비교하는 실험을 통해 임상에 적용해보고자 한다. 치아의 협설면에 5급와동을 형성하고, 광중합레진을 수복하여 광중합한 뒤 24시간 후 2% 메틸렌블루 용액에 담근 다음 치아를 협설로 절단하여 미세누출도를 평가하였다. 통계처리는 Kruskal-Wallis test와 Man-Whitney test를 사용하여 각 군의 유의성을 검정하였다. 법랑질에서 Dyract AP로 충전한 경우 광원에 따른 미세누출의 차이는 없었으나, $Z250^{(R)}$으로 충전한 경우에서는 $Flipo^{(R)}$가 FreeLight $2^{(R)}$혹은 $TriLight^{(R)}$보다 미세누출이 컸다. 충전재에 따른 법랑질 변연에서의 미세누출을 측정한 결과 LED광 혹은 할로겐 광중합시 복합레진이 컴포머에 비해 작은 미세누출을 보였으나, $Flipo^{(R)}$에서는 두 재료간의 차이가 없었다. 상아질변에서는 $Flipo^{(R)}$와 FreeLight $2^{(R)}$로 중합시 $Z250^{(R)}$이 Dyract AP보다 미세누출이 작았으나, $TriLight^{(R)}$에서는 두 재료간의 차이가 없었다. 이번 연구에서 $Z250^{(R)}$이 Dyract AP보다는 미세누출이 작았으며, $Z250^{(R)}$으로 충전한 경우 에나멜변연에서 $Flipo^{(R)}$가 FreeLight $2^{(R)}$나 $TriLight^{(R)}$보다 미세누출이 크다는 것을 알 수 있었다.
The purpose of this study was to evaluate the microleakage of composite resin($Z250^{(R)}$) and compomer(Dyract AP) cured with various curing lights(Elipar $TriLight^{(R)}$, $Flipo^{(R)}$, and Elipar FreeLight $2^{(R)}$). Box-shaped class V cavities were p...
The purpose of this study was to evaluate the microleakage of composite resin($Z250^{(R)}$) and compomer(Dyract AP) cured with various curing lights(Elipar $TriLight^{(R)}$, $Flipo^{(R)}$, and Elipar FreeLight $2^{(R)}$). Box-shaped class V cavities were prepared on the buccal and lingual surfaces of extracted human third molars. The sectioned specimens were evaluated for dye penetration and following results were obtained. 1. Regarding microleakage in the enamel margin with different curing light sources, there was no significant difference in Dyract AP whereas $Z250^{(R)}$ with $Flipo^{(R)}$ showed higher microleakage score than those of FreeLight $2^{(R)}$ or $TriLight^{(R)}$(p<0.05). 2. Regarding microleakage in the dentin margin with curing light sources, there were no significant differences in both Dyract AP and $Z250^{(R)}$(p>0.05). 3. Regarding microleakage in the enamel margin with filling materials. there were no significant differences in both filling materials with $Flipo^{(R)}$ whereas $Z250^{(R)}$ showed less microleakage than Dyract AP with FreeLight $2^{(R)}$ or $TriLight^{(R)}$ (p<0.05). 4. Regarding microleakage in the dentin margin with filling materials, there wer no significant differences in both filling materials with $TriLight^{(R)}$ whereas $Z250^{(R)}$ showed less microleakage than Dyract AP with FreeLight $2^{(R)}$ or $Flipo^{(R)}$ (p<0.05). 5. Enamel margin showed less microleakage than dentin margin when filled with Dyract AP and cured with $Flipo^{(R)}$ or FreeLight $2^{(R)}$ (p<0.05), but there were no statistically significant differences between the enamel and the dentin in the rest groups. This study suggested that $Z250^{(R)}$ showed lower microleakage score than Dyract AP. and that $Flipo^{(R)}$ showed higher microleakage score than FreeLight $2^{(R)}$ and $TriLight^{(R)}$ in the enamel margin filled with $Z250^{(R)}$.
The purpose of this study was to evaluate the microleakage of composite resin($Z250^{(R)}$) and compomer(Dyract AP) cured with various curing lights(Elipar $TriLight^{(R)}$, $Flipo^{(R)}$, and Elipar FreeLight $2^{(R)}$). Box-shaped class V cavities were prepared on the buccal and lingual surfaces of extracted human third molars. The sectioned specimens were evaluated for dye penetration and following results were obtained. 1. Regarding microleakage in the enamel margin with different curing light sources, there was no significant difference in Dyract AP whereas $Z250^{(R)}$ with $Flipo^{(R)}$ showed higher microleakage score than those of FreeLight $2^{(R)}$ or $TriLight^{(R)}$(p<0.05). 2. Regarding microleakage in the dentin margin with curing light sources, there were no significant differences in both Dyract AP and $Z250^{(R)}$(p>0.05). 3. Regarding microleakage in the enamel margin with filling materials. there were no significant differences in both filling materials with $Flipo^{(R)}$ whereas $Z250^{(R)}$ showed less microleakage than Dyract AP with FreeLight $2^{(R)}$ or $TriLight^{(R)}$ (p<0.05). 4. Regarding microleakage in the dentin margin with filling materials, there wer no significant differences in both filling materials with $TriLight^{(R)}$ whereas $Z250^{(R)}$ showed less microleakage than Dyract AP with FreeLight $2^{(R)}$ or $Flipo^{(R)}$ (p<0.05). 5. Enamel margin showed less microleakage than dentin margin when filled with Dyract AP and cured with $Flipo^{(R)}$ or FreeLight $2^{(R)}$ (p<0.05), but there were no statistically significant differences between the enamel and the dentin in the rest groups. This study suggested that $Z250^{(R)}$ showed lower microleakage score than Dyract AP. and that $Flipo^{(R)}$ showed higher microleakage score than FreeLight $2^{(R)}$ and $TriLight^{(R)}$ in the enamel margin filled with $Z250^{(R)}$.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 광중합 수복재들의 중합 시 발생되는 틈을 최소한으로 줄이기 위해 최근 여러가지 광중합기가 개발되 었고, 중합에 필요한 시간이 불과 몇 초인 초고속 중합기들이 개 발되고 상품화되어 시판되고 있으나 이들 광중합기의 미세누출에 대한 연구결과가 일치하지 않아 저자는 최근 개발된 플라즈마광 아크중합기 (plasma arc curing system) 와 LED광을 이용한 광조사법을 사용하여 중합된 복합레진과 컴포머의 미세누출을 측정해보고 이를 기존의 할로겐 광중합법과 비교 분석하여 임상에서 유용하게 사용할 수 있는 광중합 방법을 알아보고 재료간의 차이점을 비교하여 적절한 충전재료를 선택하는데 도움을 주고자 본 실험을 시행하게 되었다.
본 연구는 기존의 할로겐광과 비교하여 플라즈마광과 LED 광의 효율성을 평가할 목적으로 5급와동을 형성하고, 상아질접착제로서 Dyract AP에는 Prime & Bond NT를 Z250®에는 Single Bond를 도포한 후, Z250®과 Dyract AP를 충전하였다. 2% 메틸렌블루 염색용액에 24시간 동안 담근 뒤, 수세 후투명레진에 매몰하였다.
제안 방법
보관하였다. 24시간 후 흐르는 물에 세척하고 적절한 구내 환경의 재현을 위해 4.5P와 55.5℃에서 500회의 열순환 (thermocycling)을 시행하였다. 수복물 상방과 와동경계 주위 1mm를 남겨두고 전 치면에 색깔이 있는 nail varnish를 2회 균일 하게 도포하여 충분히 건조시킨 후, 시편을 2% 메틸렌블루 용액에 24시간 담군 다음 꺼내어 흐르는 물에 씻어 과도한 메틸렌블루를 제거하고 건조시킨 다음 여분의 색소를 제거하였다.
본딩제 (bonding agent)로 Z250®에는 Single bond(3M USA), Dyract AP에는 Prime & Bond NT (Dentsply/Detrey, Germany) 를 사용하여 15초간 적용한 다음, 과도한 용매는 3초 정도 공기로 불어 제거하였지만 치면을 완전히 건조시키지 않고 습윤한 상태를 유지하였다. 본딩제 중합은 Elipar TriLight®는 20초, Flip。®는 6초, FreeLight 2® 는 10초 동안 시행하였고, 충전재로는 Z250®과 Dyract AP를 이용하여 2회 적층법으로 와동에 충전하였다. 충전재의 중합은 중합기의 종류에 따라 유사한 미세경도를 나타내는 조사시간을 이용하였다曲祯
치아의 장축을 따라 협설방향으로 절단하였다. 각 치아당 절단을 2회 시행하여 치아를 3분할하였다. 치아의 장축과 평행하게 수복물의 중앙을 절단하고 절단된 표본의 치은 변연에서 색소 침투 정도를 입체현미경 (Olympus, Japan, x50) 을 사용하여 관찰하고 와동과 레진사이의 메틸렌블루의 침투정도를 Table 3의 기준에 따라 평가하였다(Table 2).
그 후 주수하에서 Isomet diamond saw(Buehler, USA)를 이용하여 치아의 장축을 따라 협설방향으로 절단하였다. 각 치아당 절단을 2회 시행하여 치아를 3분할하였다.
2% 메틸렌블루 염색용액에 24시간 동안 담근 뒤, 수세 후투명레진에 매몰하였다. 매몰된 시편을 협설측으로 치아장축에 평행하게 절단하여 염색용액의 침투도를 관찰하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
와동을 형성한 후 35% 인산으로 15초 산부식하고 15초간 수세를 하였다. 본딩제 (bonding agent)로 Z250®에는 Single bond(3M USA), Dyract AP에는 Prime & Bond NT (Dentsply/Detrey, Germany) 를 사용하여 15초간 적용한 다음, 과도한 용매는 3초 정도 공기로 불어 제거하였지만 치면을 완전히 건조시키지 않고 습윤한 상태를 유지하였다.
Paul, MN, USA)을 사용했으며 두 재료 모두 A3 shade를 선택하였다. 이들 재료의 중합을 위하여 할로겐광 조사기로 Elipar TriLight®(3M ESPE, St. Paul, MN, USA) 을, 플라즈마광 조사기로 Flipo®(Lokki, France)을, LED광광조사기로 Elipar FreeLight 2®(3M ESPE St. Paul, MN, USA)를 사용하였다 (Table 1).
각 치아당 절단을 2회 시행하여 치아를 3분할하였다. 치아의 장축과 평행하게 수복물의 중앙을 절단하고 절단된 표본의 치은 변연에서 색소 침투 정도를 입체현미경 (Olympus, Japan, x50) 을 사용하여 관찰하고 와동과 레진사이의 메틸렌블루의 침투정도를 Table 3의 기준에 따라 평가하였다(Table 2). 미세누출의 평가는 술자가 아닌 두 명이 평가하였으며 통계처리를 위해 Kruskal-Wallis test, 와 Mann-Whitney test를 사용하여 각 군의 유의성을 검정하였다.
치아의 협면과 설면을 퍼미스와 러버컵을 이용하여 치면세마를 한 후, 주수하에 고속핸드피스와 #330 carbide bur를 이용하여 치아의 협측이나 설측 치관의 중간 1/3부위에 깊이 1.5mm, 높이 2mm, 근원심길이 3mm로 5급 와동을 형성하였고 cavosurface는 90도로 하였다(와동 1/2은 법랑질, 나머지 1/2은 상아질 상에 위치하도록). 와동을 10개 형성할 때마다 새로운 버로 교체하였다.
대상 데이터
발거된 제 3대구치 중에서 협설면에 치아우식이 없는 60개를 실험치 아로 사용하였다.
수복재료는 컴포머인 Dyract AP(Dentsply/Detrey, Germany)와 광중합형 혼성 (hybrid) 복합레진인 Z250®(3M ESPE, St. Paul, MN, USA)을 사용했으며 두 재료 모두 A3 shade를 선택하였다. 이들 재료의 중합을 위하여 할로겐광 조사기로 Elipar TriLight®(3M ESPE, St.
데이터처리
치아의 장축과 평행하게 수복물의 중앙을 절단하고 절단된 표본의 치은 변연에서 색소 침투 정도를 입체현미경 (Olympus, Japan, x50) 을 사용하여 관찰하고 와동과 레진사이의 메틸렌블루의 침투정도를 Table 3의 기준에 따라 평가하였다(Table 2). 미세누출의 평가는 술자가 아닌 두 명이 평가하였으며 통계처리를 위해 Kruskal-Wallis test, 와 Mann-Whitney test를 사용하여 각 군의 유의성을 검정하였다.
성능/효과
2. 각 광조사기의 상아질변연간의 미세누출도는 Dyract AP와 Z250® 모두 광원에 따른 미세누출의 차이가 없었다.
3. 충전재에 따른 법랑질변연에서의 미세누출을 측정한 결과, FreeLi아it 2® 혹은 TriLight® 광중합시 Z250®이 Dyract AP에 비해 작은 미세누출을 보였으나(p<0.05), Flipo®에서는 두 재료 간에 차이가 없었다.
4. 충전재에 따른 상아질변연에서의 미세누출에서는 Flipo®와 FreeLight 2®에서는 Z250®이 Dyract AP보다 미세누출이작았으나(p<0.05), T”Li아也에서는 두 재료 간에 차이가 없었다.
5. Dyract AP를 Flipo® 혹은 FreeLight 2®로 광중합했을 때 법랑질이 상아질보다 작은 미세누출을 보였으나(p<0.05), 나머지 군에서는 법랑질과 상아질의 미세누출 차이가 없었다.
05). FreeLight 2®로 광중합시 법랑질과 상아질 모두에서 Z250®이 Dyract AP보다 작은 미세누출을 보였다(p<0.05). TriLight® 로 광중합시 법랑질에서는 Z250®이 Dyract AP 보다 미세누출이 작았으나(p<0.
05), FreeLight 2®는 TriLight®보다는 작은 미세누출을 나타냈지만 통계적인 유의차는 없었다. 각 재료간의 차이를 비교했을 때, Flipo®로 광중합시 법랑질에서는 두 재료간의 차이가 없었으나, 상아질에서는 Dyract AP가 Z250®보다 미세누출이 컸다(p<0.05). FreeLight 2®로 광중합시 법랑질과 상아질 모두에서 Z250®이 Dyract AF보다 작은 미세누출을 보였다 (p<0.
05), FreeLight 2®는 TriLight®보다는 작은 미세누출을 나타냈지만 통계적인 유의차는 없었다. 각 재료간의 차이를 비교했을 때, Flipo®로 광중합시 법랑질에서는 두 재료간의 차이가 없었으나, 상아질에서는 Dyract AP가 Z250®보다 미세누출이 컸다(p<0.05). FreeLight 2®로 광중합시 법랑질과 상아질 모두에서 Z250®이 Dyract AF보다 작은 미세누출을 보였다 (p<0.
그러나, 본 연구에서 각 군별로 법랑질과 상아질에서의 미세누출 차이를 살펴보면, Dyract AP를 Flipo®나 FreeLight 2® 로 광중합했을 때 법랑질이 상아질보다 작은 미세누출을 보였을 뿐(p<0.05), 나머지 군에서는 법랑질과 상아질간의 미세누출에 차이가 없었다.
본 연구에서는 광원에 따른 미세누출의 차이를 비교했을 때 Dyract AP로 충전한 경우 법랑질과 상아질에서 할로겐광, 플라즈마광, LED광간에 미세누출의 차이는 없었으나, Z250®으로 충전한 경우 법랑질에서 Flipo®는 FreeLight 2® 또는 TriLight®보다 큰 미세누출을 보였으며 (p<0.05), FreeLight 2®는 TriLight®보다는 작은 미세누출을 나타냈지만 통계적인 유의차는 없었다(p>0.05).
이번 연구에서 Z250®이 Dyract AP 보다는 미세누출이 작았으며, Z250®으로 충전한 경우 법랑질 변연에서 Flipo®가 FreeLight 2®나 TriLight®보다 미세누출이 크다는 것을 알 수 있었다.
후속연구
이번 연구에서 Z250®이 Dyract AP보다는 미세누출이 작았으며, Z250®으로 충전한 경우 법랑질변연에서 Flipo®가 FreeLight 2®나 TriLight®보다 미세누출이 크다는 것을 알 수있었으나, 재료에 따른 적절한 광중합기사용에 대해서는 더 많은 재료와 광중합기를 대상으로 한 보다 더 광범위한 연구가 필요할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.