The purposes of this study were to identify leadership competences of rural leaders and to analyze leadership competency of leaders. The study carried out by questionnaire and focus group interview on expert panels. To analyze leadership competency, the data was collected from 273 rural leaders by s...
The purposes of this study were to identify leadership competences of rural leaders and to analyze leadership competency of leaders. The study carried out by questionnaire and focus group interview on expert panels. To analyze leadership competency, the data was collected from 273 rural leaders by stratified random sampling. SPSSWIN/ver10 program was used for analyzing data with t-test and IPA method. The study suggests twenty low types of leadership competences which were information, vision, decision making, motivation communication, education residents, managing residents, loaming, flexibility, problem solving, presentation program management, customer orientation service knowledge, making relationship, creative idea, business understanding, brand development, conflict resolution negotiation, assessment, business management, coaching and feed back. Whereas leaders with middle school educational career required developing program management, maintaining achievement and benchmarking, leaders with high school were morel likely to develope self-learning, to benchmark their knowhow and brand development competency. Whereas leader with less low years experiences as leader have been considered as developing coaching/feedback brand development and program development, leaders with more five years as leader should consider developing benchmarking, resident education, and brand development. The study suggests that the extension agents on public should develop leadership program according to the competency differences of leaders.
The purposes of this study were to identify leadership competences of rural leaders and to analyze leadership competency of leaders. The study carried out by questionnaire and focus group interview on expert panels. To analyze leadership competency, the data was collected from 273 rural leaders by stratified random sampling. SPSSWIN/ver10 program was used for analyzing data with t-test and IPA method. The study suggests twenty low types of leadership competences which were information, vision, decision making, motivation communication, education residents, managing residents, loaming, flexibility, problem solving, presentation program management, customer orientation service knowledge, making relationship, creative idea, business understanding, brand development, conflict resolution negotiation, assessment, business management, coaching and feed back. Whereas leaders with middle school educational career required developing program management, maintaining achievement and benchmarking, leaders with high school were morel likely to develope self-learning, to benchmark their knowhow and brand development competency. Whereas leader with less low years experiences as leader have been considered as developing coaching/feedback brand development and program development, leaders with more five years as leader should consider developing benchmarking, resident education, and brand development. The study suggests that the extension agents on public should develop leadership program according to the competency differences of leaders.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이 연구는 변화된 지역사회에서 성공적인 리더의 역할수행을 위한 리더십역량을 도출하고 지역사회리더의 리더십역량을 실증적으로 분석하고자 실시하였다. 지역사회리더로서 농촌지도자들이 성공적인 역할수행을 위해 다양한 역량이 요구되어진다.
이 연구는 역량중심접근을 중심으로 지역사회리더가 성공적인 농촌개발을 이루기 위해 요구되는 자질과 능력을밝히고자 한다. 이를 위하여 이 연구는 변화된 농촌사회의여건에서 지역사회리 더들에게 요구되는 성공적인 역할수행의 구체적 내용을 역량중심으로 제시하고자 하였으며 농촌마을리더를 대상으로 지역사회리더들의 특성에 따른 리더십역량의 차이를 밝히고자 하였다.
지역사회리더로서 농촌지도자들이 성공적인 역할수행을 위해 다양한 역량이 요구되어진다. 이 연구에서는 지역사회리더가성공적인 지도자로서 역할수행을 위해 필요한 개인적 특성이나 능력으로서 역량은 리더의 특징이나 행동에 주목한 리더십이론(Barnard, 1956, Yuki, 1996, Tannenbaum과 Schmidt, 1968)과 리더를 대상으로 한 실증적 연구에서 도출된 능력과 자질(유정규와 황수철, 2004, 이정용, 1987, 김진군, 1985, 오무근, 1987), 농촌리더에게 요구되는 역량 및 구체적 행동지표의 추출하기 위한 전문가협의회 및 농촌 리더를 대상으로 한 인터뷰를 통하여 개발하였다. 이 연구수행을 통해 밝혀진 주요연구결과 및 앞으로 지역사회리더의 리더십연구에 있어 제언은 다음과 같다.
한다. 이를 위하여 이 연구는 변화된 농촌사회의여건에서 지역사회리 더들에게 요구되는 성공적인 역할수행의 구체적 내용을 역량중심으로 제시하고자 하였으며 농촌마을리더를 대상으로 지역사회리더들의 특성에 따른 리더십역량의 차이를 밝히고자 하였다.
제안 방법
2004년 10월 27일부터 11월 2일까지 7일에 걸쳐 기개 시 . 군 생활지도사및 해당지역의 생활개선회원들이 직접방문 조사를 하였다. 설문조사는 응답을 충실성을 기하기 위하여 시군 농업기술센터 생활지도사가 선정한 마을지도자를 조사원이 직접 방문을 통해 조사하였으며, 조사가 충실하게 이루어지지 못한 설문지에 대해서는 연구자가 직접 방문 또는 전화 연락을 통해 조사원들에게 설문내용 및 설문작성관련 유의사항을 설명하는 방식으로 이루어졌다.
농업인교육을 담당하는 농촌진흥청(1984)은 지도자의 역할로 ①시범영농활동, ②각종 시범포 및 단지운영, ③시범적인 독농가농장운영, ④ 시 . 군 영농 지도계획수립, ⑤농촌지도원의 지도과제 사전협의, ⑥새마을청소년회(현4-H회) 등 학습조직체육성, ⑦ 각종 영농 교육시 영농사례발표, ⑧영농의 문제점 해결 및 건의 등으로 세분화하였다.
특정분야에서 요구되는 역량은 조직의 상황이나 사회적 맥락에 따라 다르게 발휘되므로 연구자는 리더십역량을 개발에 있어 농촌사회의 맥락을 고려하였다. 리더십 역량은 농촌지역사회리더의 역할분석 및 역할수행에 필요한 능력을 추출하기 위한 전문가협의회, 역량 사전을 활용한 농촌리더에게 요구되는 역량정의 및 구체적 행동지표의 추출, 현장의 농촌리더들의 특정상황에서 겪은 경험을 중심으로 한 인터뷰분석 등의 과정을 통해 개발하였다. 리더십역량은 정보역량, 비전제시, 의사결정, 고객지향 등 24개 영역으로 구성되었으며, 영역별로 각각 4개의 문항으로 구성되었다.
군 생활지도사및 해당지역의 생활개선회원들이 직접방문 조사를 하였다. 설문조사는 응답을 충실성을 기하기 위하여 시군 농업기술센터 생활지도사가 선정한 마을지도자를 조사원이 직접 방문을 통해 조사하였으며, 조사가 충실하게 이루어지지 못한 설문지에 대해서는 연구자가 직접 방문 또는 전화 연락을 통해 조사원들에게 설문내용 및 설문작성관련 유의사항을 설명하는 방식으로 이루어졌다. 배포된 설문지는 총 273부였으며, 273부 모두 유효한 설문지로서 분석되었다.
이 연구에서는 연구자가 개발한 리더십역량 검사도 구를 활용하였다. 특정분야에서 요구되는 역량은 조직의 상황이나 사회적 맥락에 따라 다르게 발휘되므로 연구자는 리더십역량을 개발에 있어 농촌사회의 맥락을 고려하였다.
대상 데이터
자료수집을 위해 현재 공식적 마을리더의 역할을 수행하는 3 명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 2004년 10월 27일부터 11월 2일까지 7일에 걸쳐 기개 시 . 군 생활지도사및 해당지역의 생활개선회원들이 직접방문 조사를 하였다.
조사마을은 기개시.군 단위에서 농촌지역사회개발사업을 담당하는 시군농업기술센터 생활지도사의 추천을 받아 선정하였다. 자료수집을 위해 현재 공식적 마을리더의 역할을 수행하는 3 명을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
설문조사는 응답을 충실성을 기하기 위하여 시군 농업기술센터 생활지도사가 선정한 마을지도자를 조사원이 직접 방문을 통해 조사하였으며, 조사가 충실하게 이루어지지 못한 설문지에 대해서는 연구자가 직접 방문 또는 전화 연락을 통해 조사원들에게 설문내용 및 설문작성관련 유의사항을 설명하는 방식으로 이루어졌다. 배포된 설문지는 총 273부였으며, 273부 모두 유효한 설문지로서 분석되었다.
본 연구의 조사대상은 시 . 군단위 농촌 지역사회개발사업인 녹색체험마을 및 전통테마마을사업이 활발하게 추진 중인 기개 마을과 농촌개발사업의 참여가 낮은 20개 일반 마을을 포함한 91개 마을이었다.
군 단위에서 농촌지역사회개발사업을 담당하는 시군농업기술센터 생활지도사의 추천을 받아 선정하였다. 자료수집을 위해 현재 공식적 마을리더의 역할을 수행하는 3 명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 2004년 10월 27일부터 11월 2일까지 7일에 걸쳐 기개 시 .
데이터처리
수집된 자료는 SPSSWIN 10.0 통계프로그램을 통해 분석하였으며, 빈도 및 백분율, 교차분석 등을 실시하였다. 지역사회리더 및 일반주민의 일반적 현황을 살펴보기 위해 빈도 및 백분율을 적용하였으며, 지역사회리더의 역량수행 및 필요성의 차이분석을 위한 t분석, 지역사회리더의 특성에 따라 리더십역량 구성요소별 중요-성취도분석(IPA: Importance-perfbnnance analysis)을 실시하였다.
0 통계프로그램을 통해 분석하였으며, 빈도 및 백분율, 교차분석 등을 실시하였다. 지역사회리더 및 일반주민의 일반적 현황을 살펴보기 위해 빈도 및 백분율을 적용하였으며, 지역사회리더의 역량수행 및 필요성의 차이분석을 위한 t분석, 지역사회리더의 특성에 따라 리더십역량 구성요소별 중요-성취도분석(IPA: Importance-perfbnnance analysis)을 실시하였다.
성능/효과
리더십역량은 정보역량, 비전제시, 의사결정, 고객지향 등 24개 영역으로 구성되었으며, 영역별로 각각 4개의 문항으로 구성되었다. 40명의 농촌리더를 대상으로 예비조사를 실시한 결과, 모든 영역에서 신뢰도(Cronbach a) 값은 0.78부터 0.86까지로 높게 나타났다.
갈등관리, 성과측정, 벤치마킹 등이었다. 50대 이상의 지역사회리더들의 과잉노력지양의 영역에는 주민관리 , 의사결정, 사업이해 등이었으며, 집중화요구 역량에는 주민 육성, 프로그램관리, 벤치마킹 등이었다. 특히, 프로그램관리, 주민육성, 벤치마킹 등은 모든 연령의 리더에게 집중화가 요구되는 역량으로 나타났다.
리더십역량의 중요도-성취도의 평균차이는 표 3과 같았다. 각각의 리더십역량에 대한 중요도와 성취도의 평균은 0.1 에서부터 2.8점에 이르렀으며, 의사결정, 동기부여, 의사소통역량 등 3개의 역량을 제외한 모든 역량에 있어통계적으로 유의한 결과를 나타내었다. 이를 구체적으로살펴보면 리더십역량에 있어.
넷째, 지역사회리더의 인구학적 특성에 따른 리더십역량의 IPA를 실시한 결과, 특정대상에 따라 요구되는 중요도와 성취도의 분포가 다르게 나타났다. 성별에 있어 남자 리더에게 집중화가 요구되는(concentrate here) 영역에는 주민육성, 브랜드개발인 반면.
다섯째, 지역사회리더의 리더기간 및 활동범위에 따른리더십역량의 IPA결과에서도 대상에 따른 리더십역량의분포가 다르게 나타났다. 4년 이하 경력의 리더에 있어집중화경향(고중요도-저성취도)에는 프로그램개발, 코칭및 피드백역량, 주민육성, 브랜드개발 등 반면, 5년 이상경력의 리더에 있어 집중노력지향의 역량에는 고객지향, 주민육성, 벤치마킹, 브랜드개발 등이었다.
둘째, 성공적인 리더십역할 수행을 위해서는 커뮤니케이션 능력, 비전제시, 정보수집 및 활용 등 24개의 리더십역량이 필요하다. 이 연구에서는 리더의 역할을 효과적으로 수행하기 위해서는 이상의 여러가지 리더십역량이 복합적으로 작용되고 있어 마을리더들에게 이러한 복합적인 리더십 역량이 요구되었다.
마을자체의 브랜드개발역량은 성취도와 중요도가 가장 큰 차이가 났다. 또한 벤치마킹, 구성원육성, 정보역량, 프로그램관리, idea창출, 갈등관리, 협상역량 등도 높은 차이를 나타내었다. 반면에구성원관리, 마을사업의 이해, 의사소통, 의사결정 등의리더십역량은 중요도와 성취도간 차이는 없었다.
셋째, 지역사회리더의 리더십역량에 있어 구성원관리, 마을사업의 이해, 의사소통, 의사결정 등의 중요도-성취도의 차이는 크지 않은 반면 브랜드개발, 벤치마킹, 구성원육성, 정보역량, 프로그램관리, idea창출, 갈등관리 등의역량에 있어 중요도-성취도간의 큰 차이를 나타내고 있었다. 즉 지역사회리더의 역량개발에 있어 브랜드개발, 벤치마킹, 구성원육성 등의 중요성이 높은 반면 성취가 낮은주요역량을 개발하기 위해 더 집중적인 노력과 지원이있어야 할 것이다.
지역사회리더의 활동범위에 따른 리더십역량의 IPA결과는 그림 6과 같았다. 시군단위에서 활동하는 지역 리더들이 읍면지역의 리더에 비해 리더십역량의 성취에 있어 높은 경향을 보였다. 시군단위의 리더들이 계속해서 좋은 성과의 지속유지에 해당하는 역량으로 사업이해, 의사소통, 비전제시, 문제해결, 프로그램의 관리 등이었으며, 집중화가 요구되는 역량에는 브랜드개발 및 벤치마킹 등이었다.
지역사회리더의 활동범위에 따른 리더십역량의 IPA결과는 그림 6과 같았다. 시군단위에서 활동하는 지역 리더들이 읍면지역의 리더에 비해 리더십역량의 성취에 있어 높은 경향을 보였다. 시군단위의 리더들이 계속해서 좋은 성과의 지속유지에 해당하는 역량으로 사업이해, 의사소통, 비전제시, 문제해결, 프로그램의 관리 등이었으며, 집중화가 요구되는 역량에는 브랜드개발 및 벤치마킹 등이었다.
다음의 그림 2와 같았다. 중요-성취도의 분포는 여성리더에 비해 남성리더가 높은 점수분포를 나타내었다. 남성리더에 있어 좋은성과의 지속유지에는 비전제시, 문제해결, 코칭 및 피드백 등이었으며 과잉노력지양(possible overkill)영역에는 의사소통, 주민관리, 동기부여, 의사결정, 유연성 등인 반면 노력집중(concentrate here)영역에는 주민육성, 브랜드개발 등이었다.
지역사회리더의 연령별 리더십역량의 성취-중요도의 분포는 40대 이하 리더에 비해 50대 이상의 리더들의 성취가 높은 점수분포를 나타내었다, 40대 이하 리더들에게 과잉노력지 양역 량으로는 의사결정, 동기부여, 주민 관리, 프리젠테이션 등인 반면 집중화가 요구되는 역량에는 갈등관리, 성과측정, 벤치마킹 등이었다.
첫째, 개발된 리더십역량을 보면, 정보역량, 비전제시, 의사결정, 동기부여, 의사소통, 구성원육성, 구성원관리, 학습역량, 유연성, 문제해결, 프리젠테이션, 프로그램관리, 고객지향, 서비스지식, 관계구축, idea창출, 마을사업이해, 브랜드개발, 갈등관리, 협상역량, 성과측정, 벤치마킹, 사업관리, 코칭 및 피드백 등이었다.
후속연구
이러한 결과는 성별 및 학력에 관련하여 집단의 특성에 따라 리더십역량의 중요도-성취도가 다르게 나타남을 의미하고 있다. 따라서 앞으로 농촌리더를 대상으로 한 리더십교육에 있어 학습자 집단의 특성을 고려하여 특성화 된 교육프로그램의 계획 및 실천이 요구된다.
즉 지역사회리더의 역량개발에 있어 브랜드개발, 벤치마킹, 구성원육성 등의 중요성이 높은 반면 성취가 낮은주요역량을 개발하기 위해 더 집중적인 노력과 지원이있어야 할 것이다.
이러한 결과는 지역사회리더의경력이나 활동범위에 따라 리더십역량의 중요도-성취도의 수준이 다르게 나타남을 의미한다. 향후 농촌리더를대상으로 한 리더십교육에 있어 리더십관련 변인의 특성을 고려하여 차별화된 교육프로그램의 계획 및 운영해야할 것이다.
참고문헌 (28)
강건주, 1974, 한국농촌사회개발과 지도자에 관한 고찰; 새마을 운동을 중심으로, 중앙대학교 대학원 석사학위논문
김부춘, 1970, 지역사회개발과 지도자에 관한 연구. 중앙대학교 대학원 석사학위논문
김세룡, 2002, 군 초급 리더육성을 위한 역량모델 구축, 고려대학교 대학원 석사학위논문
Barnard, C. I., 1956, Organization and management. New York: Harvard University Press
Bass, M. B., 1990, Bass & Stogdill's Handbook of Leadership (3rd ed.), New York: The Free Press
Boyatzis, R. E., 1982, The competent manager: a model for effective performance. New York: Wiley-Interscience
Hersey, P. and K. H. Blanchard, 1993, Management of organizational behavior: Utilizing human resources (6th ed.), N. J: Prentice-Hall
Katz D, and R. L. Kahn, 1966, The Social psychology of organizations. New York: John Wiley & Sons
Klemp G. O., 1980, The assessment of occupational competence. Washington, D. C: Report to the National Institute of Education
Lucia. A. D. L. and R. Lepsinger, 1999, The art and science of competency model; Pinpointing critical success factors in organizations, Jossey-Bass/Pfeiffer, 정채창, 민영모, 김종명(편), 1998, 알기 쉬운 역량모델링, 서울; PSI컨설팅
Martlla J. and J. C. James, 1977, Importance-performance analysis. Journal of Marketing 41(1) : 13-17
Robinson Jr., J. W., 1994, Ten basic principles of leadership in community development organization, Journal of the Community Development Society, 25(1) : 44-48
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.