제논 플라즈마아크 광중합기나 LED 광중합기가 치과영역에 소개된 이후로 기존의 텅스텐할로겐 광중합기를 사용할 때에 비해 교정장치의 부착시간이 현저하게 줄어들 수 있게 되었다. 제논 플라즈마 아크 광중합기에 대한 중합시간과 전단강도에 대해서는 여러 연구가 있어왔던 반면, LED 광중합기를 이용하여 교정용장치의 부착을 위한 중합시간에 대한 연구는 미진하다. 본 연구의 목적은 LED 광중합기의 중합시간에 따른 결합강도를 플라즈마 아크 광중합기와 비교하여 적절한 브라켓의 부착강도를 얻기 위해 요구되는 중합시간을 알아보는데 있다. 120개의 발치된 사람의 소구치에 컴포짓 레진으로 브라켓을 부착시킨 후 4초, 6초, 8초 동안 플라즈마 아크 광원과 LED 광원으로 각각 중합시켰다. 그 후 결합강도를 만능시험기(Universal Testing Machine)로 계측한 결과, 플라즈마 아크 광중합기에서는 4초 이상에서, LED 광중합기에서는 8초 이상의 중합시간에서 기존의 할로겐 광원을 40초간 노출시켰을 때와 비슷한 전단결합강도를 나타내었다. 플라즈마 아크 광중합기와 LED 광중합기의 중합시간이 접착제 잔류지수 (adhesive remnant index) 수치에 대해 영향을 미치지 않았다.
제논 플라즈마 아크 광중합기나 LED 광중합기가 치과영역에 소개된 이후로 기존의 텅스텐 할로겐 광중합기를 사용할 때에 비해 교정장치의 부착시간이 현저하게 줄어들 수 있게 되었다. 제논 플라즈마 아크 광중합기에 대한 중합시간과 전단강도에 대해서는 여러 연구가 있어왔던 반면, LED 광중합기를 이용하여 교정용장치의 부착을 위한 중합시간에 대한 연구는 미진하다. 본 연구의 목적은 LED 광중합기의 중합시간에 따른 결합강도를 플라즈마 아크 광중합기와 비교하여 적절한 브라켓의 부착강도를 얻기 위해 요구되는 중합시간을 알아보는데 있다. 120개의 발치된 사람의 소구치에 컴포짓 레진으로 브라켓을 부착시킨 후 4초, 6초, 8초 동안 플라즈마 아크 광원과 LED 광원으로 각각 중합시켰다. 그 후 결합강도를 만능시험기(Universal Testing Machine)로 계측한 결과, 플라즈마 아크 광중합기에서는 4초 이상에서, LED 광중합기에서는 8초 이상의 중합시간에서 기존의 할로겐 광원을 40초간 노출시켰을 때와 비슷한 전단결합강도를 나타내었다. 플라즈마 아크 광중합기와 LED 광중합기의 중합시간이 접착제 잔류지수 (adhesive remnant index) 수치에 대해 영향을 미치지 않았다.
With the introduction of the xenon plasma arc curing light and the LED curing light as orthodontic curing lights, the polymerizing time of orthodontic composites has clearly decreased. In contrast to various research cases regarding the polymerization time and bond strength of the xenon plasma arc c...
With the introduction of the xenon plasma arc curing light and the LED curing light as orthodontic curing lights, the polymerizing time of orthodontic composites has clearly decreased. In contrast to various research cases regarding the polymerization time and bond strength of the xenon plasma arc curing light, not enough research exists on the LED curing light, including the appropriate polymerization time. The objective of this research was to compare the bond strength of the plasma curing light and the LED curing light in regards to the polymerization time. The polymerization time needed to achieve an appropriate adhesion strength of the bracket has also been studied. After applying orthodontic brackets using composite resin onto 120 human premolars, the plasma arc curing light and the LED curing light were used for polymerization for 4, 6, and 8 seconds accordingly. This research proved that the LED curing light provided appropriate bond strength for mounting orthodontic brackets even with short seconds of polymerization. The expensive cost and large size of the device limits the use of the plasma arc curing light, whereas the low cost and easy handling of the LED curing light may lead to greater use in orthodontics.
With the introduction of the xenon plasma arc curing light and the LED curing light as orthodontic curing lights, the polymerizing time of orthodontic composites has clearly decreased. In contrast to various research cases regarding the polymerization time and bond strength of the xenon plasma arc curing light, not enough research exists on the LED curing light, including the appropriate polymerization time. The objective of this research was to compare the bond strength of the plasma curing light and the LED curing light in regards to the polymerization time. The polymerization time needed to achieve an appropriate adhesion strength of the bracket has also been studied. After applying orthodontic brackets using composite resin onto 120 human premolars, the plasma arc curing light and the LED curing light were used for polymerization for 4, 6, and 8 seconds accordingly. This research proved that the LED curing light provided appropriate bond strength for mounting orthodontic brackets even with short seconds of polymerization. The expensive cost and large size of the device limits the use of the plasma arc curing light, whereas the low cost and easy handling of the LED curing light may lead to greater use in orthodontics.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 푸른빛을 생성시키기 위한 filter가 필요 없으며, 충격과 진동에 저항성이 있고, 적은 전력으로도 작동시킬 수 있는 장점이 있다. 또한 LED 중합기는 레진 중합에 가장 효율적인 파장인 420-480 nm의 영 역대를 이용해 중합도를 높이고자 하였다. Fujibayashi 등* LED와 기존의 할로겐 광원을 이용한 레진의 중합도를 비교한 실험에서 LED를 이용한 경우 더 높은 단량체에서 중량체로의 전환율을 관찰한 바 있다.
본 연구는 LED 광중합기와 플라즈마 아크 광 중합기의 중합시간에 따른 브라켓의 전단강도를 측정하여 적절한 브라켓의 부착강도에 요구되는 중합 시간을 평가하고자 시행되었다. 120개의 발치된 사람의 소구치에 컴포짓 레진으로 브라켓을 부착시킨 후 4 초, 6초, 8초 동안 플라즈마 아크 광원과 LED 광원으로 각각 중합시켰다.
그러나 아직 LED 광중합 기를 교정영역에 적용하는 것에 대한 연구는 미진한바 교정용 장치의 부착에 요구되는 적절한 중합시간에 대해 연구가 필요하다. 본 연구의 목적은 LED 광 중합기의 중합시간에 따른 결합강도를 플라즈마 아크 광원을 이용한 중합결합강도와 비교하는 것이며 임상에 적합한 브라켓의 부착강도에 요구되는 중합 시간을 알아보는데 있다.
가설 설정
본 연구에서 브라켓의 전방과 후방부위에 광원을 조사시킨 이전의 연구와 달리 브라켓의 직상방에서 조사하였다. 조사시간이 짧고 강한 만큼 직상방에서의 중합으로도 충분한 결합강도를 얻을 수 있다는 가정 하에 실험을 계획하였기 때문이다. 실제로 이번 예비 실험에서 근원심으로 광원을 조사시켜서 전단결합 강도를 비교한 결과 LED 광중합기에서는 근원 심으로 2초씩 4초 동안 조사시킨 경우 20%정도의 전단 강도가 증가하는 것을 볼 수 있었으나, 6초, 8초에 대해서는 유의한 차이를 보이지 못했다.
제안 방법
평가하고자 시행되었다. 120개의 발치된 사람의 소구치에 컴포짓 레진으로 브라켓을 부착시킨 후 4 초, 6초, 8초 동안 플라즈마 아크 광원과 LED 광원으로 각각 중합시켰다. 그 후 결합강도를 만능시험기로 측정한 결과,
광조사 후 37℃의 증류수에 보관하여 24시간이 지난 후 만능시험기 (Instron 6002, Instron, Bucks, UK) 를 이용하여 끌모양의 로드를 브라켓과 치아 사이의 접촉면에 최대한 가까이 위치시켜 L0 mm/min의 crosshead 속도로 브라켓 제거 시에 필요한 힘을 측정하여 기록하였다 (Fig 3). 하중을 가하여 접착이 파절되는 순간의 최고 하중을 즉정하였고 이 즉 정치를 브라켓 면적으로 나누어 MPa로 전단결합강도를 측정하였다.
중합기의 광량은 중합복사선측정기 (Curing Radiometer, Demetron Research Corp, Danbury, CT, USA)를 이용하여 중합 전에 확인을 하였고 플라즈마 아크 광원은 1898 mW/cm2, LED중합기는 1000 mW/Cn〕의 광도를 유지하였다 (Table 1). 광조사는 브라켓 직상방을 향해 한번씩 조사하였으며 4, 6, 8초로 조사 시간을 증가시켰다 (Fig 2).
치아에 장치를 부착하기 전에 rubber prophylactic 컵으로 불소가 함유되지 않은 경석분 (Ticonium, Ticonium, Albany, NY, USA)으로 10초간 치면세마 후 10초간 세척하였다. 그 후 법랑질 표면을 37% 인산겔 (Super-C Ortho, Amco, Conshohcken, PA, USA)로 30초간 산부식 처리하고 20초간 흐르는 물에 씻어낸 후 기름기 없는 압축공기로 건조시켰다. 치아표면이 적절히 산부식되었을 때 나타나는 전형적인 특징인 하얀색의 거친 표면을 확인한 후 치아의 산부식된 법 랑질 표면에 광중합 접착페 이 스트(Transbond XT, 3M Unitek, Monrovia, CA, USA)를 한겹 도포하고 브라켓 기저면에 Transbond 컴 포짓 트 레진 접 착제 (composite resin paste) ■> 적 당량 바른 다음 동일한 한 명의 실험자에 의해 치아의협 면에 임상술식대로 부착하고 브라켓 주변의 과량의 레진을 즉시 제거한 후 브라켓 직상방에서 광원을 조사하였다.
다만 이전의 연구와 브라켓의 종류, 접착제의 종류와 같은 실험조건들이 일치하지 않기 때문에 정확한 비교를 하기에는 제약이 따를 수 있다. 본 연구에서 브라켓의 전방과 후방부위에 광원을 조사시킨 이전의 연구와 달리 브라켓의 직상방에서 조사하였다. 조사시간이 짧고 강한 만큼 직상방에서의 중합으로도 충분한 결합강도를 얻을 수 있다는 가정 하에 실험을 계획하였기 때문이다.
하중을 가하여 접착이 파절되는 순간의 최고 하중을 즉정하였고 이 즉 정치를 브라켓 면적으로 나누어 MPa로 전단결합강도를 측정하였다. 브라켓 접착면 파절 양상의 관찰은 전단결합 강도를 측정한 후 치아의 협면을 동일한 관찰자가 Micro Hiscope system고} Image-pro phis로 관찰하여 남아있는 레진 접착제의 양에 따라 Bishard Truls濟에 의해 사용된 접착제 잔류지수(adhesive remnant index, ARD를 이용하여 다음과 같이 점수화하였다.
전체 120개의 치아 중 각각의 조사시간에 대해 20 개씩 전단결합강도를 계측하여 통계처리 하였다. LED 광원으로 4, 6, 8초 조사한 브라켓에서는 조사시간이 증가할수록 전단결합강도가 증가하여 8초에서는 8.
플라즈마 아크 광중합기 는 8 mm, LED 방식의 중합기 에서는 9 mm 조사팁을 사용하였으며 중합 시 부착 부위에 가능한 가까이 위치시켰다 (Fig 2). 중합기의 광량은 중합복사선측정기 (Curing Radiometer, Demetron Research Corp, Danbury, CT, USA)를 이용하여 중합 전에 확인을 하였고 플라즈마 아크 광원은 1898 mW/cm2, LED중합기는 1000 mW/Cn〕의 광도를 유지하였다 (Table 1). 광조사는 브라켓 직상방을 향해 한번씩 조사하였으며 4, 6, 8초로 조사 시간을 증가시켰다 (Fig 2).
치아매식 시에 부착가이드를 이용하여 치아의 협측 경사가 에폭시 레진 블럭 베이스와 평행하도록 고정시켜서 90도의 전단력을 받도록 고려하였다. 치아에 장치를 부착하기 전에 rubber prophylactic 컵으로 불소가 함유되지 않은 경석분 (Ticonium, Ticonium, Albany, NY, USA)으로 10초간 치면세마 후 10초간 세척하였다.
그 후 법랑질 표면을 37% 인산겔 (Super-C Ortho, Amco, Conshohcken, PA, USA)로 30초간 산부식 처리하고 20초간 흐르는 물에 씻어낸 후 기름기 없는 압축공기로 건조시켰다. 치아표면이 적절히 산부식되었을 때 나타나는 전형적인 특징인 하얀색의 거친 표면을 확인한 후 치아의 산부식된 법 랑질 표면에 광중합 접착페 이 스트(Transbond XT, 3M Unitek, Monrovia, CA, USA)를 한겹 도포하고 브라켓 기저면에 Transbond 컴 포짓 트 레진 접 착제 (composite resin paste) ■> 적 당량 바른 다음 동일한 한 명의 실험자에 의해 치아의협 면에 임상술식대로 부착하고 브라켓 주변의 과량의 레진을 즉시 제거한 후 브라켓 직상방에서 광원을 조사하였다. .
기록하였다 (Fig 3). 하중을 가하여 접착이 파절되는 순간의 최고 하중을 즉정하였고 이 즉 정치를 브라켓 면적으로 나누어 MPa로 전단결합강도를 측정하였다. 브라켓 접착면 파절 양상의 관찰은 전단결합 강도를 측정한 후 치아의 협면을 동일한 관찰자가 Micro Hiscope system고} Image-pro phis로 관찰하여 남아있는 레진 접착제의 양에 따라 Bishard Truls濟에 의해 사용된 접착제 잔류지수(adhesive remnant index, ARD를 이용하여 다음과 같이 점수화하였다.
대상 데이터
치아표면이 적절히 산부식되었을 때 나타나는 전형적인 특징인 하얀색의 거친 표면을 확인한 후 치아의 산부식된 법 랑질 표면에 광중합 접착페 이 스트(Transbond XT, 3M Unitek, Monrovia, CA, USA)를 한겹 도포하고 브라켓 기저면에 Transbond 컴 포짓 트 레진 접 착제 (composite resin paste) ■> 적 당량 바른 다음 동일한 한 명의 실험자에 의해 치아의협 면에 임상술식대로 부착하고 브라켓 주변의 과량의 레진을 즉시 제거한 후 브라켓 직상방에서 광원을 조사하였다. .018인치 슬롯의 소구치용 금속 브라켓 (Formular R, Tomy, Tokyo, Japan)을 사용하였으며 브라켓의 접착 기저면의 면적은 11.02 mn?이 었다. 광중합 기는 플라즈마 아크 광원을 이용한 Flipo (Label France, Veinne, France) 와 LED 방식의 TuTu (IVtech, Seoul, Korea)광중합기를 사용하였다 (Fig 1).
Fig 1. Light curing units tested A, Flipo (Plasma arc); B, TuTu (LED).
02 mn?이 었다. 광중합 기는 플라즈마 아크 광원을 이용한 Flipo (Label France, Veinne, France) 와 LED 방식의 TuTu (IVtech, Seoul, Korea)광중합기를 사용하였다 (Fig 1). 플라즈마 아크 광중합기 는 8 mm, LED 방식의 중합기 에서는 9 mm 조사팁을 사용하였으며 중합 시 부착 부위에 가능한 가까이 위치시켰다 (Fig 2).
교정치료를 위해 발치 후 생리식염수에 보관된 120 개의 사람의 소구치를 이용하였으며, 브라켓이 부착될 협면에 우식병소나 수복물이 있는 경우 실험에서 제외하였다. 치아매식 시에 부착가이드를 이용하여 치아의 협측 경사가 에폭시 레진 블럭 베이스와 평행하도록 고정시켜서 90도의 전단력을 받도록 고려하였다.
광중합 기는 플라즈마 아크 광원을 이용한 Flipo (Label France, Veinne, France) 와 LED 방식의 TuTu (IVtech, Seoul, Korea)광중합기를 사용하였다 (Fig 1). 플라즈마 아크 광중합기 는 8 mm, LED 방식의 중합기 에서는 9 mm 조사팁을 사용하였으며 중합 시 부착 부위에 가능한 가까이 위치시켰다 (Fig 2). 중합기의 광량은 중합복사선측정기 (Curing Radiometer, Demetron Research Corp, Danbury, CT, USA)를 이용하여 중합 전에 확인을 하였고 플라즈마 아크 광원은 1898 mW/cm2, LED중합기는 1000 mW/Cn〕의 광도를 유지하였다 (Table 1).
데이터처리
2-요인 분산분석을 통해 광원 종류와 중합시간 간에 싱호영향이 없었으므로(F = .566, p = .568) 1-요인 분산분석 (one-way analysis of variance)을 통해 각각의 광원에 대하여 조사시간에 따른 전단결합강도의 차이를 알아보았다. 또한 다중비교 (multiple comparison)# 위해 투키검정 (Tukey's studentized range test)을 시행하였다.
또한 다중비교 (multiple comparison)# 위해 투키검정 (Tukey's studentized range test)을 시행하였다. 각 그룹간 접착제 잔류지수(ARI)의 차이는 cto'-square test로 검증하였으며, 모든 통계적인 분석은 유의수준 0.05 이하를 기준으로 시행하였다.
568) 1-요인 분산분석 (one-way analysis of variance)을 통해 각각의 광원에 대하여 조사시간에 따른 전단결합강도의 차이를 알아보았다. 또한 다중비교 (multiple comparison)# 위해 투키검정 (Tukey's studentized range test)을 시행하였다. 각 그룹간 접착제 잔류지수(ARI)의 차이는 cto'-square test로 검증하였으며, 모든 통계적인 분석은 유의수준 0.
성능/효과
1. 임상적으로 적합한 브라켓 접착강도를 위해 플라즈마 아크 광중합기에서는 4초 이상의, LED 광 중합기에서는 8초 이상의 중합시간이 요구되었다.
2. 플라즈마 아크 광중합기 와 LED 광중합기 둘 다 중합 시간이 ARI 값에 대해서는 영향을 미치지 않았다.
하였다. LED 광원으로 4, 6, 8초 조사한 브라켓에서는 조사시간이 증가할수록 전단결합강도가 증가하여 8초에서는 8.95 MPa의 전단결합강도를 나타냈고, 다중비교에서 각각의 조사시간에 대해 유의한 차이가 있었다 (Table 2, Fig 4). 반면 플라즈마 아크 광원에서는 4, 6, 8초 조사시간에 따른 전단결합강도는 통계학적으로 유의한 차이를 나타내지 못하였다 (Table 2).
반면 플라즈마 아크 광원에서는 4, 6, 8초 조사시간에 따른 전단결합강도는 통계학적으로 유의한 차이를 나타내지 못하였다 (Table 2). 각각의 조사시간에 대해 플라즈마 아크 광원의 전단결합 강도가 LED광원의 전단결합강도 보다 통계학적으로 유의하게 높았다 (p < 0.05)(Table 2). ARI 수치 에 대한 평균, 표준편차, 범위의 결과는 Table 3에 있으며 각 그룹에 대한 c/zi-square분석의 결과 통계적인 차이점을 보이지 않았다 泌 = 5.
더욱 단축되었다. 높은 광도를 생산하기 위해 일정한 크기 이상의 광원발생기가 필요하므로 부피가 큰 단점이 있으나, 2-6초 정도의 짧은 중합 시간으로도 임상적으로 적합한 결합강도를 얻을 수 있게 되었다. 이러한 제논 플라즈마 아크 광원은 광중합 개 시제를 활성화시키기에 적절한 파장인 470-480 nm 범위의 제한된 좁은 주파수대를 발생하여 중합 효율을 높여서 중합시간을 단축시키는 특징이 있다.
따라서 다른 형태의 브라켓 기저 면을 지닌 브라켓을 이용할 경우 다른 파절양상을 보일 가능성을 배제할 수 없다. 본 실험에서는 두 광원의 경우 파절면의 위치가 브라켓 기저면에서 일어나서 광원의 종류가 부착 파절의 위치에 영향을 주지 못했음을 알 수 있었으며 금속브라켓의 경우 브라켓-접 착제의 계면에서 파절이 발생된다고 보고한 Winchester”의 결과와 일치하였다. 이러한 양상은 브라켓 베이스 부위에 불완전한 중합으로 인한 결과로 추측할 수 있으나 임상적으로는 장치제거 시 치아에 손상을 줄 가능성이 적어지기 때문에 오히려 바람직한 파절양상이라고 생각된다.
々24 따라서 기존의 할로겐 광원과 비슷한 방사조도(irradiance)를 보여준다 하더라도 camphorquinone을 광활성시키기 위해 LED 광원은 더욱 효과적인 전달방법이라 볼 수 있다. 본 연구에 사용된 LED 광원은 기술적으로 향상되었으며 기존의 연구에 사용되었던 400 mW/cif 정도의 광량에 비해 1000 mW/crS으로 향상되어 효율적으로 중합시 간을 단축시킬 수 있었다고 본다.25 즉 8초 정도의 중합 시 간이 면 임 상적 으로 Wang과 Meng'%] 할로겐 광원 중합기를 이용하여 40초 동안 중합하였을 때의 전단결합 강도의 수준이 되어 임상적으로 요구되는 결합 강도를 보여주므로 중합시간을 1/5 수준으로 감소시킬 수 있다.
조사시간이 짧고 강한 만큼 직상방에서의 중합으로도 충분한 결합강도를 얻을 수 있다는 가정 하에 실험을 계획하였기 때문이다. 실제로 이번 예비 실험에서 근원심으로 광원을 조사시켜서 전단결합 강도를 비교한 결과 LED 광중합기에서는 근원 심으로 2초씩 4초 동안 조사시킨 경우 20%정도의 전단 강도가 증가하는 것을 볼 수 있었으나, 6초, 8초에 대해서는 유의한 차이를 보이지 못했다. 플라즈마 아크 광중합기에 대해서는 근원심으로 2초씩 조사시킨 경 우 5%정도 전단강도가 증가하면서 8초에서는 전단 강도가 14 MPa정도로 25%정도로 크게 증가하는 것을 볼 수 있었다.
실험 결과 LED 광중합기를 사용할 경우 플라즈마아크 광중합기에 비해 중합시간이 2배정도 더 필요하지만, 기존의 할로겐 광중합기에 비해 중합시간을 단축시킬 수 있다. 또한 플라즈마 아크 광중합기 에 비해 부피가 작고 저가라는 점이 LED 광중합기의 장점이라고 생각된다.
Oesterle 등3은 3초 정도의 중합시 간으로는 이 전의 중합 방식 에 비해 물리적 성질이 저하될 수 있음을 지적하였고 Munksgaard 등翌은 3초의 중합시간에서 컴퍼짓 레진시편에서 단량체의 누수량(elusion)을 측정한 결과 기존의 할로겐 광중합기 보다 4배 높은 수치를 보고하여 생 체 적 합성 에 문제가 있을 수 있음을 지적하였다. 이번 실험에서는 4书초의 중합시간으로 교정력 시 견디기 에 적합한 8 MPa 이상의 결합강도를 얻을 수 있었다. 이는 Wang西이 할로겐 중합기를 이용하여 40초 정도 중합하였을 때의 전단결합강도와 유사하다는 것을 고려한다면 상당한 양의 중합시간 단축을 의미한다.
실제로 이번 예비 실험에서 근원심으로 광원을 조사시켜서 전단결합 강도를 비교한 결과 LED 광중합기에서는 근원 심으로 2초씩 4초 동안 조사시킨 경우 20%정도의 전단 강도가 증가하는 것을 볼 수 있었으나, 6초, 8초에 대해서는 유의한 차이를 보이지 못했다. 플라즈마 아크 광중합기에 대해서는 근원심으로 2초씩 조사시킨 경 우 5%정도 전단강도가 증가하면서 8초에서는 전단 강도가 14 MPa정도로 25%정도로 크게 증가하는 것을 볼 수 있었다. 이처럼 근원심에서 광원을 조사시킬 경우 광원의 종류에 따라 전단강도의 증가도가 다른 특성을 보이는 것은 광원의 차이 때문이라고 추측할 수 있다.
후속연구
물론 신체는 치아경조직내의 급작스러운 온도상승을 조절할 수 있는 기능이 있으며 술자가 중합시간을 조절함으로써 이러한 문제점을 예방할 수 있다고 해결책을 제시하였다 费 Hanning과 Bott, 는 기존의 텅스텐 광중합 기를 이용하여 40초간 계속적인 중합을 시행한 경우와 10초간 플라즈마 아크를 이용하여 중합을 하였을 때 6℃정도의 비슷한 온도상승을 관찰하였다. 둘 다 치수에 손상을 미칠 수 있는 범위이지만 위의 실험이 Class II 와동에서 실험한 결과이기 때문에 치질의 양이 적어 상대적으로 온도상승이 높아질 수 있다고 가정할 수도 있으나, 광량이 높은 플라즈마 아크 광 중합기는 치수내에 빠른 온도상승을 일으킬 수 있기 때문에 치수에 미치는 영향에 대한 연구가 더욱 필요하리라 생각된다.
파절이 일어날 수 있음을 지적하였다. 이번 실험 에사 용 된 브라켓의 면적이 Reynolds가 사용한 것에 비해 작기 때문에 8-10 MPa정도가 임상적으로 적합한 전단 결합 강도라고 판단되지만 그 외에 실험적인 조건에 차이가 있으므로 결합강도에 대한 추가적인 연구가 필요하다고 본다.
Oesterle LJ, Newman SM, Shellhart WC. Comparative bond strength of brackets cured using a pulsed xenon curing light with 2 different light-guide sizes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;122:242-50
Pettemerides AP, Sherriff M, Ireland AJ. An in vivo study to compare a plasma arc light and a conventional quartz halogen curing light in orthodontic bonding. Eur J Orthod 2004;26:573-7
Mills RW. Blue light emitting diodes - another method of light curing- Br Dent J 1995;178:169
Fujibayashi K, Ishimaru K, Takahashi N, Kohno A. Newly developed curing unit using blue light-emitting diodes. Dent Jap 1998;34:49-53
Hannig M, Bott B. In-vitro pulp chamber temperature rise during composite resin polymerization with various light-curing sources. Dent Mater 1999;15:275-81
Bishara SE, Trulove TS. Comparisons of different debonding techniques for ceramic brackets: an in vitro study. Part I. Background and methods. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990;98:145-53
Demke RS. Residual monomer/additive release and variability in cytotoxicity of light-curing glass-ionomcr cements and compomers. J Dent Res 1999;78:724
Pettemerides AP, Ireland AJ, Sherriff M. An ex vivo investigation into the use of a plasma arc lamp when using a visible light-cured composite and a resin-modified glass poly(alkenoate) cement in orthodontic bonding. J Orthod 2001;28:237-44
Sfondrini MF, Cacciafesta V, Pistorio A, Sfondrini G. Effects of conventional and high-intensity light-curing on enamel shear bond strength of composite resin and resin-modified glass-ionomer. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;119:30-5
Evans LJ, Peters C, Flickinger C, Taloumis L, Dunn W. A comparison of shear bond strengths of orthodontic brackets using various light sources, light guides, and cure times, Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:510-5
Munksgaard EC, Peutzfeldt A, Asmussen E. Elution of TEGDMA and BisGMA from a resin and a resin composite cured with halogen or plasma light. Eur J Oral Sci 2000;108:341-5
Swanson T, Dunn WJ, Childers DE, Taloumis LJ, Shear bond strength of orthodontic brackets bonded with light-emitting diode curing units at various polymerization times. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004;125:337-41
Cobb DS, Dederich DN, Gardner TV. In vitro temperature change at the dentin/pulpal interface by using conventional visible light versus argon laser. Lasers Surg Med 2000:26:386-97
Klocke A, Korbmacher HM, Huck LG, Ghosh J, Kahl-Nieke B. Plasma arc curing of ceramic brackets: an evaluation of shear bond strength and debonding characteristics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003:124:309-15
Sinha PK, Nanda RS, Duncanson MG, Hosier MJ. Bond strengths and remnant adhesive resin on debonding for orthodontic bonding techniques. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;108:302-7
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.