선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 보완대체연구의 주도적 학문분야를 알아보기 위하여 책임연구자를 조사하였다. 국내 실험연구의 책임연구자는 56.
- 본 연구에서는 우리나라에서 인정되는 제도권의학인 서양의학과 한의학 영역의 치료나 요법을 제외한 모두를 보완대체요법으로 정의하고, NCCAM에서 분류한 다섯 영역의 보완대체요법 유형을 본 연구의 분석을 위한 논문 검색 기준으로 선택하였다. NCCAMe 서양의학이외의 모든 영역 즉 한의학이나 중의학도 대체의학 체계로 분류하고 보완대체요법으로 규정하였으나, 본 연구에서는 한의학은 제외하였다.
- 본 연구의 목적은 보건의료학문 분야에서 발표된 보완대체요법에 대한 국내외 연구논문을 체계적으로 검토하여 국내외 연구동향을 비교, 분석함으로써 보완대체요법의 학문적 특성을 확인하고 적합한 방법론적 접근을 위한 전략을 제시하기 위함이다.
- 우리나라의 경우 보완요법에 대한 실험연구가 활발한 간호분야에서 보완대체요법을 통합의료서비스로 정착시키는 데 선도적인 역할을 할 필요가 있어 본 연구에서는 우선 보완대체요법에 관한 국내외 연구논문을 체계적으로 검토하여 보완대체요법의 학문적 특성을 확인하고 자 국내외 연구동향을 비교, 분석하였으며, 이를 통해 궁극적으로 보완대체요법의 학문의 정체성과 영역을 한정지을 수 ' 있는 방향 설정의 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 논문의 내용을 일관된 틀을 적용하여 분석하기 위해 4명의 연구자들이 8차례의 회의와 사전 검증 과정을 거쳐 1) 초록 요약지 양식과 2) 원문 세부기록지, 양식을 개발하였다.
- 보완대체요법에 대해 대한의학회 보완대체의학실무위원회(2005)에서는 '현재 우리나라에서 인정되는 정통의학, 주류의학, 제도권의학, 정규의학에 속하지 않은 모든 보건의료체제 및 이와 동반된 이론이나 신념, 그리고 진료나 치료에 이용되는 행위와 제품 등의 치유자원 전체를 통칭한다, 고정의하고 있다. 또 미국의 NCCAM에서는, 현재 주류의학의 일부가 아니라고 여기는 다양한 의료 및 건강관리처)계, 시술 및 제품, 으로 CAM을 정의하면서 2002년 보완대체요법의 유형을 1) 약초와 비타민류 등을 포함하는 생물학적 요법(biologically based practices), 2) 자기장 요법이나 경락, 침술 등을 포함하는 에너지 요법(energy medicine), 3) 맛사지나 향기요법 등을 포함하는 수기요법(manipulative & body-based practices), 4) 명상과 이완요법 등을 포함하는 심신요법(mind-body medicine), 5) 동양의학이나 아유르베다 등의 대체의학 체계 (whole medical systems)의 다섯 영역으로 분류하였다.
- CAM의 효과를 제시할 수 있는 연구 성과를 분석하기 위하여 결과 변수를 중심으로 변수의 종류와 효과보고율, 사용된 도구의 신뢰도 타당도 그리고 중재 결과에 대해 조사하였다. 결과 변수는 불안이나 우울을 포함하는 심리적 기능, 자기 효 능감이나 신념과 같은 인지 적 기능, 배회행동 정도와 같은 행동적 기능, 피부병소의 크기 감소나 요실금의 횟수와 같은 건강상태의 변화, 혈압이나 임상혈액 검사와 같은 생리적 변화, 일상생활수행 정도와 같은 신체적 기능, 삶의 질, 그리고 두통, 요통, 관절통, 암성통증의 경감과 같은 통증 조절로 분류하여 분석하였다.
- CAM의 효과를 제시할 수 있는 연구 성과를 분석하기 위하여 결과 변수를 중심으로 변수의 종류와 효과보고율, 사용된 도구의 신뢰도 타당도 그리고 중재 결과에 대해 조사하였다. 결과 변수는 불안이나 우울을 포함하는 심리적 기능, 자기 효 능감이나 신념과 같은 인지 적 기능, 배회행동 정도와 같은 행동적 기능, 피부병소의 크기 감소나 요실금의 횟수와 같은 건강상태의 변화, 혈압이나 임상혈액 검사와 같은 생리적 변화, 일상생활수행 정도와 같은 신체적 기능, 삶의 질, 그리고 두통, 요통, 관절통, 암성통증의 경감과 같은 통증 조절로 분류하여 분석하였다.
- 국내 논문 242편과 국외 논문 346편의 초록을 분석하여 논문 유형, 책임연구자의 학문 분야, 대상자의 특성, 주요 CAM 유형과 연구주제를 비교함으로서 국내외 보완대체요법 연구의 전반적 경향을 조사하였다. 연구 설계로는 국내 연구에서 실험연구가 83.
- 국내 실험연구 161편, 국외실험연구 62편으로 총 223편 연구의 원문을 검토하여 연구의 질, 표본의 대표성, 중재의 타당성, 결과 변수 등 실험연구의 연구방법론적 특성을 분석함으로써 국내외 보완대체요법 관련 실험연구의 수준을 비교하였다.
- 연구에 참여한 대상자 수는 실험군의 등록자 수와 완수자수 를 비교하였다. 국내 논문의 경우 평균 등록자 수는 28.
- 연구자들이 개발한 초록 요약지와 원문 세부기록지를 가지고 두 명의 검토자가 선정된 논문의 초록과 원문을 분석한 후, SPSS 12.0 프로그램을 이용하여 실수와 백분율을 산출하였으며, 자료의 분석과정에서 보완대체요법 전문가와의 두 차례의 자문을 통해 수집한 자료를 해석하고 논의하는 데 객관성을 가지고자 하였다.
- 국내 242편과 국외 346편의 총 588편의 초록을 선정한 후, 2명의 검토자가 요약기록지를 이용하여 분석하였다. 이 중 에너지요법, 수기요법, 심신요법으로 분류되는 보완대체요법에 관한 실험논문을 국내 161편, 국외 62편을 자료로 하여 연구의 질, 표본의 대표성, 중재방법의 타당성, 연구성과를 세부기록지 양식을 이용하여 분석하였다.
- 초록 요약지는 논문 유형에 따라 조사연구용과 실험연구용으로 구별하여 개발하였다. 조사연구용 요약지는 책임연구자의 학문분야, 대상자 특성, 조사된 보완대체요법의 유형과 연구주제를 기록할 수 있도록 구성하였고, 실험연구용 요약지에는 책임연구자의 학문분야, 연구설계, 대상자 특성, 실험한 보완대체요법의 유형을 포함하였다.
- 표본의 대표성에는 대상자의 적격성 범주와 선정 기준, 탈락율, 표본 크기와 검정력, 그리고 대상자의 인구학적, 진단학적 동질성을 분석하였다. 중재방법의 타당성은 중재 제공 환경, 중재 프로토콜, 중재절차(중재빈도중재기간, 중재 강도), 추후 조사, 중재의 금기증, 중재자 자격과 동질성을 분석하였다. 연 구성과에서는 결과변수의 특성으로 결과 변수의 내용과 사용 빈 도 및 도구의 신뢰도와 타당도중재결과를 기록할 수 있도록 구성하였다.
- 중재방법의 타당성은 중재환경, 중재 프로토콜, 중재의 빈도와 기간, 강도를 포함하는 중재 절차, 추후 조사, 중재의 금기증명시, 중재자 자격과 동질성으로 조사하였다.
- 초록 요약지는 논문 유형에 따라 조사연구용과 실험연구용으로 구별하여 개발하였다. 조사연구용 요약지는 책임연구자의 학문분야, 대상자 특성, 조사된 보완대체요법의 유형과 연구주제를 기록할 수 있도록 구성하였고, 실험연구용 요약지에는 책임연구자의 학문분야, 연구설계, 대상자 특성, 실험한 보완대체요법의 유형을 포함하였다.
- 표본의 대표성에는 대상자의 적격성 범주와 선정 기준, 탈락율, 표본 크기와 검정력, 그리고 대상자의 인구학적, 진단학적 동질성을 분석하였다. 중재방법의 타당성은 중재 제공 환경, 중재 프로토콜, 중재절차(중재빈도중재기간, 중재 강도), 추후 조사, 중재의 금기증, 중재자 자격과 동질성을 분석하였다.
- 표본의 대표성을 분석하기 위해 대상자 적격성 범주와 선정기준, 표본의 크기 검증, 탈락율, 대상자의 사전 동질성 검증, 대상자 수를 조사하였다.
대상 데이터
- 국외 논문은 MEDLINE을 비롯한 다양한 과학학술지에 게재된 1500만이 넘는 논문을 포함하고 있는 미국 국립의학도서관에서 서비스호}는 검색 엔진인 PubMed를 이용하여 검색하였다. 검색 조건으로 언어는 '영어'로, 대상은 '인간'으로, 하 부분류는 "complementary medicine'으로 제한한 후 “CAM” 을 검색용어로 입력하였을 때 772편이 검색되었다. 이중 연구자료 선정 기준에 부합하는 346편의 초록이 1차 분석 자료로 이용되었다.
- 2000년부터 2005년 사이에 한의학을 제외한 국내외 보건의료계열 학술지에 게재된 논문 중 보완대체요법을 주제로 한 초록을 우선 대상으로 검색하였다. 검색된 논문 중 실험연구와 서술적 조사연구 논문을 선정하였다.
- 2000년부터 2005년 사이에 한의학을 제외한 국내외 보건의료계열 학술지에 게재된 논문 중 보완대체요법을 주제로 한 초록을 우선 대상으로 검색하였다. 검색된 논문 중 실험연구와 서술적 조사연구 논문을 선정하였다. 그러나 질적 연구, 종설, 사례 발표, 초록의 내용이 빈약하여 분석자료로 사용할 수 없는 논문은 제외되었다.
- 위와 같은 목적을 위해 2000년부터 2005년까지의 국내외 보건의료계열 학술지에 발표된 논문 중 NCCAM 에서 분류한 5개 영역의 보완대체요법을 검색어로 하여 국내 논문은 KoreaMed, Riss4U, RICHIS를, 국외 논문은 PubMed를 검색하였다. 국내 242편과 국외 346편의 총 588편의 초록을 선정한 후, 2명의 검토자가 요약기록지를 이용하여 분석하였다. 이 중 에너지요법, 수기요법, 심신요법으로 분류되는 보완대체요법에 관한 실험논문을 국내 161편, 국외 62편을 자료로 하여 연구의 질, 표본의 대표성, 중재방법의 타당성, 연구성과를 세부기록지 양식을 이용하여 분석하였다.
- 국내 논문은 국내 보건의료 관련 검색엔진 중 가장 광범위한 논문을 보유하고 있는 것으로 알려진 KoreaMed, Riss4U, RICHIS를 이용하여 검색하였다. 그러나 학술지 논문을 보완 대체요법, complementary alternative medicine, CAM으로 검색했을 때 20편 이하의 논문만이 검색되어 NCCAM에서 분류한 보완 대체요법에 포함되는 76개 요법의 이름을 각각 영어와 한글로 입력하였을 때 449편이 검색되었다.
- 그러나 학술지 논문을 보완 대체요법, complementary alternative medicine, CAM으로 검색했을 때 20편 이하의 논문만이 검색되어 NCCAM에서 분류한 보완 대체요법에 포함되는 76개 요법의 이름을 각각 영어와 한글로 입력하였을 때 449편이 검색되었다. 그 중 보건의료분 야 이외의 학술지와 한의학 학술지에 게재된 논문을 제외하고, 중복 검색된 논문을 제외한 242편의 초록이 1차 분석자 료로 이용되었다. 초록분석자료 중 NCCAM 분류 기준으로 에너지요법, 수기요법, 심신요법을 중재로 적용한 실험연구 161편의원문을 수집해 원문 분석자료로 이용하였다.
- 국내 논문 242편은 실험연구가 202편, 서술연구가 40편이고, 국외 논문은 실험연구 99편, 서술연구 247편이었다. 실험연구 논문도 원문 분석에 사용된 논문은 총 223편이었으며 이 중에 국내 논문이 161편, 국외 논문이 62편으로 구성되었다.
- 위와 같은 목적을 위해 2000년부터 2005년까지의 국내외 보건의료계열 학술지에 발표된 논문 중 NCCAM 에서 분류한 5개 영역의 보완대체요법을 검색어로 하여 국내 논문은 KoreaMed, Riss4U, RICHIS를, 국외 논문은 PubMed를 검색하였다. 국내 242편과 국외 346편의 총 588편의 초록을 선정한 후, 2명의 검토자가 요약기록지를 이용하여 분석하였다.
- 검색 조건으로 언어는 '영어'로, 대상은 '인간'으로, 하 부분류는 "complementary medicine'으로 제한한 후 “CAM” 을 검색용어로 입력하였을 때 772편이 검색되었다. 이중 연구자료 선정 기준에 부합하는 346편의 초록이 1차 분석 자료로 이용되었다. 초록분석자료 중 에너지요법, 수기요법, 심신요법을 중재로 적용한 실험연구 62편의 원문을 수집해 원문 분석자료로 이용하였다.
- 초록분석에 사용된 논문은 총 588편으로 국내 논문 242편, 국외 논문 346편이었다. 국내 논문 242편은 실험연구가 202편, 서술연구가 40편이고, 국외 논문은 실험연구 99편, 서술연구 247편이었다.
- 그 중 보건의료분 야 이외의 학술지와 한의학 학술지에 게재된 논문을 제외하고, 중복 검색된 논문을 제외한 242편의 초록이 1차 분석자 료로 이용되었다. 초록분석자료 중 NCCAM 분류 기준으로 에너지요법, 수기요법, 심신요법을 중재로 적용한 실험연구 161편의원문을 수집해 원문 분석자료로 이용하였다.
- 이중 연구자료 선정 기준에 부합하는 346편의 초록이 1차 분석 자료로 이용되었다. 초록분석자료 중 에너지요법, 수기요법, 심신요법을 중재로 적용한 실험연구 62편의 원문을 수집해 원문 분석자료로 이용하였다. 문헌 검색을 통한 분석 논문의 선 정과정은<Figure 1>과 같다.
이론/모형
- 원문 세부기록지는 실험연구의 원문을 심층 분석하기 위하여 연구의 질, 표본의 대표성, 중재의 타당성, 연구성과의 네 개 하부 영역으로 구성하였다. 연구의 질은 Jadud 등(1996) 이 메타분석 시 편견의 위험을 제한하기 위해 특별히 순수실험 논 문의 질을 평가하고 자 제시한 연구의 질 평가 문항을 사용하였다. Jadud 등은 다양한 분야의 연구자, 임상가, 전문가를 평정자로 참여시켜 실험 논문의 과학적 질을 일관성 있고 신뢰성 있게 평가하는 문항으로 무작위화 적용 설계, 무작위화 방법 서술 및 방법의 적절성, 이중차단(double blinding)의 적용, 그리고 대상자의 탈락에 대한 서술을 평가하여 각 문항에 대해 충족하면 1점, 불충족하면 0점을 배정하여 최대 5점으로 점수 화하였다.
성능/효과
- CAM을 적용하여 중재를 한 대상자는 국내, 국외 모두 건강인보다는 환자를 대상으로 한 연구가 많았고 대상자 수는 실험군, 대조군 모두 국외 논문이 더 많았으며, 표본 크기의 검정력을 언급한 논문은 국외가 국내에 비해 높아 전반적으로 국내 실험 논문의 결과를 근거중심 실무의 증거로 제시하기에는 연구방법의 질적 측면이 약한 것으로 나타났다. 그러나 중재 프로토콜, 중재 절차, 중재자 자격 등은 비교적 잘 기술하고 있었다.
- 국내 논문에서 주로 사용한 결과 변수는 건강 또는 질병상 태 변화와 심리적 기능, 인지적 기능, 신체적 기능, 생리적 변화가 30% 선에서 유사하게 분포하고 있었고 자료 수집은 주로 대상자의 자가보고로 평가되었으며 질병상태 변화나 행동적 생리적 변화는 주로 의료인에 의해 측정되었다. 국외 논문에서는 생리적 변화(49.
- 9%이었다. 넷째, 대상자의 무작위화 방법의 적절성을 살펴보면 배정의 은폐가 적절하다고 언급한 논문은 국내 논문은 40.9%이었고 국외 논문은 49.2%이었다. 마지막으로 대상자 탈락에 대한 보고는 국내논 문의 경우 161편 중 107편에서 (66.
- 논문에서 주요하게 다룬 CAM 유형은 조사연구에서는 생물학적 요법이 국내외에서 각각 30.4%와 47.5%로 가장 많았고, 그 다음으로 국내는 수기요법(19.6%), 에너지요 법(17.4%), 대체의료 처】계(17.4%) 순이었다. 국외에서는 수기요법(19.
- 논문에서 주요하게 사용한 결과 변수의 측정도구에 대해 신뢰도가 명시된 논문은 국내의 경우 52.2%에서, 국외의 경우 12.9%에서 만 명시되어 있었고, 동일도구에 대해 타당도가 명시된 논문은 국내의 경우 8.7%에서, 국외의 경우 25.8%에서 명시되어 있었다[Table 4]. 이는 국내 연구는 성과를 주로 심리, 인지에 의존하여 조사하였으므로 측정도구가 질문지 등의 형태이었기 때문이고 국외 논문은 주로 생리, 신체적 변수를 사용하였기 때문으로 볼 수 있다.
- 5명으로 국내 대상자에 비해 대상자 수도 많았으나 탈락자도 많았다. 대조군의 등 록자수와 완수자 수도 비슷한 양상을 보여 국내 논문의 경우 평균 등록자 수는 24.7명, 평균 완수자 수는 22.6명이었고, 국외 논문의 경우 평균 등록자 수는 68.4명, 평균 완수자 수는 42.9명으로 국외논문의 대상자수가 국내 논문에 비해 많은 것으로 나타났다.
- 13%로 극히 소수에 불과했다. 대조군이 있는 논문에 대해 CAM적용 전 실험군과 대조군의 인구학적 동질성은 국내 논문의 80.4%에서, 국외 논문의 78.4%에서 검증하였으며, 의학진단의 동질성은 국내 논문의 91.6%에서, 국외 논문의 82.4%에서 검증한 것으로 비교적 철저히 절차를 밟았다고 보여진다 [Table 4].
- 4%)를 포함한 유사 실 험설계나 원시실험설계 논문이었다. 둘째, 무작위화 과정을 서술한 논문은 국내의 경우 13.7%에 불과하였고, 국외 논문은 95.2%였다. 셋째, 이 중 차단을 적용한 논문은 국내 연구의 31.
- 사후조사 후 추후 조사를 실시한 논문은 국내는 17.4%에 불과했으나, 국외는 조금 더 많아서 25.8%이었으며, 중재기법의 금기증에 대해서는 국내는 1.9%, 국외는 6.5%에서 만 명시되어 있었다. 보완대체요법을 제공하는 중재자의 자격에 대한 적절성에 대해서는 국내는 29.
- 2%였다. 셋째, 이 중 차단을 적용한 논문은 국내 연구의 31.8%였으며 국외에는 33.9%이었다. 단일 차단을 적용한 논문은 국내에서는 18.
- 실험연구에 사용된 CAM 유형을 비교했을 때 국내에서는 심신요법, 수기요법, 에너지요법 순으로 많았지만, 국외는 에너지요법, 심신요법의 순으로 나타났으며, 서술 연구에서는 국내외 모두에서 생물학적 요법을 가장 많이 조사하고 있는 것으로 나타나 논문 유형에 따라 CAM 에 대한 관심에 차이를 보이고 있었다. 이는 보완대체요법의 안전한 사용을 위해서는 실험논문에서도 생물학적 연구가 병행되어 보다 과학적인 근거를 확인할 필요가 시급함을 보여주었다.
- 실험연구에서 중재 효과를 측정하는 데 사용한 결과 변수로 국내논문의 경우 질병상태 변화, 심리적 기능, 인지적 기능을, 국외논문의 경우 생리적 기능, 신체적 기능, 질병상태 변화, 통증 등을 많이 이용하고 있는 것으로 나타나 국내 논문의 경우 객관적인 성과를 주로 측정하는 국외 논문에 비해 치료자와 환자간의 친밀감, 돌봄, 연민, 감정이입 등 돌봄과정에 초점을 맞춘 성과를 측정하고 있음을 알 수 있어 총체성(wholeness)을 중요시하는 CAM의 특성을 좀 더 반영하고 있었다.
- 연구 성과 확인을 위한 결과 변수의 측정에서는 도구의 신뢰도 명시 정도는 국내 논문이 국외 논문에 비해 현저히 높았으나 타당도는 국내 논문이 국외 논문에 비해 낮았다. 즉, 국내 연구는 통계분석이 용이한 신뢰도를 산출하여 제시하는 수준에 그치고 타당성 있는 측정도구를 제시하지 못함으로 인해 CAM의 효과를 일반화하는 데 한계를 가진다고 하겠다.
- 이상의 분석 결과를 통해 볼 때 국내의 보완대체요법 관련 연구들은 국외 연구보다 보완대체요법에 대한 인식과 과학적 근거제시를 위한 연구방법에 약점이 있었다. 이 같은 현상은 간호학 연구방법의 문제점과 연관된다고 볼 수 있다.
- 중재 효과에 대한 보고와 중재 후 집단 간 차이 검증 결과를 조사했을 때, 대조군이 있는 논문의 경우 실험군과 대조군 간의 결과를 보고한 논문은 국내의 경우 70.2%, 국외의 경우 91.9%이었으며, 그 중 실험군과 대조군 간의 중재효과의 차이를 검증하여 p<.05 수준에서 통계적으로 유의한 결과가 나온 논문은 국내 논문의 경우 결과가 보고된 83편 중 72편(86.7%), 국외 논문의 경우 결과가 보고된 38편 중 20편(52.6%)이었다.
- 2%였다. 중재방법이 구체적으로 명시되어 있는지를 조사했을 때, 중재기간은 국내는 전부 다 제시하였고, 국외는 88.7%이었고, 중재 빈도는 국내에서 95.7%, 국외에서는 87.1%에서, 중재 강도는 국내는 91.9%, 국외는 62.9%에 서 명시되어 있었다 [Table 4].
- 첫째, 논문의 연구 설계를 조사했을 때 국외는 검색 과정에서 순수실험설계 논문으로 제한하여 검색한 결과로 62편 모두 순수실험설계 논문이었으나 국내에서는 실험연구 161편 중 14편(8.7%)만 순수 실험설계 논문이었고, 나머지는 대조군이 있는 설계(60.9%)와 단일군 설계(30.4%)를 포함한 유사 실 험설계나 원시실험설계 논문이었다. 둘째, 무작위화 과정을 서술한 논문은 국내의 경우 13.
후속연구
- . CAM의 효과 확인을 위한 과학적 근거제시가 우선되는 연구방법으로 엄격하게 강화된 순수실험설계(RCT) 연구를 제언한다. 이를 구체적으로 제시하면 다음과 같다.
- .국내논문의 경우 학위 논문을 학술지에 게재하는 과정에서 내용의 축약 및 손실이 있음을 감안하여 추후에는 학위 논 문의 경우 청구논문을 직접 수집하여 논문의 질을 분석, 비교해볼 것을 제언한다.
- .현재까지 보고된 바로는 CAM의 효과는 신체, 정신, 사회, 영적 영역에 효과가 있는 것으로 밝혀졌으므로 생행동적 연구 접근 등 다학제 간의 공동연구를 계속 추진하여 심신학문으로 자리매김할 수 있게 되기를 제언한다.
- 이 같은 현상은 국내 연구가 이미 많은 서술 연구가 축적되어 이론적 근거를 가지고 실험연구를 실시하여 이 분야의 국제선도 역할을 하는 것으로 긍정적으로 볼 수도 있고, 국외에서는 아직도 CAM에 대한 탐색과 인식전환 의 단계에 머무르고 있는 것이 아닌가 해석할 수도 있다. 그러나 이 같은 결론은 좀 더 보완대체연구의 역사적 변화에 대한 검토가 있어야 가능하리라 생각되며 국내 CAM 연구의 주류를 이루고 있는 간호학계에서는 이와 같은 연구경향에 대한 자성이 필요하리라 생각된다. CAM의 전 세계적인 이용 증가에 대해선 많은 연구에서 보고하고 있으나 (Menniti- Ippolito, Gargiulo, Bologna, Forcella, & Raschetti, 2002; Ni, Simile, & Hardy, 2002), Raschetti 등(2005)이 20209편의 CAM 논문의 유형을 분석한 결과에 따르면 이 중 59%는 연구 논문이 아니었고 임상연구는 13%에 불과한 것으로 나타났다.
- 비록 미국의 NCCAM에서 다양한 보완 대체요법의 안전성과 효과를 검증한 연구결과를 발표하여 보완대체요법에서의 과학적 근거가 의미 있게 증가하고는 있으나, 보완대체 시스템과 정통 의료시스템이 통합되기 위해서는 각각의 효과성과 안전성에 대한 근거기반이 확립되어야 하며 이들 효과를 주장하는 많은 연구가 다학제 간 협력을 통해 수행되어야 할 것이다.
- 이에 대해 Tang, Zhan과 Ernst(1999)은 잠재력이 있는 효과적인 치료는 우선적으로 평가하여 최선의 증거는 체계적으로 검토하고 요약, 전파하여 의사결정의 기반이 되는 증거로 제시될 수 있어야 한다고 하였다. 이를 위해 CAM관련 연구결과를 근거 중심 실무에 적용할 수 있도록 앞으로도 계속 순수 실험설계연구와 메타 분석 연구를 진행하여 증거를 축적해 나가야 할 것이다.
- 이는 보완대체요법의 안전한 사용을 위해서는 실험논문에서도 생물학적 연구가 병행되어 보다 과학적인 근거를 확인할 필요가 시급함을 보여주었다. 이와 관련하여 대상자의 권익과 안전을 보호하고 전문가 간 갈등을 최소화하기 위해 우선 각 전문가 집단이 시술할 수 있는 보완대체요법의 범위를 규명하기 위한 연구가 선행되어야 한다. Raschetti 등(2005)의 논문 분석 연구에서는 CAM논문의 1/3은 침, 동종요법, 수기요법, 식물요법에 관한 것이었고 이들 논문은 대부분 영향력(Impact Factor)이 낮은 학술지에 게재되어 있는 것으로 나타났다.
- 보완대체연구의 우선순위 결정의 필요성을 제언한다. 특히 간호에서 보다 간호중재의 특성에 가깝고 연구성과가 지 지된 방법부터 집중적 연구가 진행될 수 있기를 기대한다. 이 같은 연구의 축적으로 간호의 처방 이론이 개발될 수 있을 것이다.
- 이 같은 현상은 간호학 연구방법의 문제점과 연관된다고 볼 수 있다. 특히 국내 실험 논문의 경우 결과의 내적 타당도에 영향을 미치는 상당한 방법론 적 약점을 가지고 있어 과학적인 증거로 제시하기에는 많은 제한점과 논란점이 있으므로 본 연구의 결과를 기반으로 하여 다음을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.