시설하우스의 주요 난방제 해충인 온실가루이, 진딧물 및 아메리카잎굴파리의 생물적 방제를 위해 사용되는 온실가루이좀벌, 콜레마니진디벌 및 굴파리좀벌 굴파리고치벌에 대한 친환경농자재 사용에 따른 영향을 조사하였다. 먼저 친환경농자재가 천적과 직접 접촉하였을 경우의 영향을 알아보기 위하여, 온실가루이좀벌의 머미에 분무하였을 경우, 61개 품목 중에서 살균성친환경농자재인 FEFAME (0.4%), 몰리브덴함유친환경농자재 G (2.7%)를 뿌린 경우에는 거의 우화하지 않았다. 또한, 성충에 미치는 잔효독성을 조사한 결과, 식물성추출물친환경농자재 J 와 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C는 처리 후 48시간 후의 생존율이 0%였고, 미량요소함유친환경농자재인 EFAMME B (6.7%)., 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE H, 토양미생물친환경농자재인 EFAMSM H (13.3%), 살균성친찬경농자재인 FEFAM A와 D (20.0%) 등이 처리 48시간 후 생존율이 낮게 나타났다. 콜레마니진디벌의 경우 직접접촉에 대한 평가에서 머미에 분무하는 경우에는 대조구(물)조차도 22%의 낮은 우화율을 보이고 있으며, 성충에 대한 잔효효과의 경우에, 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C는 처리 48시간 후 0%의 생존율을 나타내었고, 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE J (6.7%), EFAMPE F 와 EFAMPE H, 토양미생물친환경농자재인 EFAMSM H (13.3%)등이 20% 이하의 낮은 처리 후 48시간 후의 생존율을 나타내었다. 굴파리좀벌 굴파리고치벌의 경우에는 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE J가 처리 후 48시간 후 0%의 생존율를 나타내었고, 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C가 53.3%로 낮은 처리 후 48시간 후의 생존율을 보였으며, 이외 친환경농자재에 대하여는 영향이 거의 없거나 낮은 것으로 나타나고 있다.
시설하우스의 주요 난방제 해충인 온실가루이, 진딧물 및 아메리카잎굴파리의 생물적 방제를 위해 사용되는 온실가루이좀벌, 콜레마니진디벌 및 굴파리좀벌 굴파리고치벌에 대한 친환경농자재 사용에 따른 영향을 조사하였다. 먼저 친환경농자재가 천적과 직접 접촉하였을 경우의 영향을 알아보기 위하여, 온실가루이좀벌의 머미에 분무하였을 경우, 61개 품목 중에서 살균성친환경농자재인 FEFAME (0.4%), 몰리브덴함유친환경농자재 G (2.7%)를 뿌린 경우에는 거의 우화하지 않았다. 또한, 성충에 미치는 잔효독성을 조사한 결과, 식물성추출물친환경농자재 J 와 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C는 처리 후 48시간 후의 생존율이 0%였고, 미량요소함유친환경농자재인 EFAMME B (6.7%)., 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE H, 토양미생물친환경농자재인 EFAMSM H (13.3%), 살균성친찬경농자재인 FEFAM A와 D (20.0%) 등이 처리 48시간 후 생존율이 낮게 나타났다. 콜레마니진디벌의 경우 직접접촉에 대한 평가에서 머미에 분무하는 경우에는 대조구(물)조차도 22%의 낮은 우화율을 보이고 있으며, 성충에 대한 잔효효과의 경우에, 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C는 처리 48시간 후 0%의 생존율을 나타내었고, 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE J (6.7%), EFAMPE F 와 EFAMPE H, 토양미생물친환경농자재인 EFAMSM H (13.3%)등이 20% 이하의 낮은 처리 후 48시간 후의 생존율을 나타내었다. 굴파리좀벌 굴파리고치벌의 경우에는 식물성추출물친환경농자재인 EFAMPE J가 처리 후 48시간 후 0%의 생존율를 나타내었고, 몰리브덴함유친환경농자재인 EFAMMo C가 53.3%로 낮은 처리 후 48시간 후의 생존율을 보였으며, 이외 친환경농자재에 대하여는 영향이 거의 없거나 낮은 것으로 나타나고 있다.
For the biological control of the greenhouse whitefly, aphids, American leaf-miners, Encarsia formosa, Aphidius coiemani, Diglyphus isaea, and Dacnusa sibirica were used as biological control factors. Otherwise, many kinds of environment friendly agricultural materials were also used in the kindly e...
For the biological control of the greenhouse whitefly, aphids, American leaf-miners, Encarsia formosa, Aphidius coiemani, Diglyphus isaea, and Dacnusa sibirica were used as biological control factors. Otherwise, many kinds of environment friendly agricultural materials were also used in the kindly environment friendly farming. For testing the toxicity of environment friendly agricultural materials against to insect parasitoids as biological control factors, 61 environment friendly agricultural materials were selected by using methods and periods with insect parasitoids in the greenhouses. Environment friendly agricultural materials were sprayed to mummies and adults of E. formosa and A. colemani, and adults of Diglyphus isaea and Dacnusa sibirica in laboratory condition. Emergence rates were checked during 12 days after spray to mummies of E. formosa and A. colemani, and survival rates were at 24 and 48 hours after viral test for adult parasitoids, with 10% sugar solution. Emergence rates of E. formosa mummies were inhibited by sprayed the fungicidal environment friendly agricultural material (FEFAM) E and the environment friendly agricultural materials contained molybdenum (EFAMMo) G as 0.4 and 2.7%, respectively. E. formosa adults were not survived in vial for 48hours after sprayed and dried with the environment friendly agricultural materials contained plant extract (EFAMPE) J and the EFAMMo C. The environment friendly agricultural materials contained microelements (EFAMMEs) B and EFAMPE H, environment friendly agricultural materials contained useful soil microorganisms (EFAMSMs) H, FEFAM A and FEFAM D were recorded low survival rates of E. formosa adults with 6.7, 13.3, 13.3, 20.0 and 20.0, respectively. In case of the spraying environment friendly agricultural materials to mummies of A. colemani there were low emergence rate from mummies to adults as around 20s % with water spraying as control. A. colemani adults were not survived in vial with EFAMMo C. EFAMPE J, EFAMPE F, EFAMPE H, EFAMSM H were recorded low survival rates under 20% as 6.7, 13.3, 13.3 and 13.3, respectively, D. isaea and D. sibirica adults were not survived in vial with EFAMPE J. EFAMMo C was 53.3% of survival rates in 48 hours vial tests. D. isaea and D. sibirica were not affected by environment friendly agricultural materials compared with E. formosa and A. colemani.
For the biological control of the greenhouse whitefly, aphids, American leaf-miners, Encarsia formosa, Aphidius coiemani, Diglyphus isaea, and Dacnusa sibirica were used as biological control factors. Otherwise, many kinds of environment friendly agricultural materials were also used in the kindly environment friendly farming. For testing the toxicity of environment friendly agricultural materials against to insect parasitoids as biological control factors, 61 environment friendly agricultural materials were selected by using methods and periods with insect parasitoids in the greenhouses. Environment friendly agricultural materials were sprayed to mummies and adults of E. formosa and A. colemani, and adults of Diglyphus isaea and Dacnusa sibirica in laboratory condition. Emergence rates were checked during 12 days after spray to mummies of E. formosa and A. colemani, and survival rates were at 24 and 48 hours after viral test for adult parasitoids, with 10% sugar solution. Emergence rates of E. formosa mummies were inhibited by sprayed the fungicidal environment friendly agricultural material (FEFAM) E and the environment friendly agricultural materials contained molybdenum (EFAMMo) G as 0.4 and 2.7%, respectively. E. formosa adults were not survived in vial for 48hours after sprayed and dried with the environment friendly agricultural materials contained plant extract (EFAMPE) J and the EFAMMo C. The environment friendly agricultural materials contained microelements (EFAMMEs) B and EFAMPE H, environment friendly agricultural materials contained useful soil microorganisms (EFAMSMs) H, FEFAM A and FEFAM D were recorded low survival rates of E. formosa adults with 6.7, 13.3, 13.3, 20.0 and 20.0, respectively. In case of the spraying environment friendly agricultural materials to mummies of A. colemani there were low emergence rate from mummies to adults as around 20s % with water spraying as control. A. colemani adults were not survived in vial with EFAMMo C. EFAMPE J, EFAMPE F, EFAMPE H, EFAMSM H were recorded low survival rates under 20% as 6.7, 13.3, 13.3 and 13.3, respectively, D. isaea and D. sibirica adults were not survived in vial with EFAMPE J. EFAMMo C was 53.3% of survival rates in 48 hours vial tests. D. isaea and D. sibirica were not affected by environment friendly agricultural materials compared with E. formosa and A. colemani.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 국내에서 시판되고 있는 250여개의 친환경농자재 중에서 시설재배작물에 주로 사용되고 있는 농자재를 수집하여 이들 중에서 온실가루이좀벌과 진 디벌, 혹파리좀벌 등 기생성 천적이 사용되는 시기에 사용 이 가능하고, 엽면살포 등으로 천적에 영향을 미칠 수 있는 친환경농자재 61종을 선발하여 이들에 의한 기생성 천적의 영향을 평가하여 안전한 천적사용방법을 검토하 고자 하였다.
제안 방법
- 잔효접촉에 따른 평가 : 머미에서 우화한 후 1~2일 경과된 온실가루이좀벌과 콜레마니진디 벌 성충을 대상으로 하여, 친환경농자재를 추천농도로 희석하여 뚜껑 안쪽 지름이 2.5 cm이고 용적이 30 ml인 바이엘 에 이슬이 맺히는 정도의 양을 살포하여 2시간 음건시 킨 후에, 온실가루이좀벌과 콜레마니진디 벌 성충을 각각 처리구 당 5마리씩 3반복으로 접종하여 24시간 후의 생충수를 조사하였다. 온실가루이좀벌과 콜레마 니진디벌 성충의 먹이로는 20% 설탕물을 탈지면에 적신 후 공급하였다.
- 직접접촉에 따른 평가 : 온실가루이좀벌의 머미가 부 착된 카드와 콜레마니진디벌 머미에 친환경농자재를 추천농도로 희석하여 spray tower로 4 ml을 살포한 후, 머미에서 우화되어 나오는 온실가루이좀벌과 콜 레마니진디벌 성충의 수를 세어 우화율을 조사하였으며, 대조구의 경우 물 4 ml을 같은 방법으로 살포하여 우화율을 조사하였다. 머미 형성시기에 따라 우화되는 날짜가 각기 다르기 때문에 약제 살포 후 12일까지 관찰하여 누적 계산하였다.
5 cm이고 용적이 30 ml인 바이엘에 이슬이 맺히는 정도의 양을 살포한 후에 이를 음지에서 2시간 건조시킨 후에 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌 성충을 각각 처리구 당 5마리 씩 넣고 3반복으로 하여 24시간 후의 생충수를 조사하였다. 굴파리좀벌 .
굴파리좀벌 . 굴파리고치벌은 천적 판매회사에서 성충태 로 공급이 되므로 잔효접촉에 따른 평가만을 수행하였다. 친환경농자재를 추천농도로 희석하여 뚜껑 안쪽 지름이 2.
다만 국제생물적방제협회(IOBC)에서는 천적에 영향을 주는 살충제나 살균제 등 기타 화학물질에 대하여 등급을 설정 하여 놓고 있으나 대부분 살충제와 살균제의 평가에 적용 되고 있으며, 친환경농자재를 대상으로 한 예는 찾아 볼 수 없다. 따라서 본 연구자들은 IOBC의 기준을 좀 더 세분하여 Table 1과 같이 영향평가 기준을 설정하여 사용하였다. 즉 친환경농자재를 천적곤충에 직접살포 하였을경우 생존한 곤충의 비율 즉 생존율을 기준으로 40%이하는 영향이 있는 것으로 70%이상은 영향이 거의 없는 수준으로 설정하였으며, 생존율의 차이에 따라서 다시 등급을 나누어 전체 6단계로 친환경농자재의 평가 기준을 설정하였다.
- 직접접촉에 따른 평가 : 온실가루이좀벌의 머미가 부 착된 카드와 콜레마니진디벌 머미에 친환경농자재를 추천농도로 희석하여 spray tower로 4 ml을 살포한 후, 머미에서 우화되어 나오는 온실가루이좀벌과 콜 레마니진디벌 성충의 수를 세어 우화율을 조사하였으며, 대조구의 경우 물 4 ml을 같은 방법으로 살포하여 우화율을 조사하였다. 머미 형성시기에 따라 우화되는 날짜가 각기 다르기 때문에 약제 살포 후 12일까지 관찰하여 누적 계산하였다.
온실가루이좀벌과 콜레마니진디벌의 경우 성충으로 방 사하여 해충을 방제하므로 기생봉이 시설재배지에 방사 된 경우와 친환경농자재를 살포 후 기생봉을 방사하는 두가지의 경우를 고려하여 평가방법을 직접접촉과 잔효 접촉에 따른 평가를 수행하였다.
따라서 본 연구자들은 IOBC의 기준을 좀 더 세분하여 Table 1과 같이 영향평가 기준을 설정하여 사용하였다. 즉 친환경농자재를 천적곤충에 직접살포 하였을경우 생존한 곤충의 비율 즉 생존율을 기준으로 40%이하는 영향이 있는 것으로 70%이상은 영향이 거의 없는 수준으로 설정하였으며, 생존율의 차이에 따라서 다시 등급을 나누어 전체 6단계로 친환경농자재의 평가 기준을 설정하였다.
대상 데이터
이러한 선정기준 은 엽면시비 혹은 공간살포를 하여 지상의 기생성 천적에 영향을 줄 수 있는 친환경농자재로 한정하였으며, 토양시 비나 관주 등의 형태로 사용하는 친환경농자재는 본 시험 에서 제외하였다. 선정된 61종을 그 기능과 주성분에 따 라, 살충성친환경농자재 (IEFAM) 3종 살균성친환경농자 재(FEFAM) 6종, 토양미생물친환경농자재(EFAMSM) 10종 식물성추출물친환경농자재(EFAMPE) 10종 키토 산함유친환경 농자재 (EFAMCh) 3종, 광물성분함유친환 경농자재(EFAMM。3종, 액상석회친환경농자재(EFAML) 1종 동물성추출물친환경농자재(EFAMPE) 2종, 미량요 소함유친환경 농자재 (EFAMME) 11종, 몰리 브덴함유친환 경농자재(EFAMMo) 12종 등으로 구분하여 사용하였다.
국내에서 시판중인 친환경농자재 83개 품목을 구입하여 기생성 천적에 영향을 미칠 수 있을 것으로 판단되는 친환경농자재 61개 품목을 선정하였다. 이러한 선정기준 은 엽면시비 혹은 공간살포를 하여 지상의 기생성 천적에 영향을 줄 수 있는 친환경농자재로 한정하였으며, 토양시 비나 관주 등의 형태로 사용하는 친환경농자재는 본 시험 에서 제외하였다.
이들 가운데, 온실가루이좀벌은 (주)세실과 코 퍼트사에서, 콜레마니 진디 벌과 굴파리좀벌 . 굴파리고치 벌은 (주)세실에서 구입하여 시험에 사용하였다 굴파리 좀벌과 굴파리고치벌은 좀벌과 고치 벌의 성충이 혼합된 형태의 제품으로 제공되었다.
본 실험에 사용한 기생성 천적으로는 온실가루이를 방제 하기 위하여 사용되는 온실가루이좀벌血 formosa), 진딧물 방제에 이용되는 콜레마니진디벌(&沥沮汕s cole- mant), 아메리카잎굴파리의 방제에 사용되는 굴파리좀벌 (Digtyphus z'saea)과 굴파리고치벌sibirica) 등 4종이다. 이들 가운데, 온실가루이좀벌은 (주)세실과 코 퍼트사에서, 콜레마니 진디 벌과 굴파리좀벌 .
성능/효과
본 실험에 사용한 10종의 식물성추출물친 환경농자재(EFAMPE)의 경우 다양한 결과를 볼 수가 있 는데(Table 5), EFAMPE J의 경우에는 처리 후 48시간 후의 생존율이 0%로 실험대상 기생성 천적3종 모두에 매우 나쁜 영향을 끼치고 있는 것을 알 수 있다. EFAMPE F와 H의 경우도 온실가루이좀벌(처리 후 48시간 후의 생존율 26.7과 13.3%)과 콜레마니진디벌(처리 후 48시간 후의 생존율 6.7과 13.3%)에 잔효독성이 강하게 나타나고 있으며, EFAMPE B의 경우에는 온실가루이좀벌(처리 후 48시간 후의 생존율 26.7%)과 콜레마니진디벌(처리 48시간 후의 생존율 13.3%)에만 독성을 나타내고 있다. 따라서 식물체에서 추출했다고 하여.
7%로 악영향을 주는 것으로 평가되었다. 王한 광물성분함유친환경농자 재(EFAW1)는 다른 친환경농자재에 비히■여 비교적 안전 하였으나 EFAMM C 만이 온실가루이좀벌과 콜레마니진 디벌에 처리 후 48시간 후의 생존율이 각각 33.3과 26.7% 로 잔효독성을 나타내 었다(Table 6). 액상석 회 친환경농자 재 (EFAML) 와 동물성추출물친환경농자재 (EFAMAE) 등 도 비교적 안전하였으나 EFAMAE A의 경우에는 온실가 루이좀벌 성충에 처리 후 48시간 후의 생존율이 33.
3% 로 잔효독성을 나타내었고, IEFAM C의 경우 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌에처리한 결과 48시간 후의 생존율이 53.3% 로 평가되었다.
성충에 대한 잔효독성 시험의 결과에서는 온실가루이좀벌에 약 간의 영향을 미치는 것으로 판단이 되었으며 콜레마니진 디벌과 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌의 경우에는 IEFAM B의 경우 매우 안전한 것으로 평가되었고(처리 후 48시간 후의 생존율 100%), IEFAM A와 C는 콜레마니진디 벌 성충의 처리 후 48시간 후의 생존율이 각각 46.7과 33.3% 로 잔효독성을 나타내었고, IEFAM C의 경우 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌에처리한 결과 48시간 후의 생존율이 53.
다양한 종류의 미량요소가 함유된 친환경농자재(EFA MM任)의 경우에는 기생천적의 머미에는 다른 친환경농 자재들과 마찬가지로 우화율을 떨어뜨리고 있었고,EFA MME B와 G, H 등은 처리 후 48시간 후의 생존율이 각각 0.0, 13.3, 26.7%로 온실가루이좀벌 성충에 잔효 독성을 나타내고 있었으며, 특히 EFAMME H는 콜레마 니진디벌에도 처리 후 48시간 후의 생존율이 26.7%로 다른 농자재와 비교하여 영향을 미치는 것으로 나타났다 CTable 7). 여러 종류의 미량요소들 중에서도 몰리브덴이 함유된 친환경농자재(EAMMo)가 12종으로 가장 많이 유통되고 있었다.
또한 식물병의 예방과 방제를 위해서 사용되는 살균성 친환경농자재(FEFAM)의 경우는 Table 3에서와 같이 기 생벌의 머미에 살포하였을 경우에는 대부분이 대조구와 비슷한 효과를 보여주고 있었으나, FEFAM 日는 온실가루 이좀벌의 우화율이 0.4%로 많은 피해를 주고 있는 것으로 나타났다. 온실가루이좀벌 성충에 대한 영향평가를 보면 FEFAM A, B, D가 처리 후 48시간 후의 생존율이 0.
친환경농 자재의 경우에도 유사한 식물 기능성물질을 작물생육촉 진이나 병해충방제를 위한 농자재로 이용하려는 경향이 늘어나고 있다. 본 실험에 사용한 10종의 식물성추출물친 환경농자재(EFAMPE)의 경우 다양한 결과를 볼 수가 있 는데(Table 5), EFAMPE J의 경우에는 처리 후 48시간 후의 생존율이 0%로 실험대상 기생성 천적3종 모두에 매우 나쁜 영향을 끼치고 있는 것을 알 수 있다. EFAMPE F와 H의 경우도 온실가루이좀벌(처리 후 48시간 후의 생존율 26.
살충효과가 있다고 하여 시설 재배지에서 해충을 방제 하는데 人]용되는 살충성친환경농자재(IEFAM)의 경우 시험한 3가지 농자재는 물을 처리한 대조구에 비하여 기 생성 천적곤충에는 크게 영향이 없는 것으로 평가되었다 (Table 2). 온실가루이좀벌이나 콜레마니진디벌 머미에 물이나 친환경농자재 등 다른 물질을 뿌렸을 경우 머미에 서의 우화율이 현저히 떨어지는 것으로 나타났다.
온실가루이좀벌이나 콜레마니진디벌 머미에 물이나 친환경농자재 등 다른 물질을 뿌렸을 경우 머미에 서의 우화율이 현저히 떨어지는 것으로 나타났다. 성충에 대한 잔효독성 시험의 결과에서는 온실가루이좀벌에 약 간의 영향을 미치는 것으로 판단이 되었으며 콜레마니진 디벌과 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌의 경우에는 IEFAM B의 경우 매우 안전한 것으로 평가되었고(처리 후 48시간 후의 생존율 100%), IEFAM A와 C는 콜레마니진디 벌 성충의 처리 후 48시간 후의 생존율이 각각 46.
4%로 많은 피해를 주고 있는 것으로 나타났다. 온실가루이좀벌 성충에 대한 영향평가를 보면 FEFAM A, B, D가 처리 후 48시간 후의 생존율이 0.0, 33.3, 20.0%로 피해를 주고 있었으며, 콜레마니진디벌과 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌 성충에는 크게 피해를 주는 살균성 친환경 농자재는 없었다.
살충효과가 있다고 하여 시설 재배지에서 해충을 방제 하는데 人]용되는 살충성친환경농자재(IEFAM)의 경우 시험한 3가지 농자재는 물을 처리한 대조구에 비하여 기 생성 천적곤충에는 크게 영향이 없는 것으로 평가되었다 (Table 2). 온실가루이좀벌이나 콜레마니진디벌 머미에 물이나 친환경농자재 등 다른 물질을 뿌렸을 경우 머미에 서의 우화율이 현저히 떨어지는 것으로 나타났다. 성충에 대한 잔효독성 시험의 결과에서는 온실가루이좀벌에 약 간의 영향을 미치는 것으로 판단이 되었으며 콜레마니진 디벌과 굴파리좀벌 .
여러 종류의 미량요소들 중에서도 몰리브덴이 함유된 친환경농자재(EAMMo)가 12종으로 가장 많이 유통되고 있었다. 이들 몰리브덴함유친환경농자재는 기 생성 천적들에게 치명적인 피해를 주는 것은 거의 없었 으나 EFAMMo C의 경우에는 온실가루이좀벌과 콜레마 니진디벌에 처리 후 48시간 후의 생존율이 모두 0.0%로 치명적인 잔효독성을 나타내고 있었다.
키토산을 함유한 친환경농자재(EFAMCh)의 경우에는 EFAMCh C만이 온실가루이좀벌과 콜레마니진디벌에 처리 48시간 후 생존율이 각각 33.3%와 26.7%로 악영향을 주는 것으로 평가되었다. 王한 광물성분함유친환경농자 재(EFAW1)는 다른 친환경농자재에 비히■여 비교적 안전 하였으나 EFAMM C 만이 온실가루이좀벌과 콜레마니진 디벌에 처리 후 48시간 후의 생존율이 각각 33.
9%로서 영향이 심한 것으로 나타났다(Table 4). 토양미생물 친환경농자재가 잔효하였을 경우 기생벌에 미치는 영향을 보면 온실가루이좀벌이 콜레마니진디벌과 굴파리좀 벌, 굴파리고치벌보다 더 많은 영향을 받는 것을 알 수 있는데, 특히 EFAMSM H의 경우에는 잔효독성이 온실 가루이좀벌(처리 후 48시간 후의 생존율 6.7%)뿐만 아니라 콜레마니진디벌(처리 후 48시간 후의 생존율 0.0%)에 도 악영향을 미치고 있었으며 그 이외의 다른 EFAMSM 들은 콜레마니진디벌과 굴파리좀벌 . 굴파리고치벌에 크게 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
토양에서 분리한 유용한 미생물을 혼합하여 작물의 생 육촉진이나 작물보호의 역할을 하는 것으로 알려진 토양 미생물친환경농자재(EFAMSM)의 경우에는 온실가루이 좀벌과 콜레마니진디벌의 머미 우화율에는 크게 영향을 주지 않는 것을 알 수 있으나 EFAMSM B와 EFAMSME의 경우에는 콜레마니진디 벌 우화율이 각각 0.0과 8.9%로서 영향이 심한 것으로 나타났다(Table 4). 토양미생물 친환경농자재가 잔효하였을 경우 기생벌에 미치는 영향을 보면 온실가루이좀벌이 콜레마니진디벌과 굴파리좀 벌, 굴파리고치벌보다 더 많은 영향을 받는 것을 알 수 있는데, 특히 EFAMSM H의 경우에는 잔효독성이 온실 가루이좀벌(처리 후 48시간 후의 생존율 6.
후속연구
결과적으로 많은 종류의 친환경농자재가 작물보호나 생육촉진, 고품질 농산물 생산을 위하여 시용되고, 기존의 화학농약과 비료를 대체하기 위하여 사용되고 있는 만큼 이들이 천적에 미치는 영향을 조사하여, 이들 친환경농자 재와 천적이 친환경농산물 생산에 서로 도움이 될 수 있는 길을 열어주어야 될 것으로 판단된다.
참고문헌 (9)
Seo, M. J. & Y. N. Youn. 2002. Effective Preservation Methods of the Asian Ladybird, Harmonia axyridis (Coleoptera: Coccinellidae), as an Application Strategy for the Biological Control of Aphids. J. Asia-Pacific Entomol. 5(2): 209-214
Youn, Y. N., M. J. Seo, J. G. Shin, C. Jang and Y. M. Yu. 2003. Toxicity of greenhouse pesticides to multicolored asian lady beetles, Harmonia axyridis (Coleoptera: Coccinellidae). Biological Control. 28: 164-170
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.