교통 이용자는 교통시스템의 세 가지 주요 구성요인인 이용자, 운송수단, 그리고 도로시설 중의 하나로써 교통서비스와 교통안전 등을 고려할 때 매우 중요한 요소이다. 하지만, 지금까지 교통공학의 연구는 주로 도로시설 및 주행환경에 집중되어 왔고, 실제적 구체인 교통 이용자의 측면에 대해서는 많은 연구가 진행되지 못해 왔다. 이러한 교통 이용자의 인지 및 만족도(transportation user perception)를 평가하는데 있어서, 기존 방법론은 많은 한계를 안고 있다. 이는 인간의 인지/판단 과정(Human thought process)이 매우 주관적이고, 복잡하며, 평가자의 개별적인 특성 및 상황적인 특성에 따라 그 결과가 달라질 수 있기 때문이다. 또한 자신의 인지/만족도를 평가하는 데 있어 우리 인간은 이를 수량화하기 보다는 언어적인 평가방법에 익숙하기 때문이다. 이러한 교통이용자 측면을 교통공학에 보다 구체적으로 접목시키기 위한 노력으로, 본 연구에서는 교통이용자 측면을 고려한 교통공학의 패러다임 전환을 위한 필요성과 배경을 언급하고자 한다. 이를 위해 교통이용자 측면을 고려한 서비스수준 평가에 관한 연구를 중심으로 사례연구를 분석하여 향후 연구방향을 제시하고, 교통전문가와 교통이용자를 대상으로 한 설문조사결과를 분석하여 교통이용자의 인지정보의 다양성과 주관성을 설명하였다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지정보를 평가하기 위한 대안적인 방법을 제시하고, 이를 이용하여 연구된 다양한 선행연구를 제시함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
교통 이용자는 교통시스템의 세 가지 주요 구성요인인 이용자, 운송수단, 그리고 도로시설 중의 하나로써 교통서비스와 교통안전 등을 고려할 때 매우 중요한 요소이다. 하지만, 지금까지 교통공학의 연구는 주로 도로시설 및 주행환경에 집중되어 왔고, 실제적 구체인 교통 이용자의 측면에 대해서는 많은 연구가 진행되지 못해 왔다. 이러한 교통 이용자의 인지 및 만족도(transportation user perception)를 평가하는데 있어서, 기존 방법론은 많은 한계를 안고 있다. 이는 인간의 인지/판단 과정(Human thought process)이 매우 주관적이고, 복잡하며, 평가자의 개별적인 특성 및 상황적인 특성에 따라 그 결과가 달라질 수 있기 때문이다. 또한 자신의 인지/만족도를 평가하는 데 있어 우리 인간은 이를 수량화하기 보다는 언어적인 평가방법에 익숙하기 때문이다. 이러한 교통이용자 측면을 교통공학에 보다 구체적으로 접목시키기 위한 노력으로, 본 연구에서는 교통이용자 측면을 고려한 교통공학의 패러다임 전환을 위한 필요성과 배경을 언급하고자 한다. 이를 위해 교통이용자 측면을 고려한 서비스수준 평가에 관한 연구를 중심으로 사례연구를 분석하여 향후 연구방향을 제시하고, 교통전문가와 교통이용자를 대상으로 한 설문조사결과를 분석하여 교통이용자의 인지정보의 다양성과 주관성을 설명하였다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지정보를 평가하기 위한 대안적인 방법을 제시하고, 이를 이용하여 연구된 다양한 선행연구를 제시함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
As users constitute one of the three components of a transportation system; and in many respects the most important component, user perception is a critical element within the concept of transportation services as transportation exists to provide high quality service to various user groups. However,...
As users constitute one of the three components of a transportation system; and in many respects the most important component, user perception is a critical element within the concept of transportation services as transportation exists to provide high quality service to various user groups. However, this user perception has not been studied because it is difficult to be analyzed. The purpose of this study is to introduce the importance and alternative method to consider transportation user perception for various transportation engineering areas such as service quality and safety level of transportation system. For this purpose, various studies related to transportation user perception were reviewed. In addition, experiment results were analyzed to investigate the characteristics of transportation user perception.
As users constitute one of the three components of a transportation system; and in many respects the most important component, user perception is a critical element within the concept of transportation services as transportation exists to provide high quality service to various user groups. However, this user perception has not been studied because it is difficult to be analyzed. The purpose of this study is to introduce the importance and alternative method to consider transportation user perception for various transportation engineering areas such as service quality and safety level of transportation system. For this purpose, various studies related to transportation user perception were reviewed. In addition, experiment results were analyzed to investigate the characteristics of transportation user perception.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
첫 번째 실험은 교통서비스에 대한 인지정보가 일반 인과 교통전문가 사이에 어떻게 다르게 형성되는지를 분석하기 위해 수행되었고, 두 번째 실험은 현행의 교통 서비스수준 평가방법에 의한 결과와. 교통이용자 측면을 고려한 평가방법에 의한 결과를 비교하기 위해 수행 되었다. 특히, 두 번째 실험은 교통이용자 인지정보를 계량적 지수를 이용하여 평가한 결과와 서술적 언어지수 를 통해 평가한 결과의 차이를 추가로 분석하였다.
강조하는데 있다. 또한 교통이용자 측면을 교통공학에 보다 구체적으로 접목시키기 위한 노력으로 교통이용자의 인지정보를 평가 및 분석하기 위한 새로운 방법론을 제안하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 교통이용자 측면을 고려하여 서비스수준을 평가한 연구를 중심으로 기존문헌검토를 수행하였고, 교통이용자 인지 정보의 다양성과 주관성을 확인하기 위해 교통전문가와 일반인들을 대상으로 수행된 설문결과를 분석하였다.
본 연구는 향후 교통공학의 많은 분야에서 교통이용자 측면을 고려하도록 기본적인 접근방법이 전환되어야 하는 필요성을 제시하고 있으며, 교통전문가와 일반인들을 대상으로 수행한 설문조사결과를 비교하였다. 그 결과 일반인과 교통전문가에 의해 평가된 교통서비스의 만족도는 다를 수도 있다는 것을 알 수 있었으며, 이 결과를 통해 교통이용자 인지정보관련 실험의 대상선정의 중요성이 강조되 었다.
본 연구에서는 이러한 교통이용자 인지정보의 다양성 과 주관성을 확인하기 위해, 두 가지의 실험을 실시하였다. 첫 번째 실험은 교통서비스에 대한 인지정보가 일반 인과 교통전문가 사이에 어떻게 다르게 형성되는지를 분석하기 위해 수행되었고, 두 번째 실험은 현행의 교통 서비스수준 평가방법에 의한 결과와.
본 연구의 목적은 교통공학의 다양한 분야에서 교통이용자 측면을 보다 적극적으로 고려해야하는 필요성과 배경을 강조하는데 있다. 또한 교통이용자 측면을 교통공학에 보다 구체적으로 접목시키기 위한 노력으로 교통이용자의 인지정보를 평가 및 분석하기 위한 새로운 방법론을 제안하고자 한다.
본 절에서는 일반인을 대상으로 수행한 실험 결과를 통해 계량적 지수로 교통이용자 인지정보를 평가하는 것과 서술적 언어지수로 평가하는 것의 차이를 설명하고자 한다. 본 연구에서는 신호교차로의 서비스 수준에 관한 교통이용자의 인지정보를 계량적 지수 (0~ 100)와 3단계의 서술적 언어지수(poor, acceptable, good)로 동시에 평가하여 그 분석결과의 차이를 비교하였다.
제안 방법
Hamad 와 Kikuchi (2002)는 퍼지추론 이론을 이용하여 교통이용자가 느끼는 교통혼잡정도를 평가하고 이를 통해 교통혼잡평가지표 (Congestion Index)를 개발하였다. 개발된 퍼지추론 모형에서는 '통행속도 비율(Travel Speed Rate)과 '매우 낮은 속도비율(Very Low Speed Rate)'을 이용하여 교통 혼잡도를 평가하였다. 이동민 외 (2005)는 퍼지 집계분석방법을 이용하여, 운전자들이 느끼는 펜실베니아 고속도로의 도로전광표지에 대한 만족도를 분석하였다.
Pecheux 외(2004)는 실제 주 행 중인 차량에서의 실험을 통해. 교통이용자가 도시부 도로의 서비스수준을 평가하기 위해 고려하는 요소들을 분석하였다. 이들 연구에서는 교통서비스 수준에 대한 운전자의 인지정보를 평가하기 위해 정성적인 선호도조 사를 이용하였다.
또한 두 번째 실험을 통해 교통이용자들은 자신의 인지정보를 서술적 언어지수로 평가하는데 익숙하지만, 개인에 따라 각 언어지수의 기준 경계값은 다를 수 있기 때문에 설문조사결과를 응답자수 혹은 평균 등의 단순 통계방법으로 종합하는 것은 적절하지 않음을 확인했다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지 정보를 평가하기 위한 대안적 인 방법으로 퍼지 이론, rough sets, 주관적인 확률을 소개하고, 이 중 퍼지이론을 이용하여 연구된 교통이용자 인지 정보관련 선행연구를 소개함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
이를 위해 본 연구에서는 교통이용자 측면을 고려하여 서비스수준을 평가한 연구를 중심으로 기존문헌검토를 수행하였고, 교통이용자 인지 정보의 다양성과 주관성을 확인하기 위해 교통전문가와 일반인들을 대상으로 수행된 설문결과를 분석하였다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지정보를 평가하기 위한 대안적인 방법들을 제시하고, 이 중 퍼지이론을 이용하여 연구된 교통이용자 인지정보관련 선행연구들을 소개함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
하지만 그의 연구에서는 정성적인 변수들과 정량적인 변수를 고려함에 있어서 상호간에 대안변수(Surrogate variable)가 될 수 있음을 간과하는 한계를 보였다. 다시 말하 면 이용자들이 만족하고 느끼는 서비스 질을 설명할 수 있는 대안변수를 찾기보다, 정성적인 변수에 의한 평가 와 정량적 인 변수에 의한 평가결과를 함께 종합하여 전 체적인 서비스 질을 평가하였다.
Pietrucha (2001)는 교통이용자 측면에 대한 고려의 필요성을 주장 하고, 현재 미국 HCM에서 사용하고 있는 효과척도들은 교통이용자의 인지정보를 고려하기 위해 개선되어야 함 을 주장하였다. 또한 교통서비스 수준을 교통이용자 측면에서 평가하기 위한 새로운 효과척도들을 제안하였다. Pecheux 외(2001)는 현재 6단계의 서비스수준 평가 방법보다는 3단계정도의 적은 수의 서 비스수준 구분이 교통이용자측면을 고려하기에 보다 적당하다고 하였다.
Flannery 외(2005)는 도시부 도로의 서비스수준을 평가하기 위해 이용자가 고려하는 요인들 을 분석한 결과 교통이용자는 HCM에서 사용하는 한 가지 효과척도보다 다수의 주행환경요인에 의해 교통서비스 수준을 평가함을 발견하였다. 또한 교통이용자의 인 지정보 자료를 수집하기 위해 일반적으로 사용되는 세 가지 방법 (설문조사, 비디오를 통한 평가방법(실내조 사), 실제주행에서의 평가방법)을 소개하였다
본 절에서는 일반인을 대상으로 수행한 실험 결과를 통해 계량적 지수로 교통이용자 인지정보를 평가하는 것과 서술적 언어지수로 평가하는 것의 차이를 설명하고자 한다. 본 연구에서는 신호교차로의 서비스 수준에 관한 교통이용자의 인지정보를 계량적 지수 (0~ 100)와 3단계의 서술적 언어지수(poor, acceptable, good)로 동시에 평가하여 그 분석결과의 차이를 비교하였다. 실험은 비디오를 이용한 실내조사 방법을 이용하였고, 운전자의 시야에서 바라본 신호교차로 전체의 이미지로써, 차량이 교차로에 접근하는 순간부터, 교차로를 통과한 후까지의 진행상황과 신호등, 교차로 기하구조 등이 녹화된 비디오를 이용하였다.
문화합의 분석방법은 최초로 Romney 외 (1986)에 의해 제안된 방법으로, 전문가 설문조사에서 질문에 대한 의견합의 정도(Degree of Consensus)와개별의견이 합의된 결론에 얼마나 부합되는지를 바탕으로 전체의견을 수렴하는 방법이다. 서비스수준을 평가하기 위한 평가기준으로 신호현시에 따른 지체, 신호현시의 운영, 신호등의 시인성, 교통안내시설의 유용성, 교차로의 기하구조 등을 사용했으며, 문화합의 분석방법을 통해 피실험자의 인지등급(Knowledge Level)을계산하여 이를 토대로 피실험자 전체가 느끼는 서비스 수준을 평가하였다.<표 7>은 실제 조사된 운전자의 만족도를 기반으로 한 서비스질과 제안된 퍼지 집계분석 방법에 의한 만족도와 기존 집계분석방법에 의한 만족도를 비교한 결과를 보여주고 있다.
본 연구에서는 신호교차로의 서비스 수준에 관한 교통이용자의 인지정보를 계량적 지수 (0~ 100)와 3단계의 서술적 언어지수(poor, acceptable, good)로 동시에 평가하여 그 분석결과의 차이를 비교하였다. 실험은 비디오를 이용한 실내조사 방법을 이용하였고, 운전자의 시야에서 바라본 신호교차로 전체의 이미지로써, 차량이 교차로에 접근하는 순간부터, 교차로를 통과한 후까지의 진행상황과 신호등, 교차로 기하구조 등이 녹화된 비디오를 이용하였다. 대상 신호 교차로들은 펜실베니아주의 Centre County에 위치한 소도 시내 교차로들이며, 감응식과 고정식 신호체계가 운영되고 있다.
앞 절에서는 교통이용자의 인지정보를 효과적으로 분석하기 위한 대안으로 퍼지이론을 이용하는 방법을 소개하였다. 하지만, 이외에도 다른 대안적 방법들이 있다.
이동민 외 (2005)는 퍼지 집계분석방법을 이용하여, 운전자들이 느끼는 펜실베니아 고속도로의 도로전광표지에 대한 만족도를 분석하였다. 앞장에서 사용된 6가지의 효과 척도를 이용하여 개별 운전자의 만족도를 계산하고, 이를 종합하여, 운전자 그룹 전체가 느끼는 만족도를 측정하였다. 분석결과 미국 펜실베니아주 고속도로의 도로전광표지에 대한 운전자가 느끼는 만족도는 55.
교통이용자가 도시부 도로의 서비스수준을 평가하기 위해 고려하는 요소들을 분석하였다. 이들 연구에서는 교통서비스 수준에 대한 운전자의 인지정보를 평가하기 위해 정성적인 선호도조 사를 이용하였다. Flannery 외(2005)는 도시부 도로의 서비스수준을 평가하기 위해 이용자가 고려하는 요인들 을 분석한 결과 교통이용자는 HCM에서 사용하는 한 가지 효과척도보다 다수의 주행환경요인에 의해 교통서비스 수준을 평가함을 발견하였다.
또한 교통이용자 측면을 교통공학에 보다 구체적으로 접목시키기 위한 노력으로 교통이용자의 인지정보를 평가 및 분석하기 위한 새로운 방법론을 제안하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 교통이용자 측면을 고려하여 서비스수준을 평가한 연구를 중심으로 기존문헌검토를 수행하였고, 교통이용자 인지 정보의 다양성과 주관성을 확인하기 위해 교통전문가와 일반인들을 대상으로 수행된 설문결과를 분석하였다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지정보를 평가하기 위한 대안적인 방법들을 제시하고, 이 중 퍼지이론을 이용하여 연구된 교통이용자 인지정보관련 선행연구들을 소개함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
그러므로 기존의 계량 및 통계분석방법으로는 교통이용자의 인지정보를 적절히 분석하거나 해석하여 결론을 내기가 어렵다. 이에 대안으로 본 연구에서는 퍼지이론, rough sets, 주관적 인 확률 등을 소개하고, 이중 퍼지이론을 이용한 교통이용자의 인지정보의 분석 방법에 대해 구체적으로 제안한다.
전문가 설문조사 결과를 토대로 만들어진 퍼지 소속함수와 새로운 다중 변수 퍼지규칙 생성방법(Generation of fuzzy rules for multiple criteria)을이용하여 계증구조의 퍼지 시스템(Hierarchical Fuzzy Inference System)을 개발하였고, 이를 이용하여 교통이용자가 도로주행 중에 느끼는 안전도를 분석하였다 분석결과에서 보는 바와 같이 이용자가 느.
본 연구에서는 이러한 교통이용자 인지정보의 다양성 과 주관성을 확인하기 위해, 두 가지의 실험을 실시하였다. 첫 번째 실험은 교통서비스에 대한 인지정보가 일반 인과 교통전문가 사이에 어떻게 다르게 형성되는지를 분석하기 위해 수행되었고, 두 번째 실험은 현행의 교통 서비스수준 평가방법에 의한 결과와. 교통이용자 측면을 고려한 평가방법에 의한 결과를 비교하기 위해 수행 되었다.
퍼지이론의 기본 개념인 퍼지집합은<참>과<거짓>의 이분법으로 구분되는 방법과 달리<참>일 수 있고<거짓>일수도 있는 존재 혹은 그 중간의 어느 위치에 놓여 있는 애매모호한 존재나 개념을 설명하기에 적절한 방법이다. 한 집합의 소속 정도를 0과 1사이의 값으로 주어지는 소속함수(Membership Function)를 이용하여 표현하고, 이를 통해 모든 퍼지이론의 계산과 분석을 수행하게 된다. <그림 2>는 일반집합과 퍼지집합의 차이를 개념적으로 보여주고 있다.
대상 데이터
실험은 비디오를 이용한 실내조사 방법을 이용하였고, 운전자의 시야에서 바라본 신호교차로 전체의 이미지로써, 차량이 교차로에 접근하는 순간부터, 교차로를 통과한 후까지의 진행상황과 신호등, 교차로 기하구조 등이 녹화된 비디오를 이용하였다. 대상 신호 교차로들은 펜실베니아주의 Centre County에 위치한 소도 시내 교차로들이며, 감응식과 고정식 신호체계가 운영되고 있다. 총 30명의 피실험자들을 지역 및 학교신문 광고를 통해 모집하였으며, 이 중 모든 실험 질문에 답한 27명의 결과를 이용하여 최종 분석하였다.
본 연구에서는 일반인과 교통전문가의 인지정보를 비교하기 위해 개인이 갖고있는 각 단계별 서술적 의사결정 경계 값의 차이를 간격 분석법을 이용하여 조사 및 분석하고, 개인에 따른 판단기준들의 상대적 중요도를 Satty의 쌍대비교법을 이용하여 조사 및 분석하였다. 일반인 집단은 운전경험이 있는 미국 펜실베니아 주립대학교의 학부학생들을 대상으로 하였고, 교통전문가 집단은 2004 Transportation Research Board내에 있는 Highway Capacity and Quality of Service (HCQS) 위원회의 2005년 하계회의와 제10회 Transportation Engineering and SafetyConference (TESC)에 참석한 교통학자와 교통엔지니어들을 대상으로 하였다.<표 2>는 각 비교그룹의 표본 수를 제시하고 있다.
대상 신호 교차로들은 펜실베니아주의 Centre County에 위치한 소도 시내 교차로들이며, 감응식과 고정식 신호체계가 운영되고 있다. 총 30명의 피실험자들을 지역 및 학교신문 광고를 통해 모집하였으며, 이 중 모든 실험 질문에 답한 27명의 결과를 이용하여 최종 분석하였다. 27명의 피실험자의 연령 및 성별분포는 표 7>에서 보는 바와 같다.
데이터처리
Levene's 검사결과 시인성, 정보의 이해도, 정보의 유용성, 정보의 적합성의 경우에는 등분산 가정을 채택되었음으로, 식 (1)을 이용한 공동분산을 갖은 표본집단의 평균의 차이에 대한 검정을 수행하였고, 가독성와 정보의 정확성의 경우에는 식 (2)을 이용하여 표본집단의 평균의 차이에 대한 검정을 수행하였다.
각 표본은 각기 다른 장소에서 다른 대상을 사용하여 설문조사를 하였기 때문에, 서로 독립적이며, 표본수가 60을 넘기 때문에 중심 극한이론에 의해 각 표본은 정규분포를 이루고 있다고 볼 수 있다. 각 통계적 검정을 수행하기 전에 Levene's 검사를 수행하여, 등분산 가정이 채택되면 아래 식 (1)을이용한 평균검정을 수행하고, 등분산 가정이 기각되면 식 (2)를 이용한 평균검정을 수행하였다.
앞에서 소개한 다섯 단계의 서술적 언어지수를 이용하는 설문조사에서 발생할 수 있는 일반인과 교통전문가의 의사결정 차이를 확인하기 위해, 구간 값으로 표현된 각 단계별 구간경계의 중간 값과 간격길이를 비교하였다에서 보는 바와 같이 Levene's 검사 결과 모든 경우에 대해 표본집단의 등분산 가정을 채택되었음으로, 식 (1)을 이용한 공동분산을 갖은 표본집단의 평균의 차에 대한 검정을 수행하였다.
일반인과 교통전문가의 인지정보 차이를 통계적으로 비교분석을 위해 서로 독립적인 두 모집단의 평균의 차에 대한 검정방법을 이용하였다. 각 표본은 각기 다른 장소에서 다른 대상을 사용하여 설문조사를 하였기 때문에, 서로 독립적이며, 표본수가 60을 넘기 때문에 중심 극한이론에 의해 각 표본은 정규분포를 이루고 있다고 볼 수 있다.
교통이용자 측면을 고려한 평가방법에 의한 결과를 비교하기 위해 수행 되었다. 특히, 두 번째 실험은 교통이용자 인지정보를 계량적 지수를 이용하여 평가한 결과와 서술적 언어지수 를 통해 평가한 결과의 차이를 추가로 분석하였다.
이론/모형
첫 번째 방법인 퍼지 집계분석 (Fuzzy Aggregation)방법은 확장된 대수학적 퍼지 계산법을 토대로 개발 되었으며, 이를 이용하여 주관적이고 언어지수로 평가된 교통이용자들의 인지정보를 다양한 개별 교통이용자의 성향 및 특성을 고려하여 계량적으로 평가할 수 있다. 두 번째 방법은 퍼지추론법을 이용하여,다수의 판단기준(decision criteria)을 필요로 하는 인지 정보 평가를 위해 계층적 구조의 퍼지추론 (Hierarchical Fuzzy Inference System)방법을 이용하는 것이다. 이방법을 통해 사고위험요소와 안전도 등의 인과관계에 있는 교통이용자의 인지정보를 분석할 수 있다.
이 방법에서는 <매우 만족>, <만족>, <만족하지도, 불만족하지도 않음>, <불만족>, 그리고<매우 불만족>의 다섯 단계로 이용자의 만족도를 물어보게 된다. 본 연구에서는 일반인과 교통전문가의 인지정보를 비교하기 위해 개인이 갖고있는 각 단계별 서술적 의사결정 경계 값의 차이를 간격 분석법을 이용하여 조사 및 분석하고, 개인에 따른 판단기준들의 상대적 중요도를 Satty의 쌍대비교법을 이용하여 조사 및 분석하였다. 일반인 집단은 운전경험이 있는 미국 펜실베니아 주립대학교의 학부학생들을 대상으로 하였고, 교통전문가 집단은 2004 Transportation Research Board내에 있는 Highway Capacity and Quality of Service (HCQS) 위원회의 2005년 하계회의와 제10회 Transportation Engineering and SafetyConference (TESC)에 참석한 교통학자와 교통엔지니어들을 대상으로 하였다.
실험에서는에서 보는 바와 같이 도로전광표지의 만족도 분석관련 기존연구(이동민 외, 2005)에서 사용된 6개의 판단기준들 (시인성, 가독성, 정보의 이해도, 정보의 정확성, 정보의 유용성, 정보의 적합성)을 사용하였다.
수 있다. 이에 대한 차이를 분석하기 위해 Satty의 쌍대비교법을 이용하여 개별 교통이용자가 갖고 있는 서비스평가 판단기준의 상대적 중요도를 조사하였다.
성능/효과
수행한 설문조사결과를 비교하였다. 그 결과 일반인과 교통전문가에 의해 평가된 교통서비스의 만족도는 다를 수도 있다는 것을 알 수 있었으며, 이 결과를 통해 교통이용자 인지정보관련 실험의 대상선정의 중요성이 강조되 었다. 또한 교통이용자 인지정보의 다양성과 주관성을 확인할 수 있었다.
대상 신호교차로의 서비스수준을 분석한 결과 에서 보는 바와 같이 미국의 HCM 방법에 의해 계산된 서비스 수준과 실제 운전자가 느끼는 서비스수준은 많은 경우에 다르게 나타났다.
두 그룹의 평균차에 대한 검정결과는에서 보는 바와 같이, 두 표본집단의 평균이 동일하다는 가설은 95% 신뢰수준 하에서 경계의 중간 값과 간격길이 모두 채택되었음으로, 일반인과 교통전문가의 서술적 의사결정 경계 값은 통계적으로 차이가 없음을 알 수 있다.
그 결과 일반인과 교통전문가에 의해 평가된 교통서비스의 만족도는 다를 수도 있다는 것을 알 수 있었으며, 이 결과를 통해 교통이용자 인지정보관련 실험의 대상선정의 중요성이 강조되 었다. 또한 교통이용자 인지정보의 다양성과 주관성을 확인할 수 있었다. 또한 두 번째 실험을 통해 교통이용자들은 자신의 인지정보를 서술적 언어지수로 평가하는데 익숙하지만, 개인에 따라 각 언어지수의 기준 경계값은 다를 수 있기 때문에 설문조사결과를 응답자수 혹은 평균 등의 단순 통계방법으로 종합하는 것은 적절하지 않음을 확인했다.
이 결과를 통해 교통이용자 인지정보관련 실험의 대상선정의 중요함을 알 수 있다. 또한 교통이용자의 인지정보의 다양성과 주관성이 확인되었다.
또한 교통이용자 인지정보의 다양성과 주관성을 확인할 수 있었다. 또한 두 번째 실험을 통해 교통이용자들은 자신의 인지정보를 서술적 언어지수로 평가하는데 익숙하지만, 개인에 따라 각 언어지수의 기준 경계값은 다를 수 있기 때문에 설문조사결과를 응답자수 혹은 평균 등의 단순 통계방법으로 종합하는 것은 적절하지 않음을 확인했다. 끝으로 이러한 교통이용자의 인지 정보를 평가하기 위한 대안적 인 방법으로 퍼지 이론, rough sets, 주관적인 확률을 소개하고, 이 중 퍼지이론을 이용하여 연구된 교통이용자 인지 정보관련 선행연구를 소개함으로써 제안한 방법에 대한 적용 가능성을 모색하였다.
미국 HCM방법과 실제운전자가 느끼는 서비스수준 간의 차이뿐만 이니라, 동일한 서술적 언어지수로 평가한 피실험자들이 갖고 있는계량적 서비스수준은 각기 다양함을 본 실험결과를 통해 밝혀졌다. 피실험자가 제시한 각 계량적 서비스수준은 앞 절에서 분석한 서술적 의사결정의 경계 값과 연관이 있는 지표이다.
앞장에서 사용된 6가지의 효과 척도를 이용하여 개별 운전자의 만족도를 계산하고, 이를 종합하여, 운전자 그룹 전체가 느끼는 만족도를 측정하였다. 분석결과 미국 펜실베니아주 고속도로의 도로전광표지에 대한 운전자가 느끼는 만족도는 55.4 정도로 분석 되 었다.
그러므로 일반인과 교통전문가가 도로전광표지의 서비스를 평가할 때 각 평가기준에 대한상대적 중요도는 다르게 적용할 수 있다고 볼 수 있다. 위의 두 결과에서, 일반인과 교통전문가에 의해 평가된 교통서비스의 만족도는 다를 수도 있다는 것을 알 수 있으며. 이 결과를 통해 교통이용자 인지정보관련 실험의 대상선정의 중요함을 알 수 있다.
통계분석결과에서 보는 바와 같이, 두 표본집단의 평균이 동일하다는 가설은 95% 신뢰수준 하에서 시인성, 정보의 유용성, 정보의 적합성의 경우에는 채택되었고, 가독성, 정보의 이해도, 정보의 정확성의 경우에는 기각되었다.
해당연구에서 제안한 퍼지집계방법이 기존 집계방법에 비해 실제 이용자의 만족도에 보다 가까운 결과를 보여주는 것으로 확인되었다.
후속연구
다시 말하면 어떤 신호교차로의 서비스에 대해 30%정도의 만족도를 갖은 이용자도 'ac- sptable'이라고 응답할 수도 있고, 70%정도의 만족도를 갖은 이용자도 같은 서술적 의사결정 값인 'acceptable'이라고 응답할 수 있다는 것이다. 교통이용자들은 자신의 인지정보를 서술적 언어지수로 평가하는데 익숙하지만, 개인에 따라 각 언어지수의 기준 값은 다를 수 있기 때문에 설문조사결과를 응답자수 혹은 평균 등의 단순 통계 방법으로 종합하는 것은 적절하지 않다’ 결론적으로 개인의 인지결정 기준은 주관적이고 다양함을 본 실험 결과를 토대로 확인할 수 있었고, 이러한 독특한 특성을지닌 교통이용자의 인지정보를 적절히 분석할 수 있는새로운 방법론 개발의 필요성을 확인할 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.