Objectives : We measured behavioral factors associated with Koreans receiving gastric cancer screening based on a socio-ecological model, in part to develop strategies to improve cancer screening rates. Methods : A telephone survey was conducted with 2,576 people chosen through stratified random sam...
Objectives : We measured behavioral factors associated with Koreans receiving gastric cancer screening based on a socio-ecological model, in part to develop strategies to improve cancer screening rates. Methods : A telephone survey was conducted with 2,576 people chosen through stratified random sampling from April 1 - May 31, 2004. Collected information included gastric cancer screening, socio-demographic factors, and socio-ecological factors at intrapersonal, interpersonal, community, and public policy levels. Results : Among 985 survey respondents(380 men and 605 women), 402 had received gastric cancer screening. Logistic analysis was performed to compare those screened and unscreened. 'Age' was the only demographic factor that showed a statistically significant association with getting screening. People in their fifties (OR=1.731, 95% CI=1.190-2.520) and sixties (OR=2.098, 95% CI=1.301-3.385) showed a higher likelihood of getting screened, compared to those in the forties. 'Accessibility to a medical institution' was a significant factor related to having gastric cancer screening at the intrapersonal level. At the interpersonal level, recommendations by family members to be screened and a family practice of routine cancer screening were significantly related. People with frequent education about cancer screening or with stronger social feelings that cancer screening is necessary also demonstrated significantly higher tendencies to be screened. Conclusions : In conclusion, a socio-ecological model seems appropriate for explaining gastric cancer screening behavior and associated factors. Health planners should develop integrated strategies to improve cancer screening rates based on socio-ecological factors, especially at the interpersonal and community levels.
Objectives : We measured behavioral factors associated with Koreans receiving gastric cancer screening based on a socio-ecological model, in part to develop strategies to improve cancer screening rates. Methods : A telephone survey was conducted with 2,576 people chosen through stratified random sampling from April 1 - May 31, 2004. Collected information included gastric cancer screening, socio-demographic factors, and socio-ecological factors at intrapersonal, interpersonal, community, and public policy levels. Results : Among 985 survey respondents(380 men and 605 women), 402 had received gastric cancer screening. Logistic analysis was performed to compare those screened and unscreened. 'Age' was the only demographic factor that showed a statistically significant association with getting screening. People in their fifties (OR=1.731, 95% CI=1.190-2.520) and sixties (OR=2.098, 95% CI=1.301-3.385) showed a higher likelihood of getting screened, compared to those in the forties. 'Accessibility to a medical institution' was a significant factor related to having gastric cancer screening at the intrapersonal level. At the interpersonal level, recommendations by family members to be screened and a family practice of routine cancer screening were significantly related. People with frequent education about cancer screening or with stronger social feelings that cancer screening is necessary also demonstrated significantly higher tendencies to be screened. Conclusions : In conclusion, a socio-ecological model seems appropriate for explaining gastric cancer screening behavior and associated factors. Health planners should develop integrated strategies to improve cancer screening rates based on socio-ecological factors, especially at the interpersonal and community levels.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이 연구에서는 한국인을 대상으로 사회 생태학적 모형을 적용하여 개인적 수준, 대인적 수주 지역사회 및 정책적 수준에서 위 암검 진 행위 와 관련된 요인을 파악함 으로써 위암검진의 수검 향상을위한전략 수립 의 기 초자료를 제 시 하고자 하였다.
제안 방법
연령구간별 표본 모집 단에 비 례 할당 추출을 하였다. 2004년 4월 1일부터 5월 31일까지 훈련 된 조사요원이 구조화된 설문지를 가지고 전화조사를 시 행하였으며 조사요원들은 설문취 지와 설문조사방법에 대해 교육을 시행한 후 조사에 임하도록 하였다. 조사 대상 리스트에서 결번, 전화를 받지 않은 경우 등을 제외하고 접촉된 2, 576명 중 전 화설문조사의 총 응답자는 1, 182명으로 응 답률은 45.
이 중 직 업은한국표준직업 분류체계에 따라 주부, 일반사무직, 판매 서비스직, 관리직, 학생, 전문기술직, 생산 기능직, 전문직, 자영 업, 단순노무직, 무직, 기타로 구분하여 조사하였으나 표본수가 적은 집단들은 동질적인 범주로 재분류하였다. 결혼 상태는 결혼, 이혼, 재혼, 사별, 동거, 미혼, 기타로 구분하였다.
서 울 부산/대구, 기타 광역시(인천, 대전, 광 주, 울산) 및 기타 시 . 도(광역시 가 아닌 시 . 도)의 동 지역, 그리고 읍면 지역으로 5개의 지역구분을 한 후 5세 연령 구간으 로 구분하여 성별 . 지역별 .
설문도구는 사회생태학적 모형에 대한 주요 문헌들의 연구 결과와 설문 문항을 토대로 구조화된 설문을 개발하였다 [19, 21, 22], 핵심 개념이 되는사회행태학적 요인의 '개인적', '대인적', '지역사회' 및 '정책적'수준의 변수들에 대해서는캐 나다 지역주민의 암 검진 행태를 조사하기 위하여 사회생태학적 모형을 적용한 Madlensky 등 [21]의 설문을 활용하였으며 예비조사를 거쳐 최종 설문도구를 완성하였다. 본 설문 문항을 작성 함에 있어 암에 대한 불안이나 검진 결과에 대한 불안 등의 개인 요인, 검진 권유 및 습관에 대한 대 인적 요인, 지역사회, 정책적 요인을 계량 적으로 평 가하고자 각 문항의 보기 는 '매우 그렇다' 에서 '전혀 그렇지 않다' 의 4점 척도로 조사하였고 분석과정 에서는 각 단 계를 통합, 구분하는 여러 차례의 분석과정을 통하여 수검과 유의한 차이를 나타내는 단계에 근거하여 결과를 제시하였다 [25, 26],
설문도구는 사회생태학적 모형에 대한 주요 문헌들의 연구 결과와 설문 문항을 토대로 구조화된 설문을 개발하였다 [19, 21, 22], 핵심 개념이 되는사회행태학적 요인의 '개인적', '대인적', '지역사회' 및 '정책적'수준의 변수들에 대해서는캐 나다 지역주민의 암 검진 행태를 조사하기 위하여 사회생태학적 모형을 적용한 Madlensky 등 [21]의 설문을 활용하였으며 예비조사를 거쳐 최종 설문도구를 완성하였다. 본 설문 문항을 작성 함에 있어 암에 대한 불안이나 검진 결과에 대한 불안 등의 개인 요인, 검진 권유 및 습관에 대한 대 인적 요인, 지역사회, 정책적 요인을 계량 적으로 평 가하고자 각 문항의 보기 는 '매우 그렇다' 에서 '전혀 그렇지 않다' 의 4점 척도로 조사하였고 분석과정 에서는 각 단 계를 통합, 구분하는 여러 차례의 분석과정을 통하여 수검과 유의한 차이를 나타내는 단계에 근거하여 결과를 제시하였다 [25, 26],
위암 검진 수검행위에 영향을 주는 기초 정보로서 대상자들의 연령, 성, 학력, 소득 수준, 직업, 결혼상태, 의료보장 유형 등을 조사하였다. 이 중 직 업은한국표준직업 분류체계에 따라 주부, 일반사무직, 판매 서비스직, 관리직, 학생, 전문기술직, 생산 기능직, 전문직, 자영 업, 단순노무직, 무직, 기타로 구분하여 조사하였으나 표본수가 적은 집단들은 동질적인 범주로 재분류하였다.
이 연구는 국가 암 검 진 수검률 향상을 위한 전략 수립의 기초 단계로 한국인의 위암 검진 수검행위의 관련요인을 조사하 였으며 사회 생태학적 모형을 이론적 연구 틀로 적용하였다. 암 검진 행태를 이해하기 위한 틀로써 사회생태학적 모형을 적용한 연구로는 캐나다 지역주민을 대상으로 한 Mandelsky 등 [21]이 사회적 영향력 이 나 의료공급자 및 의료공급체 계 요소가 수검률을 높이는 중요한 요인으로 제시한 결과와English 등 [2기이 미국 뉴 맥시코의 인디 언들 유방암 검진율을 높이기 위한 전략 틀로 활용한 연구 결과들이 있다.
[7]. 이에 따라 위암검진의 수검행위는 지난 2년간 위내시경 또는 상부 위 장관 조영술을 이용하여 검사를 받은 여부를 조사하여 수 검자와 미수검 자로 구분하였다.
대상 데이터
응답자 1, 182명 중에서 의심되는 증상이 있어 위암 검진을 받은 197명을 제외한 985명을 최종 분석대상으로 하였다. 위암 검 진 수검 행위와 각 요인들 간의 관련성을 파악하기 위하여 수검여부와 인구사회 학 적 요인, 사회 생태학적 요인들 간의 관계 를카이 제곱검 정으로분석하였다.
이 연구의 대상자는 전국의 40세 이상 남 자와 여자 각각을 모집단으로 하였다. 서 울 부산/대구, 기타 광역시(인천, 대전, 광 주, 울산) 및 기타 시 .
2004년 4월 1일부터 5월 31일까지 훈련 된 조사요원이 구조화된 설문지를 가지고 전화조사를 시 행하였으며 조사요원들은 설문취 지와 설문조사방법에 대해 교육을 시행한 후 조사에 임하도록 하였다. 조사 대상 리스트에서 결번, 전화를 받지 않은 경우 등을 제외하고 접촉된 2, 576명 중 전 화설문조사의 총 응답자는 1, 182명으로 응 답률은 45.9%였다.
데이터처리
응답자 1, 182명 중에서 의심되는 증상이 있어 위암 검진을 받은 197명을 제외한 985명을 최종 분석대상으로 하였다. 위암 검 진 수검 행위와 각 요인들 간의 관련성을 파악하기 위하여 수검여부와 인구사회 학 적 요인, 사회 생태학적 요인들 간의 관계 를카이 제곱검 정으로분석하였다. 위암 검진수검행위에 영향을미치는요인을분 석하기 위하여 수검여부를 종속변수로 하여 인구사회학적 요인, 사회행태학적 요인 의 개인적 수준, 대인적 수준, 지역사회 수 준, 정책적 수준을 각각 독립변수로 하여 다중 로지스틱 회귀분석을 시행하였다.
위암 검 진 수검 행위와 각 요인들 간의 관련성을 파악하기 위하여 수검여부와 인구사회 학 적 요인, 사회 생태학적 요인들 간의 관계 를카이 제곱검 정으로분석하였다. 위암 검진수검행위에 영향을미치는요인을분 석하기 위하여 수검여부를 종속변수로 하여 인구사회학적 요인, 사회행태학적 요인 의 개인적 수준, 대인적 수준, 지역사회 수 준, 정책적 수준을 각각 독립변수로 하여 다중 로지스틱 회귀분석을 시행하였다. 분석 도구는 SAS version 9.
성능/효과
위 암검진 수검행위와 인구사회학적 요인 간 에 연령만이 통계학 유의한 관련성을 보였다. 4(卜49세 연령 군에 비해 50~59세와 60~69세 연령군의 위암검진 수검확률은 각각 1.73 배, 2.10 배로 통계학적으로 유의 하게 높아 선행 연구들과 일치되는 결과를 보여준다 [8, 9, 28, 29]. 학력, 소득수준, 결 혼상태, 의료보장 유형, 거주 지역은 위암 검진 수검행위와 유의한 관련성을 보이지 않았다.
93 배로 높게 나타났다. 가족들의 주기적인 암 검진도 위암검진수검과통계학적으로유의한관 련성을 보였는 바, 가족들이 주기 적으로 암 검진을 받는 사람은 그렇지 않은 군에 비해 위 암검 진 수검확률이 2.45 배 높음을 알 수 있었다.
3%에 달하고 있었다. 가족들이 주기적 으로 암 검진을 받는 사람들의 수검자 비율이 59.9%로 그렇지 않은 사람들에 비해 유의하게 높음을 알 수 있었다. 의사의 암 검진 권유를 받은 사람의 수검자 비율은 42.
60 배 높게 모두 통계학적으로 유의하게 제시되었다. 가족의 규칙적인 암 검진 수검 여부도 위암검진 수검 여부 와 유의한 관련성이 있었으며 가족이 규 칙적으로 암 검진을 받는 사람의 수검확 률이 2.45 배 높아 암 검진 수검실천과 가 족의 암 검진 관련 행태는 서로 밀접한 관 련이 있음을 알 수 있었다. 수검 대상자들 에게 검진 정보를 제공하고 검진 프로그 램을 기획하는데 있어서 가족 단위의 프로그램을 구성 한다면 영향력이 클 것으로 제안한다.
(Table 2). 개인적 수준에서 암 발생에 대한 불안감이 낮은 사람에서는 수검자 비율이 33.3%에 불과하나 불안감 이 높은 사람에서는 51.2%로 불안감의 수 준이 보다 높은 사람에서 수검자 비율이 높았다. 의료기관에 대한 접근성이 낮은 사람에 비해 접근성이 높은 사람이 보다 높은 수검자 비율을 보였다.
대인적 수준에서 가족들의 암 검진과 위 암검진 수검의 관련성은 가족이 암 검진 을 권유하지 않는 경우에 비해 가끔 권유 하는 경우의 수검확률이 L41 배, 자주 권 유하는 경우의 수검확률이 4.93 배로 높게 나타났다. 가족들의 주기적인 암 검진도 위암검진수검과통계학적으로유의한관 련성을 보였는 바, 가족들이 주기 적으로 암 검진을 받는 사람은 그렇지 않은 군에 비해 위 암검 진 수검확률이 2.
대인적 수준에서는 가족들이 암 검진을 자주 또는 가끔 권유하는 사람들의 수검 자 비율이 보다 높았으며 가족이 암 검진 을 자주 권유하는 사람의 수검자 비율은 83.3%에 달하고 있었다. 가족들이 주기적 으로 암 검진을 받는 사람들의 수검자 비율이 59.
11 배로 높게 유의한 차이를 보였다. 또한 위암검진 수검과 사회적 규 범으로서 암 검진의 필요성 인식의 관련 성 에 있어서도 사회적 준거 집단이 검진의 필요성을 강하게 인식하는 경우에만 유의한 차이를 보이고 있었다. 이러한 결과들 은 향후의 홍보 .
로지스틱 회귀분석을 시행한 결과, 연령 대, 의료기관에의 접근성, 가족의 암 검진 권유, 가족의 주기적인 암 검진 실천과 지 역사회의 암 검진에 대한 교육 및 홍보, 암 검진 필요성에 대한 사회적 규범이 위암 검진 수검행위와 통계학적으로 유의한 관 련이 있음을 알 수 있었다 (Table 3). 연령군 과 위암검진 수검의 관련성을 살펴보면 40-49세 연령군에 비해 50-59세 연령군의 수검확률이 1.
사회 생태학적 요인과 위 암검진 수검 행 위의 관련성을 분석한 결과, 개인적, 대인 적, 지역사회 및 정책적 수준의 각 변수들 이 통계학적으로 유의한 관련이 있음을 알 수 있다. (Table 2).
사회생태학적 모형의 변수중 개인적 수 준에서는 암 발생 에 대한 불안감 수준이 낮은 사람에 비해 중간 정도인 사람의 수 검확률이 L46 배 유의하게 높았으며 암 검 진 기관에의 접근성이 낮은 군에 비해 높은 군의 수검확률이 1.61 배로 통계학적으 로 유의한 차이를 보였다.
사회생태학적 요인 중 '개인적, 수준에서 암 발생에 대한 불안이 낮은 사람에 비해 중간 수준인 사람의 위 암검진 수검확 률은 L46 배로 통계학적으로 유의하게 높 았으나 (p=0.061) 오히려 높은 불안감을 가진 사람은 유의한 차이를 보이지 않았다. 이는 암 발생에 대한 염려가 없거나 극심한 사람에 비해 중간수준인 사람이 검 진 참여에 가장 적극적이라는 이전의 연구결 과들과 [9, 16, 17] 일치한다.
11 배로 통 계학적으로 유의하게 높았다. 사회적 규범 으로서의 암검진의 필요성 또한위암검진 수검과 통계 학적 으로 유의한 관련성 을 보 였으며 사회적 규범으로서 암 검진이 필요 하다고 느끼지 않는 사람에 비해 암 검진 이 매우필요하다고느끼 는사람의 위 암검 진 수검 확률은 2.13 배 높았다.
9%로 교육 및 홍보를 경 험하지 않은 사람들에 비해 유의하게 높았다. 암 검진의 필요성에 대한 사회적 규범의 측면에서 사회적인 필요성을 높게 인식하는 사람의 수검자 비율이 그렇지 않은 사람 에 비해 유의하게 높았다. 정책적 수준에 서는 국가 암 검진 지침을 잘 알고 있는 사 람의 수검자 비율이 45.
연구결과 이 연구에서 적용한 사회행태 학적 요소들이 위암검진 수검과 관련이 있는 것으로 나타나 개인의 행태변화를 위한 교육 상담뿐만 아니라 지역사회와 대인간 요인을 강화할 수 있는 프로그램 개발의 주요한 기초 자료로 사료된다. 위 암검진 수검행위와 인구사회학적 요인 간 에 연령만이 통계학 유의한 관련성을 보였다. 4(卜49세 연령 군에 비해 50~59세와 60~69세 연령군의 위암검진 수검확률은 각각 1.
2%로 불안감의 수 준이 보다 높은 사람에서 수검자 비율이 높았다. 의료기관에 대한 접근성이 낮은 사람에 비해 접근성이 높은 사람이 보다 높은 수검자 비율을 보였다.
9%로 그렇지 않은 사람들에 비해 유의하게 높음을 알 수 있었다. 의사의 암 검진 권유를 받은 사람의 수검자 비율은 42.2%로 의사의 권유를 받지 않은 사람의 40.6%와 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다.
인구사회학적 요인과 위 암검 진 수검행 위의 관련성을 분석한 결과, 연령군만이 통계 학적으로 유의한 결과를 보였다. 연 령군별로 수검자 비율은 40-49세 연령군 에서 35.
암 검진의 필요성에 대한 사회적 규범의 측면에서 사회적인 필요성을 높게 인식하는 사람의 수검자 비율이 그렇지 않은 사람 에 비해 유의하게 높았다. 정책적 수준에 서는 국가 암 검진 지침을 잘 알고 있는 사 람의 수검자 비율이 45.0%로 암 검진 지침 을 잘 모르는 사람에 비해 유의 하게 높았 으며 국가 암 검진 정책에 대해 잘 알고 있는 사람의 수검자 비율이 높으며 국가 암검진 정책을 잘 모르는 사람들과 유의한 차이를 보이고 있었다.
지역사회 수준에 있어서 암 검진에 대한 교육 및 홍보도 위암검진 수검과 유의한 관련성을 보였는데 교육 및 홍보를 경험 하지 않은 사람과 가끔 경험한 사람 간에 는 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았으나 자주 경 험 하는 사람의 위 암검진 수검확률이 4.11 배로 높게 유의한 차이를 보였다. 또한 위암검진 수검과 사회적 규 범으로서 암 검진의 필요성 인식의 관련 성 에 있어서도 사회적 준거 집단이 검진의 필요성을 강하게 인식하는 경우에만 유의한 차이를 보이고 있었다.
10 배로 통계학적으로 유의 하게 높아 선행 연구들과 일치되는 결과를 보여준다 [8, 9, 28, 29]. 학력, 소득수준, 결 혼상태, 의료보장 유형, 거주 지역은 위암 검진 수검행위와 유의한 관련성을 보이지 않았다. 교육 및 소득과 암 검진 수검에 대한 기존의 연구들은 교육, 소득 수준이 암 검진 수검과 정비례 관계를 보인 연구들 [30, 31]과 반비례한다는 연구 [32]가 있으며 이 연구에서와 같이 유의한 관련성을 보이지 않은 연구들도 있어 [9, 33] 다양한 결과를 보여주고 있다.
후속연구
이는 암 발생에 대한 염려가 없거나 극심한 사람에 비해 중간수준인 사람이 검 진 참여에 가장 적극적이라는 이전의 연구결 과들과 [9, 16, 17] 일치한다. 그러나 이 연구 결과만으로는 암 발생 에 대한 불안이 암 검진 수검에 영향을 주는 것인지 아니면 암 검진을 받고 나서 암 발생에 대한 불안 감이 다소 감소한 것인지의 인과관계를 파악하기에는 한계가 있다. 그러나 과거 보건교육에서 강조한 질병의 심각성과 가 능성을 지나치 게 강조하는 '겁주기 식 방 법'의 한계를 고려할 때 [16, 17] 개인적인 태도 변화를 위한 교육 내용의 개선과 함께 개인상담이 필요하겠다 [36], 한편, 암 검진 기관에의 접근성이 낮은 군에 비해 높은 군의 위암검진 수검행위의 수검확률 이 1.
또한 사회 행태학적 모형 요소인 개인적, 대인적, 지역사회 및 국가 정책적 요인들 수준 간에도 일정한 관련성이 존 재할 수 있으나 분석과정에서는 각 요인 들과 위암 검진 수검과의 관계를 파악하는 작업에 초점을 두고 있는 바, 후속 연구 들에서 각 단계들의 상호 관련성을 고려한 변수 및 자료의 수집이 수행되어질 것 을제안한다. 그러나이연구는 우리나라 국민의 위 암검 진 수검여부에 영향을 미 치 는 요인을 개인적, 대인적, 지역사회 수준 으로 나누어 파악하였고 전국 단위의 표 본을 대상으로 수행된 조사로 향후 수검 률 향상을 위한 전략을 강구하는데 유용 하게 활용될 수 있는 자료로 판단된다.
이 연구 설계가 갖는 제한점으로 위암 검 진 행위와 관련된 요인을 파악하기 위하여 단면적 인 조사방법을 사용하였기 때문에 관련요인과 수검 행위와의 선후 관계를 명확히 제시할 수 없는 제한점을 지니 고 있다. 또한 사회 행태학적 모형 요소인 개인적, 대인적, 지역사회 및 국가 정책적 요인들 수준 간에도 일정한 관련성이 존 재할 수 있으나 분석과정에서는 각 요인 들과 위암 검진 수검과의 관계를 파악하는 작업에 초점을 두고 있는 바, 후속 연구 들에서 각 단계들의 상호 관련성을 고려한 변수 및 자료의 수집이 수행되어질 것 을제안한다. 그러나이연구는 우리나라 국민의 위 암검 진 수검여부에 영향을 미 치 는 요인을 개인적, 대인적, 지역사회 수준 으로 나누어 파악하였고 전국 단위의 표 본을 대상으로 수행된 조사로 향후 수검 률 향상을 위한 전략을 강구하는데 유용 하게 활용될 수 있는 자료로 판단된다.
국가 암조기검진사업을 시작하게 되면서 의 료 급여 및 건강보험 하위 50%에 해당하는 저소득층은 위 암검 진을 무료로 받을 수 있게 되고, 건강보험 상위 50% 또한 국민 건강보험 공단에서 위암검사 비용의 80% 를 지원하게 되었는데 [7-9] 이에 따라 위 암 검진을 받을 때 소요되는 개인의 비용 부담이 감소하게 되었다. 비용에 대한 부 담은 암검진 수검과 관련성이 유의하지 않았는데 국가의 암검진 지원에 대한 영 향 분석은 본 논의에서 어려우며 향후 국 가의 암검진 비용지원의 효과 측정 에 대한 심 층 연구가 수행될 필요가 있 겠다.
45 배 높아 암 검진 수검실천과 가 족의 암 검진 관련 행태는 서로 밀접한 관 련이 있음을 알 수 있었다. 수검 대상자들 에게 검진 정보를 제공하고 검진 프로그 램을 기획하는데 있어서 가족 단위의 프로그램을 구성 한다면 영향력이 클 것으로 제안한다.
연구결과 이 연구에서 적용한 사회행태 학적 요소들이 위암검진 수검과 관련이 있는 것으로 나타나 개인의 행태변화를 위한 교육 상담뿐만 아니라 지역사회와 대인간 요인을 강화할 수 있는 프로그램 개발의 주요한 기초 자료로 사료된다. 위 암검진 수검행위와 인구사회학적 요인 간 에 연령만이 통계학 유의한 관련성을 보였다.
이 연구 설계가 갖는 제한점으로 위암 검 진 행위와 관련된 요인을 파악하기 위하여 단면적 인 조사방법을 사용하였기 때문에 관련요인과 수검 행위와의 선후 관계를 명확히 제시할 수 없는 제한점을 지니 고 있다. 또한 사회 행태학적 모형 요소인 개인적, 대인적, 지역사회 및 국가 정책적 요인들 수준 간에도 일정한 관련성이 존 재할 수 있으나 분석과정에서는 각 요인 들과 위암 검진 수검과의 관계를 파악하는 작업에 초점을 두고 있는 바, 후속 연구 들에서 각 단계들의 상호 관련성을 고려한 변수 및 자료의 수집이 수행되어질 것 을제안한다.
개개인이 인지하는 정책수준을 대 리변수로 사용하여 '국가의 정책 활동'을 측정하게 됨으로써 개인의 주관적인 정책 수준 평가가 반영될 수 있었고 현재 국가 홍보활동과 지역 수준의 활동이 독립 적으 로 이루어 지 기 보다는 지역 단위 의 보건소 에서 국가 정책을 위임받아 전개되고 있으므로 주민들의 입장에서 지역 활동과 국가 활동의 구분이 모호할 수 있다는 점 도 고려하여야 하겠다. 향후 연구에서는 개개인의 평가에 의한 지역사회와 국가 정책 수준을 측정하는 연구 설계를 보완 하여 객관적 자료나 외부 평가 틀을 적용한 조사 자료를 분석함으로써 지역 계층 간 효과를 엄정히 평가해 보는 작업이 필 요할 것으로 사료된다.
참고문헌 (37)
Shin HR, Won YJ, Jung KW, Kong HJ, Yim SH, Lee JK, et al. Nationwide cancer incidence in Korea, 1999-2001; First result using the national cancer incidence database. Cancer Res Treat 2005; 37(6): 325-331
World Health Organization. National Cancer Control Programmes: Policies and Managerial Guidelines, 2nd ed. Geneva; WHO; 2002
Fukao A, Tsubono Y, Tsuji I, Hisamichi S, Sugahara N, Takano A. The evaluation of screening for gastric cancer in Miyagi Prefecture, Japan: A population-based casecontrol study. Int J Cancer 1995; 60(1): 45-48
Ministry of Health & Welfare. National Cancer Screening Program. Gwacheon: Ministry of Health and Welfare; 2006. p. 19-24. (Korean)
Sung NY, Park EC, Shin HR, Choi KS. Participation rate and related socio-demographic factors in the National Cancer Screening Program. J Prev Med Pubic Health 2005; 38(1): 93-100. (Korean)
Kwak MS, Park EC, Bang JY, Sung NY, Lee JY, Choi KS. Factors associated with cancer screening participatin, Korea. J Prev Med Pubic Health 2005; 38(4): 473-481. (Korean)
National Cancer Information Center. Screening for cancer. [cited 2007 May 28]. Available from: URL:http://211.114.9.232/nciapps/ user/index.jsp
Ministry of Health & Welfare. 2001 National Health and Nutrition Survey. Gwacheon: Ministry of Health and Welfare; 2002. p. 91- 92. (Korean)
Ministry of Health & Welfare. The Third Korea National Health and Nutrition Examination Survey. Gwacheon: Ministry of Health and Welfare; 2006. p. 87-89. (Korean)
Lee HJ, Lee SH, Jung SH, Shin HR, Oh DK. Analysis of behavioral stage in Pap testing by using transtheoretical model. J Prev Med Pubic Health 2005; 38(1): 82-92. (Korean)
Kim YB. Effectiveness of a community-based program using tailored state-matched messages to promote screening for stomach cancer. J Korean Soc Health Edu Promot 2005; 22(2): 97-110. (Korean)
Hahm MI, Choi KS, Kye SY, Kwak MS, Park EC. Factors influencing the intention to have stomach cancer screening. J Prev Med Pubic Health 2007; 40(3): 205-212. (Korean)
Anderson MR, Smith R, Meidchke H, Bowen D, Urban N. Breast cancer worry and mammography use by women with and without a family history in a population-based sample. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2003; 12(4): 314-320
Sutton S, Bickler G, Sancho-Aldridge J, Saidi G. Prospective study of predictors of attendance for breast screening in inner London. J Epidemiol Commu Health 1994; 48(1): 65-73
National Cancer Institute. Theory at a Glance : A Guide for Health Promotion Practice. 2nd ed. Bethesda: National Cancer Institute; 2005. p. 9-12
Madlensky L, Esplen MJ, Gallinger S, McLaughlin JR, Goel V. Relatives of Colorectal cancer patients: Factors associated with screening behavior. Am J Prev Med 2003; 25(3): 187-194
Naylor PJ, Macdonald HM, Reed KE, McKay HA. Action Schools! BC: A socioecological approach to modifying chronic disease risk factors in elementary school children. Prev Chronic Dis 2006; 3(2): 1-8
Center for Disease Control and Prevention. The Heart of the Matter: Chronic Disease Prevention Guidance and Resources for Wisewoman Projects. Atlanta: Center for Disease Control and Prevention; 2006. p. 1-11
Nunally J. Psychometric Theory. 2nd ed. New York: McGraw-Hill; 1978. p. 293-336
Cox EP. The optimal number of response alternatives for a scales: A review. J Mark Res 1980; 17(4): 407-422
English KC, Fairbanks J, Finster CE, Rafelito A, Luna J, Kennedy M. A socioecological approach to improving mammography rates in a tribal community. Health Educ Behav 2006; Dec 22. (Epub ahead of print)
Roh WN, Lee WC, Kim YB, Park YM, Lee HJ, Meng KH. An anaylsis on the factors associated with cancer screening in a city. Korea J Epidemiol 1999; 21(1): 81-92. (Korean)
Lee KS, Chang SH, Lee WJ. Cancer screening rate and related factors in rural area. Korean J Prev Med 2000; 33(3): 364-372. (Korean)
Ministry of Health and Welfare. A study on the Expansion of National Cancer Screening Program. Gwacheon: Ministry of Health and Welfare; 2004. p. 35-40. (Korean)
Zackrisson S, Andersoon I, Manjer J, Janzon L. Non-attendance in breast cancer screening is associated with unfavorable socio-economic circumstances and advanced carcinoma. Int J Cancer 2004; 108(5): 754-760
Donato F, Bollani A, Spiazzi R, Soldo M, Pasquale L, Manarea S, et al. Factors associated with non-participation of women in a breast cancer screening programme in a town in northern Italy. J Epidemiol Community Health 1991; 45(1): 59-64
Ciatto S, Cecchini S, Isu A, Maggi A, Cammelli S. Determinants of non-attendance to mammographic screening. Analysis of a population sample of the screening program in the district of Florence. Tumori 1992; 78(1): 22-25
Lee SH. Evaluation on Performance of National Cancer Screening Program. Seoul: Ewha Womans University; 2003. p. 78-81. (Korean)
Fitzgibbon ML, Ferreira MR, Dolan NC, Davis TC, Rademaker AW, Wolf MS, et al. Process evaluation in an intervention designed to improve rates of colorectal cancer screening in a VA Medical Center. Health Promot Pract 2007; 8(3): 273-281
Ammerman AS, Evenson KR, Keyserling TC, Rosamond WD, Tawney KW, Jacobs AD, et al. Integrating Cardiovascular Disease Prevention into Existing Health Services. Chapel Hill: Center for Health Promotion and Disease Prevention, The University of North Carolina; 2001. p. 89-97
Copeland KT, Checkoway H, McMichael AJ, Holbrook RH. Bias due to misclassfication in the estimation of relative risk. Am J Epidemiol 1977; 105(5): 488-495
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.