본 논문에서는 네트워크 취약점 분석 결과의 정확성을 향상시키기 위한 방법으로 다양한 취약점 점검 도구를 통합할 수 있는 네트워크 취약점 자동 분석 시스템을 제안한다. 일반적으로 전문가에 의한 수동 점검이 가장 정확한 취약점 점검 방법으로 평가되지만, 복잡하고 규모가 큰 네트워크의 경우 효율적인 취약점 분석을 위해 자동화된 네트워크 취약점 점검 도구를 활용한다. 그런데 취약점점검 도구의 종류에 따라 점검 대상이 다르거나 동일한 점검 대상에 대해서도 점검 항목과 점검 결과가 다를 수가 있어, 상호보완적인 목적으로 몇 개의 취약점 점검 도구를 동시에 사용하는 것이 효과적이다. 그러나 취약점 점검 도구들의 점검 결과에 대한 연관성 분석과 통합 분석에는 사람에 의한 수동적인 분석 작업이 필요하기 때문에, 이것은 상당히 시간 소모적인 작업이 되고 네트워크의 규모에 따라 통합 분석이 불가능하기도 하다. 본 논문에서는 다양한 취약점 점검 도구를 통합할 수 있는 인터페이스를 제공하고, 공통의 점검 정책 수립과 통합 분석의 자동화를 특징으로 하는 네트워크 취약점 통합 분석 시스템을 제안한다.
본 논문에서는 네트워크 취약점 분석 결과의 정확성을 향상시키기 위한 방법으로 다양한 취약점 점검 도구를 통합할 수 있는 네트워크 취약점 자동 분석 시스템을 제안한다. 일반적으로 전문가에 의한 수동 점검이 가장 정확한 취약점 점검 방법으로 평가되지만, 복잡하고 규모가 큰 네트워크의 경우 효율적인 취약점 분석을 위해 자동화된 네트워크 취약점 점검 도구를 활용한다. 그런데 취약점점검 도구의 종류에 따라 점검 대상이 다르거나 동일한 점검 대상에 대해서도 점검 항목과 점검 결과가 다를 수가 있어, 상호보완적인 목적으로 몇 개의 취약점 점검 도구를 동시에 사용하는 것이 효과적이다. 그러나 취약점 점검 도구들의 점검 결과에 대한 연관성 분석과 통합 분석에는 사람에 의한 수동적인 분석 작업이 필요하기 때문에, 이것은 상당히 시간 소모적인 작업이 되고 네트워크의 규모에 따라 통합 분석이 불가능하기도 하다. 본 논문에서는 다양한 취약점 점검 도구를 통합할 수 있는 인터페이스를 제공하고, 공통의 점검 정책 수립과 통합 분석의 자동화를 특징으로 하는 네트워크 취약점 통합 분석 시스템을 제안한다.
This paper presents the design of network vulnerability analysis system which can integrate various vulnerability assessment tools to improve the preciseness of the vulnerability scan result. Manual checking method performed by a security expert is the most precise and safe way. But this is not appr...
This paper presents the design of network vulnerability analysis system which can integrate various vulnerability assessment tools to improve the preciseness of the vulnerability scan result. Manual checking method performed by a security expert is the most precise and safe way. But this is not appropriate for the large-scale network which has a lot of systems and network devices. Therefore automatic scanning tool is recommended for fast and convenient use. The scanning targets may be different according to the kind of vulnerability scanners, or otherwise even for the same scanning target, the scanning items and the scanning results may be different by each vulnerability scanner, Accordingly, there are the cases in which various scanners, instead of a single scanner, are simultaneously utilized with the purpose of complementing each other. However, in the case of simultaneously utilizing various scanners on the large-scale network, the integrative analysis and relevance analysis on vulnerability information by a security manager becomes time-consumable or impossible. The network vulnerability analysis system suggested in this paper provides interface which allows various vulnerability assessment tools to easily be integrated, common policy which can be applied for various tools at the same time, and automated integrative process.
This paper presents the design of network vulnerability analysis system which can integrate various vulnerability assessment tools to improve the preciseness of the vulnerability scan result. Manual checking method performed by a security expert is the most precise and safe way. But this is not appropriate for the large-scale network which has a lot of systems and network devices. Therefore automatic scanning tool is recommended for fast and convenient use. The scanning targets may be different according to the kind of vulnerability scanners, or otherwise even for the same scanning target, the scanning items and the scanning results may be different by each vulnerability scanner, Accordingly, there are the cases in which various scanners, instead of a single scanner, are simultaneously utilized with the purpose of complementing each other. However, in the case of simultaneously utilizing various scanners on the large-scale network, the integrative analysis and relevance analysis on vulnerability information by a security manager becomes time-consumable or impossible. The network vulnerability analysis system suggested in this paper provides interface which allows various vulnerability assessment tools to easily be integrated, common policy which can be applied for various tools at the same time, and automated integrative process.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 다양한 취약점 점검 도구를 활용할 수 있는 자동화된 네트워크 취약점 통합 분석 시스템을 설계하고 점검 도구 통합시 발생할 수 있는 주요 문제점과 해결방안을 설명하였다.
있다[2]. 본 논문은 동종의 보안제품인 취약점 점검 도구의 점검 결과에 대한 연관성 분석 방법을 다루고 있는데, 사전에 플러그인 분석을 통한 취약점 정보 매핑 방법과 공인 취약점 ID에 기반한 분석 방법을 고려할 수 있다. 전자의 경우 플러그인 분석에 상당한 시간과 노력이 필요하고 신규 취약점이 발생할 때마다 추가적인 분석이 필요하며, 각 점검도구 개발 업체의 지원이 필요하다.
제안 방법
다양한 취약점 점검 도구를 통합 관리하기 위해서 Nessus, Retina5', SARA, Nikto, SSS6), ISS Internet scanner", WebTnspect", N-stealth9), SWA310), Languard 의 취약점 점검 정책에 대한 분석을 바탕으로 모든 취약점 점검 도구에 공통적으로 적용이 가능한 다음 점검정책을 도출하였다. '
있는 Nessus。, SARA2), Nikto3)를 위한 에이전트를 개발하고, 상용 제품 중 명령어 인터페이스를 제공하여 구현이 용이한 Languard4)를 위한 에이전트를 개발한다.
취약점 관리 및 통합 매니저는 모든 에이전트와 통신하면서 각 취약점 점검도구의 점검 결과를 수집하고, 점검 결과에 대한 상호 연관성 분석을 수행하며, 분석 결과를 취약점 데이타베이스에 저장하는 기능을 수행한다.
취약점 점검 결과에 여러 개의 공인된 ID가 연관되어있을 수 있는데, 본 시스템에서는 CVE ID(3), Bugtraq ID[4], Cert advisory[5], Microsoft security bulletin ID[6〕를 활용하고, 다음과 같은 우선순위를 갖도록 한다.
취약점 점검 제어 및 분석 센터는 다중 취약점 점검 도구를 제어 및 실행시키고, 다중 취약점 점검 도구의 점검 결과와 상호 연관성 분석 결과를 바탕으로 비즈니스 기반의 통합 분석을 수행하여 관리자에게 웹 기반 사용자인터페이스를 통해 보여주고, 관리자에게 통합 분석 결과에 대한 쿼리(query) 및 피드백 기능을 제공하며, 취약점 점검 정책의 일관성을 유지하기 위한 점검 정책 히스토리관리 기능을 제공한다.
성능/효과
MSCA는 다양한 취약점 점검 도구를 활용하여 상호보완적인 취약점 점검이 가능하고, 취약점 점검 결과의 정확성과 포괄성을 높일 수 있으며, 네트워크에 대한 종합적인 취약점 분석이 가능하다.
MSCA의 자동화된 취약점 점검 및 통합 분석 절차는 대규모의 복잡한 네트워크 보안 관리에 효율적이고, 새로운 취약점 발견 후 이를 악용한 해킹 기법의 배포 및 웜바이러스의 확산이 매우 빠른 최근 경향에 대해 신속한 파악 및 대응을 가능하게 해준다.
경험에 의해서 특정 취약점 점검 도구가 다소 우수하다고 평가할 수는 있으나, 그 점검 도구의 결과가 100% 정확하다거나 점검 대상에 존재하는 모든 취약점을 찾아냈다고 판단하기 어렵다. 따라서 네트워크 취약점 분석 평가 수행시 한 가지 취약점 점검 도구보다 다양한 점검 도구를 상호보완적인 목적으로 동시에 활용하는 것이 효과적이다.
전자의 경우 플러그인 분석에 상당한 시간과 노력이 필요하고 신규 취약점이 발생할 때마다 추가적인 분석이 필요하며, 각 점검도구 개발 업체의 지원이 필요하다. 따라서 신속한 보안 점검 및 대응을 위해서는 플러그인 분석에 의한 매핑 방법보다 공인 취약점 ID에 기반을 둔 연관성 분석 방법이 효과적이다.
후속연구
본 논문은 동종의 보안제품인 취약점 점검 도구의 점검 결과에 대한 연관성 분석 방법을 다루고 있는데, 사전에 플러그인 분석을 통한 취약점 정보 매핑 방법과 공인 취약점 ID에 기반한 분석 방법을 고려할 수 있다. 전자의 경우 플러그인 분석에 상당한 시간과 노력이 필요하고 신규 취약점이 발생할 때마다 추가적인 분석이 필요하며, 각 점검도구 개발 업체의 지원이 필요하다. 따라서 신속한 보안 점검 및 대응을 위해서는 플러그인 분석에 의한 매핑 방법보다 공인 취약점 ID에 기반을 둔 연관성 분석 방법이 효과적이다.
이런 경우에는 Nomatch ID를 발급하고, 취약점 정보를 기록하였다가 앞으로 발견되는 같은 취약점에 대해서 동일한 No-match ID를 사용하도록 한다. 추후 이 취약점에 대해 공식적인 취약점 ID가 발급된다면, No-match ID와의 매핑 정보를 저장한다.
참고문헌 (7)
C. Ying, A. Tsai, and H. Yu, 'Vulnerability assessment system (VAS),' In Proceedings IEEE 37th Annual 2003 International Carnahan Conference, October 2003
이수형, 방효찬, 장범환, 나중찬, 효과적인 보안상황 분석을 위한 보안이벤트 처리, 전자통신동향분석 제22권 제1호, 2007년 2월
Common Vulnerabilities and Exposures, http://cve. mitre.org/, Page last updated: 29-Mar-07
Bugtraq, http://www.securityfocus.com/vulnerabilities, Page last updated: 6-Apr-07
Cert advisory, http://www.cert.org/advisories/, Page last updated: 30-Jan-07
Microsoft security bulletin, http://www.microsoft. com/technet/security/current.aspx, Page last updated: 3-Apr-07
M. Rohse, Vulnerability naming schemes and description languages: CVE, Bugtraq, AVDL and VulnXML, GSEC Practical Version 1.4b(1) Apr 22, 2003
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.