선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한 이 연구는 KWOMAC과 LOI의 관련성을 비교하였으나 단독 WOMAC의 신뢰도와 타당도를 검정한 것이 아니었다. 따라서 본 연구는 한국 실정에 맞게 번역한 WOMAC-VA3.0 도구를 이용하여 모수추정하기에 적절한 연구대상자들에게 WOMAC 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하고자 시행하였다.
- 본 연구는 2006년 6월 5일부터 18일까지 2주간 안동시 소재 5개 의료기관(고려정형외과, 동산정형외과, 유동명 정형외과, 서울신통의원, 성 누가의원)에서 슬관절 및 고관절 골관절염 진단으로 물리치료를 받고 있는 환자 311명 중 10명(응답 누락이 많은 환자 6명과 응답의 신뢰가 떨어지는 4명)을 제외한 301명을 대상으로 WOMAC의 신뢰도와 타당도를 조사하기 위해 실시하였다.
- 자료 수집은 물리치료실에서 치료를 받고 있는 골관절염환자에게 사전에 교육받은 물리치료사가 직접면담을 통해 설문지를 회수하였다. 본 연구의 설계는 단면조사(cross-sectional study)이다.
제안 방법
- 이는 요인내의 문항들은 집중타당성이 유지되고, 요인 간에는 판별타당성이 유지된다고 할 수 있다(김기영과 전명식, 1990; 이영준, 1993; 허만형, 1994). 따라서 본 연구에서 WOMAC의 24개 문항과 공통요인(common factor) 간에내제하는 관련성을 탐구하고, 그 결과를 WOMAC에서 설정하는 3개 항목과 비교하고자 탐색적 요인분석을 직각회전(orthogonal rotation)의 varimax 방법으로 실시하였다. 요인분석에 사용되는 변수의 적절성 및 개수의 적합성 분석은 보통 편상관계수행렬(partial correlation matrix)과 표본적합도(Kaiser's measure of sampling adequacy; MSA)를 참조한다(김기영과 전명식, 1990; 이영준, 1993).
- 본 연구는 신뢰도를 측정하는 방법으로 모든 검사에 대한 반응의 일관성에 근거한 내적일치도를 Cronbach's alpha 계수로 구했다.
- 본 연구는 항목간의 판별타당도를 Cronbach's alpha 계수와 피어슨 상관계수로 분석하였다.
- 0을 번역하여 이용하였고(부록 1), 이는 통증, 관절의 뻣뻣함, 그리고 신체기능의 어려움 등 3개 항목으로 구성되어 있고, 통증 항목은 5개 문항, 관절 뻣뻣함의 항목은 2개 문항, 그리고 신체기능의 어려움 항목은 17개 문항으로 구성되어 있다. 설문문항을 연구자가 한글로 번역한 후 3명의 물리치료학 전공교수와 임상물리치료사 2명이 번역본을 검토하여 교정을 거치는 내용타당도 검증을 실시하였다. 자료 수집은 물리치료실에서 치료를 받고 있는 골관절염환자에게 사전에 교육받은 물리치료사가 직접면담을 통해 설문지를 회수하였다.
- 설문문항을 연구자가 한글로 번역한 후 3명의 물리치료학 전공교수와 임상물리치료사 2명이 번역본을 검토하여 교정을 거치는 내용타당도 검증을 실시하였다. 자료 수집은 물리치료실에서 치료를 받고 있는 골관절염환자에게 사전에 교육받은 물리치료사가 직접면담을 통해 설문지를 회수하였다. 본 연구의 설계는 단면조사(cross-sectional study)이다.
데이터처리
- 0 이상의 기준을 선택하여 타당도를 평가하였다(김기영과 전명식, 1990; 이영준, 1993). WOMAC의 구성개념을 확인하기 위해 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 자료처리는 SAS version 6.
- 지수는 피어슨 상관계수(Pearson correlation coefficient)와 ⍺ 계수를 분석하였다. 구성타당도(construct validity)의 접근방법 중 요인분석(factor analysis)을 실시하였고, 직각회전(orthogonal rotation)에서 가장 많이 사용되고 있는 varimax 방식을 적용하였으며, 고유근(eigenvalue)은 1.0 이상의 기준을 선택하여 타당도를 평가하였다(김기영과 전명식, 1990; 이영준, 1993). WOMAC의 구성개념을 확인하기 위해 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다.
- 항목 판별타당도(item discrimination validity)는 항목과 관련된 문항이 그 항목 내에서 통일성을 지닐 수 있는가에 초점을 두었는데, 즉 항목 내 문항간의 관련성은 높고, 항목간의 관련성은 낮을 때 문항판별도가 높다고 할 수 있다. 지수는 피어슨 상관계수(Pearson correlation coefficient)와 ⍺ 계수를 분석하였다. 구성타당도(construct validity)의 접근방법 중 요인분석(factor analysis)을 실시하였고, 직각회전(orthogonal rotation)에서 가장 많이 사용되고 있는 varimax 방식을 적용하였으며, 고유근(eigenvalue)은 1.
- 항목내적일치도(item internal consistency)는 WOMAC의 3개 항목의 내적일치도를 Ware(1993)가 통계적 방법으로 제시한 Cronbach's alpha(⍺) 계수로 분석하였다.
이론/모형
- 조사도구는 Beallamy 등(1988)이 제시한 WOMAC-VA3.0을 번역하여 이용하였고(부록 1), 이는 통증, 관절의 뻣뻣함, 그리고 신체기능의 어려움 등 3개 항목으로 구성되어 있고, 통증 항목은 5개 문항, 관절 뻣뻣함의 항목은 2개 문항, 그리고 신체기능의 어려움 항목은 17개 문항으로 구성되어 있다. 설문문항을 연구자가 한글로 번역한 후 3명의 물리치료학 전공교수와 임상물리치료사 2명이 번역본을 검토하여 교정을 거치는 내용타당도 검증을 실시하였다.
성능/효과
- 80으로 내적일치도가 비교적 높았다. WOMAC 문항의 탐색적 요인분석 결과에서 3개 요인이 선정되었고, 이들 요인이 전체 문항의 66.58%를 설명하였으며, 요인 1은 13개 문항으로 묶어졌고, 요인 2는 8개 문항, 그리고 요인 3은 3개 문항으로 구성되었다. 따라서 본 연구결과에 의하면 WOMAC의 항목내적일치도, 항목과 해당문항의 일치도가 높기 때문에 임상치료에 적용할 수 있다는 선행연구의 결과를 지지하며, 임상물리치료실에서 슬관절 및 고관절염 환자를 대상으로 측정할 수 있고, 환자의 기능향상을 평가하는 프로그램으로 이용할 수 있는 임상적 의의가 있을 것으로 사료된다.
- WOMAC 항목과 항목 내 각 문항의 일치도를 피어슨 상관계수와 Cronbach's alpha 계수를 분석한 결과에서 통증 항목과 5개 문항의 상관계수 범위는 .71∼.84(⍺=.89)이었고, 관절의 뻣뻣함 항목과 2개의 문항이 .89∼.91(⍺=.93) 이었으며, 그리고 신체기능의 어려움 항목과 17개 문항은 .67∼.85(⍺=.96)로 비교적 높은 일치도를 보였다.
- WOMAC의 항목과 항목 내 각 문항의 일치도는 통증 항목과 5개 문항변수간의 피어슨 상관계수 범위가 .71∼.84이었고, 관절의 뻣뻣함은 .89～.91, 그리고 신체의 기능은 .67∼.85로 비교적 높은 내적일치도를 보였다.
- 58%를 설명하였으며, 요인 1은 13개 문항으로 묶어졌고, 요인 2는 8개 문항, 그리고 요인 3은 3개 문항으로 구성되었다. 따라서 본 연구결과에 의하면 WOMAC의 항목내적일치도, 항목과 해당문항의 일치도가 높기 때문에 임상치료에 적용할 수 있다는 선행연구의 결과를 지지하며, 임상물리치료실에서 슬관절 및 고관절염 환자를 대상으로 측정할 수 있고, 환자의 기능향상을 평가하는 프로그램으로 이용할 수 있는 임상적 의의가 있을 것으로 사료된다.
- 이 계수는 관찰점수의 분산과 진점수의 분산비율에 근거한 것으로 이분문항과 연속적으로 점수가 부여되는 문항들의 신뢰도 추정이 가능하며, 신뢰도 계산공식의 유도과정과 개념이 간단하여 널리 사용되고 있다(고상백 등, 1997; 성태제, 2002; 이채용과 이종영, 1996). 본 연구결과 WOMAC의 3개 항목 내적일치도 분석에서 통증항목의 ⍺ 계수는 .81이었고, 관절의 뻣뻣함 항목은 .91이었으며, 신체기능 어려움의 항목은 .80으로 나와 3개 항목 모두 내적일치도가 비교적 높았다. 일반적으로 집단 간 비교의 신뢰도 기준은 .
- 본 연구결과에 의하면 WOMAC 측정도구 3개 항목의 내적일치도 분석에서 통증항목의 Cronbach's alpha 계수는 .81이었고, 관절의 뻣뻣함 항목은 .91이었으며, 신체기능 어려움의 항목은 .80으로 내적일치도가 비교적 높았다.
- 85라고 보고하여 재검사의 내적일치도가 비교적으로 높다고 보고하였다. 본 연구결과에서 뻣뻣함 항목의 ⍺ 계수가 .91로 통증과 신체기능 항목의 계수 보다 약간 높았는데, 이는 검사시간이 충분할 때 신뢰도가 증가한다는 이론에 의거하여(성태제, 2002), 2개 문항으로 구성된 관절 뻣뻣함 항목이 통증항목의 5개 문항과 신체기능항목의 17개 보다 문항 수가 훨씬 적기 때문에 연구대상자들의 응답시간이 충분하여 신뢰도가 약간 높았을 것으로 생각된다.
- 58%를 설명하고 있다. 요인 1(힘든 신체기능과 통증)은 신체기능 어려움 항목의 9문항과 통증 항목의 3문항 및 관절 뻣뻣함 항목의 1문항으로 총 13개 문항으로 구성되었고, 요인 2(가벼운 신체기능과 통증)는 신체기능 어려움 항목의 6개 문항과 통증 항목의 2개 문항으로 총 8개 문항으로 묶어졌으며, 그리고 요인 3(상지기능과 뻣뻣함)은 신체기능 어려움 항목의 2문항과 관절 뻣뻣함 항목의 1문항을 합한 총 3개 문항으로 구성되었다. 이에 반해 Bellamy 등(1988)이 제시한 WOMAC-VA3.
- 이상의 본 연구결과에 의하면 WOMAC의 항목내적일치도가 높았고, 요인분석에 의한 구성타당도는 항목간의 문항이 조금씩 섞여있어 타당도가 낮았다. 향후 판별 및 구성타당도에 관한 연구가 좀 더 필요할 것으로 생각된다.
- 반면에 Salaffi 등(2003)은 슬관절염 환자 304명을 대상으로 다른 질환을 많이 가진 경우와 적은 환자에게 WOMAC과 Medical Outcomes Study Short Form-36 Health Survey(MOS SF-36)을 스피어맨(Spearman) 상관계수로 비교하여 판별타당도를 분석하였는데, MOS SF-36이 WOMAC보다 관련성 기울기의 경사가 조금 높다고 했다. 통증점수에서 다른 질환의 수와 WOMAC, MOS SF-36 간의 상관계수는 각각 .24와 -.31이라 했고, 신체기능의 점수는 .20과 -.30이라 하였으며, WOMAC과 MOS SF-36의 모든 점수 간의 관련성도 각각 .21과 -.31이라고 하여 WOMAC은 슬관절 문제의 심각성이 다양한 환자들 간의 판별도가 높았고, MOS SF-36은 자가보고 건강상태와 다른 질환이 다양한 환자 사이에 판별도가 높다고 했다. Salaffi 등(2003)의 결과와 본 연구의 판별타당도를 직접 비교할 수 없지만, 향 후 WOMAC 측정도구의 판별타당도에 관한 연구가 좀 더 필요할 것이다.
- 항목 판별타당도는 항목 간 일치도를 나타내는 ⍺ 계수 분석에서 3개 항목들의 계수가 각각 .81, .91, 그리고 .80이었고, 항목간의 상관계수의 범위도 .66～.83으로 비교적 일치도가 높아 항목판별타당도는 낮았다(p<.0001)(표 3)(표 4).
- 항목간의 상관계수 및 ⍺ 계수가 작아야 판별도가 높다고 했는데, 통증 항목의 ⍺ 계수가 .81(상관계수, .66∼.83)이었고, 관절의 뻣뻣함의 항목은 .91(.66∼.67)이었으며, 신체기능의 어려움 항목은 .80(.67∼.83)으로 비교적 일치도가 높아 판별타당도는 낮았다.
후속연구
- 31이라고 하여 WOMAC은 슬관절 문제의 심각성이 다양한 환자들 간의 판별도가 높았고, MOS SF-36은 자가보고 건강상태와 다른 질환이 다양한 환자 사이에 판별도가 높다고 했다. Salaffi 등(2003)의 결과와 본 연구의 판별타당도를 직접 비교할 수 없지만, 향 후 WOMAC 측정도구의 판별타당도에 관한 연구가 좀 더 필요할 것이다.
- 88로서 관절의 뻣뻣함 항목과 문항이 본 연구결과 보다 약간 적었으나 비교적 일치도가 높아 본 성적과 비슷하였다. 그러나 비교할 수 있는 선행연구 결과가 적어 향후 항목과 항목 내 각 문항의 일치도에 관한 연구가 좀 더 필요할 것으로 사료된다.
- 물론 Bae 등(2001)이 한국형 WOMAC과 Lequesne osteoarthritis indices를 검증하였지만, WOMAC 문항의 구성타당도를 검정하기 위한 요인분석의 연구결과가 없었기 때문에 비교할 수 없었다. 따라서 향후 새로운 한국판 WOMAC 측정도구가 개발되면 이 문제가 해결될 수 있을 것으로 사료된다.
- 본 연구의 제한점은 구성타당도를 평가하기 위해 외국의 연구결과와 비교 제시하였으나, 한국문화와 실정에 맞게 해석된 국내연구결과와 비교하지는 못했다. 물론 Bae 등(2001)이 한국형 WOMAC과 Lequesne osteoarthritis indices를 검증하였지만, WOMAC 문항의 구성타당도를 검정하기 위한 요인분석의 연구결과가 없었기 때문에 비교할 수 없었다.
- 이상의 본 연구결과에 의하면 WOMAC의 항목내적일치도가 높았고, 요인분석에 의한 구성타당도는 항목간의 문항이 조금씩 섞여있어 타당도가 낮았다. 향후 판별 및 구성타당도에 관한 연구가 좀 더 필요할 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.