[논문]EuroQol-5 Dimension 건강가중치를 이용한 한국인의 건강수준의 형평성 측정

신호성; 김동진

doi:10.3961/jpmph.2008.41.3.165

EuroQol-5 Dimension 건강가중치를 이용한 한국인의 건강수준의 형평성 측정
Health Inequality Measurement in Korea Using EuroQo1-5 Dimension Valuation Weights 원문보기

Journal of preventive medicine and public health = 예방의학회지, v.41 no.3, 2008년, pp.165 - 172

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives : Despite various government initiatives, including the expansion of national health insurance coverage, health inequality has been a key health policy issue in South Korea during the past decade. This study describes and compares the extent of the total health inequality and the income-related health inequality over time among Korean adults. Methods : This study employs the 1998, 2001 and 2005 Korean National Health and Nutrition Examination Surveys (KNHANESs). The self-assessed health (SAH) ordinal responses, measured on a five-point scale, resealed to cardinal values to measure the health inequalities with using interval regression. The boundaries of each threshold for the interval regression analysis were obtained from the empirical distribution of the EuroQol-5 Dimension (EQ-5D) valuation weights estimated from the 2005 KNHANES. The final model predicting the individuals' health status included age, gender, educational attainment, occupation, income, and the regional prosperity index. The concentration index was used to measure and analyze the health inequality. Results : The KNHANES data showed an unequal distribution of the total health inequality in favor of the higher income groups, and this is getting worse over time (0.0327 in 1998, 0.0393 in 2001 and 0.0924 in 2005). The income-related health inequality in 2005 was 0.0278, indicating that 30.1% of the total health inequality can be attributed to income. Conclusions : The findings indicate there are health inequalities across the sociodemographic and income groups despite the recent government's efforts. Further research is warranted to investigate what potential policy actions are necessary to decrease the health inequality in Korea.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

있다는 것이다. 본 연구 결과는 보건의료 분야의 불평등을 해소하기 위해서 전국단위 및 지역행정 단위의 포괄적인 건강 형평성 모니터링은 물론 사회계층에 따른 특화된 건강증진 정책의 추진이 요구되고 있음을 시사한다. 건강 수준의 제고와 관련하여 우선적으로 추진할 수 있는 것은 건강에 영향을 주는 정책의 수행 에 앞서 건강불평등이 가져 올 영 향에 대한 평가를 수행하는 일이다.
HUI 혹은 EQ-5D 건강가중치 의 누적분포와 주관적 건강상태의 5가지 각 범주의 상한과 하한 누적 분포를 연결하는 van Doorslaei와 Jones [8]의 연구는 주관적 건강상태를 이용하여 건강불평등을 측정하되 주관적 건강 상태 가 가지는 한계 를 극복하기 위한 대안으로 개발되었고, 여러 나라의 연구에서 신뢰 도와 타당도가 검증되 었다 [19-23]. 본 연구는 van Doorslaer와 Jones [8]의 연구 방법과 2005년 국민건강영양조사 자료를 중심으로 1998년, 2001년 국민건강영양조사 자료를 이용하여 인구집 단의 건강 수준 특히, EQ-5D 건강가중치를 이용한 건강 수준 및 주관적 건강상태의 형평성을 분석을 분석하는데 목적이 있다. 동시에 시간의 경과에 따른 건강 형평성의 변화추이를 검토, 비교한다.
본 연구에서는 1998년, 2001년, 2005년 국민건강영 양조사 자료를 이용하였으며, 분석에는 만 19세 이상의 성인만을 포함하였는데 그 이유는 국제간 비교를 위해서이다. 주관적 건강상태에 관한 형평성 분석을 위하여 사용된 변수는 연虱 성별, 교육 수준, 가구소득, 직업, 조사대상자 거주지역이 속한 지 방자치 단체의 재정자립도이 다.

가설 설정

이용하였다. 1998년도의 경우 재정자립도가산출되어 있지 않았으나, 재정자립도가 연도별로 그 차이가 크지 않을 것으로 가정하여 1998년 재정자립도는 2001년 재정자립도를 준용하였다. 2001년과 2005년을 비교할 때 전체 234개 시군구 중 재정자립도에 변화가 있는 곳은 47 곳이고, 2001년과 2005년 모두 국민건강영양조사 조사구에 포함된 125개 시군구 중 재정자립도에 변화가 있는 곳은 36개소이다.

제안 방법

[Table 2]의 결과가 암시하는 바에 따라 성별에 따라 건강불평등에 차이가 있는지 조사하였다 (Table 4). 2005년 국민건강영양조사의 경우 남성에 비하여 여성에서 상대적으로 건강불평등이 심각하여 EQ- 5D 건강불평등, 전건강불평등, 회피 가능 건강 불평등 등 모든 즉정에서 불평등 정도가 남성 보다 큼을 보여준다.
산출하는 방법을 제안하였다. 동시 에 연속상관이 고려된 집중지수의 유의확률 (pwalue)을 산출함으로써 집 중지 수의 통계적 유의성을 확인할 수 있는 방법을 제시하였다.
본 연구는 van Doorslaer와 Jones [8]의 연구 방법과 2005년 국민건강영양조사 자료를 중심으로 1998년, 2001년 국민건강영양조사 자료를 이용하여 인구집 단의 건강 수준 특히, EQ-5D 건강가중치를 이용한 건강 수준 및 주관적 건강상태의 형평성을 분석을 분석하는데 목적이 있다. 동시에 시간의 경과에 따른 건강 형평성의 변화추이를 검토, 비교한다.
둘째, 건강수준에 대한 우리나라의 대표건강가중치가 없기 때문에, 어떤 건강가중치를 사용하느냐에 따라 건강불평등 정도에 차이가 있을 수 있다, 본 연구에 적용된 건강가중치는 국민건강영양조사에 참여한 연구자와 조사원에 의해 조사된 자료를 이용하였다는 점을 고려하여 건강가중치를 선택하였다.
본 연구는 1998년, 2(X)1 년, 2005년 국민건 강영양조사 자료를 이용하여 주관적 건강 상태에 따른 건강불평등을 분석하였다. 주 관적 건강상태 설문문항이 가지는 단점을 EQ-5D 건강가중치를 이용하여 보완하였으며 소득관련 건강불평등 외 전건강불평 등, 회 피가능 건강불평등 등을 분석하였다.
셋째, 1998년 국민건강영 양조사 자료를 이용한 분석에서 2001년 시군구 지방자치단체의 재정자립도를 이용하였다. 2(X)1 년과 2005년을 비교했을 때, 전체 조사구의 1/4 정도에서 재정자립도의 변화가 있었으므로, 같은 경향이 반복된다고 가정 할 때 1998년 자료 분석시 2001년 재정자립도 의사용으로 재정자립도가 28% 미만인 지역 (기준지역)에 비하여 주관적 건강상태가과대평 가되 었을 가능성이 있을 수 있다.
04가 002의 2배라고 단정지을 수 없다는 것이다. 이와 같은 문제해결을 위해 Koolman과 van Doorslaer [28]^- Blackbum[29]의 재분배식을 변형하여 불평등 극복을 위한필요량㈤)을 계산하였다.
조사대상자가 응답한 주관적 건강상태 의 누적 퍼 센트를 2005년도에 조사된 EQ50 건강가중치 누적분포와 일치시켜 5계 급의 주관적 건강상태 각각에 대한 상한 값(uppei limit score)과 하한 값(lower limit score)을 계산하였다. 그 결과 전체적으로 주관적 건강상태에 비해 EQ-5D에 대한응 답이 전체적으로 상승(inf扇on)된 경향을 보였다
본 연구는 1998년, 2(X)1 년, 2005년 국민건 강영양조사 자료를 이용하여 주관적 건강 상태에 따른 건강불평등을 분석하였다. 주 관적 건강상태 설문문항이 가지는 단점을 EQ-5D 건강가중치를 이용하여 보완하였으며 소득관련 건강불평등 외 전건강불평 등, 회 피가능 건강불평등 등을 분석하였다. 2005년 우리나라의 전건강불평등 지수는 0.

대상 데이터

건강상태에 대한 형평성을분석하기 위해 1998, 2001, 2005년 모두 사용 가능한 주관적 건강상태 변수를 사용하였다. 그러나 주관적 건강상태는 연속형 변수(continuous variable)가 아닌 범 주형 변수(categorical V浦able)라는 단점이 있다.

이론/모형

1996년 유럽 연합 가구패널조사(European Community Household Panel) 자료를 이 용한 vanDoorslaer와 Koolman[7| 의 건강불평등 조사는 본 연구에서 수행된 방법을 적용하였다* 그러나 van Doorslaei와 Koolman [기의 연구는 HUI 지수를 사용하였고 소득의 균등화를 위해서 가구원수와 가구 구성을 고려한 변형된 OECD(modified OECD) 균등화 지수를 사용하였다. van D(脳)i긴後1.
그러나 주관적 건강상태는 연속형 변수(continuous variable)가 아닌 범 주형 변수(categorical V浦able)라는 단점이 있다. 이런 제한점을 극복하기 위하여 다양한 방법 이 시도되 었으나 [8], 본 연구는 순서 형 변수 (ordered variable)를 연속 변수(cardinal utility)로 전환할 목적으로 interval regression 기법을 사용하였다. Interval regression 은 ordered probit model의 변형 으로 주관적 건강상태의 5가지 각 범주마다 상한과 하한 값(0에서 1사이의 값)을 설정하여 보다 정밀한 예측을 가능하게 한다' 즉, 주관적 건강 상태의 5가지 범주인 “매우 좋음”, “좋음”, “보통”, “나쁨”, “매우 나쁨”의 누적 백분위 (cumulative percentile)# 구해서 , 이에 대응하는(EQ-5D 건강가중치의 누적 백분위) E05D 건강가중치 값을 찾아 그 값을 상한선으로 하고 그 구간에 속하는 가장 낮은 값을 하한선으로 하는 방식으로 구간 값을 정 하였다.
재정자립도는 통계청 통계정보시스템 (KOSIS)의 시군구별 지방자치 단체의 재정자립도 값을 이용하였다. 1998년도의 경우 재정자립도가산출되어 있지 않았으나, 재정자립도가 연도별로 그 차이가 크지 않을 것으로 가정하여 1998년 재정자립도는 2001년 재정자립도를 준용하였다.
본 연구에 사용한 자료는 층화집락계통 추출법 에 의한 것으로, 정확한 일차(first older) 추정치(표본평균, 분산 등)를 구하기 위하여 자료수집 방법 (sampling scheme)을 고려한 분석이 필요하다. 집중지수를 산줄 하기 위해 방정식 (2)를 이용하였고, 회귀 분석시(interval regression과 집중지수 산줄 시) 가구간, 조사구간 2중의 연속 상관 (serial cmelation)을 고려한 robust HuberWhite correction을 수행하였다. 분석은 STATA/SE 9.
243가지의 건강상태는 0 부터 1까지 가중치를 부여하여 설문응답자의 건강상태를 측정할 수가 있는데, Kang 등 [25]은 1987년 유럽에서 개발된 EQ-5D를 이용하여 우리나라 국민의 건강 상태에 대한 EQ-5D 건강가중치를 계산하였다. 현재까지 우리나라에서 EQ-5D를 이용하여 건강가중치를 계산한 연구결과는 2건인데 [25, 26], 본 연구에서는 Kang 등 [25]이 개발한 건강가중치를사용하였다.

성능/효과

재정자립도를 이용하였다. 2(X)1 년과 2005년을 비교했을 때, 전체 조사구의 1/4 정도에서 재정자립도의 변화가 있었으므로, 같은 경향이 반복된다고 가정 할 때 1998년 자료 분석시 2001년 재정자립도 의사용으로 재정자립도가 28% 미만인 지역 (기준지역)에 비하여 주관적 건강상태가과대평 가되 었을 가능성이 있을 수 있다. 그러나 2001년과 2005년 재정자립도의 변화가 양인 지역과 음인 지역의 수가 거의 비슷할 뿐만 아니라 그 크기도 적어 영향이 크지 않을 것으로 판단되었다.
가구원수를 보정 한(equivalent) 월평균 가구원 소득을 계산한 결과 2005년도는 105만원 정도였으며, 전체적으로 1998 년 이후 가구원 소득수준이 증가하는 추세를 보였다.
조사대상자가 응답한 주관적 건강상태 의 누적 퍼 센트를 2005년도에 조사된 EQ50 건강가중치 누적분포와 일치시켜 5계 급의 주관적 건강상태 각각에 대한 상한 값(uppei limit score)과 하한 값(lower limit score)을 계산하였다. 그 결과 전체적으로 주관적 건강상태에 비해 EQ-5D에 대한응 답이 전체적으로 상승(inf扇on)된 경향을 보였다
그 결과 각 EQ-5D 건강가중치 분포에 따라2005년 소득관련 건강 불평등 지수에 차이가 나타났는데, Kang 등 [25]의 건강가중치에 비해 Jo [26]가 개발한 건강가중치 를 사용하였을 때 건강 불평등이 보다 완화되는 것으로 나타났다. 두 가지의 건강가중치를 이용하여 건강 불평등 지수를 산출하였을 때 모두 고소득 편향을 보였지만, Jo [2이의 건강가중치를 이용하였을 때 건강불평등 크기의 절대값이 Kang [25]의 건강가중치를 이용했을 때 보다 작은 양상을 보였다. 이는 Jo [26]의 건강가중치가 Kang [25]의 건강가중치보다 분산이 크고, 죽음보다 못한 상태를 나타내는 음(-)의 값을 갖는 EQ-5D 건강가중치가 상대적으로 큰 부분을 차지하기 때문이라 판단된다.
본 연구의 주된 결론은 고소득층 편향의 건강 불평등이 존재함은 물론 1998년 이후심화되고 있다는 것이다. 본 연구 결과는 보건의료 분야의 불평등을 해소하기 위해서 전국단위 및 지역행정 단위의 포괄적인 건강 형평성 모니터링은 물론 사회계층에 따른 특화된 건강증진 정책의 추진이 요구되고 있음을 시사한다.
분석대상자의 연령을 생애주기별로 나누어보면 194세 연령층이 가장 많았고, 65세 이상 연령층이 가장 작았다. 1999년 우리나라 노인인구가 6.
학력 과 시군구 지방자치단체의 재 정자립도의 차이는 건강불평등에 양의 효과를 보였고, 조사대상자의 연령은 일정한 경향성을 보이지 않았다. 소득은 건강 형평성 에서 차지하는 효과가 상당하여 50%에 근접하거나혹은그 이상의 영향력 을 보였다
전체적으로 우리나라 국민의 건강불평 등은 약한 수준이 기 는 하지만 고소득층 편향(prorich)을 보였으며, 연도별로 보았 을 때 불평등 정도가 심화되는 것으로 나타났다. 연도별로 집중지수를 구한 결과 2005년도의 경우 EQ-5D 건강가중치를 이용한 집 중지수(C)는 0.0305, interval regression 기법을 사용한 집중지수는 0.0278로 계산되어 EQ-5D 건강가중치 에 의한 건강 불평등이 주관적 건강불평등보다 9.7% 정도 크게 나타났다. 이는 우리나라 국민이 느끼는 주관적 불평등보다 측정도구에 의한 건강불평등이 상대적으로 크다는 것을 의미한다.
van Doorslaei와 Koolman의 연구에서는 조사대상국 대부분의 나라에서 연령-성 보정 건강불평등 지수가 음의 값을 가졌으나 그 크기가 아주 적었고, 사회경제적 요인에 의한 건강 불평등(회피가능 건강불평등) 지수는 소득관련 건강 불평등 지수보다 약간 큰 값의 고소득층편향을 보였다. 우리나라의 경우는 연령- 성 보정 건강불평등이 매우 큰 저소득 편향을 보여 회피가능 건강불평등은 유럽국가의 그것에 비하여 아주 큰 값을 가졌다, 특히, 포르투갈, 영국, 그리스의 건강 불평등 값은 우리나라와 비슷하나 연령-성 보정 건강불평등 지수는 우리나라에 비해 아주 적은 수치를 보였다.
특히 연령과 관련하여 연령과EQ-5D는 반 비 례하는 경향을 가졌으나 연령이 높을수 록 주관적 건강상태가 나쁘다고 염려하는 층에서 EQ-5D 건강가중치 값은 문제가 없는 것으로 응답하였다. 전체적으로 EQ-5D 5가지 각 문항(d血ension)에서 문제가 없다 고 응답하였지 만(각 문항당 문제 없음으 로 응답한 것) 주관적 건강상태는 나쁘다 고 여기는 응답자가 연령대가 높아질수록 증가하는 경향을 보였다 (Table 2).
전체적으로 우리나라 국민의 건강불평 등은 약한 수준이 기 는 하지만 고소득층 편향(prorich)을 보였으며, 연도별로 보았 을 때 불평등 정도가 심화되는 것으로 나타났다. 연도별로 집중지수를 구한 결과 2005년도의 경우 EQ-5D 건강가중치를 이용한 집 중지수(C)는 0.
2005년 국민건강영양조사의 경우 연령 과 성별에 따라 동일 SAH에서의 EQ-5D의 분포가 달리 나타나 남자에 비해 여자가, 저연령층에 비해 고연령층일수록 EQ-5D 의 평균치가 낮아지는 경향을 나타내었다. 특히 연령과 관련하여 연령과EQ-5D는 반 비 례하는 경향을 가졌으나 연령이 높을수 록 주관적 건강상태가 나쁘다고 염려하는 층에서 EQ-5D 건강가중치 값은 문제가 없는 것으로 응답하였다. 전체적으로 EQ-5D 5가지 각 문항(d血ension)에서 문제가 없다 고 응답하였지 만(각 문항당 문제 없음으 로 응답한 것) 주관적 건강상태는 나쁘다 고 여기는 응답자가 연령대가 높아질수록 증가하는 경향을 보였다 (Table 2).
반대로 육체노동군은 건강 형평성 에서 불이익(음의 효과)이 존재하는 것으로 나타났다. 학력 과 시군구 지방자치단체의 재 정자립도의 차이는 건강불평등에 양의 효과를 보였고, 조사대상자의 연령은 일정한 경향성을 보이지 않았다. 소득은 건강 형평성 에서 차지하는 효과가 상당하여 50%에 근접하거나혹은그 이상의 영향력 을 보였다

후속연구

즉 interval regression 분석 에서 재정자립도가 건강 상태에 양의 방향으로 영향을 미치기는 하지만 통계 적 으로 유의 하지 않고 영 향의 크기가 다른 변수의 1/10정도에 지나지 않았다. 넷째, 본 연구에서 사용한 3개년도 국민건강영양조사의 표본추출 방법의 불안정에 기인한 연구결과의 일반화 문제가 있을 수 있다, [Table 1]에 제시된 바와 같이 성별 빛 연령대의 가중치 적용 비율이 우리나라 추정 인구분포와 차이가 있어 본연구결과의 일반화 및 해석상의 주의가 요구된다.
본 연구에 사용한 자료는 층화집락계통 추출법 에 의한 것으로, 정확한 일차(first older) 추정치(표본평균, 분산 등)를 구하기 위하여 자료수집 방법 (sampling scheme)을 고려한 분석이 필요하다. 집중지수를 산줄 하기 위해 방정식 (2)를 이용하였고, 회귀 분석시(interval regression과 집중지수 산줄 시) 가구간, 조사구간 2중의 연속 상관 (serial cmelation)을 고려한 robust HuberWhite correction을 수행하였다.

참고문헌 (39)

Macinko JA, Starfield B. Annotated bibliography on equity in health, 1980-2001. Int J Equity Health 2002; 1(1): 1

상세보기
Choi BH, Roh YH, Yoon BS, Shin HW, Kim MH, Kim CY. Measuring Inequity in Health Care and Policy Proposals in Korea. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2007. (Korean)
Kim CY, Kim MH. Equity of Health Status and Medical Utilization in Korea. In: Choi JS, editor. Health Behavior and Disease Pattern in Korea- Analysis of Korea National and Nutrition Examination Survey 2001. Seoul: Ministry of Health and Social Welfare, Korea Institute for Health and Social Affairs; 2003, p.477-481. (Korean)
Mun SH. Equity in the finance and delivery of health care. Korean Soc Secur Stud 2004; 20(1): 59-81. (Korean)
van Doorslaer E, Wagstaff A, Bleichrodt H, Calonge S, Gerdtham UG, Gerfin M, et al. Income-related inequalities in health: Some international comparisons. J Health Econ 1997; 16(1): 93-112

상세보기
van Doorslaer E, Jones AM. Income-related inequality in health and health care in the European Union. Health Econ 2004; 13(7): 605- 608

상세보기
van Doorslaer E, Koolman X. Explaining the differences in income-related health inequalities across European countries. Health Econ 2004; 13(7): 609-628

상세보기
van Doorslaer E, Jones AM. Inequalities in selfreported health: Validation of a new approach to measurement. J Health Econ 2003; 22(1): 61-87

상세보기
Khang YH, Lynch JW, Yun S, Lee SI. Trends in socioeconomic health inequalities in Korea: use of mortality and morbidity measures. J Epidemiol Community Health 2004; 58(4): 308-314

상세보기
Jee SH, Ohrr HC, Kim IS. Self rated health and mortality in elderly Kangwha cohort, 8-year follow up. Korean J Epidemiol 1994; 16(2): 172-180. (Korean)
Kweon SS, Kim SY, Im JS, Sohn SJ, Choi JS. Self-rating perceived health: The influence on health care utilization and death risk. Korean J Prev Med 1999; 32(3): 355-360. (Korean)
Idler EL, Benyamini Y. Self-rated health and mortality: A review of twenty-seven community studies. J Health Soc Behav 1997; 38(1): 21-37

상세보기
van Doorslaer E, Wagstaff A, van der Burg H, Christiansen T, De Graeve D, Duchesne I, et al. Equity in the delivery of health care in Europe and the US. J Health Econ 2000; 19(5): 553-583

상세보기
Bound J. Self-reported versus objective measures of health in retirement models. J Hum Resour 1991; 26(1): 139-153

상세보기
Crossley TF, Kennedy S. The reliability of selfassessed health status. J Health Econ 2002; 21(4): 643-658

상세보기
Kerkhofs M, Lindeboom M. Subjective health measures and state dependent reporting errors. Health Econ 1995; 4(3): 221-235

상세보기
Groot W. Adaptation and scale of reference bias in self-assessments of quality of life. J Health Econ 2000; 19(3): 403-420

상세보기
Sadana R, Mathers CD, Lopez AD, Murray CJ, Iburg K. Comparative Analysis of more than 50 Household Surveys on Health Status. Geneva: WHO; 2007. (GPE Discussion Paper No. 15.)
Hernandez-Quevedo C, Jones AM, Rice N. Reporting Bias and Heterogeneity in Selfassessed Health. Evidence from the British Household Panel Survey: ECuity project III Group working Paper #19; 2004
Lecluyse A. Income-related health inequality in Belgium: A longitudinal perspective. Eur J Health Econ 2007; 8(3): 237-243

상세보기
Retana LF, Jones AM. Inequalities in Selfassessed Health in the Health Survey of England. ECuity Project III Working Paper #11; 2003
Leu RE, Schellhorn M. The Evolution of Income-Related Health Inequalities in Switzerland over Time. ECuity Project III Working Paper #22; 2004
van Doorslaer E, Gerdtham UG. Does inequality in self-assessed health predict inequality in survival by income? Evidence from Swedish data. Soc Sci Med 2003; 57(9): 1621-1629

상세보기
KOSIS: Korea Statistical Information System [Internet]. Dependency raio. Aged-child ration, and Meadian age of Korea. Daejeon: Korea National Statistical Office. 2007. [cited 2007 Feb 16] . Available from: URL:http://www. kosis.co.kr
Kang EJ, Shin HS, Park HJ, Kim NY. A valuation of health status using EQ-5D. Korean J Health Econ Policy 2006; 12(2):19-43. (Korean)
Jo MW. Estimating Quality Weights for EQ- 5D Health States with Time Trade-Off Methods in South Korea [dissertation]. Korea: Univ Ulsan; 2005. (Korean)
Kakwani N, Wagstaff A, van Doorslaer E. Socioeconomic inequalities in health: Measurement, computation, and statistical inference. J Econometr 1997; 77(1): 87-103

상세보기
Koolman X, van Doorslaer E. On the interpretation of a concentration index of inequality. Health Econ 2004; 13(7): 649-656

상세보기
Blackburn ML. Interpreting the magnitude of changes in measures of income inequality. J Econ 1989; 42(1): 21-25

상세보기
Kim HR, Khang YH, Yoon KJ, Kim CS. Socioeconomic Health Inequalities and Counter Policies in Korea. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2004. (Korean)
Kim HR, Khang YH, Park EJ, Choi JS, Lee YH, Kim YS. Socioeconomic, Behavioral, Nutritional, and Biological Determinants of Morbidity, Mortality, and Medical Utilization in South Korea-Analysis of Korea National and Nutrition Examination Survey(KNHANES) Linked Data. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2007. (Korean)
Kang SW, Kim JW, Kim TW, Choi HS, Lim WS. Change in Poverty and Inequality-related Indicators in Korea. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2007. (Korean)
Martikainen P, Lahelma E, Marmot M, Sekine M, Nishi N, Kagamimori S. A comparison of socioeconomic differences in physical functioning and perceived health among male and female employees in Britain, Finland and Japan. Soc Sci Med 2004; 59(6): 1287-1295

상세보기
MacIntyre S, Hunt K. Socio-economic position, gender and health: How do they interact? J Health Psychol 1997; 2(3): 315-334

상세보기
Mustard CA, Etches J. Gender differences in socioeconomic inequality in mortality. J Epidemiol Community Health 2003; 57(12): 974-980

상세보기
Artazcoz L, Borrell C, Benach J. Gender inequalities in health among workers: The relation with family demands. J Epidemiol Community Health 2001; 55(9): 639-647

상세보기
Matthews S, Manor O, Power C. Social inequalities in health: Are there gender differences? Soc Sci Med 1999; 48(1): 49-60

상세보기
Thurston RC, Kubzansky LD, Kawachi I, Berkman LF. Is the association between socioeconomic position and coronary heart disease stronger in women than in men? Am J Epidemiol 2005; 162(1): 57-65

상세보기
Honjo K, Kawakami N, Takeshima T, Tachimori H, Ono Y, Uda H, et al. Social class inequalities in self-rated health and their gender and age group differences in Japan. J Epidemiol 2006; 16(6): 223-232

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증