$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

대학도서관 평가지표 개발 연구
A Study on Developing the Evaluation Indicators for Academic Libraries 원문보기

한국문헌정보학회지 = Journal of the Korean Society for Library and Information Science, v.42 no.2, 2008년, pp.147 - 170  

곽철완 (강남대학교 사회과학부 문헌정보학) ,  곽동철 (청주대학교 사회과학부 문헌정보학) ,  노동조 (상명대학교 사회과학부 문헌정보학) ,  노영희 (건국대학교 인문과학대학 문헌정보학)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

대학도서관 평가는 대학도서관의 수준 향상을 위한 기본전략이라고 할 수 있다. 이에 대통령 직속 도서관정보정책위원회에서는 2005년도에 한국교육학술정보원에서 개발된 대학평가지표를 이용하여 시범평가를 함으로써 대학도서관들의 의견을 수렴하여 평가지표의 타당성과 실효성을 검증하고 향후 적용 방안에 대한 시사점을 얻고자 하였다. 그 결과 평가항목 및 지표부분에 있어서 시정사항이 요구되었으며, 본 연구는 시범평가에서 나타난 문제점을 해결하고 대학도서관에 적용할 수 있는 평가지표를 제시하고자 하였다. 평가지표 세부수정내용은 첫째 평가분야를 7개 분야에서 재화자원과 시설자원을 '예산 및 시설자원'으로 통합하여 6개 분야로 줄였다. 둘째, '도서관경영' 분야의 '이용자헌장과 '기획' 항목을 제거하고 '도서관 자체평가' 항목을 추가하였으며, '정보자원' 분야에서 '비도서 및 기타자료' 평가항목을 추가하였다. 셋째, 재화자원 및 시설자원을 통합하여 '예산 및 시설'로 하였으며 평가지표는 예산항목과 도서관시설로 수정하였다. 넷째, '정보이용' 분야에서 '장서회전율'을 '장서이용'에 통합시키고. '정보서비스'분야의 '도서관 이용율' 항목을 '정보자원' 분야로 이동시킨 후 '이용율'로 항목이름을 바꾸었다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Evaluation of an academic library is a key to its success. Library and Information Policy Bureau of the President of the Republic of Korea conducted a trial evaluation on academic libraries with a university evaluation index developed by KERIS in 2005. The committee decided to review its feasibility...

주제어

#대학도서관   #평가지표  

참고문헌 (40)

  1. 곽병희, 이두영. 2002. 디지털 환경에서 대학도서관 평가지표 개발에 관한 연구. 정보관리학회지, 19(4): 257-296. 

  2. 교육인적자원부. 2003. 2003년도 대학평가 및 재정지원 기본 계획. 서울: 동 자원부. 

  3. 국공립대학도서관협의회. 2004. 국립대학도서관보. 서울: 동 협의회. 2004. 

  4. 國立大學圖書館協議會 自己評價基準檢討委員會. 1993. 國立大學圖書館における自己點檢 . 評價についてよりよき實施に向けて提言. 大學圖書館硏究, 42: 77-80. 

  5. 김진수. 1995. 대학종합평가인정제의 실제와 도서관평가문제. 圖書館文化, 292('95.6) : 131-135. 

  6. 도서관정보정책위원회. 2007. 도서관 운영 평가연구 시범사업 결과보고서. 서울: 동위원회. 

  7. 李炳種 譯. 1992. 美國大學校圖書館을 위한 基準: 成果 評價를 中心으로. 國會圖書館報, 223('92.10): 59-80. 

  8. 백항기. 1995. 대학도서관 평가제도의 문제점과 개선빙안. 圖書館文化, 292('95.6): 143-157. 

  9. 私立大學校圖書館協會. 1999. 自己點檢 . 評價手法ガイドライン. 東京: 同協會自己點檢 . 評慣手法ガイドライン 作成委員會. 

  10. 서혜란. 1996. 대학종합평가인정제 실시에 따른 대학도서관의 평가에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 30(1): 19-34. 

    원문보기 상세보기

  11. 서혜란. 2004. 미국의 대학평가인정기준에 나타나는 대학도서관 평가기준의 최근 경향. 한국비블리아, 15(2): 255-270. 

    원문보기 상세보기

  12. 윤희윤. 2001a. 대학도서관 평가지표의 다의성과 지향성. 한국도서관 .정보학회지, 32(3): 91-115. 

    원문보기 상세보기

  13. 윤희윤. 2001b. 국내 대학도서관의 평가모형 개발에 관한 연구. 한국도서관 . 정보학회지, 32(4): 45-75. 

    원문보기 상세보기

  14. 한국교육학술정보원. 2005. 대학도서관 평가제도 개선 빙안에 관한 연구. 서울: 동 정보원. 

  15. 장혜란. 1997. 대학도서관 질적 평가를 위한 모형 개발. 한국문헌정보학회지, 31(4):165-186. 

    원문보기 상세보기

  16. 丁一. 1996. 大學圖書館評價에 대한 小考, 國立大學圖書館報, 14('96.6): 121-134. 

  17. 조재인. 2003. 학술정보 공유 활성화를 위한 대학도서관 평가 방안. 한국도서관 . 정보학회지, 34 (4): 67-82. 

    원문보기 상세보기

  18. 중앙일보. 2002. 전국대학평가. 서울: 중앙일보 

  19. 최정태. 1994. 1994년도 대학종합자체평가에 나타난 '도서관 영역' 비교연구: 부산대학교 외 6개 대학도서관을 중심으로. 圖書館學論集, 21('94.12): 87-115. 

  20. 최정태. 1997. 국 . 공립대학도서관 비교평가연구: 전국 46개 4년제 대학도서관을 중심으로. 도서관학논집, 26('97.7): 23-56. 

  21. 한국대학교육협의회. 2004. 대학 종합평가 편람. 서울: 동 협의회. 

  22. 한국도서관협회. 2000. 대학도서관 평가기준 개발 연구. 서울: 동 협회. 

  23. 한국도서관협회. 2001. 대학도서관평가기준. 서울: 동 협회. 

  24. 한국도서관협회. 2004. 한국도서관통계. 서울: 동 협회. 

  25. ACRL. 1998. Task Force on Academic Library Outcomes Assessment, - 104 -Report. . 

  26. ACRL. 2004. Standards for College Libraries 2000 Edition . 

  27. ARL.2008. ARL Statistics 2005-06. Association of Research Libraries Washington, D. C. 

  28. Association of College and Research Libraries. 2000. Standard for College Libraries 2000 Edition. . 

  29. Baker, Ronald L. 2002. "Evaluating Quality and Effectiveness: Regional Accreditation Principles and Practices." Journal of Academic Librarianship, 28(1): 3-7. 

    상세보기 crossref

  30. Brophy, P. and Wynne, P. M. 1997. Management Information System and Performance Measurement for the Electronic Library: eLib Supporting Study(MIEL2) Final Report. Preston: Univ. of Central Lancashire. 

  31. Brophy, P. et al. 2000. EQUINOX: Library Performance Measurement and QuaIity Management System: Performance Indicators for Electronic Library Services. (2008. 3. 20). 

  32. Ebbinghouse, C. 1999. "Library Standards: Evidence of Library Effectiveness and Accreditation." Search, 7(8): 20-28. 

  33. Hernon, P. and Dugan, R. 2002. An Action Plan for Outcomes Assessment in Your Library. Chicago: American Library Association. 

  34. International Organization for Standardization. 1998. lSO 11620: - 105 - Information and Documentation - Library Performation Indicators. Geneve: ISO. 

  35. International Organization for Standardization. 2003. ISO/TR 20983: Information and Documentation - Performance Indicators for electronic library service. Geneve: ISO. 

  36. McClure, Charles R. and Lopata, Cynthia L. 1996. Assessing the Academic Networked Environment: Strategies and Options. Washington: Coalition for Networked Information. 

  37. NCES. 1999. Coverage Evaluation of the Academic Library Survey: Technical Report. U. S. Department of Education. . 

  38. Nelson, W and Fernekes, R. 2002. Standards and Assessment for Academic Libraries: a Workbook. Chicago: ACRL. 

  39. Poll, Roswitha and Peter te Boekhorst. 1996. Measuring Quality: Intemational Guideline for Performance Measurement in Academic Libraries. Munchen: K. G. Saur. 

  40. Pritchard, Sarah M. 1996. "Determining Quality in Acadernic Libraries." Library Trends, 44(3): 572-591. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로