최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.29 no.6, 2009년, pp.593 - 610
학교 과학교육에 대해 학생들이 어떤 인식을 지니고 있는가를 밝히는 것은 과학교육에서 중요한 부분이다. 본 연구는 학생들이 학교 과학수업에 대해 어떤 가치를 인식하고 있는지, 학생들은 과학수업의 어떤 양상에 호응하는지를 살펴보고자 하였다. 이를 위해 중 고등학생으로 구성된 16명의 학생과 반구조화된 심층 면담을 실시하였다. 연구 결과 절반 정도의 학생 참여자들은 모든 학생이 과학을 배울 필요는 없다는 관점을 가지고 있었는데, 이 학생들은 '모든 이를 위한 과학교육'의 필요성을 판단하는데 과학에 대한 내재적 흥미와 과학 분야 진로 희망을 결정 요인으로 고려하였다. 이는 흥미와 진로 희망 외에 과학을 배워야 하는 다른 이유나 가치가 크게 호응받지 못함을 보여주었다. 과학수업에 호응하기 위해서 과학수업은 학습자와의 관련성 면에서 학생들의 진로, 흥미, 호기심, 능력, 실생활, 경험, 점수와 관련되어야 한다. 또 과목의 특성상 학생들은 이해를 달성해야 하고, 활동 면에서 실험 활동이 증대될 필요가 있다. 과학 수업은 내용과 맥락 면에서 실생활과 관련되고, 학생들의 흥미와 관심이 반영되며, 새로 배우는 것은 이미 알고 있는 것과 적절히 연결되는 맥락에서 제시될 필요가 있다. 학생 참여자들은 과학 분야로 진출하지 않을 학생들에게는 과학수업의 적합성이 부족한 것으로 판단하여 현재의 과학교육과정이 '모든 이를 위한 과학교육' 이라는 이상과 잘 맞는지 검토될 필요가 있음을 보여주었다. 이러한 문제점을 근본적으로 극복하기 위해서는 학생들이 교육과정의 적합성 논의 과정에 참가할 필요가 있다.
The purpose of this study was to investigate students' views on the value of school science lessons and the aspects of science lessons that appeal to students. For the investigation, semi-structured in-depth interviews with 16 secondary school students were conducted. The results showed that about h...
박승재, 김희백, 박종윤, 유준희, 윤진, 임성민, 전우수(2002). 초중등학생의 과학선호도 증진 정책 연구. 대통령국가과학기술자문회의 용역연구보고서, 대통령국가과학기술자문회의
송진웅(1999). 과학교육의 기본 이념으로서의 과학적 소양. 기초과학연구, 15(3), 73-84
윤진, 전우수(2003). 초중학생의 과학선호도 실태 비교 분석. 초등과학교육, 22(1), 65-80
이미경, 손원숙, 노언경(2007). PISA 2006 결과분석 연구-과학적 소양, 읽기 소양, 수학적 소양 수준및 배경 변인 분석-. 한국교육과정평가원 연구보고. RRE 2007-1
켈러, 송상호(1999). 매력적인 수업 설계. 서울:교육과학사
한국과학문화재단(2003). 이공계 진로지도를 위한 학생 인지도 조사
DeBoer, G. E.(1991). A history of ideas in science education: implications for practice. NY: Teachers College Press
Gardner, M. K. & Sternberg, R. J.(1994). Novelty and intelligence. In Sternberg, R. J. & Wagner, R. K. (Eds.), Mind in context, (pp. 38-73). New York:Cambridge University Press
Geiwitz, J. P.(1966). Structure of boredom. Journal of Personality and Social Psychology, 3(5), 592-600
Guba, E. G.(1981). Criteria for assessing the truthworthiness of naturalistic inquiries, Educational Communications and Technology, 21(1), 75-91
Hodson, D. & Reid, D. J.(1988). Science for all-Motives, meanings and implications. School Science Review, 69(249). 653-661
Jenkins, E. W.(1993). Scientific literacy and school science education. In E. Whitelegg. J. Thomas and S. Tresman(eds.) Challenges and Opportunities for Science Education. London: Open University Press
Jenkins, E. W.(2006). The student voice and school science education. Studies In Science Education, 42, 49-88
NFER/DfES.(2004). Where England stands in the Trends in the International Mathematics and Science Study(TIMSS), National Report for England, Slough/London, National Foundation for Educational Research/ Department for Education and Skills
Murray, I. & Reiss, M.(2005). The student review of the science curriculum, School Science Review, 87(318), 83-93
Osborne, J. & Collins, S.(2001). Pupils' views of the role and value of the science curriculum, International Journal of Science Education, 23, 441-467
Raaheim, K.(1974). Problem solving and intelligence. Oslo: Universitetsforlaget
Rennie, L. J., Goodrum, D. and Hackling, M.(2001). Science teaching and learning in Australian schools: Results of a national study, Research in Science Education, 31(4), 455-498
Sjoberg, S. & Schreiner, C.(2005). Young people and science: attitudes, values and priorities: evidence from the ROSE project. Keynote presentation at the European Union Science and Society Forum, Brussels
Sjoberg, S. & Schreiner, C.(2006). How do learners in different cultures relate to science and technology? Results and perspectives from the ROSE. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 7(1)
Strauss, A. & Corbin, J.(1994). Grounded theory methodology:an overview. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (eds), Handbook of Qualitative Research, London: Sage
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.