다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
한국지구과학회지 = Journal of the Korean Earth Science Society, v.30 no.6, 2009년, pp.759 - 772
신미영 (서울누원고등학교) , 최승언 (서울대학교 지구과학교육과)
본 연구의 목적은 8학년 학생들의 자기주도적인 과학탐구 보고서에 제시되어 있는 결론의 특징을 이해하려는 것이다. 이를 위해 '자기주도적인 과학탐구의 결론 분석'이라는 틀을 개발하였으며, 이 분석틀을 사용하여 학생들의 결론을 분석하였다. 다음으로는 학생들의 결론을 그들이 탐구하기 위해 생성한 질문과 비교하여 질문이 결론에 영향을 주는지에 대해 조사하였다. 더불어 학생들이 탐구 활동을 하면서 결론을 도출할 때 겪는 어려움을 이해하기 위해 실시한 설문지의 응답을 분석하였다. 연구 결과에 의하면 결론은 대체로 과학의 기초적 가정과 과학적 설명으로 범주화되는데, 학생들 결론의 약 절반 정도는 과학의 기초적 가정에 해당하였다. 그리고 과학적 설명으로 제시된 결론은 대부분 연역추론에 의한 설명과 귀납추론에 의한 설명이었다. 그리고 질문이 탐구질문일 때 과학적 설명이 과학의 기초적 가정보다 많이 나타나는 것으로 보아 결론의 형태는 학생들이 생성한 질문의 영향을 받는 것을 알 수 있었다. 일부 학생들은 결론과 실험 결과가 차이가 있음을 인식하지 못하는 것으로 나타났다.
AI-Helper
The purpose of this study was to understand characteristics of eighth graders' conclusions presented in their self-directed scientific inquiry reports. We developed a framework, Analysis of Conclusions of Self-Directed Scientific Inquiry, to analyze students' conclusions. We then compared the conclu...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| Bencze이 과학탐구에 대해 한 말은? | Bencze(1996)는 학생들이 자기 주도적으로 과학탐구를 할 때 스스로 관심 있는 주제를 선택하고 이로부터 생성한 질문을 스스로 해결하게 된다고 하였다. Crawford et al. | |
| 설명의 구조는 어떻게 되어있는가? | Peirce(1867) 외에 Hempel(1965), Martin(1985), Nagel(1979) 등도 설명을 논증이라고 하였으며, 설명이나 논증은 논리적인 추론과정에 의해 생성되므로 이들의 구조가 같다고 하였다. 설명의 구조는 설명항과 피설명항으로 되어 있으며, 설명항은 데이터의 경향과 의미를 증거로 진술하는 것이고, 피설명항은 증거를 필요로 하는 진술이다(Sandoval and Reiser, 2004). 그리고 논증의 구조는 전제와 결론으로 구성되어 있으며, 이 때 전제는 근거로 제시하는 진술이고 결론은 주장을 하는 진술이다(Sandoval, 2005). | |
| 자기주도적 과학탐구란? | (1993)은 학생들에게 교육을 통한 도움을 주려면 학생들이 어디서 시작하고 어떻게 배우는지에 대한 이해가 중요하다고 하였다. 따라서 연구자는 학생들이 탐구 활동 과정에서 도출한 결론이 논리적 관계를 알 수 있는 설명인지를 먼저 이해하고자 하였으며, 이를 위해 학생들이 스스로 관심 있는 주제를 선정하여 질문을 생성하고 이를 다양한 방법으로 탐구하여 해결한 활동을 살펴보았다. 그리고 이러한 탐구활동을 ‘자기주도적 과학탐구(selfdirected scientific inquiry)’라는 용어로 정의하였다. |
김광수, 1995, 논리와 비판적 사고. 철학과 현실사, 서울, 594 p
김국태, 2003, 실용논리학. 철학과 현실사, 서울, 277 p
김성도, 2006, 퍼스의 기호사상. 민음사, 서울, 333 p
김영필, 2001, 논리와 사고. 울산대학교 출판부, 울산, 307 p
박승재, 조희형, 1999, 교수-학습 이론과 과학교육. 교육과학사, 서울, 406 p
박준호, 2003, 논리와 논증의 이해. 한국문화사, 서울, 407 p
성태제, 2002, 타당도와 신뢰도. 학지사, 서울, 191 p
신미영, 2008, 8학년 학생들의 과학자율탐구에 나타난 질문, 방법설계, 데이터분석, 결론도출의 특징. 서울대학교 교육학박사학위논문, 252 p
Bencze, J.L., 1996, Correlational studies in school science: Breaking the science-experiment-certainty connection. School Science Review, 78, 95-101
Bowell, T. and Kemp, G., 2005, Critical thinking: A concise guide. Routledge, NY, USA, 321 p
Chin, C., Brown, D.E., and Bruce, B.C., 2002, Studentgenerated questions: A meaningful aspect of learning in science. International Journal of Science Education, 24, 521-549
Copi, I.M., 1982, Informal Logic. Macmillan, NY, USA, 354 p
Crawford, B.A., Saul, C.Z., Munford, D., and Friedrichsen, P., 2005, Confronting Prospective Teachers' Ideas of Evolution and Scientific Inquiry Using Technology and Inquiry-Based Tasks. Journal of Research in Science Teaching, 42, 613-637
Cuccio-Schirripa, S. and Steiner, H.E., 2000, Enhancement and Analysis of Science Question Level for middle School Students. Journal of Research in Science Teaching, 37, 210-224
Duveen, J., Scott, L., and Solomon, J., 1993, Pupils' understanding of science: Description of experiments or 'A passion to explain'? School Science Review, 75, 19-27
Flach, P.A. and Kakas, A.C., 2000, Abduction and Induction: Essays on their relation and integration. Kluwer Academic, Boston, USA, 309 p
Germann, P.J., Odom, A.L., Aram, R., and Burke, G., 1996, Student Performance on Asking Question, Identifying Variables, and Formulating Hypotheses. School
Graesser, A.C. and Person, N.K., 1994, Question asking during tutoring. American Educational Research Journal, 31, 104-137
Gubrium, J.F. and Holstein, J.A., 2000, Analyzing interpretive practice. In Denzin, N.K. and Lincoln, Y.S. (eds.), Handbook of qualitative research. Sage Publications, Calif, USA, 487-508
Hempel, C.G., 1965, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. The Free Press, NY, USA, 504 p
Josephson, J.R. and Josephson, S.G., 1994, Abductive Inference: Computation, philosophy, technology. Cambridge University Press, NY, USA, 306 p
Johnson, R.H. and Blair, J,A., 1980, The Recent Development of Informal Logic. In Blair, J.A. and Johnson, R.H. (ed.), Informal logic: The first international symposium. Edgepress, CA, USA, 3-28
King, A., 1994, Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of teaching children how to question and how to explain. american educational research journal, 31, 338-368
Krajcik, J., Blumentfeld, P.C., Marx, R.W., Bass, K.M., and Fredricks, J., 1998, Inquiry in Project-Based Science Classrooms: Initial Attempts by Middle School Students. The Journal of the Learning Sciences, 7, 313-350
Magnani, L., 2001, Abduction, reason, and science: Processes of discovery and explanation. Kluwer Academic/ Plenum Publishers, NY, USA, 205 p
Martin, M., 1985, Concepts of science education: A philosophical analysis. University Press of America, MD, USA, 176 p
Nagel, E., 1979, The structure of science: Problems in the logic of scientific explanation. Routledge, London, UK, 618 p
Salmon, W.C., 1989, Four decades of scientific explanation. University of pittsburgh Press, Minneapolis, USA, 234 p
Sandoval, W.A. and Reiser, B.J., 2004, Explanation-driven inquiry: Integrating conceptual and epistemic scaffolds for scientific inquiry. Science Education, 88, 345-372
Sandoval, W.A., 2005, Understanding students' practical epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science Education, 89, 634-656
Trumbull, D.J., Bonney, R., and Grudens-Schuck, N., 2005, Developing materials to promote inquiry: Lessons learned. Science Education, 89, 879-900
van Eemeren, F.H. and Grootendorst, R., 1991, Argumentation, communication, and fallacies: A pragma-dialectical perspective. L. Erlbaum, N.J., USA, 236 p
van Eemeren, F.H. and Grootendorst, R., 2004, A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press, NY, USA, 216 p
Walton, D.N., 1987, Informal fallacies-towards a theory of argument criticisms. John Benjamins Publishing, Philadelphia, USA, 336 p
Walton, D.N., 1996, Argument structure: A pragmatic theory. University of Toronto Press, Buffalo, USA, 304 p
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.