선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 저자는 상기와 같은 목적을 충족시키고자 본 연구를 진행하였다. 또한 아건강의 개념이 가지는 임상의학적인 의미를 보다 적극적으로 활용하기 위하여 다른 여러 가지 실질적인 병증들과의 연관성을 찾고자 하였으며, 이러한 일련의 연구들을 바탕으로 논의를 진전시켜 국내 아건강 연구에 하나의 초석이 되고자 한다.
- 또, 선행연구에서는 설문문항의 표현 교정과 더불어 축소된 설문문항으로 설문지를 재구성하여 아건강과 연관성이 있는 다른 종류의 설문지와 비교 검증하는 타당도 연구가 부족하여 이에 대한 추가연구의 필요성이 제언된 바 있다. 이에 저자는 상기와 같은 목적을 충족시키고자 본 연구를 진행하였다. 또한 아건강의 개념이 가지는 임상의학적인 의미를 보다 적극적으로 활용하기 위하여 다른 여러 가지 실질적인 병증들과의 연관성을 찾고자 하였으며, 이러한 일련의 연구들을 바탕으로 논의를 진전시켜 국내 아건강 연구에 하나의 초석이 되고자 한다.
- 본 연구에서 歸脾湯 설문지와의 상관성이 높게 나타났음은 시사하는 바가 매우 크다. 칠정상으로 표현되는 병인에 대하여 아건강 평가 설문지의 3요인, 즉 감정상태 평가를 통해 간접적인 평가를 내려 볼 수 있다는 점인데, 귀비탕 설문지와 아건강 설문지의 상관관계가 아주 강한 상관관계를 나타내고 있을 뿐만 아니라, 감정상태 요인과의 상관성이 상대적으로 다른 요인보다 높았다는 점이 이를 뒷받침해준다.
제안 방법
- 수집된 자료를 바탕으로 각 문항의 점수를 합산하여 문항수로 나누어 아건강 점수를 구하였으며 각 요인별로도 동일한 작업을 진행하여 아건강 점수 및 각 요인별 점수를 구하였다. 귀비탕 설문지와 챌더 설문지 역시 총점의 평균을 구하여 비교를 시행하였으며, 챌더 설문지의 각 요인별 점수도 평균값을 사용하였다. 이렇게 정해진 값들을 통하여 아건강 점수 및 아건강 각 요인, 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가와 귀비탕 설문지의 점수를 상관분석 시행하였다.
- 이렇게 정해진 값들을 통하여 아건강 점수 및 아건강 각 요인, 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가와 귀비탕 설문지의 점수를 상관분석 시행하였다. 그리고 다시 각각의 값과 챌더 설문지의 총점 및 physical, mental 각 요인과 상관분석을 시행하였다. 이러한 분석 방법을 통하여 얻어진 결과값은 Table 4에 나타난 것과 같다.
- 본 연구에서는 이와 같은 이론적 배경을 바탕으로 상관분석법을 사용하여 아건강 평가 설문지가 기존에 신뢰도와 타당도를 입증한 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지와 각각 강한 상관관계를 띠고 있음을 밝혀냄으로써 아건강 평가 설문지의 공인타당도(concurrent validity)를 검증하였다. 선행연구에서 요인분석과 신뢰도분석을 통하여 신뢰도를 검증하였고, 내용타당도 및 구성타당도를 검증하였으나, 외적 기준에 따른 공인타당도를 검증하지 못한 부분에 대한 후속 연구로서 의미를 가진다.
- 수집된 자료를 바탕으로 각 문항의 점수를 합산하여 문항수로 나누어 아건강 점수를 구하였으며 각 요인별로도 동일한 작업을 진행하여 아건강 점수 및 각 요인별 점수를 구하였다. 귀비탕 설문지와 챌더 설문지 역시 총점의 평균을 구하여 비교를 시행하였으며, 챌더 설문지의 각 요인별 점수도 평균값을 사용하였다.
- 아건강 점수와 귀비탕, 챌더 설문지의 상관성을 알아보기 위하여 단순상관분석을 시행하였으며 아건강 설문지를 이루고 있는 6가지 요인과의 상관성 및 별도로 조사한 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가와의 비교도 시행하였다. 챌더 설문지는 Physical 요인과 Mental 요인으로 나눌 수 있기 때문에 총점과 더불어 각 요인과의 상관성도 비교연구에 포함하였다10).
- 조사 대상자들은 조용한 실내에서 아건강 평가 설문지, Chalder설문지와 귀비탕 변증 설문지의 설문을 시행하였다. 아건강 평가 설문지는 선행연구6)에서 요인분석과 신뢰도분석을 통하여 확정된 87개 문항을 사용하였고, 별도로 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가에 답변하게 하는 동시에 귀비탕 설문지와 챌더 설문지를 작성하게 하였다. 귀비탕 설문지와 챌더 설문지의 문항은 각각 Table 1과 Tabla 2에 나타낸 것과 같다.
- 이 중에서 각 연구별로 결손값이 있는 설문지는 제외하여 아건강 평가 설문지와 귀비탕 설문지의 연구에는 96명의 설문 응답이 사용되었으며, 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 연구에는 87명의 설문 응답이 사용되었다. 이렇게 수집된 자료는 상관분석을 통하여 각 설문지 간의 상관관계를 입증하고자 하였으며 이를 통해 아건강 평가 설문지의 공인 타당도(Concurrent Validity)를 검증하였다. 본 연구의 흐름도는 figure 1과 같다.
- 위와 같은 일련의 통계분석을 통하여 아건강 평가 설문지는 기존에 신뢰도와 타당도를 입증한 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지와 각각 강한 상관관계를 띠고 있음을 알 수 있다. 이를 바탕으로 아건강 평가 설문지의 공인 타당도(concurrent validity)를 검증하였다.
- . 일정답변에 대한 척도는 증상 발현의 빈도와 정도에 따라 리커트 4점 척도(Likert Scale)를 사용하여, ①매우 그렇다 ②그렇다 ③아니다 ④매우 아니다 가운데 하나를 선택하게 하였다.
- 조사 대상자들은 조용한 실내에서 아건강 평가 설문지, Chalder설문지와 귀비탕 변증 설문지의 설문을 시행하였다. 아건강 평가 설문지는 선행연구6)에서 요인분석과 신뢰도분석을 통하여 확정된 87개 문항을 사용하였고, 별도로 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가에 답변하게 하는 동시에 귀비탕 설문지와 챌더 설문지를 작성하게 하였다.
대상 데이터
- 1. 조사대상자는 총 113명으로 남자 87명(77.0%), 여자 26명(23.0%)이었으며 각 설문지의 결손치를 제외하여 아건강 평가 설문지와 귀비탕 설문지의 상관분석에는 96개, 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 상관분석에는 87개의 자료가 각각 사용되었다.
- 본 연구는 2008년 11월 한달 간 경희대학교 한의학과에 재학 중인 대학생 113명(남87명, 여 26명)을 대상으로 하여, 한국판 아건강 평가 설문지6), 귀비탕 설문지7), Chalder 설문지8)에 각각 대상자 스스로 응답하는 방식으로 진행되었다. 이 중에서 각 연구별로 결손값이 있는 설문지는 제외하여 아건강 평가 설문지와 귀비탕 설문지의 연구에는 96명의 설문 응답이 사용되었으며, 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 연구에는 87명의 설문 응답이 사용되었다.
- 선행연구에서 개발된 한국판 아건강 평가 설문지와 기존에 신뢰도와 타당도가 검증된 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지를 이용하여, 경희대학교 한의학과에 재학 중인 대학생 113명(남87명, 여 26명)을 대상으로 표본을 수집하였다. 이를 토대로 한국판 아건강 평가 설문지의 공인 타당도를 검증하기 위하여 상관분석을 시행한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 에 각각 대상자 스스로 응답하는 방식으로 진행되었다. 이 중에서 각 연구별로 결손값이 있는 설문지는 제외하여 아건강 평가 설문지와 귀비탕 설문지의 연구에는 96명의 설문 응답이 사용되었으며, 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 연구에는 87명의 설문 응답이 사용되었다. 이렇게 수집된 자료는 상관분석을 통하여 각 설문지 간의 상관관계를 입증하고자 하였으며 이를 통해 아건강 평가 설문지의 공인 타당도(Concurrent Validity)를 검증하였다.
데이터처리
- 본 연구는 상관분석 기법을 통하여 이루어졌는데 이러한 통계기법을 시행하기 위하여 SPSS 15.0 for Windows (SPSS, Inc. U.S.A.) 소프트웨어를 사용하였다.
- 귀비탕 설문지와 챌더 설문지 역시 총점의 평균을 구하여 비교를 시행하였으며, 챌더 설문지의 각 요인별 점수도 평균값을 사용하였다. 이렇게 정해진 값들을 통하여 아건강 점수 및 아건강 각 요인, 건강만족도, 자아만족도, 삶의 질에 대한 평가, 본인에 대한 전반적인 만족도 100점 척도 평가와 귀비탕 설문지의 점수를 상관분석 시행하였다. 그리고 다시 각각의 값과 챌더 설문지의 총점 및 physical, mental 각 요인과 상관분석을 시행하였다.
이론/모형
- 이7)가 개발한 귀비탕 변증 설문지는 16개 문항으로 이루어졌으며 ①전혀 그렇지 않다 ②그렇지 않다 ③그렇지 않은 편이다 ④보통이다 ⑤약간 그렇다 ⑥그렇다 ⑦매우 그렇다의 리커트 7점 척도(Likert Scale)를 사용하도록 하였다.
성능/효과
- 2. 아건강 평가 설문지와 귀비탕 설문지의 상관분석에서 0.742의 아주 강한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며(p<0.01), 아건강 1요인(신체상황), 2요인(생활상황), 3요인(감정상태)와의 상관성이 4요인(활력상태), 5요인(유전소인), 6요인(사회환경)과의 상관성보다 상대적으로 더욱 강한 관계를 나타냈고, 감정상태를 측정하는 아건강 3요인과의 상관성이 가장 높았다.
- 3. 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 상관분석에서 아건강 1요인(신체상황), 2요인(생활상황), 3요인(감정상태)와의 상관성이 4요인(활력상태), 5요인(유전소인), 6요인(사회환경)과의 상관성보다 상대적으로 더욱 강한 관계를 나타냈으며, 아건강 3요인과의 상관성이 -0.670으로 가장 강하게 나타났다(p<0.01).
- 4. 일련의 통계분석을 통하여 아건강 평가 설문지는 기존에 신뢰도와 타당도를 입증한 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지와 각각 강한 상관관계를 띠고 있음을 밝혀냈으며, 이를 바탕으로 아건강 평가 설문지의 공인 타당도(concurrent validity)를 검증하였다.
- 두 번째로 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 상관성 역시 매우 의미있는 수치를 나타내었다. 전반적으로 모두 음의 상관관계를 지니고 있는 것으로 나타났는데 아건강 평가 설문지와 챌더 설문지의 응답 형식이 역순으로 되어 있기 때문이다.
- 본 연구에서는 챌더설문지의 총점과 아건강 설문지의 총점 및 챌더 설문지의 두가지 요인, 즉 physical 요인과 mental 요인을 아건강 설문지의 여섯가지 요인과 상관관계를 분석하였는데 아건강 설문지의 활력상태를 나타내는 4요인과의 상관성보다는 생활상황을 나타내는 3요인과의 상관성이 높았다는 점이 눈에 띠었다. 또한 physical 요인은 역시 아건강 3요인(생활상황)과의 상관성이 높았으며 mental 요인은 아건강 4요인(감정상태)와의 연관성이 높았다는 점에서 아건강 설문지 요인 구성이 적절하게잘 되었다고 보여진다.
- . 본 연구에서는 챌더설문지의 총점과 아건강 설문지의 총점 및 챌더 설문지의 두가지 요인, 즉 physical 요인과 mental 요인을 아건강 설문지의 여섯가지 요인과 상관관계를 분석하였는데 아건강 설문지의 활력상태를 나타내는 4요인과의 상관성보다는 생활상황을 나타내는 3요인과의 상관성이 높았다는 점이 눈에 띠었다. 또한 physical 요인은 역시 아건강 3요인(생활상황)과의 상관성이 높았으며 mental 요인은 아건강 4요인(감정상태)와의 연관성이 높았다는 점에서 아건강 설문지 요인 구성이 적절하게잘 되었다고 보여진다.
- 분석 결과값에서 의미있는 수치를 살펴보면, 챌더 설문지의 총점은 귀비탕과 마찬가지로 1요인(신체상황), 2요인(생활상황), 3요인(감정상태)와의 상관성이 4요인(활력상태), 5요인(유전소인), 6요인(사회환경)과의 상관성보다 상대적으로 더욱 강한 관계를 나타냈으며, 이 중에서 생활상황을 조사하는 아건강 3요인과의 상관성이 -0.670으로 가장 강하게 나타났다(p<0.01).
- 01). 아건강 평가 총점은 챌더 설문지의 physical 요인과의 상관성이 2요인 mental 요인과의 상관성보다 더욱 높게 나타났으며, 챌더 physical 요인은 아건강 평가 설문지의 2요인(생활상황), 1요인(신체상황)의 순으로 상관성이 높았다. 챌더 mental 요인과의 상관성은 아건강 평가 설문지의 3요인(감정상태)를 나타내는 요인과의 상관성이 -0.
- 위와 같은 일련의 통계분석을 통하여 아건강 평가 설문지는 기존에 신뢰도와 타당도를 입증한 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지와 각각 강한 상관관계를 띠고 있음을 알 수 있다. 이를 바탕으로 아건강 평가 설문지의 공인 타당도(concurrent validity)를 검증하였다.
- 01). 이러한 가운데 아건강 평가 총점은 챌더 설문지의 1요인, 즉 physical 요인과의 상관성이 2요인 mental 요인과의 상관성보다 더욱 높게 나타났으며, 챌더 physical 요인은 아건강 평가 설문지의 2요인(생활상황), 1요인(신체상황)의 순으로 상관성이 높았다. 챌더 mental 요인과의 상관성은 흥미로운 결과를 나타내고 있는데, 아건강 평가 설문지의 3요인, 즉 감정상태를 나타내는 요인과의 상관성이 -0.
- 챌더 mental 요인과의 상관성은 아건강 평가 설문지의 3요인(감정상태)를 나타내는 요인과의 상관성이 -0.512(p<0.01)로 가장 높게 나타났다.
- 챌더 mental 요인과의 상관성은 흥미로운 결과를 나타내고 있는데, 아건강 평가 설문지의 3요인, 즉 감정상태를 나타내는 요인과의 상관성이 -0.512(p<0.01)로 가장 높게 나타났다는 점이다.
- 01)을 알 수 있다. 특히 아건강 각 요인과 상관성을 조사한 항목을 보면, 1요인(신체상황), 2요인(생활상황), 3요인(감정상태)와의 상관성이 4요인(활력상태), 5요인(유전소인), 6요인(사회환경)과의 상관성보다 상대적으로 더욱 강한 관계를 나타냈으며 이 중에서도 감정상태를 측정하는 아건강 3요인과의 상관성이 가장 높았다.
후속연구
- 에 의하여 한국판 아건강 평가 설문지가 개발된 바 있지만 그 연구는 여전히 아건강의 개념파악 정도의 수준이거나 매우 기초적인 연구단계에 머물러 있을 뿐이다. 또, 선행연구에서는 설문문항의 표현 교정과 더불어 축소된 설문문항으로 설문지를 재구성하여 아건강과 연관성이 있는 다른 종류의 설문지와 비교 검증하는 타당도 연구가 부족하여 이에 대한 추가연구의 필요성이 제언된 바 있다. 이에 저자는 상기와 같은 목적을 충족시키고자 본 연구를 진행하였다.
- 그러한 맥락에서 임상 연구를 통하여 신뢰도 및 타당도를 획득한 설문지를 개발하고, 이를 통해 병리적 진단 및 임상의학으로 접근하는 방식의 연구는 충분히 제고될 가치가 있다고 생각한다. 또한 장기적으로 급속한 인구 노령화가 진행되면서 야기되는 질병 비용의 기하급수적인 증가에 대처하는 정책적인 방향에 대하여 하나의 대안으로서, 일련의 아건강 진단 및 치료에 대한 연구가 주목받을 수 있을 것이다.
- 본 연구에서는 이와 같은 이론적 배경을 바탕으로 상관분석법을 사용하여 아건강 평가 설문지가 기존에 신뢰도와 타당도를 입증한 귀비탕 설문지 및 챌더 설문지와 각각 강한 상관관계를 띠고 있음을 밝혀냄으로써 아건강 평가 설문지의 공인타당도(concurrent validity)를 검증하였다. 선행연구에서 요인분석과 신뢰도분석을 통하여 신뢰도를 검증하였고, 내용타당도 및 구성타당도를 검증하였으나, 외적 기준에 따른 공인타당도를 검증하지 못한 부분에 대한 후속 연구로서 의미를 가진다. 그 결과로서 위와 같은 의미있는 결과를 도출해 낼 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.