$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

어류 군집을 이용한 미호천의 생태 건강성 평가 및 피라미(Zacco platypus)의 총수은 함량
Ecological Health Assessment Based on Fish Assemblages Along with Total Mercury Concentrations of Zacco platypus in Miho Stream 원문보기

한국하천호수학회지= Korean journal of limnology, v.43 no.2, 2010년, pp.288 - 297  

이재훈 (충남대학교 생명시스템과학대학 생명과학과) ,  안광국 (충남대학교 생명시스템과학대학 생명과학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 2008년과 2009년에 금강의 대표적 지류중 하나인 미호천을 대상으로 상류, 중류, 하류 지점을 선정하고, 각 지점에서 서식하고 있는 피라미의 생체 조직별 총수은 농도를 분석하였다. 또한 오염내성도 길드 및 섭식길드 분석을 통해 어류상 분포를 규명하였으며, 어류군집를 이용한 다변수 평가모델을 적용하여 생태계 건강성을 평가하였다. 조사를 통해 채집된 어류는 총 40종 2,557 개체이며 이중 피라미가 35% (894개체)로 우점하고 있었고, 고유종은 11.4% (10종 291개체)가 출현하여 금강수계의 평균 고유종 비율(39.3%)보다 낮게 나타나고 있다. 오염내성도에 따른 길드분석결과, 전체적으로 내성종이 58.9% (15종 1,507개체)로 단연 우세하였고, 민감종은 6.6% (4종 168개체)로 매우 낮게 나타났다. 또한 섭식길드 분석에서도 잡식종이 60.5% (17종 1,546개체)로 높게 출현한 반면, 충식종은 31.5% (11종 805개체)로 낮게 나타났다. 여울성 저서어종수도 전체의 7.7% 정도로 매우 낮게 나타났다. 다변수 어류 평가지수를 통한 생태계 건강성 평가에서는 2008년에 평균 25.3 (n=3), 보통~악화상태(Fair~Poor condition)를, 2009년에 평균 26.3 (n=3), 보통상태(Fair condition)를 각각 보이고 있었다. 물리적 서식지 평가모델 분석결과에서는 평균 134 (n=3)로서 양호상태를 보이고 있으나, 대부분의 지점에서 하상 퇴적물의 축적이 관찰되어 저질 오염이 진행되고 있었다. 어류 조직별 수은농축도 분석에서는 신장 조직(Kidney)이나 간 조직(Liver)에서 높게 나타나며, 아가미(Gill)에서 가장 낮게 나타나고 있으며 전체적으로 한국 식약청담수어 중금속 잔류 허용기준인 500 ${\mu}g\;kg^{-1}$을 초과하지 않은 상태로 나타났다. 전체적으로 본 연구는 각종 산업단지 및 농공단지 등과 함께 분뇨 및 폐수처리시설 등과 같은 점오염원이 넓게 산재되어 상하류 전체 구간에 걸쳐 영향을 받고 있는 미호천의 생태적 특징을 잘 반영하고 있는 것으로 사료된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study was to evaluate the ecological stream health through the Multimetric Fish Assessment Index (MFAI) along with fish fauna analysis based on the tolerance and trophic guilds at Miho stream in 2008 and 2009. Also, we analysed total mercury concentration in fish tissues to examine heavy metal ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 특히 최근 중금속의 담수 수계에 대한 영향에 대한 관심이 증대되고 있으며, 이러한 중금속은 어류폐사를 유발해 수체 내 생물다양성을 감소시키고, 하천수 및 하천 하상의 침전물에 존재하며 수생생물 생체 내에 농축되어 총체적인 생태계 건강성에 크게 악영향을 끼치는 것으로 보고되고 있다(Lee and An, 2007a; 이 등, 2008). 따라서 본 연구는 연구 대상 수계인 미호천에서 하천 생태 건강성 평가 기법을 적용하여 수계의 하천 생태 건강성을 평가하고 중금속에 대한 노출을 분석하여 친환경적인 하천 관리 방법에 대한 기본적인 방향과 구체적인 관리 기법을 개발하기 위한 사례연구로서 그 목적이 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
미호천의 오염실태는 어떠한가? 조사 대상인 미호천은 상류에서 하류까지 전반적으로 수계 인근에 지방 산업단지 및 농공단지가 산재되어 있어 최상류 지점에도 많은 점오염원이 분포하고 이를 통해 지속적으로 오염의 영향을 받고 있다(손과 변, 2005; Yeom et al., 2007).
하천의 수질 저하현상이 미치는 영향은 무엇인가? , 2007). 이러한 하천의 수질 저하현상은 수체내 영양물질의 과풍부 (An and Park, 2002), 특정 오염물질 및 중금속에 대한 노출 증가(Lee and An, 2007a; 이 등, 2008), 오염된 퇴적 물의 하상 침적(Judy et al., 1984; 안과 김, 2005) 등과 같은 다양한 경로로 하천 생태계를 교란시키고, 궁극적으로 생태계내에 살고 있는 생물다양성을 감소시켜 생태계의 건강성을 저해한다(An and Choi, 2003). 이러한 현상들은 자연하천(안 등, 2001b), 도심하천(안 등, 2001a; 배와 안, 2006), 기수역하천(조 등, 1999) 등과 같은 다양한 하천을 대상으로 보고되어 왔다.
미호천에서 오염내성도에 따른 어류의 길드 및 섭식길드 분석 결과는 무엇인가? 또한 오염내성도 길드 및 섭식길드 분석을 통해 어류상 분포를 규명하였으며, 어류군집를 이용한 다변수 평가모델을 적용하여 생태계 건강성을 평가하였다. 조사를 통해 채집된 어류는 총 40종 2,557개체이며 이중 피라미가 35% (894개체)로 우점하고 있었고, 고유종은 11.4% (10종 291개체)가 출현하여 금강수계의 평균 고유종 비율(39.3%)보다 낮게 나타나고 있다. 오염내성도에 따른 길드분석결과, 전체적으로 내성종이 58.9% (15종 1,507개체)로 단연 우세하였고, 민감종은 6.6% (4종 168개체)로 매우 낮게 나타났다. 또한 섭식길드 분석에서도 잡식종이 60.5% (17종 1,546개체)로 높게 출현한 반면, 충식종은 31.5% (11종 805개체)로 낮게 나타났다. 여울성 저서어종수도 전체의 7.7% 정도로 매우 낮게 나타났다. 다변수 어류 평가지수를 통한 생태계 건강성 평가에서는 2008년에 평균 25.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (39)

  1. 김익수, 박종영. 2002. 원색도감 한국의 민물고기. 교학사. 

  2. 김익수. 1998. 한국동식물도감. 제37권 동물편(담수어류). 

  3. 남명모. 1996. 한국산 담수어류의 현황, 한국육수학회 심포지움 p. 31-45. 

  4. 배대열, 안광국. 2006. 생물학적 다변수 모델 적용 및 수화학분석에 의거한 갑천생태계 평가. 한국육수학회지 39(2): 198-208. 

  5. 손영목, 변화근. 2005. 미호천의 어류상과 어류군집 동태. 한국어류학회지 17(3): 271-278. 

  6. 손영목. 1983. 미호천의 담수어류상에 관한 연구. 한국육수학회지 16(1-2): 13-20. 

  7. 손영목. 1991. 충청북도 담수어류. 기초과학연구소 기초과학연구논총 제5집 p. 1-38. 

  8. 식약청. 2007. 제1.총칙 - 제4.규격 외 일반가공식품, 식품공전(전면개편 개정 후). p. 23. 

  9. 신재기, 조경제. 2000. 금강 중 하류에서 AGP에 의한 수질평가. 한국육수학회지 33(3): 244-250. 

  10. 안광국, 김자현. 2005 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단. 한국육수학회지 38(3): 361-371. 

  11. 안광국, 염동혁, 이성규. 2001a. 생물보전지수(Index of Biological Integrity)의 신속한 생물평가 기법을 이용한 갑천수계의 평가. 환경생물 19(4): 261-269. 

  12. 안광국, 이재연, 배대열, 김자현, 황순진, 원두희, 이재관, 김창수. 2006. 우리나라 주요하천 수계에서 다변수모델을 이용한 생태학적 수환경 평가. 한국물환경학회지 22(5): 796-804. 

  13. 안광국, 이재연, 장하나. 2005. 유등천에서의 생태학적 건강도 평가 및 수질양상. 한국육수학회지 38(3): 341-351. 

  14. 안광국, 정승현, 최신석. 2001b. 생물보전지수(Index of Biological Integrity) 및 서식지 평가지수(Qualitative Habitat Evaluation Index)를 이용한 평창강의 수환경 평가. 한국육수학회지 34(3): 153-165. 

  15. 안광국, 최지웅. 2006. 초강의 통합적 생태 건강성 평가. 한국육수학회지 39(3): 320-330. 

  16. 안광국, 홍영표, 김재구, 최신석. 1992. 금강 담수어의 대상분포와 군집분석에 관한 연구. 한국육수학회지 25(2): 99-112. 

  17. 염동혁, 안광국, 홍영표, 이성규. 2000. 어류군집을 이용한 금호강의 생물보전지수(Index of Biological Integrity) 평가. 환경생물 18(2): 215-226. 

  18. 이의행, 윤상훈, 이재훈, 안광국. 2008. 하천 서식지 특성에 따른 피라미(Zacco platypus)의 총수은 함량 및 생태 건강성 분석. 한국하천호수학회지 41(2): 188-197. 

  19. 전상린, 변화근. 1999. 금강유역 하천생태계(어류) 및 서식환경 조사. 상명대학교 기초과학연구소 p. 22-28. 

  20. 정상만, 박정규, 박영기, 김이형. 2004. 모형을 이용한 미호천 유역의 하천수질 예측. 한국물환경학회지 20(3): 223-230. 

  21. 조기안, 안병권, 홍순강, 정동욱. 1999. 영산강하류의 계절 변화에 따른 수질특성과 유기인산염의 분해율에 관한 연구 1 - 부영양화를 중심으로-. 한국환경과학회지 8(6): 691-697. 

  22. 최병문. 1977. 충북산 담수어에 관한 연구. 충주교육대학 과학교육연구논문 제2집 p. 41-59. 

  23. 최준길, 변화근, 석형근. 2000. 원주천의 어류군집동태. 한국육수학회지 33(3): 274-281. 

  24. 환경부. 2007. 수생태 건강성 회복을 위한 하천복원 모델과 기준, 조사계획 수립 연구 최종보고서(III): 수생태 건강성 조사계획 수립 및 지침. 국립환경과학원. 

  25. 황인담, 기노석, 정인호, 이점상, 이재형. 1998. 수은중독에 과한 실험적 연구. 한국환경보건학회지 14(1): 103-113. 

  26. An, K.-G. and S.S. Park. 2002. Indirect influence of the summer monsoon on chlorophyll-total phosphorus models in reservoirs: a case study. Ecological Modelling 152: 191-203. 

  27. An, K.-G. and S.-S. Choi. 2003. An assessment of aquatic ecosystem health in a temperate watershed using the index of biological integrity. Journal of Environmental Science and Health Part A A38: 1115-1130. 

  28. Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder and J.B. Stribling. 1999. Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates and fish, 2nd Ed, EPA 841-B-99-002. US EPA Office of Water, Washington, D.C., USA. 

  29. Judy, R.D. Jr., P.N. Seeley, T.M. Murray, S.C. Svirsky, M.R. Whiworth and L.S. Ischinger. 1984. National Fisheries Survey. Vol. 1. Technical Report: initial findings. United States Fish and Wildlife Service. FWS/OBS-84/06. 

  30. Karr, J.R., K.D. Fausch, P.L. Angermeier, P.R. Yant and I.J. Schlosser. 1986. Assessing biological integrity in running water: A method and its rationale. pp. 28, Illinois National History Survey: Spe. Pub 5., IL, USA. 

  31. Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries 6: 21-27. 

  32. Lee, E.-H. and K.-G. An. 2007a. Preliminary studies on mercury bioaccumulation within various fish tissues as heavy metal stressor in aquatic ecosystems. Korean Journal of Limnology 40(4): 569-575. 

  33. Lee, J.H. and K.-G. An. 2007b. Seasonal dynamics of fish fauna and compositions in the Gap stream along with conventional water quality. Korean Journal of Limnology 40(4): 503-510. 

  34. Ohio EPA. 1987. Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol.II, Users manual for biological field assessment of Ohio surface waters. Columbus, Ohio, USA. 

  35. Ohio EPA. 1989. Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol.III, Standardized biological field sampling and laboratory method for assessing fish and macroinvertebrate communities. USA. 

  36. Ra, J.S., S.D. Kim, N.I. Chang and K.-G. An. 2007. Ecological health assessments based on whole effluent toxicity tests and the index of biological integrity in temperate streams influenced by wastewater treatment plant effluents. Journal of Environmental Toxicology and Chemistry 26: 2010-2018. 

  37. US EPA. 1991. Technical support document for water quality- based toxic control. EPA 505-2-90-001. US EPA, Office of Water, Washington D.C., USA. 

  38. US EPA. 1993. Fish field and laboratory methods for evaluating the biological integrity of surface waters. EPA 600-R-92-111. Environmental Monitoring systems Laboratory - Cincinnati office of Modeling, Monitoring systems, and quality assurance Office of Research Development, US. EPA, Cincinnati, Ohio 45268, USA. 

  39. Yeom, D.H., S.A. Lee, G.S. Kang, J. Seo and S.K. Lee. 2007. Stressor identification and health assessment of fish exposed to wastewater effluents in Miho stream, South Korea. Chemosphere 67: 2282-2292. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로