2010년 6월에는 IFLA에서 FRBR 시리즈의 세 번째 보고서인 '주제전거레코드의 기능상의 요건'(FRSAD)이 발표되었다. 이 개념모형은 최근의 주제전거 동향을 나타낼 뿐 아니라, FRBR 체제에 적합한 주제전거레코드를 위한 밑거름이 될 것이다. 이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 우리나라의 주제명표와 서지레코드에 시범적으로 적용하였다. 이를 위해 개체와 속성, 관계를 중심으로 FRSAD 모형을 분석하였는데, 그 결과 FRSAD는 개체의 범주를 미리 규정하지 않은 개방성을 가지고 있으며, 테마와 노멘을 구분함으로써 주제명의 형식 측면 뿐아니라 개념 측면까지 강조하고 있음을 알 수 있었다. 그리고 이 개념모형을 FAST의 패싯과 연계하여 NLSH에 속한 일부 주제명의 개념구조와 주제전거와 관련된 서지레코드의 필드로 표현한 사례를 함께 제시하였다. 단, 본 연구에서는 인명과 단체명, 표제를 제외한 추가적인 개체로서의 주제전거 데이터만을 분석대상으로 하였다. 그 결과 FRSAD에서 별도로 정의하지 않은 제3집단 개체의 유형을 선정하는 기준과 그 기준을 주제명표에 일관되게 적용하는 방안이 필요함을 알 수 있었다. 앞으로는 보다 더욱 구체적인 적용 사례와 그 결과를 분석한 후속연구가 필요할 것이다.
2010년 6월에는 IFLA에서 FRBR 시리즈의 세 번째 보고서인 '주제전거레코드의 기능상의 요건'(FRSAD)이 발표되었다. 이 개념모형은 최근의 주제전거 동향을 나타낼 뿐 아니라, FRBR 체제에 적합한 주제전거레코드를 위한 밑거름이 될 것이다. 이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 우리나라의 주제명표와 서지레코드에 시범적으로 적용하였다. 이를 위해 개체와 속성, 관계를 중심으로 FRSAD 모형을 분석하였는데, 그 결과 FRSAD는 개체의 범주를 미리 규정하지 않은 개방성을 가지고 있으며, 테마와 노멘을 구분함으로써 주제명의 형식 측면 뿐아니라 개념 측면까지 강조하고 있음을 알 수 있었다. 그리고 이 개념모형을 FAST의 패싯과 연계하여 NLSH에 속한 일부 주제명의 개념구조와 주제전거와 관련된 서지레코드의 필드로 표현한 사례를 함께 제시하였다. 단, 본 연구에서는 인명과 단체명, 표제를 제외한 추가적인 개체로서의 주제전거 데이터만을 분석대상으로 하였다. 그 결과 FRSAD에서 별도로 정의하지 않은 제3집단 개체의 유형을 선정하는 기준과 그 기준을 주제명표에 일관되게 적용하는 방안이 필요함을 알 수 있었다. 앞으로는 보다 더욱 구체적인 적용 사례와 그 결과를 분석한 후속연구가 필요할 것이다.
The final report of the Functional Requirement of Subject Authority Data(FRSAD), the 3rd report of the FRBR family model, is announced by IFLA in June, 2010. This model represents the international trends of subject authority control and suggests a direction to the future subject authority record su...
The final report of the Functional Requirement of Subject Authority Data(FRSAD), the 3rd report of the FRBR family model, is announced by IFLA in June, 2010. This model represents the international trends of subject authority control and suggests a direction to the future subject authority record suitable for the FRBR system. Therefore aims of this study are to analysis the FRSAD model in context of the FRBR family and apply the model to the subject headings and bibliographic records of Korean National Library. For these aims, we analyse the model focused on the entities, attributes, and relationships between entities. From this analysis, we have found the openness of the FRSAD, which does not force a certain entity types and has focus on the conceptual aspects of the entity not only the form of the headings. Moreover, we suggest examples by applying the FRSAD frame and facets of the FAST to the Headings of the NLSH and related KORMARC fields. The scope of this study is the additional entities of the FRBR groups, so personal names, corporate names, family names and titles are not included. As a result, it is necessary to determine the criteria for the types of thema and to apply the types consistently in bibliographic records. A follow up research will be needed to suggest more detailed examples.
The final report of the Functional Requirement of Subject Authority Data(FRSAD), the 3rd report of the FRBR family model, is announced by IFLA in June, 2010. This model represents the international trends of subject authority control and suggests a direction to the future subject authority record suitable for the FRBR system. Therefore aims of this study are to analysis the FRSAD model in context of the FRBR family and apply the model to the subject headings and bibliographic records of Korean National Library. For these aims, we analyse the model focused on the entities, attributes, and relationships between entities. From this analysis, we have found the openness of the FRSAD, which does not force a certain entity types and has focus on the conceptual aspects of the entity not only the form of the headings. Moreover, we suggest examples by applying the FRSAD frame and facets of the FAST to the Headings of the NLSH and related KORMARC fields. The scope of this study is the additional entities of the FRBR groups, so personal names, corporate names, family names and titles are not included. As a result, it is necessary to determine the criteria for the types of thema and to apply the types consistently in bibliographic records. A follow up research will be needed to suggest more detailed examples.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
즉, FRBR 모형은 국가서지 작성에 필요한 최소한의 기본적인 요건을 제시하여 각국의 서지작성기관들이 서지레코드를 교환할 수 있는 틀을 제공하고, 이를 통해 목록작성에 드는 비용과 시간을 절약하면서도 최소한의 목록 품질을 지키고자 한 것이다. 물론 FRBR 시리즈는 기존의 서지레코드가 가진 평면성을 보완하고 디지털 자원에도 적합하도록 저록의 구조를 수정하려는 목적도 있다.
이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 일부 주제명와 서지레코드의 관련 필드에 시범적으로 적용하였다. 이 결과를 향후 우리나라 전거업무 발전에 활용하기 위해서이다.
이러한 FRSAD 실무그룹의 결정은 앞으로 FRBR 모형의 연장선상에서 국제적인 주제전거 데이터의 구조에 영향을 미칠 것이다. 이에 본 논문에서는 주제전거와 관련하여 국제적인 동향을 파악하고, 이를 현재 우리나라의 주제전거 업무에 도입할 수 있는 방안을 살펴보았다. 이를 위해 개체와 속성, 관계를 중심으로 FRSAD 모형을 분석하였으며, FRSAD의 구조를 국립중앙도서관의 주제명표에 시범 적용해 보았다.
추출된 주제명은 유형별로 구분되어 FRSAD 모형에서 제시한 구조에 따라 계층관계, 동등관계, 연관관계 및 속성을 분석하기 위한 사례로 활용되었다. 추출된 주제명 중에서 NLSH 에 속한 용어는 제2지시기호 8을 갖는데 총 61건이었으며, 비통제 주제명인 653필드의 주제명이 533건이었다.
제안 방법
Delsey는 FRBR 및 FRANAR(현재는 FRAD로 변경) 모형의 특징을 개체와 속성, 관계로 구분하여 검토하였다. 그리고 그 중 개체에 대해서는 1) 두 모형에 제시된 개체에 이용자들이 ‘주제’라고 간주하는 것들이 모두 포함되어 있는지와, 2) 각 개체에 부여된 범주가 서지 관행에 적합한지를 분석하였다. 이 과정에서 그는 다음과 같이 FRBR 시리즈의 개체를 지적재산권과 저작권 관리를 위한 모형인 [indecs]의 개체와 비교하였다(Delsey 2005, 51-52; IFLA Working Group on FRSAR 2010, 42-43; Rust and Bide 2000, 12-14).
그리고 한국목록규칙 제4판에서 기본표목을 폐지했으므로, KORMARC에도 이를 반영하여 동서의 경우에는 1XX 필드를 사용하지 않으므로, 대부분의 이름 전거 정보를 7XX 필드에서 정보를 추출할 수 있다. 그러나 본 연구의 범위에서는 인명이나 단체명은 제외하였으므로 6XX 필드만을 추출하여 분석하였다.
FRSAD 모형에서 테마의 속성은 구현방식에 따라 달라지므로 ‘유형(Type)’만이 유일한 일반 속성이다. 그러나 속성값은 구현 방식에 따라 달라지므로, FRSAD에서는 구현방식을 통합 의학 용어 시스템(Unified Medical Language System, UMLS)과 예술 및 건축 시소러스(Art and Architecture Thesaurus, AAT)의 사례를 통해 테마의 속성을 제시하였다. 이 두 가지 경우를 비교하면 <표 4>와 같은데, UMLS와 AAT에서 제시한 개체의 유형은 매우 상이하다.
그리고 기존의 FRBR 모형에서 정의한 제3집단 개체를 사용하지 않고, ‘테마’와 ‘노멘’을 구분하였다.
그리고 서지레코드에 부여된 주제명의 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관 열람목록의 서지정보에 링크된 MARC 정보를 수집하고, 그 중에서 주제명 관련 필드를 추출하였다. 수집대상 서지레코드는 2010년에 국립중앙도서관에 입수된 자료를 대상으로 하였으며, 최근에 입수된 데이터의 등록번호순으로 크롤러를 이용하여 572건의 레코드를 입수하였다.
그리고 서지레코드에 부여된 주제명의 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관의 온라인 열람목록을 통해 서지레코드의 MARC 정보를 수집하고, 그 중에서 주제명 관련 필드를 추출하였다. 수집된 서지레코드는 2010년에 국립중앙도서관에 입수된 총 572건의 자료이며, 이 자료의 MARC 레코드에서 다시 6XX필드를 추출하였다.
이를 위해 본 연구에서는 우선 FRBR 시리즈와 관련된 문헌과 FRSAD 최종보고서를 분석하였다. 그리고 우리나라의 주제전거제어 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관 주제명표(National Library Subject Headings, NLSH)와 한국목록자동화목록형식(KOrean MAchine Readable Cataloging format, KORMARC)의 주제명 필드를 분석하였다. 그리고 이를 바탕으로 서지레코드의 주제전거를 위한 제어어휘집인 주제명표에 FRSAD 모형을 적용한 사례를 제시하였다.
그리고 우리나라의 주제전거제어 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관 주제명표(National Library Subject Headings, NLSH)와 한국목록자동화목록형식(KOrean MAchine Readable Cataloging format, KORMARC)의 주제명 필드를 분석하였다. 그리고 이를 바탕으로 서지레코드의 주제전거를 위한 제어어휘집인 주제명표에 FRSAD 모형을 적용한 사례를 제시하였다. 그런데 FRSAD에서는 FRBR 제3집단의 개체인 ‘개념, 대상, 사건, 장소’를 검토한 결과, 저작의 주제개념 전체를 포괄하는 개체를 정의할 수 없다는 결론을 내렸다.
이에 본 논문에서는 주제전거와 관련하여 국제적인 동향을 파악하고, 이를 현재 우리나라의 주제전거 업무에 도입할 수 있는 방안을 살펴보았다. 이를 위해 개체와 속성, 관계를 중심으로 FRSAD 모형을 분석하였으며, FRSAD의 구조를 국립중앙도서관의 주제명표에 시범 적용해 보았다.
이를 위해 본 연구에서는 우선 FRBR 시리즈와 관련된 문헌과 FRSAD 최종보고서를 분석하였다. 그리고 우리나라의 주제전거제어 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관 주제명표(National Library Subject Headings, NLSH)와 한국목록자동화목록형식(KOrean MAchine Readable Cataloging format, KORMARC)의 주제명 필드를 분석하였다.
이에 FRSAD 모형에서는 서지 개체에 주제접근을 지원하기 위하여 이용자 과업에 ‘탐험’을 추가하였으며, 저작의 주제가 될 수 있는 모든 개체를 포괄할 수 있는 상위개념으로서 ‘테마’를 도입하였다.
IFLA에서 FRBR 모형을 발표한 이래로 관련 분야 연구자들은 FRBR 모형에 속한 개체를 지속적으로 검토해 왔으며, 제3집단의 개체들도 예외는 아니었다. 이에 FRSAD 실무그룹에서는 저작의 주제를 나타내기 위해 FRBR 에서 제3집단에 제시한 개체인 개념과 대상, 사건, 장소의 수정여부를 검토하였다.
이제 이 개념 모형은 최근의 주제전거 동향을 나타낼 뿐 아니라, 향후 주제전거 모형의 발전에 밑거름이 될 것이다. 이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 일부 주제명와 서지레코드의 관련 필드에 시범적으로 적용하였다. 이 결과를 향후 우리나라 전거업무 발전에 활용하기 위해서이다.
후속모형에 대한 연구도 진행되어 ‘전거레코드의 기능상의 요건’(Functional Requirements for Authority Data, FRAD)과 ‘주제전거레코드의 기능상의 요건’(Functional equirements for Subject Authority Data, FRSAD) 모형이 추가되었다.
대상 데이터
FRSAD 모형을 서지레코드의 주제전거에 적용하기 위해서 NLSH 이외에 LC에서 제시한 FAST를 함께 이용하였다. FRSAD 보고서에서는 별도의 개체를 정의하지 않았으므로 본 연구에서 주제전거 데이터의 기본 개체 사용할 FAST의 패싯이 필요하기 때문이다.
단, 본 연구에서는 인명과 단체명, 표제를 제외한 추가적인 개체로서의 주제전거 데이터만을 분석대상으로 하였다. 앞으로는 보다 더욱 구체적인 적용 사례와 그 결과를 분석한 연구 및 FRBR 시리즈에 제시된 주제접근점을 표제와 인명전거까지 확장하여 분석한 후속연구가 필요할 것이다.
그리고 서지레코드에 부여된 주제명의 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관 열람목록의 서지정보에 링크된 MARC 정보를 수집하고, 그 중에서 주제명 관련 필드를 추출하였다. 수집대상 서지레코드는 2010년에 국립중앙도서관에 입수된 자료를 대상으로 하였으며, 최근에 입수된 데이터의 등록번호순으로 크롤러를 이용하여 572건의 레코드를 입수하였다. 입수된 레코드에서 6XX 필드를 추출한 결과 <그림 2>와 같이 600, 650, 653 필드로 이루어진 594건이 추출되었다.
그리고 서지레코드에 부여된 주제명의 현황을 살펴보기 위해 국립중앙도서관의 온라인 열람목록을 통해 서지레코드의 MARC 정보를 수집하고, 그 중에서 주제명 관련 필드를 추출하였다. 수집된 서지레코드는 2010년에 국립중앙도서관에 입수된 총 572건의 자료이며, 이 자료의 MARC 레코드에서 다시 6XX필드를 추출하였다. 입수된 레코드에서 6XX 필드를 추출한 결과 600, 650, 653 필드로 이루어진 594건이 추출되었다.
FRSAD는 주제전거 데이터를 다루고 있으므로 FRBR 시리즈 외에도 주제전거와 관련된 문헌을 참고할 필요가 있다. 이 때 주제전거는 문헌의 주제 분석에서부터 주제전거 시스템의 구축까지 매우 넓은 범위를 대상으로 할 수 있는데, 본 연구에서는 서지레코드의 주제전거를 대상으로 하는 연구를 대상으로 검토하였다. 주제전거와 관련된 국외 연구는 LCSH에 관한 연구와 FAST에 관한 연구가 대부분인데, LCSH에 관한 전체적인 소개는 Stone (2000)의 연구를 참고할 수 있다.
이론/모형
따라서 테마의 유형값에 해당하는 개체 유형은 ‘FAST’(Faceted Application of Subject Terminology)를 사용하였다.
성능/효과
결과적으로 FRSAD 실무그룹에서는 여러 시각을 고려한 결과, 최종적으로 개체의 범주를 적용하지 않기로 결정하였다(IFLA Working Group on FRSAR 2010, 44).
그 결과 FRSAD에서 별도로 정의하지 않은 주제전거 데이터의 개체의 유형을 선정하는 기준과 그 기준을 주제명표에 일관되게 적용하는 방안이 필요함을 알 수 있었다. 주제전거 데이터의 개체 유형은 시소러스나 주제명표의 용어에 대한 패싯 역할을 할 수 있는데, 유형 정보를 통해 주제명을 추가로 하위구분 할 수 있기 때문이다.
수집된 서지레코드는 2010년에 국립중앙도서관에 입수된 총 572건의 자료이며, 이 자료의 MARC 레코드에서 다시 6XX필드를 추출하였다. 입수된 레코드에서 6XX 필드를 추출한 결과 600, 650, 653 필드로 이루어진 594건이 추출되었다. 주제명의 건수가 서지레코드보다 많은 것은 하나의 서지레코드에 2건 이상의 주제명이 부여된 경우가 있기 때문이다.
추출된 주제명은 유형별로 구분되어 FRSAD 모형에서 제시한 구조에 따라 계층관계, 동등관계, 연관관계 및 속성을 분석하기 위한 사례로 활용되었다. 추출된 주제명 중에서 NLSH 에 속한 용어는 제2지시기호 8을 갖는데 총 61건이었으며, 비통제 주제명인 653필드의 주제명이 533건이었다. 그런데 국립중앙도서관 서지레코드의 MARC 필드를 보면 대부분의 주제명 필드가 기본요소에 해당하는 “ a”로만 이루어져 있다.
후속연구
단, 본 연구에서는 인명과 단체명, 표제를 제외한 추가적인 개체로서의 주제전거 데이터만을 분석대상으로 하였다. 앞으로는 보다 더욱 구체적인 적용 사례와 그 결과를 분석한 연구 및 FRBR 시리즈에 제시된 주제접근점을 표제와 인명전거까지 확장하여 분석한 후속연구가 필요할 것이다.
이러한 FRSAD 실무그룹의 결정은 앞으로 FRBR 모형의 연장선상에서 국제적인 주제전거 데이터의 구조에 영향을 미칠 것이다. 이에 본 논문에서는 주제전거와 관련하여 국제적인 동향을 파악하고, 이를 현재 우리나라의 주제전거 업무에 도입할 수 있는 방안을 살펴보았다.
그런데 이 중 제3집단을 확장한 모형의 최종보고서는 2010년 6월에 와서야 발표되었다. 이제 이 개념 모형은 최근의 주제전거 동향을 나타낼 뿐 아니라, 향후 주제전거 모형의 발전에 밑거름이 될 것이다. 이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 일부 주제명와 서지레코드의 관련 필드에 시범적으로 적용하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
FRBR 모형을 세 부분으로 구분하면?
FRBR 모형은 세 부분으로 구분되는데, 지적예술적 산물인 저작에서부터 물리적인 개별자료까지를 포함하는 ‘제1집단’과 인명전거를 중심으로 하는 ‘제2집단’, 그리고 제1집단과 제2집단에 포함되지 않는 추가적인 주제전거를 위한 ‘제3집단’이 있다. 그런데 이 중 제3집단을 확장한 모형의 최종보고서는 2010년 6월에 와서야 발표되었다.
FRBR란?
IFLA의 목록작성 분과에서는 목록규칙의 개발을 비롯하여 다양한 서지 및 전거제어 관련 연구를 수행해 왔는데, 이 분과의 주요 결과물 중 하나가 바로 서지레코드와 전거레코드에 관한 일련의 참조모형인 ‘FRBR 시리즈’이다. FRBR란 1998년에 발표된 ‘서지레코드의 기능상의 요건’(Functional Requirements for Bibliographic Records)의 약자로, 현재는 ‘FRBRize’와 같이 동사로 사용될 정도로 일반화 되고 있다. 이에 Le Boeuf는 머지않아 FRBR이 일반명사가 되어 대문자로 표기되지도 않을 것이라고 예견하기도 했다(Le Boeuf 2005, 2).
FRBR의 후속모형에는 무엇이 있는가?
이에 Le Boeuf는 머지않아 FRBR이 일반명사가 되어 대문자로 표기되지도 않을 것이라고 예견하기도 했다(Le Boeuf 2005, 2). 후속모형에 대한 연구도 진행되어 ‘전거레코드의 기능상의 요건’(Functional Requirements for Authority Data, FRAD)과 ‘주제전거레코드의 기능상의 요건’(Functional equirements for Subject Authority Data, FRSAD) 모형이 추가되었다. 이와 같이 IFLA에서 지속적으로 FRBR 시리즈를 개발하여 국제적으로 서지교환을 촉진시키고 협동 목록체계를 지원해 왔다(Madison 2005).
참고문헌 (53)
국립중앙도서관 편. 2002. 국립중앙도서관 주제명표목표 개발 최종보고서. 서울: 국립 중앙도서관.
국립중앙도서관 편. 2009. 국립중앙도서관 전거레코드 표목의 구조화 기준에 관한 연구 최종보고서. 서울: 국립중앙도서관.
Broughton, Vanda. 2005. "The need for a faceted classification as the basis of all methods of information retrieval." Aslib Proceedings, 58(1/2): 49-72.
Dean, Rebecca. J. 2004. "FAST: Development of Simplified Headings for Metadata." Cataloging & Classification Quarterly, 39(1): 331-352.
Patton, Glenn E. 2007a. "An Introduction to Functional Requirements for Authority Data(FRAD)." In: Understanding FRBR: What It Is and How It Will Affect Our Retrieval Tools. TAYLOR, Arlene. Ed. Westport, CT: Libraries Unlimited.
Patton, Glenn E. 2007b. "Understanding the Relationship between FRBR and FRAD." In: Understanding FRBR: What It Is and How It Will Affect Our Retrieval Tools. TAYLOR, Arlene. Ed. Westport, CT: Libraries Unlimited.
Heaney, M. 1997. "Time is of the essence." [cited 2010.08.27]. .
IFLA. Web sites. FRBR Bibliography. [cited2010.08.27]. .
IFLA Study Group on the FRBR. 1998. Functional Requirements for Bibliographic Records: Final Report. Munchen: KG Saur.
IFLA Working Group on the FRSAR. 2010. Functional Requirements for Subject Authority Data. Final Report. (Editors: Marcia Lei Zeng, Maja umer, and Athena Salaba).
International Working Group on FRBR and CIDOC CRM Harmonization. 2008. FRBR object-oriented definition and mapping to FRBRER. version 0.9 Draft. [cited 2010.08.27]. .
J. Paul Getty Trust. 2000. "Art and Architecture Thesaurus Online Hierarchy Display In: Art and Architecture Thesaurus." Los Angeles: J. Paul Getty Trust, Vocabulary Program. [cited 2010.08.28]. .
Le Boeuf, Patrick. 2005. "Hype, or Cure -All? Introduction." Cataloging & Classification Quarterly, 39(3/4): 1-13.
Madison, Olivia M.A. 2005. "The Origins of the IFLA Study on Functional Requirements for Bibliographic Records." Cataloging & Classification Quarterly, 39(3/4): 15-37.
Rust, G. and Bide, M. 2000. "The metadata framework: Principles, Model and Data Dictionary." Version2. [cited 2010.08.27]. .
Stone, A. T. 2000. "The LCSH century: a brief history of the Library of Congress Subject Headings, and introduction to the centennial essays." Cataloging & Classification Quarterly, 29: 1-15.
Veve, M. 2009. "Applying the FRAD Conceptual Model to an Authority File for Manuscripts: Analysis of a Local Implementation." Cataloging & Classification Quarterly, 47: 125-144.
Willer, M. 2009. "Third Edition of UNIMARC Manual: Authorities Format How Does it Implement Concepts from the FRAD Model and IME ICC Statement of International Cataloguing Principles." International Cataloging & Bibliographic Control, 38(4): 68-70.
Zeng, Marcia Lei. 2006. "Sharing and Use of Subject Authority Data." International Cataloging & Bibliographic Control, 35(3): 52-54.
Zeng, Marcia Lei. and umer, Maja. 2009. "Introducing FRSAD and Mapping it with SKOS and other models." World Library And Information Congress: 75Th Ifla General Conference And Council. 23-27 August 2009, Milan, Italy. [cited 2010.09.01]. .
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.