본 연구는 먹이식물과 흡밀식물의 수 그리고 식생이 나비의 개체수 및 다양성에 미치는 영향을 조사하기 위하여 2008-09년까지 충북 보은군 속리산 법주사 지역을 4개 구간으로 나누어 모니터링을 실시하였으며 이를 단순회귀분석 및 다중회귀분석하였다. 그 결과 나비 개체수와 식물종수, 흡밀식물 그리고 먹이식물 수를 다중회귀분석 한 결과에서 상관관계를 보였으며, 서식지 면적이 클수록 개체수는 많아지는 것으로 나타났다. 그러나 단순회귀 분석 시 나비의 종수와 다양도지수는 먹이식물 수 및 구간면적과 각각 낮은 상관관계를 나타냈다. 또한 보다 다양한 식생을 보이는 구간에서 나비 종수가 증가하였다. 나비의 다양성과 개체군 보전을 위해서는 다양한 수종의 식물과 함께 나비의 먹이식물과 흡밀식물이 복합적으로 분포하고, 식생은 각각의 요소들이 서로 보완관계를 유지할 수 있도록 다른 형태로 존재하는 것이 필요함을 시사한다.
본 연구는 먹이식물과 흡밀식물의 수 그리고 식생이 나비의 개체수 및 다양성에 미치는 영향을 조사하기 위하여 2008-09년까지 충북 보은군 속리산 법주사 지역을 4개 구간으로 나누어 모니터링을 실시하였으며 이를 단순회귀분석 및 다중회귀분석하였다. 그 결과 나비 개체수와 식물종수, 흡밀식물 그리고 먹이식물 수를 다중회귀분석 한 결과에서 상관관계를 보였으며, 서식지 면적이 클수록 개체수는 많아지는 것으로 나타났다. 그러나 단순회귀 분석 시 나비의 종수와 다양도지수는 먹이식물 수 및 구간면적과 각각 낮은 상관관계를 나타냈다. 또한 보다 다양한 식생을 보이는 구간에서 나비 종수가 증가하였다. 나비의 다양성과 개체군 보전을 위해서는 다양한 수종의 식물과 함께 나비의 먹이식물과 흡밀식물이 복합적으로 분포하고, 식생은 각각의 요소들이 서로 보완관계를 유지할 수 있도록 다른 형태로 존재하는 것이 필요함을 시사한다.
The effects of number of host plants and nectar plants on the number and diversity of butterflies were monitored and analyzed by simple and multiple regression from May 2008 to Sep 2009 in the Bubjusa region (Mt. Sokri, Boeun-gun, Chungcheongbuk-do), which was divided into four regions. The results ...
The effects of number of host plants and nectar plants on the number and diversity of butterflies were monitored and analyzed by simple and multiple regression from May 2008 to Sep 2009 in the Bubjusa region (Mt. Sokri, Boeun-gun, Chungcheongbuk-do), which was divided into four regions. The results demonstrate that the number of butterflies has a positive correlation with the number of host plant species, the number of nectar plant species, and the number of host plants multiple regression analysis. The number of butterflies also increased habitat area. However, the butterfly species number and diversity index showed lower correlation with the number of host plants and the area size of the divided region, respectively, when analyzed by simple regression. In addition, increased species diversity in a region with more diverse plant flora. These results suggest that the composite distribution of host and nectar plants with diverse plant flora is required for butterfly diversity and population preservation. Additionally, it also suggest that vegetation types complementarity all factors.
The effects of number of host plants and nectar plants on the number and diversity of butterflies were monitored and analyzed by simple and multiple regression from May 2008 to Sep 2009 in the Bubjusa region (Mt. Sokri, Boeun-gun, Chungcheongbuk-do), which was divided into four regions. The results demonstrate that the number of butterflies has a positive correlation with the number of host plant species, the number of nectar plant species, and the number of host plants multiple regression analysis. The number of butterflies also increased habitat area. However, the butterfly species number and diversity index showed lower correlation with the number of host plants and the area size of the divided region, respectively, when analyzed by simple regression. In addition, increased species diversity in a region with more diverse plant flora. These results suggest that the composite distribution of host and nectar plants with diverse plant flora is required for butterfly diversity and population preservation. Additionally, it also suggest that vegetation types complementarity all factors.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 보다 자세한 서식지 환경에 대한 이해를 위해서는 나비군집 변화에 대한 세밀한 접근방법이 필요하다. 따라서 이번 연구에서는 서식지에서 나비 군집 변화에 대한 이해를 위하여 가장 직접적인 관계에 있는 먹이식물, 흡밀식물, 식생과의 상호관계를 탐색하였다. 이는 나비의 생활사에 있어서 성충의 행동양식에 대한 이해력을 높일 수 있는 계기가 될 것으로 기대된다.
이번 연구는 먹이식물, 흡밀식물, 식생이 나비 군집구조의 계절적 변동에 어떠한 영향을 미치는가에 대하여 분석하였다. 그 결과는 앞에서 제시한 요소가 복합적으로 작용하고 인간 활동의 영향이 지속적으로 관련되어 흡밀식물 식재는 많은 개체의 나비 유인효과를 가져오고, 잦은 제초행위는 서식환경 자체를 없어지게 하는 것으로 평가되었다.
제안 방법
조사 시기는 2008년 6월 3회, 2009년에 4월부터 9월까지 총15회가 조사되었다. 관속식물의 출현종은 현장에서 기록하고 일부종은 사진촬영 및 채집을 실시하였으며 미확인 식물은 실험실로 운반하여 동정하였다. 식물의 분류 동정은 Lee(2003), Lee(2006) 식물도감을 참조하였다.
나비 모니터링은 선조사법을 이용하여 정해진 구간을 따라서 도보로 이동하면서 좌우 5 m 이내에서 관찰되는 나비를 육안 동정하였으며 동정이 어려운 부전나비과 나비와 표범나비는 포충망을 이용하여 포획 확인 후 현장에서 방사하였다(Thomas, 1983; Pollard, 1984; Pollard and Yates, 1993). 모니터링 시기는 2008년 5월 2회, 9월1회 그리고 2009년 4월부터 9월까지 각각 월 2회씩 날씨가 맑은 날을 선택하여 오전 11시부터 오후 2시 사이에 실시하였다.
나비 모니터링은 선조사법을 이용하여 정해진 구간을 따라서 도보로 이동하면서 좌우 5 m 이내에서 관찰되는 나비를 육안 동정하였으며 동정이 어려운 부전나비과 나비와 표범나비는 포충망을 이용하여 포획 확인 후 현장에서 방사하였다(Thomas, 1983; Pollard, 1984; Pollard and Yates, 1993). 모니터링 시기는 2008년 5월 2회, 9월1회 그리고 2009년 4월부터 9월까지 각각 월 2회씩 날씨가 맑은 날을 선택하여 오전 11시부터 오후 2시 사이에 실시하였다.
속리산 나비의 분포 현황을 파악하기 위하여 2년간의 모니터링 결과를 이용하여 각 구간별 다양도와 우점도 및 유사도지수를 산출하였다. 다양도지수는 Pielou(1969)가 제안한 Shannon -Wiener
kr)있으며, Kim(1976)과 Shin(1989)의 도감에서 국내에서 흔하게 관찰되는 종에 대해서는 일반종으로, 관찰이 어려운 종은 희귀종 언급하고 있다. 이러한 종 정보를 기초로 활용하여 특이종과 일반종을 구분하여 서식지 환경에 따른 분석에 활용하였다.
이번에 적용한 속리산 특이종 일반종의 구분은 지리적 분포(국내 서식지 범위나 분포지 수), 서식지 특이성(서로 다른 서식지를 얼마나 갖는가) 그리고 국지 개체군 크기(서식지에서의 관찰 개체수)를 이용하였다. 특이종의 선정은 지리적 분포지가 국지적인 종을, 서식지 특이성은 서식지가 산림내, 습지대, 암 반지대 등과 같이 특이 환경을 요구하는 경우를 기준으로 선정하였다(예, Dilipa fenestra, Neptis thisbe 등).
조사지역의 식생분석에는 항공사진을 이용한 절 건축물의 위치 그리고 교목층의 범위를 표시하였으며 현장 조사가 용이한 평지 지역은 나비 서식지 특징(Asher et al., 2001)을 이용하여 초지, 잔디, 관목, 교목 등으로 나누어 지도에 표기하였다(Fig. 1-B). 또한 각 구간별 길이와 면적은 항공사진을 이용하여 추정하고 회귀분석의 데이터로 활용하였다.
대상 데이터
1-B). 또한 각 구간별 길이와 면적은 항공사진을 이용하여 추정하고 회귀분석의 데이터로 활용하였다.
먹이식물과 흡밀식물의 조사는 Kim(2002)과 Paek and Shin(2010)을 참고로 하여 나비 모니터링 구간을 따라서 좌우 5m이내에 위치한 식물을 동정하였다. 조사 시기는 2008년 6월 3회, 2009년에 4월부터 9월까지 총15회가 조사되었다. 관속식물의 출현종은 현장에서 기록하고 일부종은 사진촬영 및 채집을 실시하였으며 미확인 식물은 실험실로 운반하여 동정하였다.
이번에 적용한 속리산 특이종 일반종의 구분은 지리적 분포(국내 서식지 범위나 분포지 수), 서식지 특이성(서로 다른 서식지를 얼마나 갖는가) 그리고 국지 개체군 크기(서식지에서의 관찰 개체수)를 이용하였다. 특이종의 선정은 지리적 분포지가 국지적인 종을, 서식지 특이성은 서식지가 산림내, 습지대, 암 반지대 등과 같이 특이 환경을 요구하는 경우를 기준으로 선정하였다(예, Dilipa fenestra, Neptis thisbe 등). 여기에서 개체수는 단지 일일 지역의 개체수 또는 전문가가 야외 경험에 의해서 기술된 내용을 그대로 인용하였다.
데이터처리
이렇게 계산된 각각의 시기별로 지역에 대응하는 유사도지수를 이용하여 행렬식을 만든 후 단일연관법(Single linkage method) 의해서 Clustering dendrogram을 작성하였다. 또한 각 구간별 출현종과 먹이식물, 흡밀식물, 구간길이와 면적과의 상관관계를 알아보기 위하여 SAS-StatView 5.0.1.(1998)을 이용하여 단순회귀분석과 다중회귀분석을 하였다.
이론/모형
이외에도 특이종과 일반종을 결정하는데 있어서 연간 성충 발생횟수와 먹이식물의 다양성을 함께 반영하였는데 특이종은 대부분 연 1회 발생하거나 협식성 또는 단식성(1-2종의 먹이식물)을 갖는 종으로 선정하였으며(예, Aldania raddei) 이화성 이상과 다식성(3종 이상의 먹이식물) 대부분의 종들이 야외에서 적지 않은 개체수를 유지하고 있는 관계로 일반종으로 선정 하였는데, 나비의 발생횟수는 Joo et al.(1997), Kim(2002)의도감을, 먹이식물은 최근의 정보를 가장 많이 수록한 Paek and Shin(2010)의 도감을 이용하였다. 특이종의 선정은 앞에서 언급한 내용을 복합적으로 판단하여 선정하였으나 연구자들에 따라서 이견이 있을 것으로 예상된다.
먹이식물과 흡밀식물의 조사는 Kim(2002)과 Paek and Shin(2010)을 참고로 하여 나비 모니터링 구간을 따라서 좌우 5m이내에 위치한 식물을 동정하였다. 조사 시기는 2008년 6월 3회, 2009년에 4월부터 9월까지 총15회가 조사되었다.
관속식물의 출현종은 현장에서 기록하고 일부종은 사진촬영 및 채집을 실시하였으며 미확인 식물은 실험실로 운반하여 동정하였다. 식물의 분류 동정은 Lee(2003), Lee(2006) 식물도감을 참조하였다.
이렇게 계산된 각각의 시기별로 지역에 대응하는 유사도지수를 이용하여 행렬식을 만든 후 단일연관법(Single linkage method) 의해서 Clustering dendrogram을 작성하였다. 또한 각 구간별 출현종과 먹이식물, 흡밀식물, 구간길이와 면적과의 상관관계를 알아보기 위하여 SAS-StatView 5.
성능/효과
이중 흡밀식물과 먹이식물은 1구간부터 44, 30, 28, 28종, 29, 27, 25, 23종으로 나타났다. 각 구간별 주요 흡밀식물로는 1구간 찔레꽃(Rosa multiflora), 쥐똥나무(Ligustrum obtusifolium), 토끼풀(Trifolium repens), 벌개미취(Miyamayomena Koraiensis), 산국(Chrysanthemum boreale), 개망초(Stenactis annuus), 서양 민들레(Taraxacum officinale) 등, 2구간은 신나무(Acer ginnale), 국수나무(Stephanandra incisa, 산초나무(Zanthoxylum schinifolium), 토끼풀(T. repens), 쑥부쟁이(Kalimeris yomena), 개망초(S. annuus), 망초(Eriger canadensis) 등, 3구간은 층층나무(Swida controversa), 찔레꽃(R. multiflora), 산초나무(Z. schinifolium), 싸리(Lespedeza bicolor), 꽃향유(Elsholtzia splendens), 인동(Lonicera japonica), 개망초(S. annuus), 망초(Eriger canadensis) 등, 4구간은 국수나무(S. incisa), 산철쭉(Rhododendron yedoense var. poukhanense), 노린재나무(Symplocos chinensis) 등으로 나타났다.
특히 4구간은 전체구간에서 우점도가 가장 높은 값을 보이고 있는데 이는 먹그늘나비(Lethe diana)가 다른 종에 비하여 넓은 면적의 조릿대와 숲 그늘 형성과 같은 안정된 서식공간을 갖고 있어 많은 개체가 관찰된 결과이다. 구간별 다양도 지수는 3구간이 전 조사기간 동안 비교적 안정된 값을 보인 반면 2구간은 이른 봄을 제외한 전 기간 동안 가장 높은 값을 보였으며, 1, 4구간에서 여름6-7월 동안은 나비의 관찰이 저조한 것으로 나타났으며 4구간은 소나무가 거목으로 자라고 있고 그 아래로 임도가 있어 숲 그늘 형성에 따른 영향으로 보인다.
이번 연구는 먹이식물, 흡밀식물, 식생이 나비 군집구조의 계절적 변동에 어떠한 영향을 미치는가에 대하여 분석하였다. 그 결과는 앞에서 제시한 요소가 복합적으로 작용하고 인간 활동의 영향이 지속적으로 관련되어 흡밀식물 식재는 많은 개체의 나비 유인효과를 가져오고, 잦은 제초행위는 서식환경 자체를 없어지게 하는 것으로 평가되었다. 따라서 보다 다양한 나비의 서식을 위해서는 다양한 식생이 유지되도록 하여 각각의 종들이 선호하는 서식지 환경이 보존되도록 하는 것이 필요한 것으로 사료된다.
그러나 나비종수·다양도와 식물과의 분석에서는 모두 유의성이 없는 것으로 나타나고 있으나 미약하게나마 먹이식물의 종수와는 상관관계에 있을 것으로 추정되는 값을 나타내었다(F=4.22, p=0.085).
38로 먹이식물이 구간내에 존재하지 않더라도 주변에서 이주한 나비가 관찰되고 있는 것으로 나타나 성충의 활동은 먹이식물 보다는 흡밀식물이나 식생 구조에 영향을 받는 것으로 나타났다(Table 3). 그리고 각 구간에서 출현한 나비 종수가 전체구간에서 차지하는 비율이 계절에 따라서 변화가 큰 것으로 나타나고, 그중 2구간이 가장 높고 4구간이 가장 낮은 비율을 보였다.
085). 그리고 나비 개체수와 관련하여 경관 변수인 구간별 길이와 면적(D, E), 먹이식물과 흡밀식물의 수는 구간면적과 길이와 함께 나비 개체수와 다중회귀분석에서 상관관계를 보이고 있는 것으로 나타났다.
전체 구간을 살펴보면 1-2구간은 초지대를 선호하는 흰나비과의 나비가 주류를 이루고 있으며 3-4구간은 숲에서 생활하는 나비가 많아지고 있는 것으로 나타났다. 그리고 전체 구간에서 나비 종 구성은 초지대에서 서식하는 종과 일반종이 가장 많은 종수와 개체수를 나타냈으며 특이종은 2구간에 가장 높게 나타내었다. 숲에 서식하는 종의 분포는 3구간에서 가장 높게 나타내었다.
유사도 분석에서는 같은 구간에서 높은 것으로 나타나고 특히 4구간에서 이런 현상이 두드러졌다. 또한 시기별 유사도 역시 같은 시기에 높게 나타나고 있어, 군집 유사도는 같은 구간 내와 시기에 유사한 출현종의 비율이 높아지는 것으로 나타났다(Fig. 3). 이는 각 구간별 서식환경을 선호하는 종들이 지속적 으로 관찰되기 때문이다.
Inoue(2003)는 숲의 형태에서 오래된 숲 보다는 어린나무와 새롭게 성장 중인 숲에서 가장 높은 다양도를 보였으며, 속리산에서 역시 숲이 오래된 4구간보다는 교목과 초본이 있는 3구간에서 높게 나타나고 있다. 또한 절에서 식재되는 원예 종에서 많은 나비가 흡밀하고 있어 나비의 생활에 많은 영향을 주고 있는 것으로 나타났다. 나비가 흡밀식물의 선택에 있어서는 기회적인 경우가 많은 것으로 나타나고 그 중에는 특히 선호하는 색 갈이나 크기가 있으며(Porter et al.
또한 조사지역이 하나의 선형으로 이루어져 나비의 이동은 계절에 따라서 봄과 가을에는 주로 산지에서 일조량이 많은 아래쪽으로 이동하고 여름에는 반대로 이동하는 것으로 나타나고 있어 각각의 경관은 계절에 따라서 서로 보완관계를 유지하는 것으로 평가된다. 특히 서식지의 일조량과 그늘, 수종이 나비의 종다양성과 개체 풍부도와는 상관관계가 있는 것으로 나타나는데 이중 일조량 영향이 가장 직접적인 것으로 나타난바 있다(Greatorex-Davies et al.
숲에 서식하는 종의 분포는 3구간에서 가장 높게 나타내었다. 먹이식물의 섭식형태는 다식성의 나비가 대부분을 차지하고 발생형은 일화성이 가장 많은 것으로 나타났다(Appendix 1).
3구간이 가장 짧음에도 불구하고 계곡을 중심으로 우측에는 관목림이 길을 따라서 형성되고 그 아래로는 띠 형태의 초본층이 있으며 좌측으로는 교목이 자라고 있어 다양한 식생구조를 갖고 있는 결과로 보인다. 반대로 4구간은 임도 좌우로 숲 터널을 형성하고 소나무림이 하부에 활엽수림과 조릿대가 자라고 있어 음지를 선호하는 종(Lethe diana, Ypthima argus, Y. multistriata)들이 활동하는 것으로 나타났다.
법주사 지역에서 조사된 나비는 53종 445개체로 이중 흰나비과 배추흰나비(Pieris rapae) 56개체(12.6%), 큰줄흰나비(Pieris melete) 36개체(8%), 호랑나비과 긴꼬리제비나비(Papilio macilentus) 35개체(7%), 네발나비과 먹그늘나비(Lethe diana) 33개체(7%) 그리고 부전나비과 암먹부전나비(Everes argiades) 26개체(6%)로 나타났으며, 이들 상위 5종이 186개체(42%)로 나타났다(Fig. 2). 그리고 1개체만 관찰된 나비도 21종으로 나타나 상위 5종을 제외하면 적은 수의 개체수를 유지하고 있어 면밀한 종의 서식환경은 물론 생활사에 관한 연구가 요구된다.
식물전체 출현종수와 먹이식물, 흡밀식물과의 단순회귀, 다중회귀 분석결과 모두 유의성이 있는 것을 나타났으나 구간별 면적과 길이와는 상관성을 보이지 않았다. 따라서 일반적으로 서식지의 식물의 종수가 많아지면 흡밀식물과 먹이식물의 수는 증가는 것으로 나타났다(Table 4).
전 구간에서 나비출현종 대 먹이식물수 비율은 1.0-1.38로 먹이식물이 구간내에 존재하지 않더라도 주변에서 이주한 나비가 관찰되고 있는 것으로 나타나 성충의 활동은 먹이식물 보다는 흡밀식물이나 식생 구조에 영향을 받는 것으로 나타났다(Table 3). 그리고 각 구간에서 출현한 나비 종수가 전체구간에서 차지하는 비율이 계절에 따라서 변화가 큰 것으로 나타나고, 그중 2구간이 가장 높고 4구간이 가장 낮은 비율을 보였다.
전체 구간에서 나비 출현종을 보면 1구간은 절의 건축물이 산재하여 열린 공간이 형성되어 주로 초본이 주를 이루고 있어 상대적으로 따뜻한 미기후가 형성되는 지역으로 이른 봄에 출현하는 종들의 활동에 적합한 지역이며, 2-3구간은 초본, 관목, 교목이 있어 다양한 흡밀식물과 광량으로 여름에 활동하기에 적합한 환경을 보이는 것으로 보인다. 그리고 4구간은 교목이 주를 이루어 성충으로 활동하는 개체(Libythea celtis, Kaniska canace, Polygonia c-aureum)의 관찰이 봄에 높은 비율을 보이고 있어 월동하는 종들의 선호지역으로 판단된다.
전체 구간을 살펴보면 1-2구간은 초지대를 선호하는 흰나비과의 나비가 주류를 이루고 있으며 3-4구간은 숲에서 생활하는 나비가 많아지고 있는 것으로 나타났다. 그리고 전체 구간에서 나비 종 구성은 초지대에서 서식하는 종과 일반종이 가장 많은 종수와 개체수를 나타냈으며 특이종은 2구간에 가장 높게 나타내었다.
후속연구
특히 두 분류군이 동시에 조사가 이루어져야 한다는 점에서 나비와 식물전문가가 함께 모니터링 하는 것이 필요하며 식물의 경우 나비와 같이 피도나 면적의 크기를 추정해야 할 것으로 보인다. 그러나 이번 조사에서는 조사된 식물목록을 먹이식물과 흡밀식물로 분류하여 분석하여 동시성을 확보하지 못하였다. 특히 흡밀식물이나 먹이식물의 경우 종수도 중요하지만 개체수(혹은 면적)도 중요하게 작용할 것으로 판단된다.
2). 그리고 1개체만 관찰된 나비도 21종으로 나타나 상위 5종을 제외하면 적은 수의 개체수를 유지하고 있어 면밀한 종의 서식환경은 물론 생활사에 관한 연구가 요구된다.
비록 나비 모니터링의 목적에서 서식지 내에 있는 모든 나비를 파악하는 데 있지는 않지만, 오동정의 가능성이 낮은 종에 대해서는 관찰범위를 벗어나는 종의 개체수 파악이 현재 국내 모니터링에는 적합할 수도 있다. 따라서 이 문제는 좀 더 다양한 관점에서 국내의 현실에 맞게 심도 있는 논의가 필요할 것으로 생각된다.
따라서 이번 연구에서는 서식지에서 나비 군집 변화에 대한 이해를 위하여 가장 직접적인 관계에 있는 먹이식물, 흡밀식물, 식생과의 상호관계를 탐색하였다. 이는 나비의 생활사에 있어서 성충의 행동양식에 대한 이해력을 높일 수 있는 계기가 될 것으로 기대된다.
이번 자료 분석에서 나비의 분포에 먹이식물과 흡밀식물이 어떠한 영향을 주는가에 대한 상호관계를 탐색하였으나 보완할 필요성이 제기되었다. 특히 두 분류군이 동시에 조사가 이루어져야 한다는 점에서 나비와 식물전문가가 함께 모니터링 하는 것이 필요하며 식물의 경우 나비와 같이 피도나 면적의 크기를 추정해야 할 것으로 보인다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
나비군집의 풍부성을 이해하는데 중요한 요인은?
, 2005). 이와 같이 나비와 기주 관계를 갖진 먹이식물과 흡밀식물 군집을 고려할 때 식물의 종과 면적효과를 파악하는 것이 나비군집의 풍부성을 이해하는데 중요한 요인이 된다(Claridge and Wilson, 1982).
나비와 식물의 관계는?
나비와 식물은 공진화관계에 있어 일반적으로 나비의 종구성과 풍부도는 식물군집 형태와 밀접한 관계를 가져 먹이식물의 특정한 생육환경과 성장패턴은 나비에게 있어서 식물의 이용방법과 시기 등을 전략적으로 변화시켜 생활사 전반에 많은 영향을 주고 있다(Ehrlice and Raven, 1964; Erhardt, 1985; Price, 2002; Hunter, 2003; Dennis et al., 2004).
나비의 다양성은 식물의 분포형태에 의존하여 전국 또는 지방차원의 토지등급 분류와 관련되는 이유는?
실제 모니터링 결과에서 나비 다양성은 적당히 교란된 식생 지역이 포함된 다양한 경관이 복합적으로 존재하고 있는 곳에서 가장 높게 나타나고 있으나 개발이 진행될수록 다양성은 떨어지고 이러한 도시화는 이전에 서식하던 종의 감소 내지는 소멸을 가져왔다(Blair and Launer, 1997). 또한 같은 서식지내에서도 나비 다양성은 식물의 종류와 흡밀식물량에 상관관계를 보이고 있으나, 밀도는 경관이나 초지 크기와는 관계를 보이지 않았지만 작은 면적의 경관 지역이나 서식지 조각화는 일반종의 비율을 높이는 것으로 나타났다(Öckinger and Smith, 2006). 따라서 나비의 다양성은 식물의 분포형태에 의존하여 전국 또는 지방차원의 토지등급 분류와 관련된다.
참고문헌 (68)
Asher, J., Warren, M., Fox, R., Harding, P., Jeffcoate, G., Jeffcoate, S., 2001. The millennium atlas of butterflies in Britain and Ireland, Oxford University press, Oxford.
Blair, R.B., Launer, A.E., 1997. Butterfly diversity and human land use: Species assemblages along an urban gradient. Biol. Conserv. 80: 113-125.
Davis, J.D., Debinski D.M., Danielson, B.J., 2007. Local and landscape effects on the butterfly community in fragmented Midwest USA prairie habitats. Landscape Ecol. 22: 1341-1354.
Dennis, R.L.H., Shreeve, T.G., Arnold, H.R., Roy, D.B., 2005. Does diet breadth control herbivorous insect distribution size? Life history and resource outlets for specialist butterflies. J. Insect Conserv. 9: 187-200.
Greatorex-Davis, J.N., Hall, M.L., Sparks, T.H., Marrs, R.M., 1993. The influence of shade on butterflies in rides of coniferised lowland woods in southern England and implications for conservation management. Biol. Conserv. 63: 31-41.
Harker, R.J., Shreeve, T.G., 2008. How accurate are single site transect data for monitoring butterfly trends? Spatial and temporal issues identified in monitoring Lasiommata megera. J. Insect Conserv. 12: 125-133.
Hyun, T.H., Choi, S.W., 2003. Population dynamics of butterflies in a rural area, Muan-gun, Cheonnam. J. Environ. Res. 3: 84-88.
Inoue, T., 2003. Chronosequential change in a butterfly community after clear-cutting of deciduous forests in a cool temperate region of central Japan. Entomol. Sci. 6: 151-163.
Joo, H.Z., Kim, S.S., Sohn, J.D., 1997. Butterflies of Korea in color, Kyohaksa, Seoul.
Kim, C.W., 1976. Distribution atlas of insects of Korea, Korea university press, Seoul, Korea.
Kim, D.S., Park, D.S., Kwon, Y.J., Suh, S.J., Kim, C.H., Park, S.J., Kim, D.H., Kim, J.S., Yu, H.M., Hwang, J.S., 2011a. Metapopulation structure and movement of a threatened butterfly Parnassius bremeri (Lepidoptera: Papilionidae) in Korea. Kor. J. Appl. Entomol. 50: 97-105.
Kim, D.S., Yi, H.B., Kwon, Y.J., Woo, M.S., 2007. The butterfly community dynamics at Mt. Midong, Cheongwon-gun, Chungcheongbukdo, Korea. Korean J. Environ. Biol. 25: 319-325.
Kim, D.S., Kwon, Y.J., 2010. Metapopulation dynamics of the oriental Long-tailed Swallow Sericinus montela (Lepidoptera: Papilionidae) in Korea. Kor. J. Appl. Entomol. 49: 289-297.
Kim, S.S., Lee, C.M., Kwon, T.S., 2011b. The butterfly community in ls. Guleipdo, Korea and the dominance of the endangered species Argynnis nerippe. Kor. J. Appl. Entomol. 50: 115-123.
Kim, S.S., Park, H.C., Kim, M.A., 1999. Monitoring the distribution and density of butterflies in Mt. Chugeum-san. J. Lepid. Soc. Kor. 12: 7-15.
Kim, Y.S., 2002. Illustrated book of Korean butterflies in color, Kyohaksa, Seoul.
Kitahara, M., Yumoto, M., Kobayashi, T., 2008. Relationship of butterfly diversity with nectar plant species richness in and around the Aokigahara primary woodland of Mount Fuji, central Jap. Biodivers. Conserv. 17: 2713-2734.
Kubo, M., Kobayashi, T., Kitahara, M., Hayashiet, A., 2009. Seasonal fluctuations in butterflies and nectar resources in a semi-natural grassland near Mt. Fuji, central Japan. Biodivers. Conserv. 18: 229-246.
Kusch, J., Goedert, C., Meyer, M., 2005. Effects of patch type and food specializations on fine spatial scale community patterns of nocturnal forest associated Lepidoptera. J. Res. Lepid. 38: 67-77.
Kwon, T.S., Kim, S.S., Chun, J.H. Byun, B.K., Lim, J.H., Shin, J.H., 2010. Changes in butterfly abundance in response to global warming and reforestation. Environ. Entomol. 39: 337-345.
Marini, L., Fontnaa, P., Battisti, A. Gaston, K.J., 2009. Agricultural management, vegetation traits and landscape drive orthopteran and butterfly diversity in a grassland-forest mosaic: a multi-scale approach. Insect Conserv. and Divers. 2: 213-220.
Nimbalkar, R.K., Chandekar, S.K., Khunte, S.P., 2011. Butterfly diversity in relation to nectar food plants from Bhor Tahsil, Pune District, Maharashtra, India. J. Threatened Taxa 3: 1601-1609.
Ockinger, E., Smith, H.G., 2006. Landscape composition and habitat area affects butterfly species richness in semi-natural grasslands. Oecologia 149: 526-534.
Pollard, E., Yates. T.J., 1993. Monitoring butterflies for ecology and conservation, Chapman and Hall, London, UK.
Porter K., Steel, C.A., Thomas, J.A., 1992. Butterflies and communities, in: Dennis, R.L.H. (Eds.), The ecology of butterflies in Britain. Oxford University Press, Oxford. pp.137-177.
Saarinen, K., Jantunen, J., 2005. Grassland butterfly fauna under traditional animal husbandry: contrasts in diversity in mown meadows and grazed pastures. Biodive. and Conserv. 14: 3201-3213.
SAS-StatView 5.0.1., 1998. SAS institute Inc., second edition.
Sawchik, J., Dufrene, M., Lebrun, P., 2005. Distribution patterns and indicator species of butterfly assemblages of wet meadows in southern Belgium. Belg. J. Zool. 135: 43-52.
Singer, M.C., 1989. Butterfly-hostplant relationships: Host quality, adult choice and larval success, in: Vane-Wright, R.I., Ackey, P.R. (Eds.), The biology of butterflies. Princeton University Press, New Jersey, USA. pp. 81-88.
Stoner, K.J.L., Joern, A., 2004. Landscapte vs. local habitat scale influences to insect communities from tallgrass prairie remnants. Ecol. Applicat. 14: 1306-1320.
Thomas, J.A., Telfer, M.G., Roy, D.B., Preston, C.D., Greenwood, J.J.D., Asher, J., Fox, R., Clarke, R., Lawton, J.A., 2004. Comparative losses of British butterflies, birds and plants and global extinction crisis. Science 303: 1879-1881.
Tolman, T., Lewington, R., 1997. Butterflies of Britain and Europe, HarperCollins, London.
Valtonen, A., Saarinen, K., Jantunen, J., 2006. Effect of different mowing regimes on butterflies and diurnal moths on road verges. Anim. Biodiver. Conserv. 29: 133-148.
Van Swaay, C.A.M., Nowicki, P., Settele, J., van Strien, A.J., 2008. Butterfly monitoring in Europe: methods, applications and perspectives. Biodivers Conserv. 17: 3455-3469.
Warren, M.S., 1992. The conservation of british butterflies, in: Dennis, R.L.H. (Eds.), The ecology of butterflies in Britain. Oxford University Press, Oxford. pp. 246-274.
Wiens, J.A., 1976. Population responses to patchy environments. Ann. Rev. Ecol. Syst. 7: 81-120.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.