다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.32 no.4, 2012년, pp.586 - 603
이 연구는 경기도 소재 예술 고등학교 3학년 학생들의 과학의 본성과 예술의 속성의 관련성을 통하여 과학의 본성에 대한 인식을 알아보는 조사연구이다. 미술, 음악, 무용과 연극영화의 전공별로 학생들이 과학과 예술의 관련성을 구체적으로 어떻게 인식하고 있는지를 발췌문을 중심으로 분석하였다. 그 결과 학생들은 과학과 예술의 관련성으로 '창의적 상상력', '기술과의 연관성', '사회문화적 관련성', '주관성', '가변성'과 '탐구적인 태도'를 주로 인식하고 있다는 사실을 알게 되었다. 이러한 결과는 과학과 예술이 일반적인 생각과 달리 공통점이 많아서 비교가능성이 많으며, 또한 이 두 분야가 어떻게 다른지를 통하여 학생들의 경험이 과학의 본성을 어떻게 인식하는지 알게 해 준다. 과학교육학자들에 의해 합의된 과학의 본성 요소들과 상당히 일치하고 있다는 점에서 주목할 만하다.
AI-Helper
This study is a survey conducted to explore what art high school students specifically see as nature of science. Third-year students of a high school of arts in Gyeonggi-do participated in the survey. The questionnaire was classified into three categories - the formative arts in the fine arts, the s...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 과학에서의 창의성과 예술에서의 창의성은 각각 어떻게 다른가? | 우리는 창의성이라는 용어를 유사하지만 구분되어야 하는 여러 가지 방식으로 사용한다. 과학에서의 창의성은 과학자의 상상을 통해 창의적으로 발명된 가설은 ‘경험적 의미’, 즉 관찰이나 실험을 포함하는 비판적 테스트를 통과하였을 때에만 과학적 지식의 체계 속에 이론으로 받아들여지는 특징을 가지고 있다. 예술에서의 창의성은 아름다운 대상에 대한 이미지 창출, 인식 과정과 형상화 과정에서 예술가의 직관, 통찰, 상상력과 창의성은 필수적 요소이지만, 과학과 같이 ‘논리적 가능성’이나 ‘경험적 가능성’을 가질 필요는 없다(정광수, 2009). | |
| 본 연구결과, 예술에서 과학의 본성과 관련 깊은 총 6가지의 관련성 범주는 무엇이 있는가? | 이상과 같이 예술 전공 고등학생들을 대상으로 한 설문 분석 결과에 의하면 과학과 예술의 관련성으로 창의적 상상력, 기술과의 연관성, 사회 문화와의 관련성, 주관성, 가변성, 탐구적인 태도를 인식하고 있었다. 과학의 본성과 관련 깊은 총 6가지의 관련성 범주들을 각각 논의하면 다음과 같다. | |
| 과학자들과 예술가들의 탐구, 해석과정은 어떻게 유사한가? | 1990년 이후에는 과학과 예술 영역의 탐색 및 사고 과정을 면밀히 비교하여 관련성을 찾고 그로부터 과학과 예술의 접점을 찾으려는 학문적 시도는 양 영역 간 연구자들에 의해 활발히 논의되고 있다(Miller, 2001; Shea & Spadafora, 1990; Strosberg, 2001; Weisberg, 2009). 과학자들이 과학적 실행의 반복과 축적을 통해서 자연을 탐구하고 해석하는 과정은, 예술가들이 예술적 창작 활동을 통해서 미적 기준을 만들어 세계와 인간의 내면을 탐구하고 재해석하는 과정과 유사 하다(홍성욱, 2005). 이러한 과학적 창의성과 예술적 창의성 사이의 관련성을 근거로 하여 최근 들어 과학교육 분야에서도 과학과 예술의 접목은 중요한 이슈가 되고 있다. |
김문환 (1996). 과학과 예술의 비교. 과학과 사상 13, 여름호.
정광수 (2009). 과학과 예술의 공약 가능성과 한계, 과학철학 12-2, 87-109.
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.
Bartholomew, H., & Osborne, J. (2004). Teaching students "ideas about science": Five dimensions of effective practice. Science Education, 88(5), 655-682.
Lederman, N. G., Abd-El-khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S., (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science, Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
Miller, A. I. (2001). 천재성의 비밀: 과학과 예술에서의 이미지와 창조성. 김희봉 역. 서울: 사이언스북스. 원전: Insights of Genius. Spring-Verlag New York, Inc. 1996.
O'Hear, A. (1995). 현대의 과학 철학 입문. 신중섭 역. 서울: 서광사. 원전: An Introduction to the philosophy of science. Oxford Univ. Press. 1989.
Shea, W. R. & Spadafora, A. (1990). Creativity in the arts and science. Watson Publishing International.
Strosberg, E. (2001). 예술과 과학. 김승윤 역. 서울: 을유문화사. 원전: Art and science. UNESCO. 1999.
Weisberg, R. W. (2009). 창의성: 문제해결 과학 발명 예술에서의 혁신. 김미선 역. 서울: 시그마프레스. 원전: Creativity. John Wiley & Sons. 2006.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.