교통노면표시는 다양한 도로정보를 일차적으로 이용자에게 전달하는 중요한 교통시설 중 하나로, 교통노면표시에 대한 올바른 이해는 교통안전 향상 및 올바른 교통문화 정착에 필수적인 사항이다. 그러나 전술한 교통노면표시의 중요도에도 불구하고 교통노면표시 이해도에 대한 국내 연구결과는 미흡한 실정이다. 본 연구에서는 이용자별 교통노면표시의 이해도를 설문조사를 통해 추정하였으며, 이용자 특성에 따른 이해도 차이의 유의성을 교차표와 로지스틱 모형을 적용하여 분석하였다. 분석결과 분석대상 교통노면표시에 대한 평균 이해도는 57.41%로 비교적 낮게 나타났으며, 양보표시의 이해도가 25.88%로 가장 낮았으며, 횡단보도예고표시의 이해도는 91.18%로 가장 높게 분석되었다. 한편 교차분석결과 일부 노면표시의 이해도는 운전면허 정지 및 취소자(특별교통안전교육대상자)와 같은 이용자 그룹에 따라 유의한 영향을 받으나, 보다 일반적인 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따라서는 크게 달라지지 않음을 알 수 있었다(${\alpha}$=0.05). 이처럼 교통노면표시에 대한 전반적인 이해도는 이용자 특성에 따라 유의한 차이를 보이지 않는바, 모든 이용자를 대상으로 하는 전반적인 노면표시 이해도 향상 방안의 도출이 필요하다고 판단된다.
교통노면표시는 다양한 도로정보를 일차적으로 이용자에게 전달하는 중요한 교통시설 중 하나로, 교통노면표시에 대한 올바른 이해는 교통안전 향상 및 올바른 교통문화 정착에 필수적인 사항이다. 그러나 전술한 교통노면표시의 중요도에도 불구하고 교통노면표시 이해도에 대한 국내 연구결과는 미흡한 실정이다. 본 연구에서는 이용자별 교통노면표시의 이해도를 설문조사를 통해 추정하였으며, 이용자 특성에 따른 이해도 차이의 유의성을 교차표와 로지스틱 모형을 적용하여 분석하였다. 분석결과 분석대상 교통노면표시에 대한 평균 이해도는 57.41%로 비교적 낮게 나타났으며, 양보표시의 이해도가 25.88%로 가장 낮았으며, 횡단보도예고표시의 이해도는 91.18%로 가장 높게 분석되었다. 한편 교차분석결과 일부 노면표시의 이해도는 운전면허 정지 및 취소자(특별교통안전교육대상자)와 같은 이용자 그룹에 따라 유의한 영향을 받으나, 보다 일반적인 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따라서는 크게 달라지지 않음을 알 수 있었다(${\alpha}$=0.05). 이처럼 교통노면표시에 대한 전반적인 이해도는 이용자 특성에 따라 유의한 차이를 보이지 않는바, 모든 이용자를 대상으로 하는 전반적인 노면표시 이해도 향상 방안의 도출이 필요하다고 판단된다.
Traffic pavement markings are one of primary transportation facilities that provide drivers with various road information directly. Thus, a clear understanding of traffic pavement markings is utmost important to improve traffic safety as well as to establish a proper traffic culture. However, no pas...
Traffic pavement markings are one of primary transportation facilities that provide drivers with various road information directly. Thus, a clear understanding of traffic pavement markings is utmost important to improve traffic safety as well as to establish a proper traffic culture. However, no past studies examined drivers' understanding of traffic pavement markings in Korea. Hence, this study investigated drivers' understanding of traffic pavement markings through an elaborated administrated survey, and analyzed the relationship between various drivers' characteristics and understanding regarding pavement marking via cross-classification table and logistic model. The analysis results show that drivers have limited understanding regarding the purpose of the markings. Specifically, the average understanding of pavement markings is 57.41%: the lowest understanding is 25.88% for yield pavement marking, and the highest understanding is 91.18% for advanced pedestrian crosswalk pavement marking. This study also revealed that the understanding of some pavement markings are somewhat influenced by user group such as drivers with suspended or revoked driver licenses, but the overall understanding of pavement markings are not significantly affected by drivers' characteristics such as gender and driving experiences at ${\alpha}$=0.05. Thus, it might be desirable for policy makers to establish pavement marking-related policies for overall drivers rather than specific drivers.
Traffic pavement markings are one of primary transportation facilities that provide drivers with various road information directly. Thus, a clear understanding of traffic pavement markings is utmost important to improve traffic safety as well as to establish a proper traffic culture. However, no past studies examined drivers' understanding of traffic pavement markings in Korea. Hence, this study investigated drivers' understanding of traffic pavement markings through an elaborated administrated survey, and analyzed the relationship between various drivers' characteristics and understanding regarding pavement marking via cross-classification table and logistic model. The analysis results show that drivers have limited understanding regarding the purpose of the markings. Specifically, the average understanding of pavement markings is 57.41%: the lowest understanding is 25.88% for yield pavement marking, and the highest understanding is 91.18% for advanced pedestrian crosswalk pavement marking. This study also revealed that the understanding of some pavement markings are somewhat influenced by user group such as drivers with suspended or revoked driver licenses, but the overall understanding of pavement markings are not significantly affected by drivers' characteristics such as gender and driving experiences at ${\alpha}$=0.05. Thus, it might be desirable for policy makers to establish pavement marking-related policies for overall drivers rather than specific drivers.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
특히 정지선, 방향지시등 점등률, 주정차 준수율은 운전자에게 일차적인 통행 규제 및 지시정보를 제공하는 노면표시의 이해도와 높은 상관관계가 있을 것으로 판단된다. 따라서 본 연구에서는 부산시민의 교통노면표시 이해도를 평가하여 그 결과를 제시하였다.
또한 운전자 특성에 따라 교통안전시설의 이해도가 달라진다는 선행연구결과를 바탕으로 본 연구에서는 다양한 운전자 집단을 대상으로 노면표시의 이해도를 분석하고 ‘올바른 교통안전시설의 이해’를 돕기 위한 교통노면표시 이해도 향상 방안을 도출하는데 연구의 주안점을 두었다.
본 연구에서는 교통노면표시의 이해 현황을 파악하기 위하여 부산광역시에 거주하는 자가 차량 운전자와 운전면허 취득 대상자를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문대상자는 총 170명으로 Table 1에 제시한 바와 같이 운전면허 소지자(특별교통안전교육자 및 일반운전자)가 135명, 운전면허 신규 취득 대상자는 35명으로 구성하였으며, 운전면허 소지자는 특별교통안전교육자(89명)와 일반운전자(46명)로 구성하여 각 집단별 노면표시 이해도를 조사하였다.
본 절에서는 각 노면표시의 이해도를 이용자 특성(이용자그룹, 운전경력, 성별)에 따라 비교･분석한 결과를 제시하였다. 구체적으로 본 연구에서는 이용자그룹을 일반운전자, 특별교통안전교육대상자, 운전면허신규취득대상자로 분류하였으며, 운전경력은 5년 미만과 5년 이상으로 분류하여 각 노면표시의 이해도를 비교하였다.
본 절에서는 본 연구목적인 교통노면표시의 의미에 대한 이해도(understanding)에 대한 국내외 연구결과를 고찰하여 본 연구 추진의 주안점을 도출하였다.
이러한 연구배경 하에 본 연구는 교통질서 확립과 연관된 다양한 교통시설물 중 도로정보를 일차적으로 이용자에게 전달하는 교통 노면표시의 이해도 현황을 파악하고, 이를 교차분석 및 로지스틱모형으로 분석하여 교통노면표시 이해도 향상을 통한 교통문화 정착 방안을 도출하기 위한 목적으로 수행되었다. 교통노면표시의 이해도 현황 조사는 도로이용자의 다양한 특성이 교통노면표시 이해도에 영향을 줄 수 있다는 가정 하에 가급적 다양한 이용자를 조사 대상으로 선정하였으며, 이용자 특성에 따른 이해도 분석결과를 제시하였다.
가설 설정
H0: Understandings among drivers are homogeneous.
제안 방법
교통노면표시 이해도를 평가하기 위해, 본 연구에서는 예비조사를 통해 총 44개의 교통노면표시 중 선진교통문화정착과 연관성이 높을 것으로 판단되는 총 10개의 교통노면표시를 선정한 후 각 노면표시의 이해도를 자기식 면접 방법(설문)을 통해 심층 조사하였다. 설문대상자는 총 170명으로 본 연구에서는 각 설문대상자의 운전면허 소지여부, 특별교통안전교육대상 여부, 운전경력, 성별과 같은 영향변수와 각 교통노면표시의 정확한 인지여부를 조사하였으며, 설문조사자료는 교차분석과 로지스틱 회귀분석을 통해 분석하였다.
이러한 연구배경 하에 본 연구는 교통질서 확립과 연관된 다양한 교통시설물 중 도로정보를 일차적으로 이용자에게 전달하는 교통 노면표시의 이해도 현황을 파악하고, 이를 교차분석 및 로지스틱모형으로 분석하여 교통노면표시 이해도 향상을 통한 교통문화 정착 방안을 도출하기 위한 목적으로 수행되었다. 교통노면표시의 이해도 현황 조사는 도로이용자의 다양한 특성이 교통노면표시 이해도에 영향을 줄 수 있다는 가정 하에 가급적 다양한 이용자를 조사 대상으로 선정하였으며, 이용자 특성에 따른 이해도 분석결과를 제시하였다.
본 절에서는 각 노면표시의 이해도를 이용자 특성(이용자그룹, 운전경력, 성별)에 따라 비교･분석한 결과를 제시하였다. 구체적으로 본 연구에서는 이용자그룹을 일반운전자, 특별교통안전교육대상자, 운전면허신규취득대상자로 분류하였으며, 운전경력은 5년 미만과 5년 이상으로 분류하여 각 노면표시의 이해도를 비교하였다.
그러나 각 노면표시의 이해도를 이용자 특성별로 세분화하여 분석하는 것이 각 노면표시의 이해도 특성을 보다 합리적으로 해석할 수 있어, 2차원 교차표 분석결과는 이용자 특성에 따른 노면표시 이해도를 종합적으로 평가한 것이라 할 수 없다. 또한 각 노면표시의 이해도는 이용자의 이해수준을 정량적으로 조사하기 어려을 뿐 아니라 이해도를 여러 수준으로 세분화 할 경우 본 연구의 목적인 정확한 노면표시의 이해도 평가에는 한계가 발생하므로 본 연구에서는 세분화된 이해도를 평가할 수 있는 다항 로짓모형 및 수량화모형보다는 이항로지스틱 모형을 적용하여 이용자 특성별 노면표시의 이해도를 분석하였다.
본 연구에서는 Table 1에 제시된 바와 이해도 조사 분석 대상을 세 개 집단(일반운전자, 특별교통안전교육자, 운전면허 신규 취득 대상자)으로 분류하였는데, 이는 노면표시의 이해도가 각 집단별로 다를 경우 보다 체계적인 각 집단별 이해도 향상 대책(교육 및 홍보 전략)을 수립하기 위한 기초자료 제공을 고려하기 위함이다. 또한 각 집단별로 성별을 노면표시 이해도에 영향을 주는 잠재변수로 설정하였으며, 일반운전자 및 특별교통안전교육자는 운전경력을 잠재변수로 설정하여 보다 세분화된 시사점 도출을 고려하였다.
이해도 평가 대상 노면표시는 총 44가지의 노면표시 중 기호 및 문자표시가 매우 직관적이여서 노면표시의 의미를 쉽게 파악할 수 있는 노면표시와, 중앙선과 같이 잘 알려져 있는 노면표시를 제외한 총 10개 노면표시에 대한 의미를 묻는 문항으로 구성하였다(Table 2 참조). 설문 시 각 노면표시의 이해도를 보다 정확하게 측정하기 위해 각 노면표시의 세부 정의를 가급적 모두 포함(복수문항)시켰으며, 각 노면표시의 의미를 묻는 관련 문항을 모두 올바르게 알고 있을 때만 해당 노면표시를 정확하게 이해하고 통행하고 있다고 평가하였다.
교통노면표시 이해도를 평가하기 위해, 본 연구에서는 예비조사를 통해 총 44개의 교통노면표시 중 선진교통문화정착과 연관성이 높을 것으로 판단되는 총 10개의 교통노면표시를 선정한 후 각 노면표시의 이해도를 자기식 면접 방법(설문)을 통해 심층 조사하였다. 설문대상자는 총 170명으로 본 연구에서는 각 설문대상자의 운전면허 소지여부, 특별교통안전교육대상 여부, 운전경력, 성별과 같은 영향변수와 각 교통노면표시의 정확한 인지여부를 조사하였으며, 설문조사자료는 교차분석과 로지스틱 회귀분석을 통해 분석하였다.
전절에서는 각 이용자 특성(이용자집단, 운전경력, 성별)에 따른 각 노면표시의 이해도를 2차원 교차표를 이용하여 비교･분석한 결과를 제시하였다. 그러나 각 노면표시의 이해도를 이용자 특성별로 세분화하여 분석하는 것이 각 노면표시의 이해도 특성을 보다 합리적으로 해석할 수 있어, 2차원 교차표 분석결과는 이용자 특성에 따른 노면표시 이해도를 종합적으로 평가한 것이라 할 수 없다.
한편 본 연구는 국내 선행연구와 달리 기설치된 노면표시의 시각적 인지도 평가를 지양하고 각 노면표시의 의미에 대한 이해도 평가에 주안점을 두었으며, 이해도는 2011년 하반기에 설문조사지를 이용한 면접식 설문조사를 통해 조사하였다(설문조사의 세부항목은 부산광역시(2011) 참조). 이해도 평가 대상 노면표시는 총 44가지의 노면표시 중 기호 및 문자표시가 매우 직관적이여서 노면표시의 의미를 쉽게 파악할 수 있는 노면표시와, 중앙선과 같이 잘 알려져 있는 노면표시를 제외한 총 10개 노면표시에 대한 의미를 묻는 문항으로 구성하였다(Table 2 참조).
대상 데이터
본 연구에서는 교통노면표시의 이해 현황을 파악하기 위하여 부산광역시에 거주하는 자가 차량 운전자와 운전면허 취득 대상자를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문대상자는 총 170명으로 Table 1에 제시한 바와 같이 운전면허 소지자(특별교통안전교육자 및 일반운전자)가 135명, 운전면허 신규 취득 대상자는 35명으로 구성하였으며, 운전면허 소지자는 특별교통안전교육자(89명)와 일반운전자(46명)로 구성하여 각 집단별 노면표시 이해도를 조사하였다.
한편 본 연구는 국내 선행연구와 달리 기설치된 노면표시의 시각적 인지도 평가를 지양하고 각 노면표시의 의미에 대한 이해도 평가에 주안점을 두었으며, 이해도는 2011년 하반기에 설문조사지를 이용한 면접식 설문조사를 통해 조사하였다(설문조사의 세부항목은 부산광역시(2011) 참조). 이해도 평가 대상 노면표시는 총 44가지의 노면표시 중 기호 및 문자표시가 매우 직관적이여서 노면표시의 의미를 쉽게 파악할 수 있는 노면표시와, 중앙선과 같이 잘 알려져 있는 노면표시를 제외한 총 10개 노면표시에 대한 의미를 묻는 문항으로 구성하였다(Table 2 참조). 설문 시 각 노면표시의 이해도를 보다 정확하게 측정하기 위해 각 노면표시의 세부 정의를 가급적 모두 포함(복수문항)시켰으며, 각 노면표시의 의미를 묻는 관련 문항을 모두 올바르게 알고 있을 때만 해당 노면표시를 정확하게 이해하고 통행하고 있다고 평가하였다.
데이터처리
전술한 이용자 집단별 교통노면표시 이해도는 조사된 자료의 단순 기술통계치(비율)로서 이용자 집단별 이해도의 차이의 유의성 검정은 2차원 교차표를 작성하여 수행하였다.
성능/효과
교통노면표시 이해도특성 분석결과, 교통노면표시에 대한 평균 이해도는 57.41%로 나타났으며, 각 노면표시별 인지도는 횡단보도 예고표시 91.18%, 속도제한표시 90.59%, 유턴구역선표시 86.47%, 서행표시 58.24%, 비보호좌회전표시 52.35%, 유도선표시 47.06%, 진로변경제한선표시 45.88%, 버스전용차로표시 38.24%, 정차･ 주차금지표시 38.24%, 양보표시 25.88%의 순으로 나타났다. 한편 이용자 그룹(일반운전자, 특별교통안전교육대상자, 운전면허신규 취득자) 및 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따른 각 노면표시의 이해도를 교차표와 로지스틱 모형으로 분석한 결과, 일부 노면표시의 이해도는 이용자 그룹에 따라 유의한 영향을 받으나, 보다 일반적인 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따라서는 크게 달라지지 않음을 알 수 있었다.
먼저 각 노면표시의 이용자 그룹별 노면표시 이해도를 살펴보면 Table 4와 같이 일반운전자의 이해도가 62.61%로 특별교통안전 교육대상자의 이해도(57.53%)와 운전면허 신규취득 대상자의 이해도(50.29%)보다 다소 높게 나타났다.
본 연구에서 조사된 교통노면표시의 평균 이해도는 57.41%로 나타났으며, 이 중 양보표시의 이해도가 25.88%로 가장 낮았으며, 횡단보도예고표시의 이해도가 91.18%로 가장 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 노면표시 중 양보표시, 버스전용차로표시, 정차･ 주차금지표시, 유도선표시, 비보호좌회전표시의 정확한 의미를 도로 이용자들이 간과하고 있음을 나타내며 해당 노면표시에 대해서는 보다 적극적인 홍보가 필요함을 나타낸다.
분석 결과를 살펴보면, 먼저 이용자 그룹(일반운전자, 특별교통안전교육 대상자, 운전면허신규취득자)에 따라 유턴구역선표시, 진로변경제한선표시, 속도제한표시, 서행표시, 비보호좌회전표시의 이해도의 차이는 유의한 것으로 나타났으나, 그 외 노면표시의 이해도는 이용자 집단별로 유의한 차이가 없는 것으로 분석되었다(α=0.05).
Hashim과 Abdul Ranhman(2002)은 중동지역 운전자들의 특성(나이, 혼인여부, 성별, 국적, 교육환경, 월수입)에 따른 교통표지의 이해도를 분석하였다. 분석결과 연령이 높아질 수록 교통표지의 이해도는 높아지는 것으로 나타났으며, 미혼인 운전자보다는 기혼인 운전자가, 여성 운전자보다 남성 운전자의 교통표지 이해도가 높은 것으로 나타났다.
Dougald(2010) 또한 미국 버지니아 지역에 설치된 지그재그 노면표시의 설치효과를 파악하기 위해 지그재그 노면표시의 이해도와 노면표시 설치 전후에 따른 속도변화를 분석하였다. 분석결과 지그재그 노면표시는 운전자의 주의를 환기시켜 통행속도를 다소 감소시키는 효과를 가지고 있으나, 425명의 응답자를 대상으로 한 지그재그 노면표시에 대한 이해도 조사결과 응답자의 9%만이 지그재그 노면표시의 설치목적을 정확히 파악하고 있는 것으로 나타났다.
운전경력에 따라서는 유턴구역선의 이해도만 유의한 차이를 보였으며, 이용자의 성별은 유턴구역선표시와 진로변경제한선표시의 이해도에만 영향을 주는 것으로 나타났다(α=0.05).
88%의 순으로 나타났다. 한편 이용자 그룹(일반운전자, 특별교통안전교육대상자, 운전면허신규 취득자) 및 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따른 각 노면표시의 이해도를 교차표와 로지스틱 모형으로 분석한 결과, 일부 노면표시의 이해도는 이용자 그룹에 따라 유의한 영향을 받으나, 보다 일반적인 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따라서는 크게 달라지지 않음을 알 수 있었다. 이러한 연구결과는 향후 교통노면표시의 이해도를 향상시키기 위한 방안을 도출시키기 위해서는 다양한 이용자 특성을 고려한 이해도 향상방안 도출보다는 전반적인 노면표시 이해도 향상 방안의 도출이 필요함을 나타낸다.
후속연구
교통문화 개선을 위해 경찰청은 난폭운전, 음주운전, 꼬리물기, 끼어들기, 오토바이 인도주행, 안전띠 미착용, 방향지시등 미점등 등을 집중 단속하고 있다. 물론 집중 단속을 통해 해당 위반행위를 감소시킬 수 있을 것으로 기대되나, 시민들이 노면표시와 같은 교통안전시설의 의미를 정확히 알지 못하는 현실에서 단속강화보다는 노면표시의 의미를 정확히 시민들에게 알리고 기존 도로에 부적절하게 설치되어 있는 노면표시를 수정 및 보완하는 일을 수행하는데 더 큰 노력을 기울여야 할 것이다. 비록 노면표시는 설치 매뉴얼에 따라 설치되고 있으나 기존 노면표시의 관리부실, 매뉴얼 상의 맹점은 없는지를 시민들의 입장에서 살펴보는 것이 필요하다.
본 연구는 도로교통시스템에서 그 중요도에 비해 그간 국내에서 미흡했던 교통노면표시의 이해도 분석을 위한 기본연구로 부산시 거주자를 대상으로 연구가 수행되었으나, 노면표시 이해도에 영향을 줄 수 있는 다양한 잠재변수를 모두 포함시키지 못했다는 한계가 있는바 추후 이에 대한 보완연구가 필요할 것으로 판단된다.
이러한 문제점은 중앙정부 및 지자체가 주체가 되어 시민들을 위한 ‘올바른 차마 통행방법’과 같은 교육책자나 영상물을 제작･배포하여 노면표시에 대한 올바른 교육을 시행하면 해결될 수 있을 것으로 기대된다.
한편 이용자 그룹(일반운전자, 특별교통안전교육대상자, 운전면허신규 취득자) 및 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따른 각 노면표시의 이해도를 교차표와 로지스틱 모형으로 분석한 결과, 일부 노면표시의 이해도는 이용자 그룹에 따라 유의한 영향을 받으나, 보다 일반적인 이용자 특성(성별 및 운전경력)에 따라서는 크게 달라지지 않음을 알 수 있었다. 이러한 연구결과는 향후 교통노면표시의 이해도를 향상시키기 위한 방안을 도출시키기 위해서는 다양한 이용자 특성을 고려한 이해도 향상방안 도출보다는 전반적인 노면표시 이해도 향상 방안의 도출이 필요함을 나타낸다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
교통노면표시의 기능은?
도로교통법 시행규칙 제8조에서는 “도로교통의 안전을 위하여 각종 주의, 규제, 지시 등의 내용을 노면에 기호, 문자 또는 선으로 도로이용자에게 알리는 표시”를 교통노면표시로 정의하고 있으며, 우리나라는 현재 총 44개의 교통노면표시를 사용하고 있다. 경찰청(2005)에서는 교통노면표시의 설치목적을 도로교통의 안전과 원활한 소통을 도모하고 도로구조를 보존하기 위함이라고 기술하고 있으며, 교통노면표시의 기능은 독자적으로 또는 교통안전표지와 신호기를 보완하여 도로 이용자에게 규제 또는 지시의 내용을 전달하는 역할이라고 제시하고 있다. 이처럼 교통노면표시는 도로 조건과 교통상황에 따라 규제 및 지시의 기능을 확보하기 위해 교통안전표지와 병설하는 것으로 원칙으로 하나, 도로조건에 따라 교통안전표지와 교통노면표시 중 하나만 설치하기도 한다.
도로교통법 시행규칙에서 교통노면표시란 무엇인가?
도로교통법 시행규칙 제8조에서는 “도로교통의 안전을 위하여 각종 주의, 규제, 지시 등의 내용을 노면에 기호, 문자 또는 선으로 도로이용자에게 알리는 표시”를 교통노면표시로 정의하고 있으며, 우리나라는 현재 총 44개의 교통노면표시를 사용하고 있다. 경찰청(2005)에서는 교통노면표시의 설치목적을 도로교통의 안전과 원활한 소통을 도모하고 도로구조를 보존하기 위함이라고 기술하고 있으며, 교통노면표시의 기능은 독자적으로 또는 교통안전표지와 신호기를 보완하여 도로 이용자에게 규제 또는 지시의 내용을 전달하는 역할이라고 제시하고 있다.
참고문헌 (16)
Agresti, A. (1996). An introduction to categorical data analysis. John Wiley & Sons, Inc, New York, N.Y.
Australian Road Research Board (1989). Understanding Traffic Control Devices. Special Report No. 44. Melbourne, Victoria, Australia.
Busan Development Institute (2011). How to Improve Traffic Culture of Busan Drivers?. Presentation Material, Busan Development Institute, Busan, S. Korea (in Korean).
Busan Metropolitan City (2011). Busan Metropolitan City 2011 Activity Report, pp. 465-484 (in Korean).
Dougald, L.E. (2010). Best Practices in Traffic Operation and Safety: Phase II: Zig-zag Pavement Markings. Virginia Transportation Research Council Resarch Report, FHWA/VTRC 11-R9.
Enforcement Rule for Korean Road Traffic Act. (2011.4.30. partially revised) (in Korean).
Hashim, A.M, Abdul Rahman, A.J. (2002). "Role of drivers' personal characteristics in understanding traffic sign symbols." Accident Analysis & Prevention, No. 34, Vol. 2, pp. 185-196.
Hawkins, H.G., Womak, K.N., Mounce, J.M. (1993). "Driver comprehension of regulatory signs, warning signs, and pavement marking." Transportation Research Records 1403, pp. 67-82.
Hulbert S. and Fowler, P. (1979), Motorists' Understanding of Traffic Control Devices. AAA Foundation for Traffic Safety, Falls Church, V.A..
J. Kim, Lee, S., Kim, Y., Yoo, I. (2007). "Improvement of the retroreflectivity Performance of the road markings." 2007 Conference of the Korean Society of Hazard Mitigation, pp. 101-104 (in Korean).
Long, J. S. (1997). Regression models for categorical and limited dependent variables. Advanced Quantitative Techniques in the Social Sciences Series 7. SAGE Publications.
M. Lee, Cheon, C., Park, J. (2008). "An experimental study on retro-reflectivity of road markings using recycled glass." Journal of The Korean Society of Disaster Information, pp. 68-91 (in Korean).
Mutabazi M. (2009). "Dilemma of ZigZag lines at mid-Block pedestrian crossings." TRB 88 th Annual Meeting Compendium of Papers CD-ROM. Washington, D.C..
National Police Agency (2005), Manual for Traffic Pavement Markings (2011.4.30. partially revised version) (in Korean).
S. Hong, Oh, C., Jang, J., Kim, K., Jang, M. (2012). "Designing pavement marking for Hi-pass lane based on Kansei engineering." Journal of Korean Society of Road Engineers, Vol. 4, No. 1, pp. 73-83 (in Korean).
W. Yeo, Lee, D., Bae, K. (1998). "Development of the optimum condition for improving retroreflection of road markings." 34 th Conference of the Korean Society of Transportation Engineers, pp. 342-351 (in Korean).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.