[논문]예산제약을 고려한 IT프로젝트 선정 모델 연구

박재희; 조남욱; 김우제

doi:10.7838/jsebs.2013.18.4.327

예산제약을 고려한 IT프로젝트 선정 모델 연구
A Study on the IT Project Selection Considering Budget Constraints 원문보기

한국전자거래학회지 = The Journal of Society for e-Business Studies, v.18 no.4, 2013년, pp.327 - 338

박재희 (We and IT Co., Ltd.) , 조남욱 (Seoul National University of Science and Technology, Industrial and Information Systems Engineering) , 김우제 (Seoul National University of Science and Technology, Industrial and Information Systems Engineering)

초록
AI-Helper

IT프로젝트를 수행하는 기업은 정해진 예산범위 내에서 투자계획을 수립하고 실행하게 된다. 이 과정에서 IT프로젝트를 효과적, 효율적으로 선정하는 문제는 기업경쟁력과 직결되는 중요한 요소이다. 그동안 IT프로젝트의 선정을 위한 다양한 모형이 개발되었으나 예산제약을 고려한 효과적 프로젝트 선정에 대한 연구는 보고되지 않고 있다. 본 연구에서는 예산 제약을 고려하여 효과적으로 IT프로젝트를 선정하는 기법을 제시하였다. 본 연구에서 제안한 모델(AHP-K)에서는 AHP(Analytic Hierarchy Process : 계층분석법) 기법을 적용하여 평가 항목의 가중치와 프로젝트 후보군의 가중치를 산정한 후 배낭문제(Knapsack Problem)를 적용하여 예산 범위 내에서 프로젝트 효용을 최대화하는 선정안을 도출한다. 실제 적용단계에서 고려하는 대안이 많거나 신규대안이 추가되는 경우 쌍대비교의 수행이 어려운 점을 감안하여 대안 비교 단계에서 절대평가법을 적용하였다. 본 연구에서는 제시된 모델을 실제 사례에 적용하여 기존 AHP 모형과 비교 분석함으로써 효과성을 검증하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Effective and efficient selection of IT projects is crucial for company's competitiveness. The selection of IT projects usually involves consideration of budget constraints but existing IT project selection models often neglect budget constraints. This paper presents an IT project selection model which considers budget constraints. AHP(Analytic Hierarchy Process) and Knapsack problem model have been combined to develop the proposed model, AHP-K model, where AHP is used to estimate weights of selection criteria and, then, a knapsack problem model is utilized to optimize selection of IT project while meeting the budget constraints. In this paper, a case study is provided to validate the effectiveness of the proposed AHP-K model. It has been shown that the proposed AHP-K model is better than the AHP model in terms of total utility of projects and investment efficiency.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이를 위하여 IT프로젝트 선정을 위한 기존 연구를 분석하여 새로운 AHP(Analysis Hierarchy Process : 계층분석법) 모형을 제시하고, 배낭문제(Knapsack Problem)를 활용하여 예산제약을 고려하면서 IT 투자효율을 높이는 방법을 제시하였다. 또한, IT프로젝트 선정 과정을 효율적으로 진행하기 위해 기존 연구에서 주로 도입하였던 상대평가 방식을 탈피하고 절대 평가 방식 도입하여 실제 선정과정의 효율성을 높이고자 하였다.
본 논문에서는 예산제약을 고려한 IT프로젝트 선정 방법을 제시하고자 한다. 이를 위하여 IT프로젝트 선정을 위한 기존 연구를 분석하여 새로운 AHP(Analysis Hierarchy Process : 계층분석법) 모형을 제시하고, 배낭문제(Knapsack Problem)를 활용하여 예산제약을 고려하면서 IT 투자효율을 높이는 방법을 제시하였다.
본 연구에서는 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 기반으로 한 IT프로젝트 최적 투자를 위한 의사결정 모델을 제시한다. Saaty[16]에 의해 개발된 다기준 의사결정모델인 AHP는 쌍대비교를 통하여 의사결정을 위한 항목별 가중치를 결정하고, 의사결정 대안항목 역시 쌍대비교를 통하여 항목별 가중치가 적용되어 합리적으로 대안들에 대한 평가를 할 수 있도록 지원한다.
본 연구에서는 AHP에 기반을 둔 IT프로젝트 선정모델을 제시한다. 제 3.
본 연구에서는 사례연구를 통해 일반적인 제시된 방법론의 적용가능성을 모색하고 효과성을 검증하였다. 선정된 프로젝트 목록을 각 대안의 평가점수를 활용하여 예산 투입률, 투자 효과를 계산하여 비교하였다.
본 연구에서는 예산제약을 고려하여 IT프로젝트를 효과적으로 선정하기 위한 프로젝트 선정모델을 제시하였다. 본 연구에서 제안된 AHP-K 모델에서는 AHP를 기반으로 각 IT프로젝트에 대한 평가점수를 비용요소, 성과요소, 위험요소를 평가하여 계층적으로 가중치를 산정하고, 각 IT프로젝트에 대한 비용과 예산 제약을 고려하기 위해 배낭 문제를 적용함으로써 기존 AHP 기법에 비해 비용효과적인 프로젝트 선정이 가능함을 보여 주었다.
본 연구에서는 최적화 기법의 일종인 배낭 문제를 적용하여 예산제약을 고려한 프로젝트 선정모델을 제시하고자 한다. 앞 절에서 제시한 AHP 모형에 배낭문제를 적용한 모델을 본 연구에서는 AHP-K(Analytic Hierarchy Process–Knapsack Problem)로 정의한다.
본 절에서는 A기업의 사례를 대상으로 3절에서 제시된 AHP-K 모델을 적용하고자 한다. 연구 수행 대상인 A기업은 차년도 IT 프로젝트 후보로 11개를 고려하고 있으며 11개 후보 프로젝트 가운데 비용, 성과, 위험 요인을 감안하여 예산 범위 내에서 최적화된 IT 프로젝트 선정을 모색하고 있다.
이와 같이 IT프로젝트와 관련하여 다양한 의사결정모형이 연구되어 왔으나 예산제약을 고려한 효과적 프로젝트 선정에 대한 연구는 보고되지 않고 있다. 이에 본 연구에서는 예산 제약을 고려한 IT프로젝트 선정 모델을 제시하고자 한다.

가설 설정

AHP 모델의 평가 점수가 높을수록 해당 프로젝트의 가치가 높다는 가정 하에, AHPK모델에서는 배낭무게의 최대치(W)를 기업의 예산으로, 짐의 무게(wi)는 대안프로젝트의 예산으로, 가치(vi)는 대안 프로젝트의 AHP 평가 점수(normalized score)로 배낭문제를 모델링하였다. 사례기업에 AHP-K 모델을 적용하면 아래와 같은 선정결과를 얻을 수 있다.

제안 방법

AHP 모델과 AHP-K 모델을 비교 분석하기 위해 예산 투입률(Budget Consumption Rate, %)과 투자 효율(Investment Efficiency, %)을 계산하였다. 예산 투입율은 총예산 대비 선정된 프로젝트 비용의 총합으로 계산되고, 투자효율은 프로젝트의 선정 평가 점수의 합계를 예산 투입률로 나눈 값이다.
[Table 2]에서 나타나듯이, 본 논문에서는 IT프로젝트 선정 평가항목을 3단계로 구분하였다. 대분류에서는 비용(Cost), 성과(Performance), 위험(Risk)으로 구분하였다.
[Table 2]에서 제시된 AHP 모형의 평가 항목 가중치 산정을 위해 설문조사를 실시하였다. 설문지는 9점 측도를 사용하여 항목별 쌍대비교를 하도록 설계하였다.
홍정식 외 2인[3]은 AHP 기법을 적용한 금융권 차세대 시스템 구축방식 평가방법론을 제시하였다. 계층적 평가지표 도출을 위해 비용, 성과, 위험으로 분류한 모델을 제시하였다. 권민영 외 2인[11]은 IT 프로젝트 사전타당성 평가항목의 가중치 산출을 위해 AHP를 적용하였으며 평가항목을 정성적 항목과 정량적 항목으로 구분하였다.
[Table 2]에서 나타나듯이, 본 논문에서는 IT프로젝트 선정 평가항목을 3단계로 구분하였다. 대분류에서는 비용(Cost), 성과(Performance), 위험(Risk)으로 구분하였다. 상세한 항목정의와 관련 연구를 [Table 3]에 요약 하였다.
IT프로젝트의 경우 프로젝트가 소멸되거나 추가되는 경우가 빈번하고 대안의 수가 매우 많을 수 있다. 따라서 본 연구에서는 대안평가시에 절대평가법을 이용하여 이러한 문제점을 극복하였다.
본 연구에서 제안된 AHP-K 모델에서는 AHP를 기반으로 각 IT프로젝트에 대한 평가점수를 비용요소, 성과요소, 위험요소를 평가하여 계층적으로 가중치를 산정하고, 각 IT프로젝트에 대한 비용과 예산 제약을 고려하기 위해 배낭 문제를 적용함으로써 기존 AHP 기법에 비해 비용효과적인 프로젝트 선정이 가능함을 보여 주었다. 또한 AHP 수행 시 절대비교법을 적용하여 대안의 수가 많거나 새로운 대안이 추가되는 경우에 효율적으로 대안을 평가할 수 있도록 설계하였다.
본 연구에서 제시한 AHP 모델과 AHP-K 모델의 차이점은 프로젝트의 선정방식이다. 앞 절에서 설명한 바와 같이 AHP 모델에서는 예산 제약을 고려하되 프로젝트의 평가 점수가높은 순서로 채워나가는 방식을 적용한 반면, AHP-K 모델에서는 배낭문제를 적용하여 예산범위 내에서 프로젝트의 효용을 최대화한다.
예를 들어, ‘보통’이 “낮다”와 비교해서 어느 정도 선호되는지를 쌍대비교한다. 본 연구에서는 척도별 쌍대비교를 통해 [Table 6]과 같이 척도별 가중치를 산출하였다.
[Table 2]에서 제시된 AHP 모형의 평가 항목 가중치 산정을 위해 설문조사를 실시하였다. 설문지는 9점 측도를 사용하여 항목별 쌍대비교를 하도록 설계하였다. 설문 대상은 IT분야에 10년 이상 근무경력을 가지고 있으며 과장 이상의 팀장 역할을 수행하는 전문가로 한정하였다.
AHP 모델을 이용하여 IT프로젝트의 우선 수위를 선정하기 위해서는 우선 [Table 2]에서 제시된 평가항목의 가중치를 설문을 통해 산정하여야 한다. 설문지는 AHP 모형에서 주로 사용되는 9점 척도를 활용하여 쌍대 비교를 통해 항목간 상대평가를 수행하도록 설계되었다.
1절에서는 기존 연구를 기반으로 AHP를 활용한 IT프로젝트 선정모델을 제시하였다. 예산제약을 고려하기 위해 제 3.1절에 제시된 AHP 모델을 바탕으로 배낭문제(Knapsack problem)를 결합하여 AHP-K 모델을 제안하였다.
본 논문에서는 예산제약을 고려한 IT프로젝트 선정 방법을 제시하고자 한다. 이를 위하여 IT프로젝트 선정을 위한 기존 연구를 분석하여 새로운 AHP(Analysis Hierarchy Process : 계층분석법) 모형을 제시하고, 배낭문제(Knapsack Problem)를 활용하여 예산제약을 고려하면서 IT 투자효율을 높이는 방법을 제시하였다. 또한, IT프로젝트 선정 과정을 효율적으로 진행하기 위해 기존 연구에서 주로 도입하였던 상대평가 방식을 탈피하고 절대 평가 방식 도입하여 실제 선정과정의 효율성을 높이고자 하였다.
이국희와 박소현[12]은 우수 사례(Best Practice)에 대한 분석을 토대로 정보화투자 평가 방법론을 제시하였다. 제시된 방법론은 투자 계획 타당성 분석, 투자 효과 타당성 분석, 종합분석의 3단계로 구성되며, 투자 계획 타당성 분석에서는 추진역량, 투자비용, 위험을 평가항목으로, 투자 효과 타당성 분석에서는 경제적 타당성, 전략적 타당성, 기술적 타당성을 평가항목으로 제시하였다.
낮다]의 3단계로 설정하고 교육비용(Education Cost)은 [매우 높다, 높다, 보통이다, 낮다, 매우 낮다]의 5단계로 절대적 평가수준을 설정할 수 있다. 하지만 평가 용이성을 위해 본 연구에서는 항목 별 평가 절대 평가수준을 [매우 높다(Very High), 높다(High), 보통이다 (Neutral), 낮다(Low), 매우 낮다(Very Low)]로 동일하게 정의한 후, 평가 수준의 가중치(weight)를 정하기 위해서 절대 수준간의 쌍대 비교를 수행하였다. 예를 들어, ‘보통’이 “낮다”와 비교해서 어느 정도 선호되는지를 쌍대비교한다.

대상 데이터

사례연구에서는 제 3.1절에서 제시된 기존 AHP 모델을 활용하여 [Table 7]과 같이 프로젝트를 선정하였다. 이를 위해서는 [Table 3]의 Level3 항목별로 주어진 11개 프로젝트의평가 점수를 매긴 다음 [Table 5]의 항목별 가중치를 곱하면 프로젝트별 평가 점수가 산출된다.
설문지는 9점 측도를 사용하여 항목별 쌍대비교를 하도록 설계하였다. 설문 대상은 IT분야에 10년 이상 근무경력을 가지고 있으며 과장 이상의 팀장 역할을 수행하는 전문가로 한정하였다. 총 17명의 전문가로부터 설문응답을 받았다.
본 절에서는 A기업의 사례를 대상으로 3절에서 제시된 AHP-K 모델을 적용하고자 한다. 연구 수행 대상인 A기업은 차년도 IT 프로젝트 후보로 11개를 고려하고 있으며 11개 후보 프로젝트 가운데 비용, 성과, 위험 요인을 감안하여 예산 범위 내에서 최적화된 IT 프로젝트 선정을 모색하고 있다. A사의 프로 젝트 항목별 예산은 [Table 4]와 같다.
이를 위해서는 [Table 3]의 Level3 항목별로 주어진 11개 프로젝트의평가 점수를 매긴 다음 [Table 5]의 항목별 가중치를 곱하면 프로젝트별 평가 점수가 산출된다. 이를 토대로 예산 범위(600,000,000원) 내에서 평가 점수가 높은 프로젝트 순으로 프로젝트를 선정하였다. 결과적으로 11개의 후보군 가운데 8개의 프로젝트가 선정되었으며 총 소요 금액은 583,800,000원이고 선정된 프로젝트의 가중치 정규화 평가 점수의 합계는 0.
설문 대상은 IT분야에 10년 이상 근무경력을 가지고 있으며 과장 이상의 팀장 역할을 수행하는 전문가로 한정하였다. 총 17명의 전문가로부터 설문응답을 받았다.

데이터처리

본 연구에서는 사례연구를 통해 일반적인 제시된 방법론의 적용가능성을 모색하고 효과성을 검증하였다. 선정된 프로젝트 목록을 각 대안의 평가점수를 활용하여 예산 투입률, 투자 효과를 계산하여 비교하였다. 그 결과 AHP-K를 이용한 방법이 예산 투입률 대비투자 효과가 뛰어나다는 점을 확인하였다.

이론/모형

AHP의 최종단계에서는 항목별로 대안을 비교평가하게 되는데, A사의 사례와 같이 프로젝트 후보군의 수가 많은 경우 쌍대비교를 통해 대안별 비교를 하는 것이 매우 어렵다. 따라서 본 연구에서는 대안 선정과정을 용이하게 하기 위해 절대평가법을 사용하였다.

성능/효과

이를 토대로 예산 범위(600,000,000원) 내에서 평가 점수가 높은 프로젝트 순으로 프로젝트를 선정하였다. 결과적으로 11개의 후보군 가운데 8개의 프로젝트가 선정되었으며 총 소요 금액은 583,800,000원이고 선정된 프로젝트의 가중치 정규화 평가 점수의 합계는 0.775이다.
사례기업에 AHP-K 모델을 적용하면 아래와 같은 선정결과를 얻을 수 있다. 결과적으로 AHP-K 모델에서는 9개의 프로젝트가 선정되며 총 소요 금액은 578,800,000원이고, 선정된 프로젝트의 정규화 평가점수의 합계는 0.840이다.
선정된 프로젝트 목록을 각 대안의 평가점수를 활용하여 예산 투입률, 투자 효과를 계산하여 비교하였다. 그 결과 AHP-K를 이용한 방법이 예산 투입률 대비투자 효과가 뛰어나다는 점을 확인하였다.
본 연구에서는 예산제약을 고려하여 IT프로젝트를 효과적으로 선정하기 위한 프로젝트 선정모델을 제시하였다. 본 연구에서 제안된 AHP-K 모델에서는 AHP를 기반으로 각 IT프로젝트에 대한 평가점수를 비용요소, 성과요소, 위험요소를 평가하여 계층적으로 가중치를 산정하고, 각 IT프로젝트에 대한 비용과 예산 제약을 고려하기 위해 배낭 문제를 적용함으로써 기존 AHP 기법에 비해 비용효과적인 프로젝트 선정이 가능함을 보여 주었다. 또한 AHP 수행 시 절대비교법을 적용하여 대안의 수가 많거나 새로운 대안이 추가되는 경우에 효율적으로 대안을 평가할 수 있도록 설계하였다.
예산 투입율은 총예산 대비 선정된 프로젝트 비용의 총합으로 계산되고, 투자효율은 프로젝트의 선정 평가 점수의 합계를 예산 투입률로 나눈 값이다. 비교 결과 AHP-K 모델이 AHP 모델에 비해 예산투입률이 작지만 투자효과는 높은 것으로 나타났다.
설문결과 대분류의 경우 비용(0.304), 성과 (0.380) 위험(0.315) 가운데 상대적으로 성과가 중요한 것으로 평가되었다. 설문 결과 집계된 평가항목별 가중치는 [Table 5] 같다.

후속연구

하지만 공공기관의 경우, 전략적 목표나 수익성을 달성해야 하지만, 공공의 이익 추구라는 측면 또한 중시되기 때문에 본 연구의 결과를 직접 적용하기 어려울 수도 있다. 따라서 IT프로젝트 선정모델이 일반 기업뿐만 아니라 공공기관에서 활용될 수 있도록 본 모델을 수정 및 보완하는 연구가 필요하다.
본 연구는 일반 기업 환경에서 정해진 예산범위 내에서 기업의 전략적 목표 달성을 목표로 하는 경우에 효과적인 결과를 낼 수 있을 것으로 기대된다. 하지만 공공기관의 경우, 전략적 목표나 수익성을 달성해야 하지만, 공공의 이익 추구라는 측면 또한 중시되기 때문에 본 연구의 결과를 직접 적용하기 어려울 수도 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	IT프로젝트를 수행하는 기업은 어떤 범위 내에서 투자계획을 수립하고 실행하게 되는가?	IT프로젝트를 수행하는 기업은 정해진 예산범위 내에서 투자계획을 수립하고 실행하게 된다. 이 과정에서 IT프로젝트를 효과적, 효율적으로 선정하는 문제는 기업경쟁력과 직결되는 중요한 요소이다.
	IT프로젝트를 수행하는 과정에서 무엇이 기업경쟁력과 직결되는 중요한 요소인가?	IT프로젝트를 수행하는 기업은 정해진 예산범위 내에서 투자계획을 수립하고 실행하게 된다. 이 과정에서 IT프로젝트를 효과적, 효율적으로 선정하는 문제는 기업경쟁력과 직결되는 중요한 요소이다. 그동안 IT프로젝트의 선정을 위한 다양한 모형이 개발되었으나 예산제약을 고려한 효과적 프로젝트 선정에 대한 연구는 보고되지 않고 있다.
	기업의 IT 투자 효과 측정에 관심이 높아지는 이유는?	1% 성장한 49조 7천억 원으로 전망된다[13]. IT 지출의 규모가 증가하여도 기업 성과가 향상되지 않는 IT 패러독스 현상[10]에도 불구하고 금융, 방송 통신, 인터넷 상거래 분야의 경우 IT 경쟁력이 기업의 경쟁력과 직결되기 때문에 매년 투자의 규모가 늘어난다[7]. 따라서 기업은 IT 투자 효과 측정에 관심이 높아지고 있으며, IT 지출과 관련하여 사전타당성 평가를 위한 방법에 대해서도 많은 관심을 가지고 있다.

참고문헌 (18)

Berghout, E., "Leading Issues in ICT Evaluation," Academic Publishing International, 2012.
Choi, S., Im, M. and Nam, K., "An Empirical Study on the Nonfinancial Factors Affecting IT Investment Decisions," Journal of the Korean Academic Association of Business Administration, Vol. 23, No. 6, 2010.
Hong, J. S., Moon, H. J. and Cho, N. W., "Investment Evaluation of Next Generation Information System for Financial Business," Entrue Journal of Information Technology, Vol. 9, No. 1, pp. 19-28, 2010.
Hong, S. H., "A Priority Evaluation Methodology for IT Investment," Master Thesis, KAIST, 200, 2006.
Jin, C. Y., "A Study on a IT Resources Management Using AHP," Korea Industrial Economics Association, Vol. 23, No. 6, pp. 3093-3112, 2010.
Kang, S. and Jang, K. I., "A Case Study on the Development of Evaluation Index and the Management System for IT Investment of Organizations," Information Systems Review, Vol. 7, No. 1, 2005.
Kleis, L., Chwelos, P., Ramirez, R., Cockburn, I., "Information Technology and Intangible Output : The Impact of IT Investment on Innovation Productivity," Information Systems Research, Vol. 23, No. 1, p. 42, 2012.

상세보기
Kim, B. G., Kim, J. H. and Lee, C. S., "Development and Application of an Evaluation Model for Ubiquitous City Project," The Journal of Society for e-Business Studies, Vol. 17, No. 2, 2012.
Ko, I. S. and Lee, C. S., "A Study on the Evaluation Model for CMS using the AHP," The Journal of Society for e- Business Studies, Vol. 9, No. 1, 2004.
Koo, B. J. and Lee, K. H., "Analysing Decision Making Factors of IT Investment Projects," Information Systems Review, Vol. 9, No. 1, 2007.
Kwon, M. Y., Koo, B. J., and Lee, K. H., "Establishing the Importance Weight Model of IT Investment Evaluation Criteria through AHP Analysis," Information Systems Review, Vol. 8, No. 1, 2006.
Lee, K. H. and Park, S. H., "Ex Ante Evaluation Methodology for IT Investment Decision Making : Integrating the Current Best Practice Methods and Applications," Information Systems Review, Vol. 9, No. 3, 2008.
Lim, M. C., " IT expenditure for Korean companies 3.1% up from 2010," http:// www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp? artice_id20111118002930&typedet," 2011.
Oh, S. Y. and Ha, D. Y., "A Case Study on Feasibility Analysis of Business Information Systems Investment using AHP," Journal of information technology applications and management, Vol. 13, No. 4, 2006.
Park, Y. S., "Decision Making by AHP," Kyowoo-sa, 2nd edition, 2012.
Saaty, "Fundamentals of Decision Making and Priority Theory With the Analytic Hierarchy Process," RWS Publications, 2010.
Sharma, S. and Dubey D., Multiple sourcing decisions using integrated AHP and knapsack model : a case on carton sourcing, International Journal of Advanced Manufacturing Technology, Vol. 51, No. 9, pp. 1171-1178, 2010.

상세보기
Taha, H. A., Operations Research, 4th edition, Macmillan Publishing Co., 1989.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증