[논문]업무수행도 추정을 위한 직무스트레스 평가표의 비교 분석

장통일; 이용희; 한규정; 임현교

doi:10.14346/jkosos.2014.29.6.144

업무수행도 추정을 위한 직무스트레스 평가표의 비교 분석
Comparative Analysis of Work Stress Assessment Tools for Estimating Human Work Performance 원문보기

한국안전학회지 = Journal of the Korean Society of Safety, v.29 no.6, 2014년, pp.144 - 150

장통일 (한국원자력연구원) , 이용희 (한국원자력연구원) , 한규정 (충북대학교 안전공학과) , 임현교 (충북대학교 안전공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

A man is a component of a large system how complex it may be so that human performance which can influence on the system safety should be included in system safety assessment. Meanwhile, human performance can vary over time due to lots of factors. Among them, stress is an indirect factor that may cause human error which can result in industrial accidents. To assess stress level of human workers, not a few assessment tools have been developed. However, it can be questionable to utilize them for human performance anticipation because they were mainly developed with the viewpoint of mental health, though stress assessment can be also required in the safety aspect. Therefore, this study aimed to survey the possibility of their application with safety purpose. About 10 kinds of work stress tools were collected and analyzed with reference to assessment items, assessment and analysis methods, and follow-up measures. The results showed that most tools focused their weights on Demands, Supports, and Relationships, in sequence. However, they, except only one tool developed by the Japanese researchers, merely advised to set up counterplans in PDCA cycle or risk management activities. In consequence, application of stress assessment tools mainly developed for mental health seemed impractical for safety purpose with respect to human performance anticipation so that it was concluded that development of a new assessment tools aimed to human performance variation and accident prevention would be inevitable.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 정신건강을 위해 개발된 직무스트레스평가표들의 특성을 문헌적으로 고찰, 비교하여 이후 시스템의 안전성을 평가하기 위해 휴먼에러 가능성 추정모형을 개발함에 있어서 중요하게 취급되어야 하는 항목들과 분류체계를 도출하고자 수행되었다.
본 연구에서는 기개발되어 여러 연구를 통해 효용가치가 인정되어 온 10여 가지 평가도구들을 입수하여 특성을 분석하였다. 각 평가도구들의 특성을 간단히 설명하면 다음과 같다.

제안 방법

. 개별 설문조사를 통해 평가가 이루어지며, 평가항목은 총 105개 문항으로 개인정보 8문항, 작업 요구와 제어 21문항, 역할 기대 6문항, 동료와의 관계 9문항, 리더쉽 5문항, 조직 분위기 및 근무조건 26문항, 개인 생활과 일의 상호작용 2문항, 작업동기 4문항, 직무 만족도 3문항, 개인건강 10문항, 기타 11문항 등을 평가하며 대인관계, 근무조건, 업무능력, 직무책임, 작업동기 등으로 구분되어 점수로 환산된다.
이 도구 또한 근로자의 개별 설문을 통해 평가를 실시하며 평가항목은 크게 작업과 복지로 나누어져 있는데, 설문을 통해 대인관계, 직무책임, 그리고 작업환경과 작업부하, 개인의 건강 등을 평가한다. 설문문항은 총 48문항으로 대인관계 10문항, 직무책임 6문항, 근무조건 17문항, 개인건강 12문항, 종합적인 질문 2문항과 기타의견 1문항으로 이루어져 있다.
. 이 도구 또한 근로자의 개별 설문을 통해 평가를 실시하며 평가항목은 크게 작업과 복지로 나누어져 있는데, 설문을 통해 대인관계, 직무책임, 그리고 작업환경과 작업부하, 개인의 건강 등을 평가한다. 설문문항은 총 48문항으로 대인관계 10문항, 직무책임 6문항, 근무조건 17문항, 개인건강 12문항, 종합적인 질문 2문항과 기타의견 1문항으로 이루어져 있다.
평가는 설문지에 의한 개인평가로서 대체적인 형식은 직업성스트레스 간이조사표와 같다. 질문은 스트레스 요인에 대해서 작업의 양적 부담 3문항, 질적 부담 3문항, 작업제어 3문항, 인간관계 3문항, 직장환경 1문항, 근무상황 7문항 등 총 20개 문항으로 구성되고, 여기에 스트레스 반응에 대한 9개 문항이 추가된다.
. 평가 방법은 개별 설문조사이다. 평가항목은 총 43개 문항으로 물리환경 3문항, 직무요구 8문항, 직무자율성 결여 5문항, 직무불안정 6문항, 관계갈등 4문항, 조직체계 7문항, 보상부적절 6문항, 직장문화 4문항 등 8개 요소로 구성되어 있으며, 항목별 점수를 합산하여 평가 점수를 환산한다.
. 평가는 근로자들의 개별 설문조사를 통해 이루어진다. 평가항목은 총 65개 문항으로 근속년수 관련 3개 문항, 임금수준 2문항, 작업일정과 시간압박 5문항, 근무조건 24문항, 의무와 권한 15문항, 대인관계 8문항 등의 기본 문항과, 작업종류 및 작업도구를 묻는 문항, 종합적인 문항과 기타 의견 문항 등 8개 문항이 추가되어 구성된다.
평가 방법은 개별 설문조사이다. 평가항목은 총 43개 문항으로 물리환경 3문항, 직무요구 8문항, 직무자율성 결여 5문항, 직무불안정 6문항, 관계갈등 4문항, 조직체계 7문항, 보상부적절 6문항, 직장문화 4문항 등 8개 요소로 구성되어 있으며, 항목별 점수를 합산하여 평가 점수를 환산한다.

성능/효과

다만, 일부 일본의 연구결과는 사고예방을 목적으로 개발되었기 때문에, 안전관리 분야에서의 활용 가능성이 있다고 판단되었다. 결과적으로, 일부 결과를 제외하고는 기개발된 직무 스트레스 평가표 구성체계로부터의 결과를 가지고 사고의 가능성을 예측하기에는 적절치 않다고 판단되었다. 따라서, 휴먼에러 가능성의 변화 여부를 파악하는 데 직무 스트레스 평가도구를 활용하려면 개별적 직무 특성에 기초한 평가도구의 개발이 불가피하다.
두 번째로 비중있게 취급되고 있는 것은 애로사항에 대한 상사나 동료로부터의 지원(Support)으로 평균 24.0 (± 표준편차 11.1)%, 주변 사람들과의 인간관계(Relationship) 평균 12.8 (± 표준편차 6.1)% 등이 차례로 지적되어, 어느 것이나 직장내 주변사람들과의 대인관계와 협조가 중요한 스트레스 요인임을 알 수 있었다.
본 연구를 통하여 기개발된 정신건강 측면에서의 직무 스트레스 평가도구들을 비교 분석한 결과, 대부분의 평가도구들이 제시하는 평가방법은 대체로 설문이나 인터뷰 방식이었으며 정신건강관리를 위한 목적으로 개발되었다. 주요 평가항목으로는 작업의 양적, 질적 요구(Demands) 등 작업 자체에 의한 부담, 애로사항에 대한 상사나 동료로부터의 지원(Support)과 주변 사람들과의 인간관계(Relationship) 등 직장내 주변사람들과의 대인관계, 그리고 교육 및 훈련(Training), 그 다음으로 자신의 업무에 대한 제어(Control)가 지적되었다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	거대 시스템의 사고를 예방하기 위해 필수적으로 필요한 것은 무엇인가?	원전시설과 같이 대형화된 거대 시스템들은 수많은 요소들의 복잡한 유기적 관계를 통해 움직인다. 때문에 거대 시스템의 사고를 예방하기 위해서는 시스템의 안전성 평가가 필수적이다. 그러나, 이때 인간은 자칫 소홀히 취급되기 쉽다.
	영국 노팅엄대학에서 연구한 직무스트레스의 범주의 분류체계는 무엇인가?	따라서, 직무스트레스의 범주는 개개인 연구자의 주장을 따르기보다는, 공신력있는 기관의 분류체계가 일반적으로 수용되어 왔다. 주목할 만한 것으로는 영국 노팅엄대학의 I-WHO(Institute of Work, Health & Organization)가 연구한 분류체계를 들 수 있는데, 여기에서는 업무 내용(Job Content), 작업부담 및 속도(Workload/Work Pace), 작업일정(Work Schedule), 제어(Control), 환경 및 장비(Environment and Equipment) 등의 작업 내용과, 조직문화 및 기능(Organizational Culture and Function), 작업관련 대인관계(Interpersonal Relationship at Work), 조직에서의 역할(Role in Organization), 경력개발(Career Development), 가정문제(Home-Work Interface) 등의 사회적 조직적 전후 문맥으로 나누어 총 10가지 스트레스요인의 범주를 제시하고 있다5).
	인간의 업무 수행능력에 영향을 주는 대표적인 요인은 무엇인가?	인간의 업무 수행능력은 시시각각 수많은 요인들의 영향을 받아 변화하는데, 이 중에 대표적인 요인으로는 스트레스와 피로를 들 수 있다1). 더욱이, 직무수행과 관련된 스트레스는 하루 업무 중에도 급격히 변동하여 인간의 생리적, 심리적 부담을 초래하고 인지능력을 감퇴시켜 결과적으로 작업자의 작업능력 저하나 휴먼에러를 유발시킬 수 있다2-4).

참고문헌 (21)

I. Papaioannou1, D. Billias, "Psychosocial Risk at Work", Working and Living Environmental Protection, Vol.9, No.1, pp.53-59, 2012.
M.A.J. Kompier, F.H.G. Marcelissen, "Handboek Werkstress: Systematische aanpak voor de Bedrijfspraktijk", Amsterdam, NIA, 1995.
R. M. Sapolsky, "Stressed-Out Memories", Scientific American Mind, Vol.14, Number 5, New York, 2004.
M.W. Eysenck, "Anxiety and Cognition : A Unified Theory", Psychology Press, 1997.
PAS 1010:2001 Guidance on the Management of Psychosocial Risk in the Workplace, BSI, pp. 34-35, 2011.
European Agency for Safety and Health at Work, Prevention of Psychosocial Risks and Stress at Work in Practice, 2002.
Guide for Maintenance and Enhancement of Mental Health of Workers, Ministry of Health, Labour, and Welfare, Japan, 2006
Managing the Causes of Work-related Stress : A Step-by-Step Approach using the Management Standards, 2nd ed., Health and Safety Executive, UK, 2007.
S. V. Kasl and S. R. Rapp, "Stress, Health and Well-being: The Role of Individual Differences", in C. L. Cooper and R. Payne, Personality and Stress: Individual Differences in the Stress Process, Chichester, John Wiley & Sons, 1991.
G. Costa, "Occupational Stress and Stress Prevention in Air Traffic Control", ILO, Geneva, 1995.
T. Cox and A. Griffiths,"Intervention to Control Stress at Work in Hospital Staff", Contract Research Report 435, Health and Safety Executive, UK, 2002.
Tackling Work-related Stress : A Manager's Guide to Improving and Maintaing Employee Health and Well-being, HSG218, Health and Safety Executive, UK, 2001.
C. A. Amati and R. Scaife, "Investigation of the links between Psychological Ill-health, Stress, and Safety", Research Report 488, Health and Safety Executive, UK, 2006.
R. A. Karasek, C. Brisson, N. Kawakami, I. Houtman, P. Bongers and B. Amick, "The Job Content Questionnaire (JCQ): An Instrument for Internationally Comparative Assessment of Psychosocial Job Characteristics," Journal of Occupational Health Psychology, Vol.3, pp.322-355, 1998.

상세보기
K. Belkic, "The Occupational Stress Index: An Approach Derived from Cognitive Ergonomics and Brain Research for Clinical Practice", Cambridge International Science Publishing, 2003.
J. B. Malchaire, "The SOBANE Risk Management Strategy and the Deparis Method for the Participatory Screening of the Risks", International Archives of Occupational and Environmental Health, Vol. 77, pp. 443-450, 2004.

상세보기
EEF, Work Organisation Assessment, Work Organisation Assessment, http://www.workorganisation.org.uk/ (retrieved September 12, 2014).
S. J. Chang, S. B. Koh, D. Kang, S. A. Kim, M. G. Kang, C. G. Lee, J. J. Chung, J. J. Cho, M. Son, C. H. Chae, J. W. Kim, J. I. Kim, H. S. Kim, S. C. Roh, J. B. Park, J. M. Woo, S. Y. Kim, J. Y. Kim, M. Ha, J. Park, K. Y. Rhee, H. R. Kim, J. O. Kong, I. A. Kim, J. S. Kim, J. H. Park, S. J. Hyun and D. K. Son, "Developing an Occupational Stress Scale for Korean Employees", Korean J Occup Environ Med., Vol.17, No.4, pp. 297-317, 2005.
K. Pahkin, C. Bjorklund, R. J. Mykletun, T. Furunes, G. Gard and K. Lindstrom, "User's Guide for the QPSNordic- ADW Nordic Questionnaire for Monitoring the Age Diverse Workforce", Nordic Council of Ministers, Copenhagen 2007, 2008.
T. Shimomitsu, "Manual for Acquisition of Current Situation Related with Work Stress using a Simple Work Stress Questionnaire", 2004.
T. Haratani, A. Nakata, Y. Otsuka, K. Miki, H. Fukuda and S. Izawa, "Research on Stress Prevention in the Workplace for Reducing Accidents and Injuries", JNIOSH-SRRNO. 40, JNIOSH, 2010 (in Japanese).

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증