본 연구는 식재설계시 주요 참고자료인 조달청, (사)한국물가협회, (사)한국조경수협회(이하, 고시기관 및 단체)의 자료를 바탕으로 과거 25년 동안 고시된 철쭉류 가격 및 종수의 추이변동을 분석하였다. 고시기관 및 단체에서 고시한 철쭉류의 가격변동은 25년 동안 유사한 패턴으로 움직였다. 이는 (사)한국조경수협회에서 고시한 철쭉류 가격을 다른 고시기관 및 단체에서 참고해 가격을 책정하기 때문이었다. 조달청은 다른 고시기관 및 단체에 비해 철쭉류 고시가격을 낮게 책정했는데, 이는 정부의 물가억제 정책으로 인해 조경수목 가격 상승을 억제하기 위함으로 판단된다. 철쭉류는 다른 조경수목에 비해 생산기간이 짧아 소비자물가 변동률의 영향보다 철쭉류의 수급량의 불균형에 따라 가격이 급변하는 것으로 보인다. 고시기관 및 단체의 철쭉류 고시가격은 실거래 가격보다 높게 책정되었다. 이는 식재공사의 하도급 관행으로 인해 하자비용 충당 및 하도급 시공업체의 이익 발생을 위한 것으로 판단된다. 고시기관 및 단체에서 고시한 철쭉류는 5~8가지로 과거부터 주로 이용된 철쭉류만을 단순하게 고시하였다. 철쭉류의 재배품종명 및 분류기준이 확실하지 않아, 관행처럼 설계자는 명확한 재배품종명을 식재도면에 기재하지 않고, 시공자도 구하기 쉬운 철쭉류를 심었다. 이로 인해 새로운 철쭉류의 수요가 없어 생산농가에서는 신품종 개발 의욕이 저하되고, 과거부터 주로 이용된 철쭉류만이 생산 고시되는 악순환이 반복된 것으로 추정된다.
본 연구는 식재설계시 주요 참고자료인 조달청, (사)한국물가협회, (사)한국조경수협회(이하, 고시기관 및 단체)의 자료를 바탕으로 과거 25년 동안 고시된 철쭉류 가격 및 종수의 추이변동을 분석하였다. 고시기관 및 단체에서 고시한 철쭉류의 가격변동은 25년 동안 유사한 패턴으로 움직였다. 이는 (사)한국조경수협회에서 고시한 철쭉류 가격을 다른 고시기관 및 단체에서 참고해 가격을 책정하기 때문이었다. 조달청은 다른 고시기관 및 단체에 비해 철쭉류 고시가격을 낮게 책정했는데, 이는 정부의 물가억제 정책으로 인해 조경수목 가격 상승을 억제하기 위함으로 판단된다. 철쭉류는 다른 조경수목에 비해 생산기간이 짧아 소비자물가 변동률의 영향보다 철쭉류의 수급량의 불균형에 따라 가격이 급변하는 것으로 보인다. 고시기관 및 단체의 철쭉류 고시가격은 실거래 가격보다 높게 책정되었다. 이는 식재공사의 하도급 관행으로 인해 하자비용 충당 및 하도급 시공업체의 이익 발생을 위한 것으로 판단된다. 고시기관 및 단체에서 고시한 철쭉류는 5~8가지로 과거부터 주로 이용된 철쭉류만을 단순하게 고시하였다. 철쭉류의 재배품종명 및 분류기준이 확실하지 않아, 관행처럼 설계자는 명확한 재배품종명을 식재도면에 기재하지 않고, 시공자도 구하기 쉬운 철쭉류를 심었다. 이로 인해 새로운 철쭉류의 수요가 없어 생산농가에서는 신품종 개발 의욕이 저하되고, 과거부터 주로 이용된 철쭉류만이 생산 고시되는 악순환이 반복된 것으로 추정된다.
This study was conducted to determine the causes of unreasonable prices and small numbers of azalea cultivars by analyzing the price trends and the number of azalea cultivars announced over the last 25 years based on data from the Public Procurement Service(PPS), Korea Price Research Center and the ...
This study was conducted to determine the causes of unreasonable prices and small numbers of azalea cultivars by analyzing the price trends and the number of azalea cultivars announced over the last 25 years based on data from the Public Procurement Service(PPS), Korea Price Research Center and the Landscaping Tree Association(LTA)(hereinafter, officially announcing agencies and organizations) which are major references used when landscape planting is decided. The prices of azalea cultivars announced by the official announcing agencies and organizations have moved in similar patterns over the past 25 years because the prices of azalea cultivars announced by the LTA were referred to by other official announcing agencies and organizations when they officially announced the prices of azalea cultivars. The PPS set lower officially fixed prices of azalea cultivars compared to other official announcing agencies and organizations, and the reason for this is considered to be the intention of the PPS to suppress landscape tree price increases because of the government's policies to suppress price increases. The prices of azalea cultivars seem to change rapidly due to the imbalance between the demand and supply of azalea cultivars rather than the effects of consumer price fluctuation rates because the production periods of azalea cultivars are shorter when compared to other landscape trees. The prices of azalea cultivars from the official announcing agencies and organizations have been set higher than the prices in actual transactions. The reason for this is considered to be the intention of the official announcing agencies and organizations to allow landscaping companies to cover defect costs resulting from the practice of subcontracting planting work and secure profits of subcontractors for planting work. The official announcing agencies and organizations have simply announced prices of 5~8 main azalea cultivars that have been used in the past. The names of azalea cultivars being cultivated and criteria for classification have not been clear; thus, landscape designers have not written clear names of azalea cultivars to be cultivated on planting drawings as practice and landscapers planted those azalea cultivars which could be easily obtained. Therefore, it is assumed that there has been no demand for new azalea cultivars. Thus, the vicious circle in which the prices of only those azalea cultivars that were produced in the past have been announced is repeated.
This study was conducted to determine the causes of unreasonable prices and small numbers of azalea cultivars by analyzing the price trends and the number of azalea cultivars announced over the last 25 years based on data from the Public Procurement Service(PPS), Korea Price Research Center and the Landscaping Tree Association(LTA)(hereinafter, officially announcing agencies and organizations) which are major references used when landscape planting is decided. The prices of azalea cultivars announced by the official announcing agencies and organizations have moved in similar patterns over the past 25 years because the prices of azalea cultivars announced by the LTA were referred to by other official announcing agencies and organizations when they officially announced the prices of azalea cultivars. The PPS set lower officially fixed prices of azalea cultivars compared to other official announcing agencies and organizations, and the reason for this is considered to be the intention of the PPS to suppress landscape tree price increases because of the government's policies to suppress price increases. The prices of azalea cultivars seem to change rapidly due to the imbalance between the demand and supply of azalea cultivars rather than the effects of consumer price fluctuation rates because the production periods of azalea cultivars are shorter when compared to other landscape trees. The prices of azalea cultivars from the official announcing agencies and organizations have been set higher than the prices in actual transactions. The reason for this is considered to be the intention of the official announcing agencies and organizations to allow landscaping companies to cover defect costs resulting from the practice of subcontracting planting work and secure profits of subcontractors for planting work. The official announcing agencies and organizations have simply announced prices of 5~8 main azalea cultivars that have been used in the past. The names of azalea cultivars being cultivated and criteria for classification have not been clear; thus, landscape designers have not written clear names of azalea cultivars to be cultivated on planting drawings as practice and landscapers planted those azalea cultivars which could be easily obtained. Therefore, it is assumed that there has been no demand for new azalea cultivars. Thus, the vicious circle in which the prices of only those azalea cultivars that were produced in the past have been announced is repeated.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한, 생산농가에서는 몇 가지 철쭉류만을 편중해 생산하고, 그 철쭉류만을 조달청 등이 고시하는 문제점과 해결방안을 제시해야 한다. 본 연구는 식재설계할 때 주요 참고자료인 조달청 등의 자료를 바탕으로 과거 25년 동안 고시된 철쭉류 가격 및 종수의 추이변동을 분석하여 철쭉류의 불합리한 가격과 단순한 종수에 대한 원인을 파악하고자 실시되었다.
제안 방법
고시기관 및 단체의 철쭉류 가격변동과 소비자물가(농축수산물 물가변동률)와의 상관관계를 알아보기 위해 주요 철쭉류의 가격변동률과 농축수산물 물가변동률을 비교하였다(Figure 2 참조). 1990년에는 농축수산물 물가변동률이 11%로 다른 연도에 비해 높았지만, 철쭉류 가격변동률은 -10%에서 최대 -70%까지 떨어졌다.
과거 국내 철쭉류의 이용실태 및 가격변동을 분석하고자 조달청(Public procurement service)과 원가조사 용역기관인 (사)한국물가협회(Korea price research center), 조경수목 가격을 연도별로 고시하는 단체인 (사)한국조경수협회(Landscaping tree association)의 발표자료를 이용해, 철쭉류 가격 및 종수의 변동을 분석하였다. 조사범위는 조경수목이 처음 고시된 연도인 1985년부터 2010년까지 5년 단위별로 25년간 변동을 조사하였다.
일본에서도 철쭉류는 옛부터 인기가 있어 다양한 재배품종이 개발되어 조경 및 정원용으로 이용되었다(Oide, 2008). 따라서, 일본의 재단법인 건설물가조사회에서 발간하는 2014년 6월호 건설물가 자료(https://www.web-ken.jp/)를 토대로 조경용 철쭉류의 종수를 조사해 국내 철쭉류와 비교하였다.
조사범위는 조경수목이 처음 고시된 연도인 1985년부터 2010년까지 5년 단위별로 25년간 변동을 조사하였다. 또한, 2013년도 조달청의 철쭉류 고시가격과 실거래가격의 차이를 분석했고, 철쭉류의 가격변동과 소비자물가지수의 상관성을 분석하였다. 일본의 물가자료인 건물물가에 수록된 조경용 철쭉류를 조사해 국내와 비교하였다.
3m의 철쭉류 가격을 사용하였다. 분석방법은 철쭉류별 가격 중 조사된 연도를 전년도 대비 변동률(%)로 산정하여 연도별 물가변동률과 비교하였다.
3m의 철쭉류 규격을 기준으로 비교하였다. 이와 함께 교목성 조경수목이자 식재량이 꾸준히 많았던 느티나무, 왕벚나무, 이팝나무의 고시가격과 실거래가격을 조사해, 철쭉류와의 차이를 비교하였다. 실거래가격은 한국농촌경제연구원 2013 임업관측(http://www.
또한, 2013년도 조달청의 철쭉류 고시가격과 실거래가격의 차이를 분석했고, 철쭉류의 가격변동과 소비자물가지수의 상관성을 분석하였다. 일본의 물가자료인 건물물가에 수록된 조경용 철쭉류를 조사해 국내와 비교하였다.
yedoense), 단풍철쭉(Enkianthus perulatus) 등의 8종, 조달청의 자료에는 겹철쭉, 백철쭉, 산철쭉, 자산홍, 영산홍, 홍황철쭉 등의 6종이었다. 조달청 및 (사)한국물가협회, (사)한국조경수협회(이하, 고시기관 및 단체)별로 여러 가지 철쭉류의 규격이 고시되었지만, 본 연구에서 25년간 꾸준히 고시해온 수고 0.5m, 폭 0.5m의 규격을 기준으로 가격을 비교하였다. 이 규격이 고시가 되지 않는 경우에는 조사된 기준규격의 수고 ·폭에 ±0.
단, 겹철쭉의 경우에는 순천시 생산농가에 문의해 가격을 사용하였다. 조달청에는 당년도 조경수목 가격책정 시에 물가지수를 고려하기 때문(Lim, 2010)에 본 연구에서는 철쭉류를 농산물로 판단하여 농축수산물 소비자물가(http://www.index.go.kr/)와 철쭉류 가격변동률을 비교해 그 사이의 상관성을 분석하였다. 분석 대상 철쭉류는 겹철쭉, 백철쭉, 산철쭉, 자산홍, 영산홍이며, 수고 0.
조달청의 철쭉류 고시가격과 실거래가격과의 차이를 알아보기 위해서 현지 판매량이 많은 규격인 수고 0.3m, 폭 0.3m의 철쭉류 규격을 기준으로 비교하였다. 이와 함께 교목성 조경수목이자 식재량이 꾸준히 많았던 느티나무, 왕벚나무, 이팝나무의 고시가격과 실거래가격을 조사해, 철쭉류와의 차이를 비교하였다.
과거 국내 철쭉류의 이용실태 및 가격변동을 분석하고자 조달청(Public procurement service)과 원가조사 용역기관인 (사)한국물가협회(Korea price research center), 조경수목 가격을 연도별로 고시하는 단체인 (사)한국조경수협회(Landscaping tree association)의 발표자료를 이용해, 철쭉류 가격 및 종수의 변동을 분석하였다. 조사범위는 조경수목이 처음 고시된 연도인 1985년부터 2010년까지 5년 단위별로 25년간 변동을 조사하였다. 또한, 2013년도 조달청의 철쭉류 고시가격과 실거래가격의 차이를 분석했고, 철쭉류의 가격변동과 소비자물가지수의 상관성을 분석하였다.
철쭉류의 고시 종수 변동에서는 고시기관 및 단체에서 25년간 고시된 철쭉류의 종수를 각각 5년 단위로 나누어 비교 ․ 분 석하였다.
, 1998; Park, 2013). 하지만, 여전히 조경수목 실시세와 동떨어진 조달청 고시가격과 (사)한국물가협회의 자료지에 수록된 가격을 참고하여 식재공사비 산정을 실시한다. 현재 조달청 고시가격의 합리적인 산출기준이 제시되지 않아, 수목가격이 어떠한 요인에 따라 변동되는지 파악하기 어렵다.
대상 데이터
kr/)를 통해 별도로 수집하였다. (사)한국물가협회 자료는 협회를 방문하여 1985, 1990, 1995, 2000, 2005, 2010년의 자료를 수집하였다. 이 중 철쭉류의 판매량이 많은 3월의 자료를 기준으로 정리하였다.
(사)한국조경수협회와 조달청의 철쭉류 가격 및 종수의 고시자료는 조경수 40년사(Landscaping Tree Association, 2007)에 정리된 ‘조경수가격비교표 1984~2007년’을 이용하였다.
kr/)와 철쭉류 가격변동률을 비교해 그 사이의 상관성을 분석하였다. 분석 대상 철쭉류는 겹철쭉, 백철쭉, 산철쭉, 자산홍, 영산홍이며, 수고 0.3m, 폭 0.3m의 철쭉류 가격을 사용하였다. 분석방법은 철쭉류별 가격 중 조사된 연도를 전년도 대비 변동률(%)로 산정하여 연도별 물가변동률과 비교하였다.
이와 함께 교목성 조경수목이자 식재량이 꾸준히 많았던 느티나무, 왕벚나무, 이팝나무의 고시가격과 실거래가격을 조사해, 철쭉류와의 차이를 비교하였다. 실거래가격은 한국농촌경제연구원 2013 임업관측(http://www.krei.re.kr/web/www/70) 자료를 이용했고, 이 자료는 주요 생산지에서 직접 전화로 문의한 표본조사 가격이며, 운반비를 포함하지 않은 나무가격(일명, 목대가격)이다. 단, 겹철쭉의 경우에는 순천시 생산농가에 문의해 가격을 사용하였다.
(사)한국조경수협회와 조달청의 철쭉류 가격 및 종수의 고시자료는 조경수 40년사(Landscaping Tree Association, 2007)에 정리된 ‘조경수가격비교표 1984~2007년’을 이용하였다. 여기서 누락된 2010년의 철쭉류 자료는 (사)한국조경수협회의 홈페이지(http://www.klta.or.kr/)를 통해 별도로 수집하였다. (사)한국물가협회 자료는 협회를 방문하여 1985, 1990, 1995, 2000, 2005, 2010년의 자료를 수집하였다.
후속연구
고시기관 및 단체, 관련기관에서는 향후 원천이 분명한 철쭉류만을 이용하도록 유도해, 다양한 철쭉신품종이 개발 ․ 고시되어 조경용으로 활용되도록 해야 할 것이다.
이는 조경용 철쭉류가 원천 및 재배품종명이 불명확하고, 분류기준이 모호하기 때문에 조경 설계자는 식재설계 도면에 명확한 철쭉류의 재배품종명(학명)을 기재하지 않아, 시공자도 설계도면과 무관한 철쭉류를 식재하였다(Choi and Park, 2014b). 이러한 상황 속에서 생산농가는 오래 전부터 주로 사용하는 철쭉류만을 생산하고, 구태여 철쭉신품종을 개발할 필요가 없었을 것이다. 철쭉류의 단순한 고시 종수와 원천이 불명확한 기존 철쭉류만의 이용은 새로운 신품종 개발 및 조경수 생산업 확대에 악영향을 미칠 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
조달청 및 (사)한국물가협회, (사)한국조경수협회에서 매년 발표하는 고시가격은 조경수목 시장에 어떤 영향을 끼쳤는가?
과거 조경수목은 수요와 공급의 불균형으로 가격이 폭락과 폭등이 반복되어, 정보력과 판로가 넓은 중간유통상(일명, 나까마)에게 헐값으로 넘겨(덤핑처리) 생산농가로 이익이 회수되지 않아 조경수 생산산업의 발전이 부진했다. 더불어, 조달청 및 (사)한국물가협회, (사)한국조경수협회에서 매년 발표하는 고시가격은 조경수 도매시장의 형성이 미약한 국내 상황에서 실거래 가격에 큰 영향을 미치고, 시장상황에 따라 민감하게 연동되지 못하는 경우가 많았다(Shim et al., 1998; Park, 2013).
현재 진달래과에 속하는 속(屬)수와 종(種)수는?
현재 진달래과에 속하는 속(屬)수는 약 100여개에 종(種)수가 3,000여종에 이르고(Lee, 2009), Rhododendron 속 등의 재배품종이나 원종을 우리나라 조경업체에서는 ‘철쭉류’ 또는 ‘철쭉’이라고 일반적으로 부른다(Choi and Park, 2014a). 철쭉재배품종 및 원종(이하, 철쭉류)은 봄에 피는 화려한 꽃을 사람들이 선호하고 생육이 양호하며 이식율도 좋아 한국, 일본 등에서 식재하는 대표적인 조경용 관목이다(Ministry of Agriculture and Forestry, 2007; Oide, 2008).
Rhododendron 속 등의 재배품종이나 원종을 우리나라 조경업체에서는 뭐라고 부르는가?
현재 진달래과에 속하는 속(屬)수는 약 100여개에 종(種)수가 3,000여종에 이르고(Lee, 2009), Rhododendron 속 등의 재배품종이나 원종을 우리나라 조경업체에서는 ‘철쭉류’ 또는 ‘철쭉’이라고 일반적으로 부른다(Choi and Park, 2014a). 철쭉재배품종 및 원종(이하, 철쭉류)은 봄에 피는 화려한 꽃을 사람들이 선호하고 생육이 양호하며 이식율도 좋아 한국, 일본 등에서 식재하는 대표적인 조경용 관목이다(Ministry of Agriculture and Forestry, 2007; Oide, 2008).
참고문헌 (21)
Choi, J. J. and S. G. Park(2014a) Morphological characteristics of and classification criteria for azalea cultivars for landscaping in Korea. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 42(2): 77-85.
Choi, J. J. and S. G. Park(2014b) Analysis of confusion of azalea cultivars and its actual state of use in landscaping businesses. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 42(2): 86-90.
Landscaping Tree Association(2007) The 40-year History of Landscaping Tree. Landscaping Tree Association. pp.789. 한국조경수협회(2007) 조경수 40년사. 한국조경수협회. pp. 789.
Lee, K. C. and K. Y. Ahn(1991) A study on the diversifying of plant species for the landscape construction in Korea. College of Agriculture Seoul National University 16(1): 67-80.
Lee, H. J.(2012) Comparative Analysis of Ecological Stream Restoration Projects. Master's thesis, Ewha Womans University. Seoul. Korea.
Lee, J. B. and K. K. Shim(1995) A study on the prices trends of landscape woody plants (1985-1994) in Korea. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 23(3): 113-131.
Lee, J. S.(2009) Azalea. World Science Publisher. pp.242. 이정식(2009) 철쭉. 월드사이언스. pp.242.
Lee, S. G.(1991) Price rationalization method of landscaping tree. Landscaping Tree 1(3): 14-21. 이수길(1991) 조경수의 가격 적정화 방안. 조경수 1(3): 14-21.
Lim, H. T.(2010) Studies on Circulation Status and Prospects of Shrub Landscape Plants. Master's thesis, Konkuk University. Seoul. Korea.
Ministry of Agriculture and Forestry(2007) Reasonable improvement plan on creation.care, production and distribution of landscape trees. Research Report to Korea Ministry of Agriculture and Forestry. 산림청(2007) 합리적인조경수조성?관리및생산?유통개선방안. 산림청 연구보고서.
Oide, E.(2008) The Azalea's history as a traditional Japanese garden plant. Memoirs of Mejiro University College 44: 47-60.
Park, W. K.(2013) An analysis of the price fluctuation of landscaping plants. The Korea Society for Environmental Restoration and Revegetation Technology 16(6): 63-75.
Shim, K. K., J. B. Lee and J. H. Ha(1998) A study on the price change trends of landscape shrubs(1986-1995) in Korea. Korea Association for Flower Industry Development 7(2): 39-53.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.