다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
Health policy and management = 보건행정학회지, v.24 no.3, 2014년, pp.205 - 218
유수연 (이화여자대학교 대학원 행정학과) , 강민아 (이화여자대학교 사회과학대학 행정학과) , 권순만 (서울대학교 보건대학원)
AI-Helper
Background: Most studies on the national health insurance benefit expansion policy have focused on policy tools or decision-making process. Hence there was not enough understanding on how policies are actually implemented within the specific policy context in Korea which has a national mandatory hea...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 타당한 인과이론이란 무엇을 의미하는가? | 둘째로, 정책과 그 성과에 대한 타당한 인과이론이 존재하는가는 정책의 성공적인 집행에 중요한 요인으로 제시된다. 여기서 타당한 인과이론이란 ‘정책으로 이루고자 하는 바람직한 상태인 정책 목표와 이를 달성하기 위한 정책 수단, 그리고 정책수단 실행의 결과로 나타나는 정책산출 간 인과관계[23]의 긴밀함’을 의미하며, Sabatier와 Mazmanian [23]은 인과이론이 ‘기술적 타당성(technical validity)’과 ‘집행효과성(implementation effectiveness)’으로 구성된다고 설명하였다. 정책결정과정에서 인과이론에 근거한다는 것은 정책과 목표로 하는 성과 간에 인과관계에 대한 타당한 이론이 존재하며 참여자들이 정책결정의 결과를 분석하는 데 있어서 이러한 인과이론을 적용한다는 것을 의미한다[15]. | |
| Sabatier가 ‘Top-down and bottom-up approaches to implementation research’를 통하여 제시한 통합모형의 한계점은 무엇인가? | 그러나 이 접근법들은 각각의 장점에도 불구하고 정책집행 전반에 대한 파악이 어렵다는 한계점을 지적받았다[12-15]. 이에 Sabatier [16]는‘Top-down and bottom-up approaches to implementation research’9)를 통하여 통합모형을 제시하였으나 이 모형 역시 하나의 연구에서 파악하기 어려운 정도의 데이터를 요구하거나 각 모형의 변수들이 집행결과를 적절히 설명하지 못하는 한계점을 가진다[15]. 보다 근본적으로 이 통합모형은 결정 이후 단계인 집행과정에만 논의를 국한시키고 있으며 결정과 집행에 대한 유기적인 연계성에 대한 논의가 부족하다는 점을 지적받았다[12]. | |
| 1960년대 말 미국의 위대한 사회 프로젝트가 오클랜드 지역에서 실패한 이후 정책집행에 대한 연구가 활발히 이루어진 이유는 무엇인가? | 일련의 정책목표를 달성하기 위해서는 적절한 정책수단을 선택하는것이매우중요하다. 그러나최선의정책수단을선택하였다하더라도 실제 정책집행의 구조나 과정이 적절하게 설계되지 못한 경우에는 정책의 성공을 장담하기가 어렵다. 이는 1960년대 말 대중들의 기대와 관심을 끌었던 미국의 위대한 사회(Great Society) 프로젝트가 오클랜드 지역에서 실패한 이후 정책집행에 대한 연구가 활발히 이루어진 이유이기도 하다. |
Huh SI. Policy issues on the limited coverage of the national health insurance. Health Welfare Forum 2008;140:22-38.
Choi JK. The problem and the solution of NHI benefit package: focus on arbitrary uninsured benefits. Healthc Policy Forum 2008;6(4):91-97.
Choi KC, Lee HY. Evaluation of NHI benefits policy (2005-2007) and review for subjects of expansion. Health Insurance Policy 2010;9(2):66-79.
Huh SI, Shin HS, Kang MA, Kim TI, Kim CB. Plan for securing optimum level of NHI benefit. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2007.
Kwon SM, Oh JH, Kang MA. The principle of NHI benefit priority-setting and application plan. Seoul: National Health Insurance Service; 2010.
Organization for Economic Cooperation and Development. OECD health data 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 [Internet]. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development [cited 2014 Apr 29]. Available from: http://www.oecd.org/els/health/data.
Pressman JL, Wildavsky AB. Implementation: how great expectations in Washington are dashed in Oakland or why it's amazing that federal programs work at all. 2nd ed. Berkeley: University of California Press; 1979.
Van Meter DS, van Horn CE. The policy implementation process a conceptual framework. Adm Soc 1975;6(4):445-488.
Hargrove, Erwin C. The missing link: the study of the implementation of social policy. Washington (DC): Urban Institute; 1975.
DeLeon P. The missing link revisited: contemporary implementation research. Rev Policy Res 1999;16(3-4):311-338.
Choi JW. A critical review on the theoretical framework of policy implementation study. Korean Assoc Policy Stud 1998;7(1):173-206.
Jeong JK, Choi JW, Lee S, Jeong JK. The principle of policy studies. Seoul: Daemyoung; 2008.
Noh HJ. The principle of policy studies. Seoul: Parkyoungsa; 2009.
Winter S. Integrating implementation research. In: Palumbo DJ, Calista DJ, editors. Implementation and the policy process: opening up the black box. New York: Greenwood Press; 1990.
Sabatier PA. Top-down and bottom-up approaches to implementation research: a critical analysis and suggested synthesis. J Public Policy 1986; 6(1):21-48.
Winter S. How policy-making affects implementation: the decentralization of the Danish disablement pension administration. Scan Polit Stud 1986;9(4):361-385.
Winer S. Explaining street-level bureaucratic behavior. Paper presented at: The XIII Research Conference of the Nordic Political Science Association; 2002 Aug 15-17; Aalborg, Denmark.
Winer S. Political control, street-level bureaucrats and information asymmetry in regulatory and social policies. Paper presented at: The Annual Research Meeting of the Association for Public Policy Analysis and Management; 2003 Nov 6-8; Washington (DC), USA.
Han SE. A study on the linkage between policy-making and implementation: focusing on the case study of information policy [dissertation]. Seoul: Seoul National University; 1998.
Calista DJ. (1986). Linking policy intention and policy implementation the role of the organization in the integration of human services. Admin Soc 1986;18(2):263-286.
Lindblom CE. (1959). The science of "muddling through". Public Admin Rev 1959;19(2):79-88.
Sabatier P, Mazmanian D. The implementation of public policy: a framework of analysis. Policy Stud J 1980;8(4):538-560.
Hoppe R, van de Graaf H, van Dijk A. Implementation research and policy design: problem tractability, policy theory, and feasibility testing. Int Rev Admin Sci 1987;53(4):581-604.
Kingdon JW. Agendas, alternatives, and public policies. Boston: Little, Brown; 1984.
Williams W, Elmore RF. Social program implementation. New York: Academic Press; 1976.
Palumbo DJ, Weiss CH, Chelimsky E, Patton MQ, Browne A, Wildavsky AB, et al. The politics of program evaluation. Newbury Park: Sage; 1987.
Bardach E. The implementation game: what happens after a bill becomes a law. Cambridge (MA): MIT Press; 1977.
Thompson FJ. Health policy and the bureaucracy: politics and implementation. Cambridge (MA): MIT Press; 1981.
Lipsky M. Street-level bureaucracy: dilemmas of the individual in public services. New York: Russell Sage Foundation; 1980.
Elmore RF. Backward mapping: implementation research and policy decisions. Polit Sci Q 1979;94(4):601-616.
Elmore RF. Reform and retrenchment: the politics of California school finance reform. Rand Educational Policy Study. Cambridge (MA): Ballinger; 1982.
Strauss AL, Corbin JM. Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory. 2nd ed. Thousand Oaks (CA): Sage Publication; 1998.
Miles MB, Huberman AM. Qualitative data analysis. 2nd ed. Thousand Oaks (CA): Sage Publication; 1994.
Choi HK. An analysis on the process of setting fees for medical and pharmaceutical services in the national health insurance and the role of the government in the process. Korean Public Admin Rev 2004;38(2):127-147.
Bae KH, Ha JE, Jin JH. Feedback on private enterprise insurance from focus group interviews and the proportion of uninsured benefits. J Korean Acad Oral Health 2010;34(2):291-301.
Brodkin EZ. Policy work: street-level organizations under new managerialism. J Public Admin Res Theory 2011;21(suppl 2):i253-i277. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/jopart/muq093
Gofen A. Mind the gap: dimensions and influence of street-level divergence. J Public Admin Res Theory 2014;24(2):473-493. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mut037
May PJ, Winter SC. Politicians, managers, and street-level bureaucrats: influences on policy implementation. J Public Admin Res Theory 2009; 19(3): 453-476. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum030
Meyers MK, Vorsanger S. Street-level bureaucrats and the implementation of public policy. In: Peters BG, Pierre J, editors. Handbook of public administration. Thousand Oaks (CA): Sage Publications; 2003. pp. 245-255.
Park SB, Lee JY. The lecture on policy studies. Seoul: Parkyoungsa; 2005.
Levin M, Fennan B. The political hand: policy implementation and youth employment programs. J Policy Anal Manag 1986;5(2):311-325.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.