선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
제안 방법
- 11편의 논문에서 중약 또는 중의학과 양의학의 병행치료를 시험군으로 둔 연구를 선정하였고, 9편의 논문에서 전침을 포함한 침구를 시험군으로 둔 연구를 선정하여 체계적 문헌 고찰을 시행하였다. 중약 중 특정 방제나 특정 변증유형을 대상으로 한 연구도 있었다.
- 검색어는 다음과 같다. [抑郁症 AND 中药 AND 随机]，[抑郁症 AND 针灸 AND 随机]，[抑郁症 AND 艾灸 AND 随机]，[抑郁症 AND 心理 AND 中医]，[抑郁症 AND 中医情志护理 AND 随机]，[抑郁症 AND 中医心理护理 AND 随机]，[抑郁症 AND 中医情志干预 AND 随机]，[抑郁症 AND 中医心理干预 AND 随机]，[抑郁症 AND 系统评价]，[抑郁症 AND Meta分析]로 검색하였다. 그 중 [抑郁症 AND 中医心理护理 AND 随机]，[抑郁症 AND 中医情志干预 AND 随机]，[抑郁症 AND 中医心理干预 AND 随机] 에서는 적절한 검색결과를 얻을 수 없었다.
- 검색어는 ‘우울증’, 중약’, ‘침구’, ‘뜸’, ‘심리’, ‘중의심리간호’, ‘체계적 문헌 고찰’, 메타분석’, ‘랜덤’ 으로 선정하였고 이에 해당하는 현대중국어를 입력하였다. 검색범위를 중의학, 중약학, 중서의결합(中医学, 中药学, 中西医结合)으로 한정하고 검색창에서 ‘주제(主題)’로 설정한 후 각 검색어를 조합해 검색하였다.
- net)에서 2015년 2월에 2010년 1월부터 2014년 12월까지 우울증의 중의학 치료에 관한 논문을 검색하였다. 검색어는 ‘우울증’, 중약’, ‘침구’, ‘뜸’, ‘심리’, ‘중의심리간호’, ‘체계적 문헌 고찰’, 메타분석’, ‘랜덤’ 으로 선정하였고 이에 해당하는 현대중국어를 입력하였다. 검색범위를 중의학, 중약학, 중서의결합(中医学, 中药学, 中西医结合)으로 한정하고 검색창에서 ‘주제(主題)’로 설정한 후 각 검색어를 조합해 검색하였다.
- 그리하여 2010년부터 2014년까지 최신 5년간 중국의 우울증 무작위 대조군 임상연구를 분석하였다. 동시에 기존 무작위 대조군 시험을 바탕으로 한 체계적 문헌 고찰에 대해서도 살펴봄으로써 중국의 중의학적 우울증 치료와 최신 임상연구 현황을 개괄하였다. 그 결과 중국에서 중약, 침구, 중의학 전통심리치료, 음악요법, 혈위 안마 등이 여러 양상의 우울증 치료에 적용되고 성과를 거두고 있음을 파악하였다.
- 2010년 이후 국내 연구자들은 중국의 우울증 대조군 연구를 중약의 활용9), 중풍 후 우울증10,11), 산후 우울증12) 등에 집중하여 고찰하였다. 본 연구에서는 이를 바탕으로 좀 더 나아가 우울증의 종류에 제한을 두지 않고 중약, 침구, 중의학 전통심리치료 등으로 확장하였다. 그리하여 2010년부터 2014년까지 최신 5년간 중국의 우울증 무작위 대조군 임상연구를 분석하였다.
- 본문 내용에 근거하여 ‘중약’에서 검색된 논문에서 1편을 배제 한 후 ‘침구’ 항목으로 분류하고, ‘침구’ 검색결과 중 1편을 배제 후 ‘체계적 문헌고찰’로 분류하여 선정하였다. 최종적으로 ‘중약’ 항목에서 99편, ‘침구’ 30편, ‘심리’ 7편, ‘뜸’ 3편, ‘중의정지호리(중의학 심리간호)’2편을 선정하고 통합하여 그 결과를 분석하였다.
대상 데이터
- ‘체계적 문헌고찰’과 ‘메타분석’으로는 29편의 논문이 검색되었다. 중복된 검색결과 9편, 중복게재 1편, 본문에 근거하여 주제와 맞지 않거나 체계적 문헌고찰로 보기 어려운 연구 2편, 그룹설정이 부적절한 연구 1편을 배제한 후,‘침구’로 검색 중 발견한 논문을 포함하여 총 17편을 선정하였다.
- 무작위 대조군 연구논문의 선정기준 및 배제기준은 다음과 같다. ①사람을 대상으로 한 연구; ②공인된 우울증 진단기준을 사용하여 임상적으로 우울증으로 진단받은 경우; ③공인된 우울 평가척도를 이용하여 결과를 기술한 연구를 연구대상 논문으로 선정하였다. 원발성 우울증과 병발/속발성 우울증 환자를 대상으로 한 논문을 모두 포함하였다.
- 본 연구는 2010년부터 2014년까지 최근 5년간 중국의 우울증 무작위 대조군 임상연구 및 체계적 문헌 고찰을 대상으로 하였다. 중약, 침구, 중의학 전통심리치료 등 다양한 중재방법을 활용한 원발성, 속발성/병발성 우울증의 임상연구 현황 분석 및 고찰을 수행하여 향후 우울증에 대한 한의학적 치료와 임상연구의 기반이 될 수 있도록 하였다.
- 본 연구에서 살펴본 총 141편의 논문에서 과반수인 76편이 중의학과 서양의학의 치료 효과를 비교, 대조하였다. 중서의 병행 치료와 서양의학의 단독 치료 효과를 비교한 논문은 65편이었다.
- 부산대학교 의생명과학도서관 홈페이지(http://www.medlib.pusan.ac.kr) 접속을 통해 중국 논문 데이터베이스 검색사이트인 중국지식기초시설공정(中國知識基礎施設工程, http://www.cnki.net)에서 2015년 2월에 2010년 1월부터 2014년 12월까지 우울증의 중의학 치료에 관한 논문을 검색하였다. 검색어는 ‘우울증’, 중약’, ‘침구’, ‘뜸’, ‘심리’, ‘중의심리간호’, ‘체계적 문헌 고찰’, 메타분석’, ‘랜덤’ 으로 선정하였고 이에 해당하는 현대중국어를 입력하였다.
- ①사람을 대상으로 한 연구; ②공인된 우울증 진단기준을 사용하여 임상적으로 우울증으로 진단받은 경우; ③공인된 우울 평가척도를 이용하여 결과를 기술한 연구를 연구대상 논문으로 선정하였다. 원발성 우울증과 병발/속발성 우울증 환자를 대상으로 한 논문을 모두 포함하였다. ①원문 내용에 근거해 주제에서 벗어난 연구; ②무작위 대조군 연구가 아닌 경우; ③원문 자료를 확인할 수 없는 경우; ④증례수가 각 그룹 당 20례 이하인 연구; ⑤중서의 병행치료, 서양의학적 치료 또는 플라시보와 비교하지 않은 경우; ⑥중복 게재된 연구는 대상 논문에서 배제하였다.
- 중국에서 2010년-2014년에 발표된 체계적 문헌고찰 및 메타 분석 논문 17편을 분석하였다. 중국과 서구의 데이터베이스를 모두 검색한 연구는 13편으로, 검색 및 선별 결과 중문 논문이거나 중국 저자의 논문이 선정된 경우는 12편이었다.
- ‘체계적 문헌고찰’과 ‘메타분석’으로는 29편의 논문이 검색되었다. 중복된 검색결과 9편, 중복게재 1편, 본문에 근거하여 주제와 맞지 않거나 체계적 문헌고찰로 보기 어려운 연구 2편, 그룹설정이 부적절한 연구 1편을 배제한 후,‘침구’로 검색 중 발견한 논문을 포함하여 총 17편을 선정하였다. 상세한 선별 과정 및 결과는 다음 표와 같다(Fig.
- 체계적 문헌고찰의 경우 상술된 배제기준에 의거해 배제 후 2010년부터 2014년까지 발표된 논문을 연구대상에 포함하였다. 논문의 선정 및 배제는 2인에 의해 진행되었고, 모호하거나 논란이 있는 경우 합의하여 결정하였다.
- 총 571편의 논문이 검색되었고, 기준에 따라 선별 작업을 거쳐 141편의 무작위 대조군 임상연구 논문과 17편의 체계적 문헌고찰, 도합 158편의 논문을 선정하였다.
- 본문 내용에 근거하여 ‘중약’에서 검색된 논문에서 1편을 배제 한 후 ‘침구’ 항목으로 분류하고, ‘침구’ 검색결과 중 1편을 배제 후 ‘체계적 문헌고찰’로 분류하여 선정하였다. 최종적으로 ‘중약’ 항목에서 99편, ‘침구’ 30편, ‘심리’ 7편, ‘뜸’ 3편, ‘중의정지호리(중의학 심리간호)’2편을 선정하고 통합하여 그 결과를 분석하였다. 이들 연구 모두 서양의학의 치료방법을 사용한 대조군과 비교했을 때 유사하거나 더 우수한 효과를 보였다.
이론/모형
- 서양의학의 진단기준과 함께 중의학의 우울증 진단 및 변증기준을 사용한 38편의 논문 중 22편이 중국 중의약관리국의 《中醫病證診斷療效標准》을 활용하였다. 그 외에 《中醫內科常見病診療指南-抑鬱症》, 《情感性障碍中西醫結合辯證分型標准》, 《中醫內科學》 각 4편, 《中藥新藥臨床研究指導原則》 2편, "十五“國家科技公關項目抑鬱症常見中醫症候標准 2편, 《抑鬱症：中西醫基礎與臨床》,“十一五” 國家科技支撐計劃“抑鬱症中醫治療規律研究”의 診斷標准과 躁鬱症的中西醫結合辨證分型標准이 각 1편이었다.
- 중의학 평가기준은 대부분 《中醫病證診斷療效標准》등을 활용한 中醫症候評分量表를 사용하였다. 이상반응의 경우 21편의 연구가 Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)를 사용하여 기록하였다. 사용빈도에 따라 정리한 결과는 다음과 같다(Table 3).
- Hamilton Anxiety Rating Scale(HAMA)이 8편, SDS 28편, Self-rating Anxiety Scale(SAS) 3편, EPDS 5편, Clinical Global Impression(CGI) 5편, 혈중 5-HT 2편, Quality of Life 등 주관평가 3편, Geriatric Depression Scale (GDS)가 1편의 연구에서 쓰였다. 중의학 평가기준은 대부분 《中醫病證診斷療效標准》등을 활용한 中醫症候評分量表를 사용하였다. 이상반응의 경우 21편의 연구가 Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)를 사용하여 기록하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.