선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 종합목록 참여 도서관의 ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’를 탐사적으로 분석하여 기여 집단의 규모와 특징, 특수 공헌 집단의 존재 여부, 수혜 집단과 참여 유도가 필요한 집단의 대략을 살펴 보았다.
- 이러한 배경에서 본 연구는 신규 서지레코드 생성과 품질 제고를 위하여 한국의 대학도서관 종합목록에도 기여보상제도가 논의될 수 있다는 전제하에 대학도서관 종합목록 참여 도서관의 기여 활동 및 이용 정도를 실증적으로 파악하고 참여 도서관을 유형화해 본다.
- 첫 번째로 대학도서관 종합목록 참여도서관의 기여 활동과 이용 정도에 대한 전반적인 현황을 파악해 본다. 얼마나 많은 도서관이 종합 목록을 실제적으로 활용하였으며, 얼마나 많은 도서관이 어떻게 기여하고 있는지 기술 통계와 빈도 분석을 통해 알아본다.
제안 방법
- 각 군집의 특성과 차이를 파악하기 위하여와 같이 기술 통계 분석을 병행하였다.
- 세 번째로 계층적 군집 분석을 통하여 참여 기관을 유형화하고 기술통계와 일원분산분석 (ANOVA: One-way Analysis of Variance)을 통해 군집의 특징을 분석해 본다. 기여 집단의 규모, 특수 공헌 집단의 존재 여부를 분석할 뿐 아니라, 수혜 집단, 참여 유도가 필요한 집단의 규모를 파악하였다.
- 두 번째로 종합목록 참여 도서관의 서지구축, 소장구축, 서지품질제고와 같은 기여 활동과 이용 정도간의 관계를 피어슨 상관계수(Pearson Correlation Coefficient)를 통해 살펴, 기여와 이용도간에 어떠한 상관관계가 있는지 파악해 본다.
- 본 연구는 대학별 종합목록 참여 통계를 기반으로 ‘기여 활동’ 및 ‘이용 정도’를 살펴보고각 행태간의 상관성을 분석하였다. 또한 군집 분석을 통해 참여 도서관을 유형화하였다.
- 먼저 ‘기여 활동’을 의미하는 지표인 서지구축, 소장구축, 서지품질 제고간의 상관성을 분석하였으며, 더불어 ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’간의 상관성 측정을 위해 서지구축과 검색, 소장구축과 검색, 그리고 서지 품질제고와 검색간의 상관도를 측정하였다.
- 본 연구는 대학별 종합목록 참여 통계를 기반으로 ‘기여 활동’ 및 ‘이용 정도’를 살펴보고각 행태간의 상관성을 분석하였다.
- 본 장에서는 피어슨 상관분석을 통해 참여 활동간의 관계를 파악하였다. 먼저 ‘기여 활동’을 의미하는 지표인 서지구축, 소장구축, 서지품질 제고간의 상관성을 분석하였으며, 더불어 ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’간의 상관성 측정을 위해 서지구축과 검색, 소장구축과 검색, 그리고 서지 품질제고와 검색간의 상관도를 측정하였다.
- 세 번째, 공동목록 참여 기관을 유형화하기 위하여 계층적 군집분석을 수행한다. 덴드로그램(Dendrogram)을 산출해 군집의 숫자를 결정하고 결정된 군집간의 차이를 파악하기 위하여 기술통계 분석과 일원분산분석(ANOVA: One-way Analysis of Variance)을 실시해 특징을 규명해 본다.
- 첫 번째로 대학도서관 종합목록 참여도서관의 기여 활동과 이용 정도에 대한 전반적인 현황을 파악해 본다. 얼마나 많은 도서관이 종합 목록을 실제적으로 활용하였으며, 얼마나 많은 도서관이 어떻게 기여하고 있는지 기술 통계와 빈도 분석을 통해 알아본다.
- 계층적 군집분석은 가까이에 있는 대상들로부터 노드를 결합해 감으로써 트리모양의 계층을 형성해 가는 방법으로 덴드로그램을 통해 군집이 형성되어 가는 과정을 정확히 파악할 수 있다. 여기에서는 서지구축, 소장구축, 서지품질제고, 검색 건수를 Z값으로 표준화하고 중심점 군집화 방식(Centroid Method)을 이용하여 군집을 형성하였다. 그 결과, 다음과 같이 총 4개의 군집이 형성되었다.
- 세 번째 군집은 기여 활동과 이용도가 모두 높은 군집(G3)으로 형성되었으며, 네 번째 군집은 기여 활동과 이용도가 높을 뿐 아니라, 서지품질제고 활동이 특별히 높은 군집(G4)으로 형성되었다. 이들 군집의 특징을 도식화해 설명하기 위하여, 기여 활동을 합산하여 Y축으로, 검색 건수를 X축으로 지정하고 서지품질제고에 10배의 가중치를 두어 산점도를 산출하였다. <그림 4>의 산점도를 보면, 높은 기여도를 보인 G3과 G4는 상단 중간 부분에 위치하고 있으며, 기여 활동과 이용 모두 저조한 G1은 좌측 하단, 검색 건수가 특별이 높게 나타난 G2는 우측 중단부에 위치하는 것으로 표시되었다.
- 첫 번째, 종합목록 ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’를 의미하는 각 지표별로 기초 통계 및 빈도 분석을 수행한 결과 다음과 같은 사실을 발견하였다.
- 첫 번째, 참여 도서관의 전반적인 현황을 살펴보고, 서지구축, 소장구축, 서지품질 제고, 검색 건수로 구분하여 기초통계와 빈도분석을 실시해 전반적인 실태를 파악해 본다.
- 한편, ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’간의 관계를 파악하기 위하여 서지구축과 검색, 소장구축과 검색, 그리고 서지품질제고와 검색간의 피어슨 상관계수도 도출해 본다.
대상 데이터
- 본 연구는 종합목록 회원 기관의 참여 행태를 이해하기 위하여 2014년 10월에 학술정보통계시스템(rinfo.mest.go.kr)에 가장 최근 데이터로 구축된 종합목록 공동활용 통계를 수집하였다. 종합목록 공동 활용 통계의 조사 년도는 2013년이며, 자료기준일은 2012년 3월 1일이다.
데이터처리
- 세 번째, 공동목록 참여 기관을 유형화하기 위하여 계층적 군집분석을 수행한다. 덴드로그램(Dendrogram)을 산출해 군집의 숫자를 결정하고 결정된 군집간의 차이를 파악하기 위하여 기술통계 분석과 일원분산분석(ANOVA: One-way Analysis of Variance)을 실시해 특징을 규명해 본다.
- 두 번째, ‘기여 활동’ 간의 상관성을 파악하기 위하여 서지구축과 소장구축, 서지구축과 서지품질제고, 그리고 소장구축과 서지품질제고간의 관계를 피어슨 상관계수(Pearson Correlation Coefficient)를 통해 확인해 본다.
- 세 번째로 계층적 군집 분석을 통하여 참여 기관을 유형화하고 기술통계와 일원분산분석 (ANOVA: One-way Analysis of Variance)을 통해 군집의 특징을 분석해 본다. 기여 집단의 규모, 특수 공헌 집단의 존재 여부를 분석할 뿐 아니라, 수혜 집단, 참여 유도가 필요한 집단의 규모를 파악하였다.
- 한편, 각 변수에 있어, 집단 간의 차이가 통계적으로도 유의미한지 살펴보기 위하여 추가적으로 일원분산분석을 실시하였다. 분산분석 결과 <표 6>과 같이 검정통계량 F값의 유의확률이 모두 .
성능/효과
- 한편, 군집분석을 통해 참여도서관을 유형화한 결과 총 4개의 군집이 생성되었다. 기여가 두드러진 군집, 기여와 이용이 모두 적극적인 군집, 이용이 두드러진 군집과 기여와 이용 모두 저조한 군집으로 구분되었다. 따라서 군집의 규모와 특성을 이해하고 그에 따라 보상을 통한 지속적인 서지 구축과 품질 제고 독려, 대가의 요구, 참여 유도 등 차별화된 대응전략이 필요할 것으로 보여진다.
- 회원 등급제에 의한 개별 회원의 데이터 구축에 대한 의무 조건에도 불구하고, 실제 참여 도서관의 60% 이상이 서지구축과 소장구축 실적이 부재하였다. 더욱이 서지품질제고 활동에 있어서는 80% 이상의 도서관이 실적을 가지고 있지 않아, 소수의 도서관만이 종합목록에 기여하고 있는 것으로 파악되었다. 반면 대다수 도서관이 0에서 10만 사이의 검색 실적을 가지고 있어, 기여보다는 검색을 위해 종합목록에 참여하고 있는 것으로 파악할 수 있겠다.
- 두 번째 ‘기여 활동’과 ‘이용 정도’간의 피어슨 상관분석 수행 결과는 와 같이 나타났다.
- 000으로 나타나, 모든 변수에 있어 그룹 간에 차이가 의미 있는 것으로 나타났다. 따라서 기술 통계 분석을 통해 비교한 평균 차이가 의미 있는 집단 간의 차이임이 입증되었다.
- 이는 극소수의 도서관만이 기여하고 있으며 대부분의 도서관은 실적이 없음을 나타내고 있다. 마지막으로 검색에서는 많은 도서관이 일정 범주 내에 조밀하게 분포하는 것을 확인할 수 있다. 서지나 소장구축, 서지품질제고의 경우 0값에 수많은 점들이 모여 마치 굵은 선을 형성하고 있는데 반해, 검색 산점도에서는 0에서 10만 건 사이에 점들이 조밀하게 분포함으로써, 많은 수의 도서관이 종합목록을 통해 일정 정도의 혜택을 받아가고 있음을 나타내고 있다.
- 첫 번째, ‘기여 활동’ 간의 상관성을 분석한 결과 <표 3>과 같은 결과가 도출되었다. 먼저, 서지구축과 소장구축 간에는 강한 양의 상관성(0.902)이 있는 것으로 나타났다. 이는 소장도서가 많은 대학도서관에서 작성한 서지가 종합 목록 상에 자주 신규 서지로 채택되고 있음을 의미할 수 있겠다.
- 서지구축 평균은 기관 당 1,498건, 소장구축 평균은 10,027건으로 나타났으며, 서지수정, 삭제, 통합과 같은 서지품질제고 건수의 평균은 22건에 불과하였다. 반면 검색 건수의 평균은 30,131건으로 나타나, 서지구축, 소장구축, 서지품질 기여 건수에 각각 20배, 3배, 1,500배에 달하는 것으로 나타났다.
- 분산분석 결과 과 같이 검정통계량 F값의 유의확률이 모두 .000으로 나타나, 모든 변수에 있어 그룹 간에 차이가 의미 있는 것으로 나타났다.
- 분석 결과, 종합목록 참여 도서관의 기여 활동은 매우 소수의 도서관에 집중되어 있는 것을 확인할 수 있었다. 대부분의 도서관이 혜택만을 취하고 있어, 기여 도서관에 대한 보상이 필요하다고 판단되었다.
- 반면, G2는 77,780건, G1은 6,894건으로 저조한 수치를 나타냈다. 서지품질제고건수에 있어서는 G4가 압도적으로 많은 2,291건을 보였고, G3은 118건, G2와 G1은 각각 10건 미만으로 매우 낮게 나타났다. 이 수치를 통하여 4개 그룹의 특성을 정리하면 다음과 같이 기술할 수 있겠다.
- 첫번째 군집은 기여 활동과 이용이 모두 저조한 군집(G1)으로 형성되었고, 두 번째 군집은 기여 활동은 저조하나 이용도가 매우 높은 군집(G2)으로 형성되었다. 세 번째 군집은 기여 활동과 이용도가 모두 높은 군집(G3)으로 형성되었으며, 네 번째 군집은 기여 활동과 이용도가 높을 뿐 아니라, 서지품질제고 활동이 특별히 높은 군집(G4)으로 형성되었다. 이들 군집의 특징을 도식화해 설명하기 위하여, 기여 활동을 합산하여 Y축으로, 검색 건수를 X축으로 지정하고 서지품질제고에 10배의 가중치를 두어 산점도를 산출하였다.
- 세 번째, 군집분석 결과, 종합목록 참여 기관은 모두 4개의 군집으로 클러스터링되었다. 첫번째 군집은 기여 활동과 이용이 모두 저조한 군집(G1)으로 형성되었고, 두 번째 군집은 기여 활동은 저조하나 이용도가 매우 높은 군집(G2)으로 형성되었다.
- 두 번째, 소장도서가 많거나 신규 서지로 많이 채택된 기관이 특별히 서지품질제고를 위한 노력을 더 많이 기울이고 있는 것은 아니다. 세 번째, 소장도서가 많은 도서관이 그 만큼 종합 목록 서지데이터를 더 많이 활용하고 있으나, 그 중 서지가 종합목록상에 많이 채택된 도서관은 오리지널 카탈로깅 비중이 상대적으로 높아, 종합목록 이용도가 다소 떨어진다고 추정해 볼 수 있겠다. 네 번째, 검색을 많이 한다고 해서 종합목록 서지품질제고에 기여하고 있는 것은 아니다.
- 세 번째, 위의 빈도 분포표에서 나타난 특징을 시각화하여 기여 활동과 이용 정도를 좀 더 쉽게 비교하기 위하여 산점도를 도출한 결과 과 같이 나타났다.
- 두 번째, 종합목록 ‘기여 활동’과 ‘이용도’에 있어 참여 도서관의 분포를 좀 더 자세히 살펴보기 위하여 빈도 분석을 수행한 결과는 <표 2>와 같이 나타났다. 실제 참여 도서관인 355개 도서관을 기준으로 분석해 볼 때, 서지구축의 경우, 70%에 해당하는 도서관이 한 건의 데이터도 구축하지 않은 것으로 나타났으며, 나머지 28.5%가 10,000건 미만에 그치는 수치를 보여, 서지구축 기여 도서관의 숫자는 제한적인 것으로 파악할 수 있었다. 소장구축의 경우는 62%에 해당하는 도서관이 한 건도 데이터를 구축하지 않았으며, 33.
- 첫 번째, ‘기여 활동’ 간의 상관성을 분석한 결과 과 같은 결과가 도출되었다.
- 대부분의 도서관이 혜택만을 취하고 있어, 기여 도서관에 대한 보상이 필요하다고 판단되었다. 특히 상관 분석 결과 이용량과는 상관없이 순수한 기여 활동이 보여지는 서지품질제고에 대한 기여를 가장 높게 인정하고 그 다음 서지구축, 소장구축 순으로 기여 정도를 인정하는 것이 바람직할 것으로 판단되었다. 한편, 군집분석을 통해 참여도서관을 유형화한 결과 총 4개의 군집이 생성되었다.
- 그러나 참여 도서관 중 서지가 종합목록에 신규로 채택되거나 고품질의 서지를 업로드 해 서지 교체가 이루어진 도서관의 검색 건수는 소장정보만 구축된 도서관 보다 상대적으로 저조하게 나타났다. 한편, 서지품질제고와 검색 건수간의 상관성은 매우 낮은 것으로 나타나, 서지품질제고는 이용과 무관한 순수한 기여 활동으로 판단되었다. 따라서 기여보상제도를 운영한다면, 서지품질 제고에 대한 기여를 가장 높게 평가하고 소장구축보다는 서지구축에 대한 기여를 좀 더 인정하는 것이 바람직할 것으로 보여진다.
후속연구
- 네 번째, 기여 활동 및 이용 정도, 양측의 상관관계, 그리고 도출된 군집의 특징을 기반으로 기여보상제도 운영 방향을 시사해 본다.
- 참여 도서관은 종합목록에 구축된 서지데이터를 다운로드 받아 자관의 목록 작성에 활용하는 한편, 자관 소장 여부에 대한 데이터를 종합목록에 송부함으로써, 상호대차 및 원문복사를 위해 필요한 소재 정보를 구축하게 된다. 또한 신규 서지데이터를 종합목록에 송부하여 타 도서관이 다운로드 받을 수 있도록 하고 종합목록에 존재하는 불완전한 서지를 수정, 보완함으로써 품질 제고에도 기여하게 된다.
- 본 연구는 기초 데이터만을 제공하고 있어, 실제 운영을 위해서는 각 기여 활동 및 이용 정도에 따른 보상 방식의 결정이 필요하겠다. 또한 재원 마련 가능성 등이 검토되어야 할 것이다. OCLC는 보상제도의 재원을 마련하기 위하여 서비스를 유료화하고 보상액을 이용료로부터 차감하는 방식을 채택하고 있다.
- 본 연구는 기초 데이터만을 제공하고 있어, 실제 운영을 위해서는 각 기여 활동 및 이용 정도에 따른 보상 방식의 결정이 필요하겠다. 또한 재원 마련 가능성 등이 검토되어야 할 것이다.
- 특히 서지품질제고를 통해 적극적인 기여 활동을 수행한 군집 4는 특수 공헌을 인정할 필요가 있을 것이다. 한편, 두드러지는 이용도를 보인 그룹 2는 상황에 따라 대가의 요구를 고려할 수 있겠으며, 기여와 활용 면에서 모두 소극적인 그룹 1은 일단 그 요인을 파악하고, 활성화를 위해 홍보와 유인책을 마련할 필요가 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.