선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 무엇보다도 본 연구는 현재 대학생들의 건강위험행동에 대한 현황보고를 연구의 1차적 목적으로 제시했으며, 특히 서울과 지방 학생들의 건강위험 행동 및 요인을 비교하고자 했다. 그러나 본 연구의 변인으로 제시된 음주, 성, 자살, 정신건강, 스트레스와 같은 변인들 간의 관계성까지는 파악하지 못한 한계점이 있다.
- 이에 본 연구의 목적은 고등학교를 갓 졸업한 신입생과 대학 2,3,4 학년의 남녀 대학생을 대상으로 3가지 범주의 건강위험 행동(음주, 성행동, 자살)을 비교 조사하여, 대학생활 중 습득하게 되는 건강 관련 위험행동의 수위를 서울소재대학과 지방소재대학을 비교하여 파악하고자 한다. 이를 통해서 국내 대학생의 건강위험행동의 실태를 규명하고, 대학생의 건강문제에 대한 개입 방안을 모색하는 기초 자료를 제시하며, 관련한 문제의 예방과 치료에 요구되는 다각적인 노력의 필요성에 대한 이해를 구하고자 한다.
- 국내외 선행 연구에서는 다양한 청년기 건강 위험 행동들 중에서 음주, 성행동, 자살(자살 생각: Suicidal Ideation/Sucidality)에 대한 중요성을 지속적으로 강조하고 있다. 이에 본 연구에서는 청년기 대학생의 세 가지 주요 건강위험행동 - 음주, 성행동, 자살을 중점적으로 다루고자 한다.
- 이에 본 연구의 목적은 고등학교를 갓 졸업한 신입생과 대학 2,3,4 학년의 남녀 대학생을 대상으로 3가지 범주의 건강위험 행동(음주, 성행동, 자살)을 비교 조사하여, 대학생활 중 습득하게 되는 건강 관련 위험행동의 수위를 서울소재대학과 지방소재대학을 비교하여 파악하고자 한다. 이를 통해서 국내 대학생의 건강위험행동의 실태를 규명하고, 대학생의 건강문제에 대한 개입 방안을 모색하는 기초 자료를 제시하며, 관련한 문제의 예방과 치료에 요구되는 다각적인 노력의 필요성에 대한 이해를 구하고자 한다.
제안 방법
- 본 연구에서는 대학생들의 음주, 성행동, 자살을 포함한 건강위험행동을 서울소재 대학과 지방소재 대학을 비교하여 살펴보기 위해 STATA SE ver 10.0 프로그램을 활용하였다. 먼저 변인들의 일반적인 경향을 알아보기 위해 기술통계와 빈도분석을 활용하였고 서울 소재 대학과 지방 소재 대학의 차이를 알아보기 위해 t-test를 실시하였다.
- 본 연구의 목적이 대학생활 중 습득하게 되는 건강 관련 위험행동의 수위를 서울소재대학과 지방소재대학을 비교하여 파악하는 것이므로 본 연구에서는 해당 자료에서 음주행동, 성행동, 자살, 정신건강, 인구사회학적인 변수 등을 사용하였다.
- AUDIT은 알코올 중독보다는 위해한 음주를 조기에 발견하기 위해 고안된 간단한 선별도구이며 알코올 중독을 발견하는 데에도 높은 정확성을 보이기도 한다. 이 척도는 총 10문항으로 이루어져 있으며 AUDIT의 점수는 각 문항의 문제가 낮은 항목의 0점부터 점차 높아질수록 1점, 2점, 3점, 4점을 부여하여 5점 Likert 척도로 측정하였다. 총 합계점수가 24점 이상이면 문제음주자로 분류할 수 있다.
대상 데이터
- 본 연구에서 사용한 자료는 “청년기 대학생의 건강위험행동” 연구에서 수집한 자료이다.
- 본 연구에서 수집된 자료는 총 638부였으며 조사대상자들의 일반적인 특징은 [Table 1]과 같다. 지역은 학교 소재지가 서울에 있는 학교와 서울 이외의 지역에 있는 학교로 분류하였다.
- “청년기 대학생의 건강위험행동”은 대학생들을 대상으로 자살생각, 음주, 위험 성행동 등의 건강위험행동의 현황을 조사하기 위한 연구로 전국의 4년제 대학생들을 대상으로 편의 표집하여 분석한 것이다. 해당 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 자기보고식 설문을 하도록 한 것이며 2013년 9월부터 12월까지 온라인 서베이 방식을 활용하여 전국 35개 대학의 대학생 총 638명의 설문이 이루어졌다. 대학생들은 인터넷의 접근이 비교적 용이하기 때문에, 자살생각이나 음주, 성행동과 같이 민감한 사항을 조사하기 위해 온라인 서베이 방식을 사용함으로써 광범위한 지역의 표본을 수집하고 조사자와 응답자가 직접 접촉을 하지 않을 수 있어 익명성을 확보할 수 있었다.
데이터처리
- 0 프로그램을 활용하였다. 먼저 변인들의 일반적인 경향을 알아보기 위해 기술통계와 빈도분석을 활용하였고 서울 소재 대학과 지방 소재 대학의 차이를 알아보기 위해 t-test를 실시하였다.
- 이 척도의 점수는 ‘전혀 없다’ 1점부터 ‘매우 심하다’ 5점을 부여하여 5점 Likert 척도로 측정하였다. 채점은 각 하위척도에 해당하는 문항들의 평균값을 산출하고 전체 90문항의 점수의 평균값을 산출하였다. 점수가 높을수록 증상의 정도가 심한 것을 의미한다.
이론/모형
- 본 연구에서는 음주행동은 WHO에서 개발한 AUDIT(Alcohol Use Disorders Identification Test) 선별검사를 사용하였다. AUDIT은 알코올 중독보다는 위해한 음주를 조기에 발견하기 위해 고안된 간단한 선별도구이며 알코올 중독을 발견하는 데에도 높은 정확성을 보이기도 한다.
- 성행동 관련 경험을 측정하기 위해 YRBS(Youth Risk Behavior Survey)를 김주영(2007)[31]이 번안한 한국판 청소년 건강위험 행동 설문 K-YRBS에서 성행동과 관련된 10문항을 사용하였다. 이 문항들은 성 관련 행동의 경험 유무와 성관계 경험에 관한 질문들로 구성되어 있다.
- 일반정신건강은 Derogatis(1976)[34]에 의해 개발된 다차원적 자기보고식 증상목록 검사를 국내 실정에 맞게 표준화한 간이 정신진단 검사 (Symptom Checklist-90-Revision: SCL-90-R)[35]를 사용하였다. 이 척도는 총 90문항으로 신체화, 강박증, 대인예민증, 우울증, 불안, 적대감, 불안 및 공포, 편집증, 정신병 등의 9개 하위척도로 구성되어 있다.
- 자살 생각과 관련된 내용을 측정하기 위해 Reynold(1988)[32]의 SIQ(Suicidal Ideation Questionnaire)를 홍영수(2004)[33]의 연구에서 번안한 것을 사용하였다. 이 척도는 총 30문항으로 이루어져 있다.
- 자아존중감을 측정하기 위해 Rosenberg(1979)[5]가 개발한 자아존중감 척도(Self-Esteem Scale)를 사용하였다. 이 척도는 자아존중 정도의 자아승인 양상을 측정하기 위해 고안된 것으로 총 10문항으로 구성되어 있다.
- 취업스트레스를 측정하기 위해 정의석과 노안영(2001)[36]의 연구에서 개발한 취업스트레스 척도를 사용하였다. 이 척도는 심리 내적인 측면에서 주관적으로 경험하는 취업스트레스를 측정하기 위한 것이다.
성능/효과
- 8%가 성경험이 있는 것으로 나타난 호선민(2009)[38]의 연구결과보다는 낮은 성경험의 분포를 보이고 있다. 결과를 종합하여 보수적으로 해석한다면 우리나라 대학생의 10명중 적어도 4명은 성경험이 있는 것으로 해석할 수 있다. 또한, 성행동에 있어서는 서울지역 대학생들이 좀 더 개방적인 행태를 보이며, 문제 성행동의 빈도도 지방대학생들보다 높은 것으로 나타났다.
- 이 같은 사회적 성취에 대한 스트레스를 받게 되면서 많은 심리적·정신적 갈등을 겪는 현실 역시 청년기의 사회적응에 대한 중요성을 재차 확인시키고 있다[10]. 결론적으로 한 개인의 삶에 있어서 대학 신입생 시절 심신의 취약성과 새로운 사회적 환경, 그리고 전에 겪어보지 못한 스트레스를 고려해 본다면 청년기의 건전한 건강행위의 습득 및 유지는 다른 어느 시기에서의 건강 행위보다 중요하다고 할 수 있겠다.
- 3%)로 나타났다. 두 명 이상의 파트너와 성경험을 지난 3개월로 제한하여 질문한 경우도, 서울 지역 학생은 5.4%, 지방은 4.2%로 서울지역 학생이 높게 나타났다. 또한, 성관계 중에 술을 마시거나 약물을 사용한 경험도 서울지역의 학생들의 경우(9.
- 둘째, 본 연구에서는 대학생들이 현재까지 두 명 이상의 성관계 파트너 경험 수준도 대략 4명 중 1명으로 나타나고 있고, 성관계 중의 음주나 약물 사용 수준도 대략 10명 중 1명으로 나타나고 있다. 다수의 성관계 파트너나 성관계 중 음주나 약물의 사용은 성병 감염이나 성폭력과 같은 2차적인 위험에 노출될 확률이 높은 대표적인 성 위험 행동 이라고 할 수 있다[39].
- 결과를 종합하여 보수적으로 해석한다면 우리나라 대학생의 10명중 적어도 4명은 성경험이 있는 것으로 해석할 수 있다. 또한, 성행동에 있어서는 서울지역 대학생들이 좀 더 개방적인 행태를 보이며, 문제 성행동의 빈도도 지방대학생들보다 높은 것으로 나타났다. 하지만, 또한, 서울 소재 대학생들이 지방소재 대학의 학생들보다 피임약이나 콘돔 등의 피임기구 사용 빈도가 전반적으로 높은 것으로 나타났다.
- 4%에 이르는데, 이 또한, 기존의 연구보다 낮은 수준을 보이고 있다[13,14]. 본 연구 결과와 기존 연구 결과는 연구의 대상, 척도별 측정문항의 상이함, 측정 시기 등을 고려했을 때 정확한 비교는 어렵지만, 전반적인 술을 마시는 빈도는 과거보다는 약간은 높아졌지만, 그 외에 음주로 인한 문제는 전반적으로 낮은 수준을 알 수 있다. 또한, 통계적으로 유의미하지는 않지만, 음주행태에 있어서 지방 소재 대학에 다니는 학생들이 서울 지역의 대학생들보다는 약간은 높은 수준의 문제 행태를 보고하고 있다.
- 셋째, 본 연구의 결과 자살 및 정신건강의 위험성이 크게 드러나지는 않았으나, 자아존중감에 있어서는 서울과 지방 대학생의 차이가 통계적으로 유의미하게 드러났다. 본 연구 전반적으로는 서울과 지방대학생의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타나지는 않았지만, 지방대학생이 서울 소재 대학생에 비해서 음주 문제나 성 위험행동 정신 건강 수준이 위험한 수준을 보이는 경향을 발견하였다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 서울과 지방 대학생의 건강위험행동의 예방 및 접근에 있어서는 자아존중감이라는 변인을 우선적으로 고려하여 지방대학생들에게는 자아존중감을 향상시키는 방안을 고려해야할 것이다.
- 3% 수준 이었으며, 지방대학생의 경우가 서울지역 대학생보다 약간 더 높게 나타났다. 본 연구에서 참가한 대학생들 중 거의 격주 혹은 더 빈번히 술을 마시는 경우는 52.6%로 나타났으며, 서울지역의 대학생들이 지방대학의 학생들보다 높은 수준을 보였다. 이러한 결과는 기존의 정원철(2006)[13]의 연구가 보고하는 거의 매주 이상 술을 마시는 경우의 수준과 비슷하거나 약간 상회하는 것을 알 수 있다.
- 성관계 중에 콘돔을 사용한 경험도 서울지역의 학생들의 경우(31.0%)가 지방 학생들(27.8%) 보다 약간은 높게 나타났으며, 서울 소재 대학생들이 지방소재 대학의 학생들보다 피임약이나 콘돔 등의 피임기구 사용 빈도가 전반적으로 높은 것으로 나타났다.
- 셋째, 본 연구의 결과 자살 및 정신건강의 위험성이 크게 드러나지는 않았으나, 자아존중감에 있어서는 서울과 지방 대학생의 차이가 통계적으로 유의미하게 드러났다. 본 연구 전반적으로는 서울과 지방대학생의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타나지는 않았지만, 지방대학생이 서울 소재 대학생에 비해서 음주 문제나 성 위험행동 정신 건강 수준이 위험한 수준을 보이는 경향을 발견하였다.
- 이러한 행태는 서울지역의 대학생들이 성 경험도 많고 성과 관련한 문제 행동의 경험도 많지만, 또한 이러한 경험으로 인해 피임과 같은 자기 보호 행동을 습득해 나가고 있음을 추론해 볼 수 있다. 이러한 결과를 종합해 보면, 청년기 대학생들 사이의 성문화가 점점 개방되어 감을 알 수 있으며, 이에 따른 다양한 성위험행동의 다양한 양상을 관찰할 수 있다.
- 대학의 소재지에 따른 대학생들의 음주행태는 [Table 2]와 같다. 전반적으로 서울소재 대학과 지방소재 대학을 비교한 결과는 모두 통계적으로 유의미한 차이를 보이지는 않았지만, 본 연구를 바탕으로 서울소재대학과 지방소재 대학의 학생들의 음주 행태의 대체적인 경향을 볼 수는 있었다. 우리나라 대학생 중에는 2.
- 대학생들의 성(위험)행동을 대학의 소재지에 따라 구분하여 분석한 결과는 [Table 3]와 같다. 전반적으로 서울소재 대학과 지방소재 대학을 비교한 결과는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지는 않았지만, 본 연구를 바탕으로 서울소재대학과 지방소재 대학의 학생들의 성행동의 전반적인 수준을 파악 할 수는 있었다. 본 연구의 대학생들 중에 성경험이 있는 경우는 40.
- 또한, 성행동에 있어서는 서울지역 대학생들이 좀 더 개방적인 행태를 보이며, 문제 성행동의 빈도도 지방대학생들보다 높은 것으로 나타났다. 하지만, 또한, 서울 소재 대학생들이 지방소재 대학의 학생들보다 피임약이나 콘돔 등의 피임기구 사용 빈도가 전반적으로 높은 것으로 나타났다. 이러한 행태는 서울지역의 대학생들이 성 경험도 많고 성과 관련한 문제 행동의 경험도 많지만, 또한 이러한 경험으로 인해 피임과 같은 자기 보호 행동을 습득해 나가고 있음을 추론해 볼 수 있다.
후속연구
- 무엇보다도 본 연구는 현재 대학생들의 건강위험행동에 대한 현황보고를 연구의 1차적 목적으로 제시했으며, 특히 서울과 지방 학생들의 건강위험 행동 및 요인을 비교하고자 했다. 그러나 본 연구의 변인으로 제시된 음주, 성, 자살, 정신건강, 스트레스와 같은 변인들 간의 관계성까지는 파악하지 못한 한계점이 있다. 이미 많은 선행연구들이 이 같은 건강 위험 행동 및 요인들 간의 영향력을 보고하고 있는 만큼 국내 서울 및 지방 대학생들이 이 같은 변인들 간의 영향력에 차이를 보일 가능성도 존재한다고 사료된다.
- 본 연구는 조사 연구로서의 특성상 서울 및 지방 대학생들의 건강위험 행동 및 요인들 및 그 현황을 파악하는 것에 그쳤기에 이를 바탕으로 현실적인 함의 및 시사점을 도출하기는 다소 제약이 따른다. 따라서 지방대학생의 음주문제와 성위험행동 및 정신건강 등의 위험수위를 고려하여 추후 연구는 지방대학생들의 건강위험행동에 영향을 미치는 요인을 다각도로 연구해 볼 필요가 있다. 이를 위해서 장기적으로 종단적인 연구 설계도 고려되어하며 지방과 서울 대학생들을 대상으로 한 심도 있는 질적 연구의 병행도 고려되어야 할 것이다.
- 이미 많은 선행연구들이 이 같은 건강 위험 행동 및 요인들 간의 영향력을 보고하고 있는 만큼 국내 서울 및 지방 대학생들이 이 같은 변인들 간의 영향력에 차이를 보일 가능성도 존재한다고 사료된다. 또한 이러한 맥락의 후속 연구는 본 연구가 제한적인 서울-지방 대학생들 간의 차이를 보인 부분에 관한 추가적인 해석도 제공할 수 있을 것이라 사료된다.
- 본 연구는 전국의 대학생들을 대상을 포함하고자 했지만, 인터넷 서베이 방식을 통해 전국 일부 대학의 재학생만 조사한 것이므로 연구 결과를 대학생 전체로 일반 화하는 데 제한이 있다. 또한 학력 및 연령 등이 다른 청소년이나 성인들에게 연구 결과를 일반화하는 데에도 한계를 가진다.
- 본 연구 전반적으로는 서울과 지방대학생의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타나지는 않았지만, 지방대학생이 서울 소재 대학생에 비해서 음주 문제나 성 위험행동 정신 건강 수준이 위험한 수준을 보이는 경향을 발견하였다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 서울과 지방 대학생의 건강위험행동의 예방 및 접근에 있어서는 자아존중감이라는 변인을 우선적으로 고려하여 지방대학생들에게는 자아존중감을 향상시키는 방안을 고려해야할 것이다. 이러한 자아 존중감 향상의 노력은 지방학생들에게는 대학 생활의 적응과 신체적-정서적으로 건강한 청년기의 과업 수행에 중추적인 역할을 할 것으로 사료된다.
- 따라서 지방대학생의 음주문제와 성위험행동 및 정신건강 등의 위험수위를 고려하여 추후 연구는 지방대학생들의 건강위험행동에 영향을 미치는 요인을 다각도로 연구해 볼 필요가 있다. 이를 위해서 장기적으로 종단적인 연구 설계도 고려되어하며 지방과 서울 대학생들을 대상으로 한 심도 있는 질적 연구의 병행도 고려되어야 할 것이다.
- 첫째, 기존 연구에서 지속적으로 제기했듯이 대학생들의 문제성 음주에 대한 대책이 필요하다, 대학생의 문제성 음주는, 음주하는 당사자뿐만 아니라 동료나 제 3자에게 정신적·물리적인 피해를 준다는 점, 장기적으로는 대학생의 주요 본분인 학업수행을 어렵게 한다는 점, 그리고 대학 사회에 만연해있는 폭음과 과음의 음주양상은 올바르지 못한 음주규범을 몸에 익히게 할 뿐만 아니라, 그릇된 음주습관과 음주문화를 사회로 이전하는 계기가 된다는 점에서 사회에 미치는 부정적인 여파가 매우 크기 때문에 이에 대한 예방과 개입이 지속적으로 이루어져야 함을 본 연구를 통해서 재차 강조하고자 한다.
- 전반적으로 서울소재 대학과 지방소재 대학을 비교한 결과는 대부분 통계적으로 유의미한 차이를 보이지는 않았다. 하지만, 본 연구를 바탕으로 서울소재대학과 지방소재 대학의 학생들의 건강위험행동의 전반적인 수준을 파악 할 수 있는 기회를 제공 할 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.