$\require{mediawiki-texvc}$
  • 검색어에 아래의 연산자를 사용하시면 더 정확한 검색결과를 얻을 수 있습니다.
  • 검색연산자
검색연산자 기능 검색시 예
() 우선순위가 가장 높은 연산자 예1) (나노 (기계 | machine))
공백 두 개의 검색어(식)을 모두 포함하고 있는 문서 검색 예1) (나노 기계)
예2) 나노 장영실
| 두 개의 검색어(식) 중 하나 이상 포함하고 있는 문서 검색 예1) (줄기세포 | 면역)
예2) 줄기세포 | 장영실
! NOT 이후에 있는 검색어가 포함된 문서는 제외 예1) (황금 !백금)
예2) !image
* 검색어의 *란에 0개 이상의 임의의 문자가 포함된 문서 검색 예) semi*
"" 따옴표 내의 구문과 완전히 일치하는 문서만 검색 예) "Transform and Quantization"
쳇봇 이모티콘
안녕하세요!
ScienceON 챗봇입니다.
궁금한 것은 저에게 물어봐주세요.

논문 상세정보

우리나라 하천 환경 평가체계의 분석: 생물분야를 중심으로

Analysis of Stream Environmental Assessment Systems in Korea: Focus on the Biological Aspect

Ecology and resilient infrastructure v.2 no.2 , 2015년, pp.108 - 117  
초록

본 연구는 우리나라 하천수계의 하천환경 관리를 위해 적용되고 있는 생물학적 평가체계를 법제도적 기준과 실행계획 측면에서 검토 분석하여 문제점을 도출하기 위하여 수행되었다. 하천법과 하천사업의 계획 설계과정의 관련 지침, 수질 및 수 생태계 보전법과 수 생태계 건강성 평가 기준을 중점적으로 비교 검토하였다. 무엇보다 하천환경평가 관련 법제도적 근거가 미흡하고 관련 기준과 지침이 구체적이지 못하여 하천환경 관리의 실효성이 확보되지 못하고 있는 것으로 판단되었다. 또한 국토교통부와 환경부로 이원화된 하천수계 관리체계를 반영하듯 생물 분야의 평가항목과 기준이 수자원 관리와의 통합적 수준에 이르지 못한 채 두 부서의 사업추진 과정에서 단편적으로 고려되고 있었다. 특히 생물 중심의 평가항목과 기준은 물리구조적 서식환경 또는 수질과 연관된 수생생물에 국한되어 있을 뿐만 아니라 대다수 생물에 대한 정밀 조사를 필요로 하는 환경영향평가의 과정으로 고려되는 수준이었다. 결론적으로 하천수계를 대표할 수 있고 비교적 변동성이 적은 식생, 어류, 조류 등 고등생물을 지표화한 신속하면서도 공간 정보화된 정량적 평가기법이 마련되어야 할 것으로 판단되었다.

Abstract

This study was carried out to assess problems related to legislative regulations and guidelines concerning some biological assessment systems applied to stream corridor in Korea. We comparatively reviewed the law of stream corridors and the guidelines for master plan concerned, and the law of water quality and health assessment criteria for the aquatic ecosystem concerned. Stream environments were not managed effectively due to the absence of detail regulations and the criteria for stream assessment. A biological assessment system was not equivalently integrated within the management of water resources in process implementation of projects resulting from the dualistic management system for stream corridors in Korea. The current biological assessment system was reflected to mainly physical habitats or only oriented to some aquatic species correlated with water quality. This system was also recognized as part of environment impact assessment based on an intensive survey method of most biological taxa. Conclusively rapid and quantitative assessment techniques based on advanced organisms, such as vegetation, fish and birds, etc. should be urgently provided for considering as representative indicators of stream conditions in Korea.

질의응답 

키워드에 따른 질의응답 제공
핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
하천환경평가의 대상이 되는 서식처
하천환경평가의 대상이 되는 서식처의 정의는?
일반적으로 생물상의 서식에 적합한 저수로와 하반역의 물리· 화학적 상태

2007). 하천환경평가의 대상이 되는 서식처의 정의는 일반적으로 생물상의 서식에 적합한 저수로와 하반역의 물리· 화학적 상태를 뜻한다. 이들 서식처 상태에 따라 고유한 생물상이 나타나고 특정 생물의 생활사가 영향을 받는다 (Norris and Thomas 1999).

하천
하천은 어떻게 재규정 되었나?
1990년대 후반으로 접어들면서 하천은 깨끗한 물이 흐르는 수로가 아닌 하상, 유로, 범람원, 제방, 식생 등으로 구성된 다양한 생물들의 값진 서식처로 재규정

1990년대 후반으로 접어들면서 하천은 깨끗한 물이 흐르는 수로가 아닌 하상, 유로, 범람원, 제방, 식생 등으로 구성된 다양한 생물들의 값진 서식처로 재규정되어 왔다 (Kamp et al. 2007).

하천수계
하천수계 같은 하천생테계는 어떤 기능을 하는가?
홍수 조절, 에너지 생산, 생물 피난처 제공, 생물종 보존 등의 핵심적인 역할 뿐만 아니라, 운송 및 여가, 관광 등 문화적 경관으로서 중요한 기능을 수행

오늘날 하천수계는 고도의 복잡성을 지닌 역동적 체계로서 광범위한 생물적, 무생물적 요인에 영향을 받는다. 이러한 하천생태계는 홍수 조절, 에너지 생산, 생물 피난처 제공, 생물종 보존 등의 핵심적인 역할 뿐만 아니라, 운송 및 여가, 관광 등 문화적 경관으로서 중요한 기능을 수행한다고 알려져 있다 (Verdonschot 2000, Kamp et al. 2007, Chun et al.

질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (23)

  1. Belletti, B., Rinaldi, M., Buijse, D, Gurnell, A.M. and Mosselman, E. 2014. A review of assessment methods for river hydromorpholgy. Environmental Earth Sciences 73: 2079-2100. 
  2. Bolgrien, W., Anrgadi, R., Schweiger, W. and Kelly, R. 2005. Contemplating the assessment of great river ecosystems. Environmental Monitoring and Assessment 103: 5-20. 
  3. Cho, Y.H. 1997. Development of an Evaluation Method of Stream Naturalness for Ecological Restoration of Stream Corridors. Ph.D. Dissertation. Seoul National University, Seoul, Korea. (in Korean) 
  4. Chun, S.H., Kim, W.R., Kim, C.B. and Chae, S.K. 2015. A study on vegetational indicator and criteria for assessment of stream condition, Journal of Korean Society of Hazard Mitigation 15: 301-312. (in Korean) 
  5. Chun, S.H., Park, S.G. and Chae, S.K. 2014. Review of some advanced stream environmental assessment systems, Journal of Korean Society of Hazard Mitigation 14: 355-362. (in Korean) 
  6. EC. 2000. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 Establishing a Framework for Community Action in the Field of Water Policy. Official Journal of the European Communities L327: 1-73. 
  7. Kamp, U., Binder, W. and Holzl, K. 2007. River habitat monitoring and assessment in Germany. Environmental Monitoring and Assessment 127: 209-226. 
  8. KWRA. 2009. River Design Criteria & Explanation. Korea Water Resource Association, Seoul, Korea. (in Korean) 
  9. MCT. 2004. Development of Techniques for Naturefriendly River Improvement. Ministry of Construction & Transportation. Sejong, Korea. (in Korean) 
  10. MLTMA. 2002. Guideline for Nature-friendly Management of Stream Corridor. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, Sejong, Korea. (in Korean) 
  11. MLTMA. 2006. Manual for River Corridor Survey and Monitoring. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, Sejong, Korea. (in Korean) 
  12. MLTMA. 2008. Guideline for Setting up of Master plan for Comprehensive Flooding control based on Watershed & Stream Corridor. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, Sejong, Korea. (in Korean) 
  13. MLTMA. 2009a. Criteria and Explanation for Design of Stream Corridor. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, Sejong, Korea. (in Korean) 
  14. MLTMA. 2009b. Integrated Guideline for Nature-friendly Management of Stream Corridor. Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, Sejong, Korea. (in Korean) 
  15. MOE. 2011. Report on Survey & Assessment for Health Conditions of Aquatic Ecosystem. Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean) 
  16. MOE. 2012. Study on Application & Development of Assessment Technique for Naturalness of Stream Corridor. Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean) 
  17. MOE. 2013. Study on Assessment for the Health Conditions of Riparian Vegetation. Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean) 
  18. MOE. 2014. Guideline for Task Procedure of Eco-stream Restoration Projects. Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean) 
  19. Norris, R.H. and Thomas, M.C. 1999. What is river health? Freshwater Biology 41: 197-209. 
  20. Parsons, M. and Norris, R. 2004. Development of a standardised approach to habitat assessment in Australia. Environmental Monitoring and Assessment 98: 109-130. 
  21. Parsons, M., Thomas, M. and Norris, R. 2001. Australian River Assessment System: AusRivAs Physical Assessment Protocol. Monitoring River Health Initiative Technical Report: Report Number 22. University of Canberra and Commonwealth of Australia, Canberra, Australia. 
  22. Sudaryanti, S., Trihadingrum, Y., Rosmanida, P.S.U., Supriyanti, H. and Yuliyanti, L. 1999. A trial of the Australian river bioassessment method in the Brantas River, East Java. Proceedings of International Conference on Water Quality & Waste Treatment, 19-22 October 1988. Lombok, Indonesia. 
  23. Verdonschot, P.F.M. 2000. Integrated ecological assessment methods as a basis for sustainable catchment management. Hydrobiologia 422/423: 389-412. 

이 논문을 인용한 문헌 (0)

  1. 이 논문을 인용한 문헌 없음

문의하기 

궁금한 사항이나 기타 의견이 있으시면 남겨주세요.

Q&A 등록

원문보기

원문 PDF 다운로드

  • ScienceON :

원문 URL 링크

원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다. (원문복사서비스 안내 바로 가기)

이 논문 조회수 및 차트

  • 상단의 제목을 클릭 시 조회수 및 차트가 조회됩니다.

DOI 인용 스타일

"" 핵심어 질의응답