$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

STEM, STEAM 교육과 우리나라 융합인재교육의 이해와 해결 과제
Understanding STEM, STEAM Education, and Addressing the Issues Facing STEAM in the Korean Context 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.35 no.4, 2015년, pp.709 - 723  

심재호 (부산대학교) ,  이양락 (한국교육과정평가원) ,  김현경 (한국교육과정평가원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

우리나라는 2011년부터 체계적으로 융합인재교육 연구를 수행하기 시작하여 수많은 프로그램을 개발해오고 있으며, 교육과정에도 구체적으로 반영할 움직임을 보이고 있다. 이에 STEM, STEAM 교육에 관한 수많은 논문들의 리뷰를 통해 이 교육의 특징, 문제점, 해결해야 할 과제를 명료화할 시점이 되었다고 본다. 따라서 본 연구는 STEM과 STEAM 교육과 관련한 많은 국내외 논문들의 리뷰를 통해 이들 교육의 특징 및 문제점을 명료화하고 이를 통해 우리나라 융합인재교육의 해결 과제를 제안하는 데 있다. 본 연구를 통해 얻은 의미 있는 결과는 다음과 같다. 첫째, 다양한 통합교육과정의 접근 방식은 통합의 목적에 따라 구분되는 것이지 우월성의 차이로 구분될 수 없음을 제시하였다. 둘째, STEAM 교육과 같은 통합교육과정은 이전의 교육과정에서 강조된 수직적 깊이보다 교과 융합과 같은 수평적 연계를 중시하는 특징이 있다. 이에 따라 교과 지식과 수직적인 연계성이 약화될 수밖에 없다. 이러한 문제점을 극복하기 위해서는 기존의 교육과정에서 강조되었던 핵심 개념과 기능이 STEAM 교육에서도 강조되어야 하며, 이와 더불어 기존의 각 교과의 핵심 개념과 기능에 대한 비교 연구가 선행되어야 함을 제시하였다. 셋째, 우리나라 융합인재교육의 연구 현황을 제시하고, 그 한계와 극복해야 할 사항을 제시하였다. 넷째, 이러한 리뷰 연구 결과를 토대로 현 상황에서 적용 가능한 STEAM 교육의 접근 방안의 예를 제안하고, 교육과정, 교수학습, 평가 측면에서 우리나라 융합인재교육에서 해결해야 할 과제와 시사점을 제안하였다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Since 2011, after beginning of the systematic study on STEAM education, South Korea has developed a number of related programs. At this point we see that this is the time to clarify the challenges. The purpose of this study is to clarify the characteristics of their education through the review of m...

주제어

#STEM 교육   #STEAM 교육   #융합인재교육   #논문 리뷰   #통합교육과정   #수평적 연계  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
STEAM 교육이 출발하게 된 이유는 무엇인가? STEAM 교육에 대한 주장은 주로 산업의 경쟁력 차원에서 창의적인 인력 양성에서는 예술이 과학 못지않게 중요하기 때문에 STEM에 Arts가 포함되어야 한다는 것에서 출발하였다(Bevins, 2012). STEAM 교육의 주장 배경과 이유들에는 다음과 같은 것이 있다.
미국은 STEM 교육을 점차 강조하고 있는 이유는 무엇인가? 첫째, STEM 분야 직업을 충당할 미래 전문가 수의 부족에 대한 염려, 교육 및 경제적 경쟁력 관점에서 STEM 교육에 대한 필요가 점차 커지기 시작하였다(Brown et al., 2011). 또한, 미국 학생들의 STEM 분야의 학력이 낮으며, 그러한 STEM 기능이 부족한 학생들은 과학이나 공학 전문분야 또는 수학, 과학, 기술 소양을 필요로 하는 직업분야로 들어갈 능력이나 기능이 없다(Merrill & Daughty, 2010)는 인식이 있고, 많은 학생들이 이른 나이에 과학과 수학에 대한 흥미를 잃게 되어, 대학 및 대학원에서 STEM 분야를 전공하고, 장차 이들 분야 또는 이와 관계된 직업을 선택하는 소위 말하는 “STEM 파이프라인”에서 조기에 이탈하여 이것은 결국 국가 경쟁력 저하와 관계된다는 인식이다(Sanders, 2009). 이에 미국의 STEM 교육 주창자들은 학교에서 수학과 과학에 대한 요구를 증가시키면서 기술과 공학개념을 융합시키면, 학생들이 더 잘 수행하고 STEM 분야의 고등 교육이나 직업을 위해 더 잘 준비할 수 있을 것이라고 믿고 있다. 그 결과 다시 국제 경쟁에서 톱으로 상승할 것이라고 보는 것이다. 이에 따라 미국의 경우 여러 기술 교육 분야에서 STEM 교육의 아이디어를 채택하고 있고, 과학과 수학의 많은 개념을 그들의 과학교육과정에 통합시키거나 그러한 개념을 이미 통합한 방법을 부각시키고 있다. 이렇게 할 경우 실생활 문제에 대한 학생들의 경험이 STEM 분야와의 연관성을 더 높여주고, STEM 분야로의 노동력의 변화 및 흥미를 유발시킨다는 관점을 가지고 있는 것이다(Brown et al., 2011). 둘째, 일반 국민의 기본 소양으로서 새로운 소양, STEM 소양이 요구되는 것이다. 지식 기반사회에서 민주정치는 일반 국민들이 과학과 기술의 발전에 의해서 그들에게 주어진 선택에 대해 합리적인 결정을 할 수 있는 능력에 의존한다. 이러한 사회에서 과학, 기술, 공학, 수학 사이의 관계가 점점 더 강해지고, 직장에 침투해 들어가고, 일상업무 관련 문제 해결을 위해서 새로운 소양이 요구되고 있다는 것은 상식이 되고 있는 것이다(Asunda, 2012). 국민이 자연 및 인공 세계가 어떻게 작동하는지 파악하고, 비판적으로 그리고 독자적으로 생각하고, 사건에 대한 여러 설명들을 인식하고 경중을 비교할 수 있으며, 대안을 만들어 내며, 증거, 수, 패턴, 논리적 논쟁, 그리고 불확실성을 포함하는 문제들을 합리적으로 다룰 수 있는 능력을 요구하게 된 것이다.
동시 접근법이란? 첫 번째, 방법은 동시 접근법(Synchronized Approach)이다. 동시 접근법은 두 과목 이상의 학습 내용 중 기능, 지식, 이해할 내용의 일부가 겹칠 때 실시할 수 있는 통합교육 방법이다. 유사한 시간에서로 다른 과목에서 거의 동시적인 내용을 제시하는 것이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (62)

  1. American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1989). Science for all Americans. New York: Oxford University Press. 

  2. American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for scientific literacy. New York: Oxford University Press. 

  3. Anderson, T. H., West, C. K., Beck, D. P., Macdonell, E. S., & Frisbie, D. S. (1997). Integrating reading and science education: On developing and evaluating WEE science. Journal of Curriculum Studies, 29(6), 711-734. 

    상세보기 crossref

  4. Apedoe, X. S., Reynolds, B., Ellefson, M. R., & Schunn, C. D. (2008). Bringing engineering design into high school science classrooms: The heating/cooling unit. Journal of Science Education and Technology, 17(5), 454-465. 

    상세보기 crossref

  5. Asunda, P. A. (2012). Standards for Technological Literacy and STEM Education Delivery Through Career and Technical Education Programs. Journal of Technology Education, 23(2), 44-60. 

    상세보기

  6. Baek, S., Kim, J., Choi, S., Lee, Y., Choi, J., Yang, K., Jeong, K., Choi, J., Lee, S., Jun, M., & Kim, K. (2012). The development of curriculum for pre-service teachers of secondary school. Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity, 2012-27. 

  7. Baek, Y., Park, H., Kim, Y., Noh, S., Park, J., Lee, J., Jeong, J., Choi, Y., & Han, H. (2011). STEAM education in Korea. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 11(4), 149-171. 

  8. Bevins, S. (2012). STEM: Moving the liberal arts education into the 21st century. Technology and Engineering Teacher, 71(4), 10-13. 

    상세보기

  9. Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals; Handbook I: Cognitive Domain New York, Longmans, Green. 

  10. Brown, R., Brown, J., Reardon, K., & Merril, C. (2011). Understanding STEM: Current perceptions. Technology and Engineering Teacher,70(6), 5-9. 

    상세보기

  11. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35. 

  12. Choi, Y., Noh, J., Lee, B., Moon, D., Lee, M., Chang, Y., Park, G., Son, D., Lim, Y., & Lee, E. (2012). Development of STEAM curriculum model for cultivating of creative and integrative thinking person. Korean Technology Education Association, 12(3), 63-87. Retrieved from DBpia database. 

  13. Czerniak, C. M. (2007). Interdisciplinary science teaching. In S. K. Abell & N. G. Lederman(Eds.), Handbook of research on science education (pp. 537-559). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  14. Deal, D. (1994). A look at project AIMS. School Science and Mathematics, 94, 11-114. 

    상세보기 crossref

  15. Drake, S. M. (2007). Creating Standards-Based Integrated Curriculum: Aligning Curriculum, Content, Assessment, and Instruction. Corwin Press, A SAGE Publications Company. 2455 Teller Road, Thousand Oaks, CA 91320. 

  16. Eger, J. M. (2011). National Science Foundation slowly Turning STEM to STEAM. Retrieved from http://www.huffingtonpost.com/john-m-eger/national-science-foundati_b_868449.html. 

  17. Fullan M.(2001). The New meaning of educational change. N.Y & London: Teachers College, Columbia Unisity Press. 

  18. Goldschmidt, P., & Jung, H. (2011). Evaluation of seeds of science/roots of reading: Effective tools for developing literacy through science in the early grades-unit on planets and moons. Los Angeles, CA: National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST). 

  19. Gresnigt, R., Taconis, R., Keulen, H., Gravemeijer, K., & Baartman, L. (2014). Promoting science and technology in primary education: a review of integrated curricula, Studies in Science Education, 50(1), 47-84. 

    상세보기 crossref

  20. Han, H. (2013). The analysis of research trends on STEAM instructional program and the development of mathematics-centered STEAM instructional program. Communications of mathematical education, 27(4), 523-545. 

    원문보기 상세보기 crossref

  21. Hynes, M., Portsmore, M., Dare, E., Milto, E., Rogers, C., Hammer, D., & Carberry, A. (2011). Infusing engineering design into high school STEM courses. Retrieved from the National Center for Engineering and Technology Education website: http://ncete.org/flash/pdfs/Infusing%20Engineering%20Hynes.pdf 

  22. Jo, S., Kim, H. (2013). An analysis of STEAM curriculum elements through the review of STEAM education literature. The Journal of Elementary Education, 18(0), 19-39. 

  23. Kang, C., Lee, S., & Kang, K. (2013). Secondary school teachers' perception on STEAM education and their satisfaction on teachers' training program. Journal of Educational Studies, 15(2), 1-12. 

  24. Kelley, T., Brenner, D. C., & Pieper, J. T. (2010). PLTW and Epics-High: Curriculum Comparisons to Support Problem Solving in the Context of Engineering Design. Retrieved from http://digitalcommons.usu.edu/ncete_cstudies/16/. 

  25. Kim, B., & Kim, J. (2013). Development of analysis framework for exploring PCK type in STEAM education, Korean Technology Education Association, 13(2), 63-85. 

  26. Kim, D., Kim, M., & Lee, W. (2013). Factors associated with the breadth of interest toward various subjects in a school curriculum. Korean Journal of Sociology of Education, 23(3), 31-58. 

  27. Kim, J. (2011). A cubic model for STEAM education. Korean Technology Education Association, 11(2), 124-139. 

  28. Kim, S., Chung, Y., Woo, A., & Lee, H. (2012). Development of a theoretical model for STEAM education. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 32(2), 388-403. 

    원문보기 상세보기 crossref

  29. Kwon, H., Park, K., & Lee, H. (2011). Integrative STEM (science, technology, engineering, and mathematics) education: Contemporary Trends and Issues. Secondary Education Research, 59(3), 729-762. 

    상세보기 crossref

  30. Lee, C. (2012). Recent trends and dilemma of STEM education in the United States. Korean Association of Practical Arts Education, 25(4), 101-122. Retrieved from DBpia database. 

  31. Lee, D., Kim, K., & Lee, C. (2011). The recognition and needs by technology teachers about STEM education. Korean Technology Education Association, 11(2), 159-180. 

  32. Lee, K., & Kim, K. (2012). Exploring the meanings and practicability of Korea STEAM education, The Journal of Elementary Education, 25(3), 55-81. 

  33. Lee, M., & Cho, M. (2014). The suggestion of field applications based on the Multiple Menu Model for a STEAM curriculum. The Journal of Curriculum Studies, 32(1), 77-102. 

  34. Lim, Y. (2012). Problems and ways to improve Korean STEAM education based on integrated curriculum. The Journal of Elementary Education, 25(4), 53-80. 

  35. Massachusetts Department of Education. (2006). Massachusetts science and technology/engineering curriculum framework. Malden, MA: Retrieved from http://www.doe.mass.edu/frameworks/scitech/1006.pdf 

  36. Merrill, C., & Daughty, J. (2010). STEM education and leadership: A mathematics and science partnership approach. Journal of Technology Education, Vol. 21(2), 21-34. 

  37. Morrison, J. (2006). TIES STEM education monograph series, attributes of STEM education. The Student The School The Classroom. Retrieved from http://www.tiesteach.org/documents/Jans%20pdf%20Attributes_of_STEM_Education-1.pdf 

  38. National Research Council (NRC). (2010). Exploring the intersection of science education and 2lst century skills: A workshop summary. Washington, DC: National Academies Press. 

  39. National Science Board. (2007). A national action plan for addressing the critical needs of the U.S. science, technology, engineering and mathematics education system. Retrieved June 9, 2014: http://www.nsf.gov/nsb/documents/2007/stem_action.pdf 

  40. NGSS (2013) Next Generation Science Standards: For States, By States. The Standards. The National Academy Press. 

  41. Oh, H. (2012). An analysis of changes on the science teachers stages of concern on STEM education and STEM-PCK. Department of Science Education, Graduate School, Kyungpook National University 

  42. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006. aris: OECD. 

  43. Park, H., Kim, Y., Noh, S., Lee, J., Jeong, J., Choi, Y., Han, H., & Baek, Y. (2012). Components of 4C-STEAM education and a checklist for the instructional design. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 12(4), 533-557. 

  44. Pitt, J. (2009). Blurring the boundaries - stem education and education for sustainable development. Design and Technology Education: An International Journal, 14(1), 37-48. 

  45. Platz, J. (2007) How do you turn STEM into STEAM? Add the Arts!. Retrieved from http://www.oaae.net/index.php/en/resources/educator/stem-to-steam. 

  46. Rennie, L. J., Venville, G. J., & Wallace, J. (2012a). Knowledge that counts in a global community: Exploring the contribution of integrated curriculum. London: Routledge. 

  47. Rennie, L., Wallace, J., & Venville, G. (2012b). Exploring curriculum integration-why integrate? In Rennie, L., Venville, G., & Wallace, J.(ed.), Integrating science technology, engineering, and mathematics(pp. 1-11). London: Routledge. 

  48. Romance, N. R., & Vitale, M. R. (2008, November 12). Perspectives for improving school instruction and learning: An interdisciplinary model for integrating science and reading in grades K-5. Paper presented at the Committee on Education Workshop on Education Lecture Series, University of Chicago, Chicago, IL. 

  49. Sanders, M. (2009). STEM, STEM Education, STEM mania. the Technology Teacher, 68(4), 20-26. 

  50. Sanders, M. (2012). Integrative STEM education as " best practice". Paper presented at 7th biennial International Technology Education Research Conference. Queensland, Australia. 

  51. Sheppard, S. D., Macatangay, K., Colby, A., & Sullivan, W. M. (2009). Educating engineers: Designing for the future of the field. San Francisco: Jossey-Bass. 

  52. Son, Y., Jung, S., K, S., Kim, H., & Kim, D. (2012). Analysis of prospective and in-service teachers'awareness of STEAM convergent education. Studies in Humanities and Social Sciences, 13(1), 255-284. 

    crossref

  53. Tarnoff, J. (2010). STEM to STEAM-recognizing the value of creative skills in competitiveness debate. Retrieved from http://www.huffingtonpost.com/join-tarnoff/stem-to-steeam-recognizing_b_756519.html. 

  54. Tsupros, N., Kohler, R. & Hallinen, J. (2009). STEM education: A project to identify the missing components, Intermediate Unit 1 and Carnegie Mellon, Pennsylvania. 

  55. Venville, G. J., Wallace, J., Rennie, L. J., & Malone, J. A. (2002). Curriculum integration: Eroding the high ground of science as a school subject? Studies in Science Education, 37, 43-84. 

    상세보기 crossref

  56. Wicklein, R. C. (2006). Five good reasons for engineering design as the focus for technology education. The Technology Teacher, 65(7), 25-29. 

    상세보기

  57. Williams, P. J. (2011). Stem education: Proceed with caution. Design and Technology Education, 16(1), 26-35. 

  58. Williams, P. J. (2010). Musings about Technology and Engineering Education. Journal of Technology Education, 21(2), 2-9. 

    상세보기

  59. Yakman, G. (2011). Introducing teaching STEAM as a practical educational framework for Korea. STEAM Education International Seminar and STEAM teachers orientation workshops. Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity, 2012-27. 

  60. Yakman, G. (2008). STE@M Education: An overview of creating a model of integrative education. Retrieved from http://steamedu.com/wp-content/uploads/2014/12/2008-PATT-Publication-STEAM.pdf. 

  61. Zakaria, F. (2015). Why America's obssession with STEM education is dangerous. The Washington Post. 

  62. Zollman, A. (2012). Learning for STEM Literacy: STEM Literacy for Learning. School Science and Mathematics, 112(1), 12-19. 

    상세보기 crossref

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로