본 연구는 국내 및 해외 국가의 철도물류 운영현황을 다양한 지표를 활용하여 비교 검토하여 국내 철도물류 경쟁력에 대한 시사점을 도출하고자 한다. 취득가능한 데이터들을 고려하여 국가간 비교가능한 검토항목과 철도물류회사간 비교가능한 검토항목으로 나누어 연구를 수행하였다. 국가별 화물열차 운행밀도, 화물 열차당 수송량, 화물의 평균 수송거리를 비교하였으며 철도화물회사별 단위수송당 매출액, 영업계수, 직원 1인당 매출액, 직원1인당 수송실적, 단위수송당 영업비용, 영업비용 중 인건비 비중 등을 비교검토 하였다. 분석 결과 우리나라는 다빈도 소량 수송을 하고 있는 상황으로 대량수송의 장점을 충분히 활용하고 있지 못하는 것으로 나타났으며 직원 1인당 수송실적 등 철도화물분야 생산성이 해외 철도화물회사 대비 낮은 것으로 분석되었다.
본 연구는 국내 및 해외 국가의 철도물류 운영현황을 다양한 지표를 활용하여 비교 검토하여 국내 철도물류 경쟁력에 대한 시사점을 도출하고자 한다. 취득가능한 데이터들을 고려하여 국가간 비교가능한 검토항목과 철도물류회사간 비교가능한 검토항목으로 나누어 연구를 수행하였다. 국가별 화물열차 운행밀도, 화물 열차당 수송량, 화물의 평균 수송거리를 비교하였으며 철도화물회사별 단위수송당 매출액, 영업계수, 직원 1인당 매출액, 직원1인당 수송실적, 단위수송당 영업비용, 영업비용 중 인건비 비중 등을 비교검토 하였다. 분석 결과 우리나라는 다빈도 소량 수송을 하고 있는 상황으로 대량수송의 장점을 충분히 활용하고 있지 못하는 것으로 나타났으며 직원 1인당 수송실적 등 철도화물분야 생산성이 해외 철도화물회사 대비 낮은 것으로 분석되었다.
This study aims to quantify the railway freight performance using various indicators, to compare it over many countries, and to evaluate efficiency of railway freight in Korea. The indicators developed in this study was classified into two categories; country-specific and company-specific indicator....
This study aims to quantify the railway freight performance using various indicators, to compare it over many countries, and to evaluate efficiency of railway freight in Korea. The indicators developed in this study was classified into two categories; country-specific and company-specific indicator. The former includes freight train density, average gross train load and average haul while the latter contains revenue/ton-km, ratio of operating costs to revenue, revenue per employee, ton-km per employee, costs per ton-km and ratio of labor costs to total operating costs. The results of this study shows that Korail performance is in low efficiency due to multi-frequency small amounts transport. The productivity of railway freight in Korea represented as ton-km per employee appears to be lower than that of other oversea companies considered in this study.
This study aims to quantify the railway freight performance using various indicators, to compare it over many countries, and to evaluate efficiency of railway freight in Korea. The indicators developed in this study was classified into two categories; country-specific and company-specific indicator. The former includes freight train density, average gross train load and average haul while the latter contains revenue/ton-km, ratio of operating costs to revenue, revenue per employee, ton-km per employee, costs per ton-km and ratio of labor costs to total operating costs. The results of this study shows that Korail performance is in low efficiency due to multi-frequency small amounts transport. The productivity of railway freight in Korea represented as ton-km per employee appears to be lower than that of other oversea companies considered in this study.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 국내 철도화물수송이 효율적으로 이루어지고 있는지를 알아보기 위해 다양한 지표를 이용하여 국내 철도물류 운영현황을 검토하며 결과를 해외사례와 비교분석을 진행한다.
본 연구에서는 국내 철도물류가 효율적으로 운영되고 있는지를 알아보기 위해 30여개 해외 국가 및 여러 20개 해외 철도물류회사들과 비교평가를 수행하였다. 다양한 시각에서의 검토를 위해 여러 지표를 활용하였으며 다음과 같은 3가지 결과 및 시사점을 도출하였다.
본 연구에서는 우리나라와 해외 주요 국가들의 철도 화물수송 운영효율성에 대한 비교를 위해 다양한 운영지표를 고려하였다. 운영지표들은 취득 가능한 데이터에 따라 국가간 비교가 가능한 지표와 철도화물회사간 비교가 가능한 지표로 구분을 하여 연구를 진행하였다.
이에 본 연구에서는 여객이 포함된 전체 철도산업이 아닌 국내 철도물류만의 운영현황에 대해 해외와의 비교 검토를 수행하고 한국 철도물류 운영효율성에 대한 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 여객을 제외한 철도 화물에 대한 비용, 실적 등의 자료를 확보하였으며 다양한 지표를 사용하여 국가별 철도물류의 운영현황에 대한 비교분석을 수행하였다.
영업계수는 매출액 대비 영업비용으로 해당 사업의 적자유무를 나타내는 지표이다. 이자비용 등 financial expenses 및 세금 등을 제외한 영업에서 발생한 비용만을 고려함으로써 각 회사들의 운영의 효율성을 검토하고자 하였다.
가설 설정
둘째, 철도화물분야에 종사하는 직원의 생산성이 낮은 상황이다. 한국철도공사의 톤-km 당 매출액은 12개사 중 7위로 평균보다 약간 낮은 수준이지만 직원 1인당 매출액은 16개사 중에서 14위로 매우 낮은 것으로 분석되었다.
제안 방법
단위수송당 매출액은 수송톤-km당 벌어들인 매출액으로 수송단가를 가늠해 볼 수 있는 지표이다. 국가별 철도화물 매출액 자료는 취득이 어려운 관계로 철도화물회사간 비교를 진행하였다.
따라서 본 연구에서는 화물분야 인력 추정을 위해 철도공사 물류분야 인건비를 알리오에 공시된 해당연도 평균보수로 나누어 직원 수를 추정하였다.
Kwon and Seo(2014)은 우리나라 국가물류비를 산정하였으며 철도의 화물수송분담율을 산출하였다. 또한 미국, 일본, 중국의 국가물류비에 대한 비교검토도 진행 하였다. 하지만 비교국가가 3개에 한정되어 있으며 철도 화물의 경우 분담율 및 단위수송비용만을 제시하고 있다는 한계가 있다.
(2009)은 ’99-’06년 까지 우리나라 철도 수송 생산성 변화를 분석하였으며 총 9개 철도화물회사에 대한 생산성 비교를 수행하였다. 생산성 검토를 위해 맘퀴스트 생산성지수를 사용하고 있으며 투입변수로 직원수, 객차수, 화차수, 영업연장을 사용하고 산출변수로 여객열차 운행거리, 화물열차 운행거리, 인-km, 톤-km 를 사용하였다. 하지만 철도화물분야에 독립된 분석이 수행되고 있지 않은 것을 알 수 있다.
본 연구에서는 우리나라와 해외 주요 국가들의 철도 화물수송 운영효율성에 대한 비교를 위해 다양한 운영지표를 고려하였다. 운영지표들은 취득 가능한 데이터에 따라 국가간 비교가 가능한 지표와 철도화물회사간 비교가 가능한 지표로 구분을 하여 연구를 진행하였다.
이에 본 연구에서는 여객이 포함된 전체 철도산업이 아닌 국내 철도물류만의 운영현황에 대해 해외와의 비교 검토를 수행하고 한국 철도물류 운영효율성에 대한 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 여객을 제외한 철도 화물에 대한 비용, 실적 등의 자료를 확보하였으며 다양한 지표를 사용하여 국가별 철도물류의 운영현황에 대한 비교분석을 수행하였다.
지금까지 한국철도공사는 원가회계기준을 적용해 오고 있었으나 최근 구분회계 기준으로 변경을 진행하고 있는 중으로 본 연구에서는 2007년, 2013년을 대상으로 구분회계, 원가회계 기준에 대해 철도물류분야 인건비를 추정하였다(Table 7 참조).
철도물류수송의 생산성을 가늠할 수 있는 지표로 단위수송 당 영업비용을 살펴보았으며 마지막으로 현재 우리나라 철도의 문제점으로 지적되고 있는 과도한 인건비 비중을 해외사례와 비교해 보기 위해 영업비용 대비 인건비 비중을 검토하였다.
(2009)은 우리나라 철도물류와 도로간 경쟁력에 대한 비교검토를 진행하였다. 철도의 주요 화물인 컨테이너, 양회, 철강을 대상으로 비교를 진행하였으며 수송시간, 수송비용, 서비스수준을 주요 변수로 하여 품목별 철도화물수 경쟁력 지표 개발 및 분석을 진행하였다. 하지만 우리나라 철도화물과 해외 철도화물서비스 사이의 비교는 진행되지 않았다.
회사별 비교를 위해 우리나라를 포함하여 21개 주요철도화물 회사들을 비교하였다. 분석결과의 신뢰성 제고를 위해 가능한 많은 회사들의 재무실적, 수송실적 및 화물분야 인력관련 자료 등을 활용하였으며, 2007년도를 기준으로 비교하였다.
화물열차 운행밀도는 단위거리 당 화물열차의 운행횟수를 나타내며, 얼마나 자주 화물열차가 운행하였는지 나타내는 지표이다. 회사별 영업키로에 대한 자료 취득이 어려운 관계로 국가별 비교를 진행하였다.
화물의 평균 수송거리는 화물이 1회 운행 시 평균적으로 몇 km를 이동하는지를 나타내는 지표로 장거리 운행 여부를 가늠할 수 있는 지표이다. 회사별 톤-km 및 수송톤수 자료를 동시에 취득하기가 어려운 관계로 국가간 비교를 진행하였다.
대상 데이터
국가간 비교는 총 31개국을 대상으로 진행하였으며 철도화물회사간 비교는 총 21개사를 대상으로 진행하였다.
국가별 비교는 유럽 28개국 및 미국, 일본, 한국총 31개국을 대상으로 진행하였다. 국가별 통계자료는 2012년을 기준으로 비교하였으나 2012년도 자료 확보가 어려운 경우 Table 3과 같이 가장 최근의 자료를 사용하였다.
국가별 비교는 유럽 28개국 및 미국, 일본, 한국총 31개국을 대상으로 진행하였다. 국가별 통계자료는 2012년을 기준으로 비교하였으나 2012년도 자료 확보가 어려운 경우 Table 3과 같이 가장 최근의 자료를 사용하였다. 관련 통계자료의 출처는 Table 2와 같다.
분석결과의 신뢰성 제고를 위해 가능한 많은 회사들의 재무실적, 수송실적 및 화물분야 인력관련 자료 등을 활용하였으며, 2007년도를 기준으로 비교하였다. 다만, 한국의 경우 2007년 이외에도 2013년 자료를 추가적으로 수집하여 비교를 수행하였다.
회사별 비교를 위해 우리나라를 포함하여 21개 주요철도화물 회사들을 비교하였다. 분석결과의 신뢰성 제고를 위해 가능한 많은 회사들의 재무실적, 수송실적 및 화물분야 인력관련 자료 등을 활용하였으며, 2007년도를 기준으로 비교하였다. 다만, 한국의 경우 2007년 이외에도 2013년 자료를 추가적으로 수집하여 비교를 수행하였다.
Ahn and Ha(2009)는 공사화 전 후의 효율성 추세를 비교하기 위해 26개 컨테이너 취급 화물역에 대해 DEA-AR 기법을 사용하여 효율성을 분석하였다. 투입 요소로는 노동인원, CY전체면적, 선로길이가 사용되었으며 산출요소로는 연간 수송톤수, CY사용면적을 사용하였다. 하지만 전체 국내 철도물류에 대한 운영지표를 검토하지 않았으며 해외와의 비교분석은 진행되지 않았다.
성능/효과
동기간 영업용차량을 활용한 도로수송은 Figure 2와 같이 215,125천톤에서 732,918천톤으로 241%라는 높은 수송량 증가를 보이고 있으며 분담율도 63.8%에서 82.1%로 약 29%가 성장하였다. 도로의 경우 비영업용 차량의 수송량 고려시 2012년 수송량은 총 1,563,487톤으로 분담율이 90.
셋째, 고비용 영업구조를 가지고 있으며 인건비 부담이 높은 상황이다. 한국철도공사 물류분야의 영업계수를 보면 20개사 중 1위로 매우 높은 상황으로 적자가 발생 하는 영업구조를 가지고 있다.
둘째, 철도화물분야에 종사하는 직원의 생산성이 낮은 상황이다. 한국철도공사의 톤-km 당 매출액은 12개사 중 7위로 평균보다 약간 낮은 수준이지만 직원 1인당 매출액은 16개사 중에서 14위로 매우 낮은 것으로 분석되었다. 또한, 직원 1인당 수송실적도 2007년 기준 10개사 중 9위로 나타나 직원 1인당 생산성이 해외와 비교해 볼 때 매우 낮은 것으로 볼 수 있다.
후속연구
각국 혹은 회사들을 사업구조, 분담율, 영업거리, 수송 밀도 등 다양한 관점에서 검토하여 유형화 하고 시사점을 도출하는 것 역시 향후 중요한 연구과제로 사료된다.
따라서 정확한 분석을 위해서는 각 회사별 직무 구조 분석 수행이 필요하다. 따라서 추후에는 각 회사의 수행업무, 근태 및 사업구조 등을 종합적으로 검토한 인력 효율성 비교연구가 필요할 것이다.
또한 철도물류분야 직원의 낮은 생산성 향상을 위한 다양한 운영 효율화방안에 대한 추가 연구가 수행되어야할 것이며 철도수송량 증대를 위한 인프라 및 차량 등 관련 기술개발 진행이 필요할 것으로 보인다.
3장에서는 국내철도화물 현황 및 국가간 비교를 수행하며 4장에서는 철도화물 회사 간 비교검토를 수행한다. 마지막으로 연구의 결론을 요약하며, 한계점 및 향후 연구 과제를 제시한다.
본 연구에서는 자료취득의 한계로 국내외 철도화물운영사간 비교를 위해 2007년도 기준으로 분석하였으나 향후 연구에서는 좀 더 최신의 해외자료를 활용하는 것이 필요할 것으로 보인다.
현재 소량 다빈도 수송이 진행되고 있는 한국철도물류의 원인이 철도물류 수요특성에 기인한 것인지 아니면 유효장 및 급곡선/급구배 등 인프라 한계에 의한 연결량수 제약에 의한 것인지 종합적 검토 후 철도물류 장점인 대량수송을 극대화 할 수 있는 방안에 대한 연구도 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국토교통통계연보에 따르면 우리나라 철도물류의 수송량은 어떻게 변하였는가?
국토교통통계연보에 따르면 우리나라 철도물류의 수송량은 Figure 1과 같이 1990년 57,922천톤에서 2012년 40,309천톤으로 30% 가량 감소하였으며 분담율의 경우 동기간 17.2%에서 4.
철도화물분야 재무실적(원가회계 기준)은 어떤가?
철도화물분야 재무실적(원가회계 기준)을 살펴보면 2004년 4월 한국철도공사 발족 후 2005년부터 2013년도까지 매해 연평균 3,893억원의 적자를 기록하는 등 운영에 있어 어려움을 겪고 있는 상황이다2).
철도화물분야 재무실적이 악화되는 원인은?
이러한 철도수송실적 악화의 원인으로 도로대비 편의성 부족, 수송가격 경쟁력 약화 등 여러 요인들이 지적되어 왔으며 도로대비 경쟁력에 대한 비교분석이 다양하게 진행되어 왔다.
참고문헌 (21)
Ahn C. W., Ha H. K. (2009), An Analysis of the Efficiency of Korean Railroad Container Freight Station With Data Envelopment Analysis-Assurance Region (DEA-AR), J. Korean Soc. Transp., 27(3), Korean Society of Transportation, 7-16.
BNSF (2008), Annual Report of BNSF Railway Company.
Cantos P., Pastor J. M., Serrano L. (2010), Vertical and Horizontal Separation in the European Railway Sector and its Effects on Productivity, Journal of Transport Economics and Policy, 44(2), 139-160.
Eurostat, Railway Freight Transport Statistics, http://ec.europa.eu/eurostat/web/transport.
Growitsch C., Wetzel H. (2009), Testing for Economies of Scope in European Railways: an Efficiency Analysis, Journal of Transport Economics and Policy, 43(1), 1-24.
JRfreight, 2007 Closing Account, available : http://www.jrfreight.co.jp/about/financial.html
KORAIL (2014), Internal Data: Income Statement of Logistics Division.
Korea Railroad Research Institute (2013), Japan Railway in Numbers 2012
Kim E. M., Park D. J., Ko Y. S., Kim H. S., Park H. J. (2009), The Analysis on Competitiveness of Railroad Transport Focused on Container, Cement, Steel, Journal of The Korean Society for Railway, 12(7), 613-622.
Kim H. S. (2012) An Analysis on the Key Factors of Operating Loss in KORAIL through International Comparison, Doctorate Thesis, Mokwon University.
Kim H. W., Kook K. H., Moon D. S. (2009), Productivity growth in Korean Railway Transport, Korean Society for Railway 2009 Spring Conference of the Korean Society Fir Railway Collection of Dissertations, 378-381.
Kwon H. K., Seo S. B. (2014) Korean National Logistics Costs in 2011 and 2012, The Korea Transport Institute.
Lee Y. S., Chung B. H. (2011) A study for Analysis and Implications of Foreign Railway Freight Policy, Korea Logistics Review, 21(2), 157-180.
Ministry of Land, Infrastructure and Transport (2013), Statistical Year Book of MOLIT.
Ministry of Land, Infrastructure and Transport (2014), internal data: Management Performance Trends of Rail Logistics.
Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism (Japan), Rail Statistical Data, Available : http://www.mlit.go.jp/statistics/details/tetsudo_list.html
Min Y. J., Park M. C., Jang H. J. (2013), A Study on Plans for Promoting the Improvement of Rail Freight Transport Services by Analyzing the Competitiveness of Freight Transport Service by Road and Rail, The Korea Transport Institute.
Mituzani F., Uranishi S. (2010), Does Vertical Separation Reduce Cost? An Empirical Analysis of the Rail Industry in OECD Countries, Discussion paper 2010-48, Kobe University.
RGL Forensics (2009), Study on Separation of Accounts of Railway Undertakings and Rail Infrastructure Managers: Final Report, RGL Forensics, Frontier Economics, and AECOM.
UP (2008), 2007 Annual Report.
USDOT (2014), National Transportation Statistics 2013.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.