선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서, 본 연구에서는 국내 죽음준비교육의 다양한 배경과 변인에 의해 이뤄진 연구결과를 통합하기 위해 메타분석하여 분석 결과를 토대로 죽음준비교육의 후속연구 방향을 제시하고, 죽음준비교육 프로그램의 개발과 질적 향상을 위해 후속연구 방향과, 근거기반의 기초자료를 제시하고자 한다.
- 본 연구는 죽음준비교육의 효과를 검증한 연구를 체계적이고 객관적으로 통합분석 하고자 메타분석하여 죽음준비교육의 효과크기를 산출하여 실무를 위한 기초자료를 제시하고자 한다. 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
- 본 연구는 죽음준비교육의 효과분석을 위해 Cooper 등(24)이 제시한 내용을 바탕으로 코딩작업을 수행하기 위해 통계학 박사 1인(메타분석 전문가)과 사회복지학교수 1인의 도움을 받아 코딩 매뉴얼과 코딩표를 개발하였다. 코딩항목은 출판연도, 연구자, 논문제목, 자료 출처, 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간, 종속변인, 실험집단ㆍ대조집단의 사전, 사후 사례 수, 평균, 표준편차, t를 포함하였다.
제안 방법
- 1) 연구방법론적 질평가: 본 연구는 연구대상의 방법론적 질 평가는 Critical review form(25)을 이용하여 연구 목적, 문헌고찰, 설계, 표본, 측정변수, 중재, 통계 및 결과 제시, 결론 및 임상적 의의로 15개 항목에 대해 평가하였다.
- 2) 출판편향: 연구결과의 속성이나 방향에 따라 연구 결과가 출간되지 못하는 오류(26)인 출판편향을 살펴보기 위해서 본 연구에서는 깔대기 도표(Funnel Plot)와 Egger 등(27)의 회귀분석, Rosenthal과 Rosnow(28)가 제시한 안전계수(Fail-safe N)를 살펴보았다.
- 3) 효과크기: 동일한 주제의 연구들이라 할지라도 서로 일치하지 않은 척도를 가진 경우에는 그 결과들을 종합하기 위해 표준화된 척도인 효과크기(effect size)를 산출하였다. 효과크기 해석은 Cohen(29)이 제시한 기준(≤0.
- 첫째, 학술지와 학위논문 중복 시 학술지에 게재된 논문으로 선정하였다. 둘째, 실험연구 중에 t검증과 동질성 검사를 실시한 실험집단ㆍ대조집단 사전-사후 설계한 실험연구를 선정하였다. 셋째, 메타분석의 효과크기를 계산하는데 필요한 통계치(평균, 표준편차, 사례수, 사전-사후 평균과 표준편차, t)가 정확히 제시된 논문으로 선정하였다.
- 본 연구에서는 Table 1에 제시된 기준을 바탕으로 죽음준비교육의 효과에 영향을 줄 수 있는 조절변인과 효과변인을 개별 연구물에서 제시된 자료를 최대한 살려 분류하였다. 조절변인은 죽음준비교육에 개입한 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간으로 구분하였다.
- 조절변인 효과크기 간의 동질성검증 결과, 모든 변인들의 효과 차이가 유의한 것으로 나타났으며, 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간 모든 변인들이 신뢰구간에서 0을 포함하지 않아 통계적으로 유의하였다. 연구대상 연구물에서 제시되지 않은 경우는 제외하고 효과크기를 분석하였다.
- 연구대상은 연구물에서 제시된 연령을 기준으로 유아ㆍ 아동, 대학생, 중년(35∼60세), 노인(65세 이상)으로 분류하여 분석하였다.
- 주요 결과(Outcome: O)는 죽음준비교육의 효과 검증한 효과변인이다. 연구유형(Study design: S)은 실험집단ㆍ대조집단 사전-사후 설계한 실험 연구를 포함하였다. 이러한 기준을 바탕으로 자료검색은 출판편향을 줄이기 위해 ‘죽음교육’, ‘죽음준비교육’, ‘웰 다잉’ 검색어로 국회도서관, 한국교육학술정보원(KERIS), 한국학술정보원(KISS), 누리미디어(DBpia) 등의 데이터베이스를 통해 102편 수집하였다.
- 본 연구에서는 Table 1에 제시된 기준을 바탕으로 죽음준비교육의 효과에 영향을 줄 수 있는 조절변인과 효과변인을 개별 연구물에서 제시된 자료를 최대한 살려 분류하였다. 조절변인은 죽음준비교육에 개입한 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간으로 구분하였다. 연구대상은 연구물에서 제시된 연령을 기준으로 유아ㆍ 아동, 대학생, 중년(35∼60세), 노인(65세 이상)으로 분류하여 분석하였다.
- 효과변인은 죽음준비교육의 효과 검증을 한 종속변인을 죽음관련 변인군, 죽음관련이외의 변인군으로 구분하였다. 죽음관련 변인군은 죽음불안, 죽음개념, 죽음두려움, 죽음태도, 죽음수용, 임종간호태도, 자살태도 등으로 포함하였으며, 죽음관련이외의 변인군은 자아통합감, 삶의의미, 생활만족도, 심리적 안녕감, 희망, 영적안녕, 삶의질, 인터넷게임 중독, 불안, 우울 등을 포함하여 분석하였다.
- 본 연구는 죽음준비교육의 효과에 대한 선행연구 결과를 메타분석하기 위하여 2004년부터 2014년까지 국내에서 발표된 학위논문과 학술지에 게재된 논문에서 최종 22편에서 56개 효과크기를 추출하였다. 죽음준비교육의 전체 평균효과크기와 조절변인(연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간), 효과변인(죽음관련 변인군, 죽음관련이외의 변인군)의 효과크기를 파악하였다. 죽음준비교육 효과성에 대한 메타분석을 한 선행연구를 발견할 수 없어 결과에 대한 비교는 어려운 점이 있었다.
- 죽음준비교육의 출판편향을 검토하기 위해서 funnel plot을 제시하였다(Figure 2). Funnel plot로 확인한 결과 0를 기준으로 주로 오른쪽에 위치하고 있어 시각적으로 비대칭으로 나타나 출판편향이 있는 것으로 나타났다.
- 총회기는 5∼9회, 10∼16회, 17회기 이상으로 구분하였으며, 주회기는 주 1회, 주 2회 이상으로, 1회기 활동시간은 60분 이하, 120∼180분, 240분 이상으로 분류하였다.
- 본 연구는 죽음준비교육의 효과분석을 위해 Cooper 등(24)이 제시한 내용을 바탕으로 코딩작업을 수행하기 위해 통계학 박사 1인(메타분석 전문가)과 사회복지학교수 1인의 도움을 받아 코딩 매뉴얼과 코딩표를 개발하였다. 코딩항목은 출판연도, 연구자, 논문제목, 자료 출처, 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간, 종속변인, 실험집단ㆍ대조집단의 사전, 사후 사례 수, 평균, 표준편차, t를 포함하였다.
- 총회기는 5∼9회, 10∼16회, 17회기 이상으로 구분하였으며, 주회기는 주 1회, 주 2회 이상으로, 1회기 활동시간은 60분 이하, 120∼180분, 240분 이상으로 분류하였다. 효과변인은 죽음준비교육의 효과 검증을 한 종속변인을 죽음관련 변인군, 죽음관련이외의 변인군으로 구분하였다. 죽음관련 변인군은 죽음불안, 죽음개념, 죽음두려움, 죽음태도, 죽음수용, 임종간호태도, 자살태도 등으로 포함하였으며, 죽음관련이외의 변인군은 자아통합감, 삶의의미, 생활만족도, 심리적 안녕감, 희망, 영적안녕, 삶의질, 인터넷게임 중독, 불안, 우울 등을 포함하여 분석하였다.
- 효과크기 해석은 Cohen(29)이 제시한 기준(≤0.20이면 작은효과크기, =0.50은 중간효과크기, ≥0.80이면 큰효과크기)과 비중복백분위, 신뢰구간을 적용하였다.
대상 데이터
- 이러한 기준을 바탕으로 자료검색은 출판편향을 줄이기 위해 ‘죽음교육’, ‘죽음준비교육’, ‘웰 다잉’ 검색어로 국회도서관, 한국교육학술정보원(KERIS), 한국학술정보원(KISS), 누리미디어(DBpia) 등의 데이터베이스를 통해 102편 수집하였다. 102편 연구물 중 본 연구목적에 부합되는 논문을 분류하기 위해서 다음의 조건과 절차로 선별하였다(Figure 1).
- 넷째, 효과크기의 분포를 조사한 후 극단적인 자료는 해석에 방해가 되므로 제외하는 것이 바람직하여(18) 3편을 제외하였다. 그리하여 Appendix에 제시한 바와 같이 최종 22편을 선정하였다.
- 본 연구는 2004년에서 2014년까지 국내에서 발표된 죽음준비교육에 관련된 연구로 석ㆍ박사학위논문과 학술지 게재된 논문으로 수집하였다. 본 연구에서 문헌을 선택한 선정기준은 PICOS framework를 사용하였으며, 연구대상(Participant of interest: P)은 죽음준비교육에 중재대상(유아ㆍ아동, 대학생, 중년, 노인), 관심 중재(Intervention of interest: I)는 죽음준비교육, 비교중재(Comparator: C)는 죽음준비교육을 실시하지 않은 집단이나 위(Sham)중재를 실시한 집단이다.
- 본 연구는 죽음준비교육의 효과에 대한 선행연구 결과를 메타분석하기 위하여 2004년부터 2014년까지 국내에서 발표된 학위논문과 학술지에 게재된 논문에서 최종 22편에서 56개 효과크기를 추출하였다. 죽음준비교육의 전체 평균효과크기와 조절변인(연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간), 효과변인(죽음관련 변인군, 죽음관련이외의 변인군)의 효과크기를 파악하였다.
- 본 연구의 연구대상은 실험집단ㆍ대조집단 사전-사후 설계를 한 총 22편의 특성을 살펴보면(Table 1), 석사 8편(36.4%), 박사 2편(9.1%), 학술지 12편(54.5%)이었으며, 2004∼2008년까지는 7편(31.8%), 2009∼2014년은 15편(68.2%)으로 2009년 이후 연구가 꾸준히 이루어짐을 알 수있었다.
- 이러한 기준을 바탕으로 자료검색은 출판편향을 줄이기 위해 ‘죽음교육’, ‘죽음준비교육’, ‘웰 다잉’ 검색어로 국회도서관, 한국교육학술정보원(KERIS), 한국학술정보원(KISS), 누리미디어(DBpia) 등의 데이터베이스를 통해 102편 수집하였다.
- 첫째, 학술지와 학위논문 중복 시 학술지에 게재된 논문으로 선정하였다. 둘째, 실험연구 중에 t검증과 동질성 검사를 실시한 실험집단ㆍ대조집단 사전-사후 설계한 실험연구를 선정하였다.
- 55%)으로 조사되어 51개 변인으로 효과 검증을 실시한 것으로 나타났다. 한 논문에 두 개의 집단으로 효과 검증하여 독립적으로 제시된 경우 각각 입력하여 22편의 연구대상에서 56개의 효과크기를 추출하였다.
데이터처리
- 4) 동질성검증과 분석모형: 개별 연구 결과들이 같은 모집단에서 추출된 것인지를 파악하기 위해 카이스퀘어 분포를 따르는 Qb통계치(22)와 효과크기의 동질성을 넘어선 초과분산을 산출하기 위해 I2값을 산출하였다. Qb는 영가설이 ‘모든 효과크기가 동질적이다’이다.
- 효과변인 평균 효과크기의 결과를 Table 3에 제시하였다. 죽음관련 변인군과 죽음관련이외의 변인군의 동질성검증 결과 이질적인 분포로 나타나 랜덤효과모형으로 분석하였으며 신뢰구간에서 두 변인 모두 0을 포함하지 않아 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 효과크기는 죽음관련 변인군은 0.
이론/모형
- Qb는 영가설이 ‘모든 효과크기가 동질적이다’이다. I2는 전체 분산 중 표집 오차에 의해서 설명될 수 없는 분산의 비율로 25%는 작은 이질성, 50%는 중간 이질성, 75%는 큰 이질성으로 보았으며 동질성검증 결과 서로 동질적인 분포를 보이면, 연구 내 변동량만을 고려하는 모수 효과모형(Fixed Effects Model), 이질적인 경우 집단간 평균 효과크기가 통계적으로 유의한 차이를 보인다는 결론을 내릴 수 있으며 변동량을 고려한 랜덤효과모형(Random Effects Model)을 적용한다(22). 본 연구의 동질성 검증 결과 Qb=209.
- 본 연구는 2004년에서 2014년까지 국내에서 발표된 죽음준비교육에 관련된 연구로 석ㆍ박사학위논문과 학술지 게재된 논문으로 수집하였다. 본 연구에서 문헌을 선택한 선정기준은 PICOS framework를 사용하였으며, 연구대상(Participant of interest: P)은 죽음준비교육에 중재대상(유아ㆍ아동, 대학생, 중년, 노인), 관심 중재(Intervention of interest: I)는 죽음준비교육, 비교중재(Comparator: C)는 죽음준비교육을 실시하지 않은 집단이나 위(Sham)중재를 실시한 집단이다. 주요 결과(Outcome: O)는 죽음준비교육의 효과 검증한 효과변인이다.
- 본 연구의 자료분석은 메타분석의 소프트웨어인 CMA 2.0을 이용하였다.
성능/효과
- 6%) 순이었다. 22편의 검증된 효과 변인은 죽음불안이 14편(63.64%)으로 가장 많은 편수를차지하였으며 그 다음은 생활만족도 7편(31.8%), 죽음태도 6편(27.27%), 죽음개념과 삶의 의미는 동일하게 4편 (18.18%), 죽음두려움, 죽음수용, 자아통합감, 심리적안녕감 등은 동일하게 2편(9.09%), 임종간호태도, 죽음수용, 자살태도, 희망, 우울, 영적안녕, 인터넷게임중독, 불안 등은 1편(4.55%)으로 조사되어 51개 변인으로 효과 검증을 실시한 것으로 나타났다. 한 논문에 두 개의 집단으로 효과 검증하여 독립적으로 제시된 경우 각각 입력하여 22편의 연구대상에서 56개의 효과크기를 추출하였다.
- 죽음준비교육의 출판편향을 검토하기 위해서 funnel plot을 제시하였다(Figure 2). Funnel plot로 확인한 결과 0를 기준으로 주로 오른쪽에 위치하고 있어 시각적으로 비대칭으로 나타나 출판편향이 있는 것으로 나타났다. Egger 등(27)의 회귀절편은 2.
- 넷째, 조절변인의 효과크기 정도를 비교한 결과 모든 변인들의 효과크기가 이질적으로 나타나 랜덤효과모형으로 효과크기를 산출하였으며 신뢰구간에서 통계적으로 유의한 효과크기를 가진 것으로 나타났다. 우선 연구대상 효과크기는 유아ㆍ아동이 가장 큰효과크기였으며, 그 다음이 대학생, 중년, 노인 순으로 나타나 연령이 낮을수록 효과크기가 높은 것으로 나타났다.
- 넷째, 효과변인군의 하위변인 효과크기는 우선 죽음관련 변인군은 죽음태도가 가장 큰효과크기였으며, 죽음개념, 임종간호태도, 죽음불안 역시 큰효과크기에 해당되었다. 이는 죽음준비교육이 죽음태도, 죽음개념, 임종간호태도, 죽음불안에 큰 영향을 미치고 있음을 보여 주는 결과이다.
- 다섯째, 죽음준비교육의 효과변인은 죽음관련 변인군은 큰효과크기, 죽음관련이외의 변인군은 중간효과크기로 나타났다. 죽음관련 변인군의 하위변인은 죽음태도가 가장 큰 효과크기였으며, 죽음개념, 임종간호태도, 죽음불안 역시 큰효과크기에 해당되었다.
- 둘째, 본 연구대상의 일반적 특징에서 죽음준비교육을 실시한 연구대상은 노인이 8편(36.4%)과 중년이 7편 (31.8%)으로 무려 68.2%를 차지할 정도로 높은 비율을 차지하고 있었다. 이는 죽음준비교육의 연구대상이 노인과 중년에 치우쳐 진행되고 있음을 반영하고 있는 결과라 할 수 있다.
- 둘째, 죽음준비교육의 연구대상별 효과크기에서 유아ㆍ 아동과 대학생은 큰효과크기, 중년과 노인은 중간이상의 효과크기로 나타났다. 선행연구에서 유아가 죽음에 대한 이해가 높아지면 죽음불안이 감소되어 현실에 잘 적응하므로(31) 유아의 죽음준비교육을 효과적으로 활용할 수 있는 유아를 위한 죽음준비교육 프로그램의 개발이 필요하다고 주장하였다(32).
- 즉 효과크기가 0인 사례가 5,735개 포함될 때 본 연구의 결과가 유의하지 않게 된다는 의미이다. 따라서 본 연구에서 산출된 효과크기는 전반적으로 안정적이라고 할 수 있다.
- 783로 중간 이상의 강한 효과크기로 나타났다. 또한 비중복백분위(U3)는 78.32%로 죽음준비교육의 개입을 받은 실험집단이 대조집단보다 28.32% 개입 효과가 있는 것으로 나타났다.
- I2는 전체 분산 중 표집 오차에 의해서 설명될 수 없는 분산의 비율로 25%는 작은 이질성, 50%는 중간 이질성, 75%는 큰 이질성으로 보았으며 동질성검증 결과 서로 동질적인 분포를 보이면, 연구 내 변동량만을 고려하는 모수 효과모형(Fixed Effects Model), 이질적인 경우 집단간 평균 효과크기가 통계적으로 유의한 차이를 보인다는 결론을 내릴 수 있으며 변동량을 고려한 랜덤효과모형(Random Effects Model)을 적용한다(22). 본 연구의 동질성 검증 결과 Qb=209.758, I2=73.78% 이질적으로 나타났으며, 죽음준비교육의 각 연구방법, 사례수, 개입방법 등이 서로 다르다는 점을 감안하여 랜덤효과모형을 적용하여 효과크기를 산출하였다.
- 783으로 나타나 Cohen(29)의 해석기준에 의하여 중간효과크기에 해당되었으며 95% 신뢰구간은 0을 포함하지 않아 통계적으로 유의한 효과를 가진 것으로 나타났다. 비중복백분위(U3)는 78.32%로 죽음준비교육의 개입한 실험집단이 28.32%만큼 개입을 하지 않은 대조집단보다 효과가 있는 것으로 밝혀졌다.
- Cohen(29)의 해석 기준에 의하면 자아통합감은 큰효과크기에 삶의의미, 생활만족도, 심리적안녕감, 희망, 영적안녕은 중간효과 크기에 해당되었다. 비중복백분위는 자아통합감은 31.62%, 삶의의미 26.52%, 생활만족도 24.63%, 심리적안녕감 24.09%, 희망 23.43%, 영적안녕 19.08%만큼씩 효과가 있는 것으로 나타났다.
- Cohen(29)의 해석기준에 의하면 죽음개념, 임종간호태도, 죽음태도, 죽음불안은 모두 큰효과크기에 해당되었다. 비중복백분위는 죽음개념 91.67%, 임종간호태도 84.20%, 죽음태도 93.22%, 죽음불안 83.11%로 각각 41.67%, 34.20%, 43.22%, 33.11%만큼 실험집단이 대조집단보다 개입효과가 있었음을 알 수 있었다.
- 547로 나타나 Cohen(29)의 해석기준에 의하면 죽음관련 변인군은 큰효과크기, 죽음관련이외의 변인군은 중간효과크기로 나타났다. 비중복백분위는 죽음관련 변인군은 83.70%로 33.70%, 죽음관련이외의 변인군은 70.78%로 20.78% 만큼씩 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 연구 방법론적 질 평가에서 Critical review form(25)을 이용하여 15개 항목에 대한 평가를 한 결과 전반적으로 제시되었지만 표본크기의 정당화를 제시한 논문은 1편에 불과하였는데 추후에는 연구의 질적 향상을 위해 연구방법론적 보완이 반드시 필요할 것으로 여겨진다. 셋째, 국내에서 실시된 죽음준비교육의 전체 평균효과크기를 살펴본 결과, 0.783로 중간 이상의 강한 효과크기로 나타났다. 또한 비중복백분위(U3)는 78.
- 셋째, 죽음준비교육 효과변인(죽음관련 변인군, 죽음관련이외의 변인군)의 효과크기를 산출한다.
- 셋째, 효과변인의 효과크기는 죽음관련 변인군은 큰 효과크기, 죽음관련이외의 변인군은 중간효과크기에 해당되었다. 이러한 결과는 죽음준비교육이 죽음관련 변인에 대해서 보다 더 많은 개입에 머물려 있음을 시사해주는 결과이므로 앞으로 죽음준비교육 프로그램의 다양한 커리큘럼 개발을 통하여 죽음관련이외의 다양한 변인에 대한 효과성 검증에 대한 연구가 지속될 필요가 있을 것이다.
- 연구대상 연령에 따른 죽음준비교육의 효과크기는 유아ㆍ아동의 평균 효과크기가 1.107로 가장 컸으며, 그 다음이 대학생 0.848, 중년 0.749, 노인 0.721 순으로 나타났다.
- 넷째, 조절변인의 효과크기 정도를 비교한 결과 모든 변인들의 효과크기가 이질적으로 나타나 랜덤효과모형으로 효과크기를 산출하였으며 신뢰구간에서 통계적으로 유의한 효과크기를 가진 것으로 나타났다. 우선 연구대상 효과크기는 유아ㆍ아동이 가장 큰효과크기였으며, 그 다음이 대학생, 중년, 노인 순으로 나타나 연령이 낮을수록 효과크기가 높은 것으로 나타났다. 총회기는 10∼16회가 가장 높았으며, 그 다음으로 5∼9회기, 17회기 이상 순으로 나타났으며, 주회기는 주 2회 이상, 1회기 활동시간은 60분 이하, 120∼180분, 240분 이상 순으로 시간이 짧을수록 효과크기가 큰 것으로 나타났다.
- 조절변인에 따라 개별효과크기는 어떻게 차이가 나는지 분석한 결과를 Table 2에 제시하였다. 조절변인 효과크기 간의 동질성검증 결과, 모든 변인들의 효과 차이가 유의한 것으로 나타났으며, 연구대상, 총회기, 주회기, 1회기 활동시간 모든 변인들이 신뢰구간에서 0을 포함하지 않아 통계적으로 유의하였다. 연구대상 연구물에서 제시되지 않은 경우는 제외하고 효과크기를 분석하였다.
- 주회기는 주 2회 이상의 효과크기가 1.429로 큰효과크기에 해당되었으며, 비중복백분위가 92.35%로 실험집단이 42.35% 개입효과가 있었음을 보여주고 있다. 그다음은 주 1회 효과크기가 0.
- 다섯째, 죽음준비교육의 효과변인은 죽음관련 변인군은 큰효과크기, 죽음관련이외의 변인군은 중간효과크기로 나타났다. 죽음관련 변인군의 하위변인은 죽음태도가 가장 큰 효과크기였으며, 죽음개념, 임종간호태도, 죽음불안 역시 큰효과크기에 해당되었다. 죽음관련이외의 변인군의 하위변인은 자아통합감이 가장 효과크기가 높은 것으로 나타났으며 삶의의미, 생활만족도, 심리적안녕감, 희망, 영적안녕은 중간효과크기에 해당되었다.
- 죽음관련변인군의 하위변인은 95% 신뢰구간에서 죽음두려움, 죽음수용, 자살태도는 통계적으로 유의하지 않았으나 죽음개념, 임종간호태도, 죽음태도, 죽음불안의 효과크기는 유의한 것으로 나타났다. 효과크기는 죽음태도가 1.
- 죽음관련 변인군의 하위변인은 죽음태도가 가장 큰 효과크기였으며, 죽음개념, 임종간호태도, 죽음불안 역시 큰효과크기에 해당되었다. 죽음관련이외의 변인군의 하위변인은 자아통합감이 가장 효과크기가 높은 것으로 나타났으며 삶의의미, 생활만족도, 심리적안녕감, 희망, 영적안녕은 중간효과크기에 해당되었다.
- 또한 대학생(40), 자원봉사자(1), 노인(10,21,41), 가정폭력피해자(42) 등 죽음과정에 대한 불안, 존재상실에 대한 불안, 사후 결과에 대한 불안 즉 죽음불안 전반적으로 완화되는 것으로 나타났으며 아울려 임종간호태도 역시 긍정적으로 영향을 미치는 것을(4) 밝히므로 본 연구 결과를 뒷받침해주고 있다. 죽음관련이외의 변인군의 하위변인은 자아통합감이 죽음관련변인군과 달리 유일하게 자아통합감만 큰효과크기로 나타났다. 선행연구 결과에서 죽음준비교육에 참여한 대상자들은 참여하지 않은 대상자들 보다 자아통합감 향상에 효과적으로 밝혀져 본 연구결과를 지지해주고 있다(41,43).
- 첫째, 본 연구에서 출판편향을 확인하기 위해 3가지 방법을 활용하여 확인한 결과 funnel plot와 Egger 등(27)의 회귀절편을 확인한 결과 출판편향이 있는 것으로 나타났으나 출판편향의 민감성 검증인 Rosenthal과 Rosnow(28)의 안전계수에서는 산출된 효과크기는 안정적인 것으로 보였다. 아직까지 출판편향을 확인하기 위한 하나의 완벽한 방법은 존재하지 않으며(30), 통계적으로 유의한 결과가 그렇지 않은 연구결과 보다 더 잘 보고 되는 경향으로 발생하는 오류로 볼 수 있다(19).
- 첫째, 죽음준비교육의 효과크기는 중간이상의 효과크기로 나타나 기존의 죽음준비교육의 효과성을 검증한 선행연구는 긍정적인 영향을 미치고 있다는 것을 밝힐 수 있었다.
후속연구
- 선행연구 결과에서 죽음준비교육에 참여한 대상자들은 참여하지 않은 대상자들 보다 자아통합감 향상에 효과적으로 밝혀져 본 연구결과를 지지해주고 있다(41,43). 그리하여 죽음준비교육의 다양한 변인에 대한 효과가 입증되었으므로 앞으로 죽음준비교육이 확대 실시되어야 할 것이며 죽음관련변인과 죽음관련이외의 다양한 변인에 대한 계속적인 연구가 진행될 필요가 있을 것으로 사료된다.
- 다섯째, 본 연구물에서 추후검사를 시행한 경우는 단 한편도 없어 효과크기 분석이 어려웠다. 따라서 죽음준비교육의 효과에 대한 신뢰성을 높이기(20) 위하여 후속 연구에는 추후검사가 필수적으로 시행되어 차후에 누적된 연구로 통합분석이 이루어져야 할 것이다.
- 다섯째, 본 연구물에서 추후검사를 시행한 경우는 단 한편도 없어 효과크기 분석이 어려웠다. 따라서 죽음준비교육의 효과에 대한 신뢰성을 높이기(20) 위하여 후속 연구에는 추후검사가 필수적으로 시행되어 차후에 누적된 연구로 통합분석이 이루어져야 할 것이다.
- 이를 위해서 교육기관을 비롯하여 유관기관에서 죽음준비교육에 대한 적극적인 개입과 홍보가 우선적으로 필요하다고 할 수 있다. 또한 이들 대상별 특성에 맞는 특화된 죽음준비교육 개발이 지속적으로 연구되어 적극적으로 확대 실시가 필요할 것으로 사료된다. 죽음준비교육은 총회기가 10∼16회기, 주회기는 2회 이상, 1회기 활동시간은 60분 이하로 시행 했을때 가장 바람직한 것으로 나타났다.
- 마지막으로 향후 죽음준비교육 프로그램의 효과를 검증하기 위해서는 국내뿐만 아니라 외국문헌들도 같이 분석한다면 국내 문헌과 외국 문헌들의 차이를 비교 분석 한다면 보다 분명한 죽음준비교육의 효과도 밝힐 수 있을 것으로 사료된다.
- 본 연구의 한계점은 청소년(중ㆍ고등학생)과 성인(28∼35세)을 대상으로 실시한 연구물이 없어 청소년과 성인에게 본 연구 결과를 적용하기는 어렵다.
- 27%) 순으로 이루어졌는데, 이는 죽음준비교육이 죽음관련 변인에 집중되어 효과검증을 실시하였음을 보여주는 결과라 할 수 있다. 연구 방법론적 질 평가에서 Critical review form(25)을 이용하여 15개 항목에 대한 평가를 한 결과 전반적으로 제시되었지만 표본크기의 정당화를 제시한 논문은 1편에 불과하였는데 추후에는 연구의 질적 향상을 위해 연구방법론적 보완이 반드시 필요할 것으로 여겨진다. 셋째, 국내에서 실시된 죽음준비교육의 전체 평균효과크기를 살펴본 결과, 0.
- 셋째, 효과변인의 효과크기는 죽음관련 변인군은 큰 효과크기, 죽음관련이외의 변인군은 중간효과크기에 해당되었다. 이러한 결과는 죽음준비교육이 죽음관련 변인에 대해서 보다 더 많은 개입에 머물려 있음을 시사해주는 결과이므로 앞으로 죽음준비교육 프로그램의 다양한 커리큘럼 개발을 통하여 죽음관련이외의 다양한 변인에 대한 효과성 검증에 대한 연구가 지속될 필요가 있을 것이다.
- 본 연구의 한계점은 청소년(중ㆍ고등학생)과 성인(28∼35세)을 대상으로 실시한 연구물이 없어 청소년과 성인에게 본 연구 결과를 적용하기는 어렵다. 후속연구에서는 청소년, 성인 등 다양한 집단을 대상으로 한 죽음준비교육이 계속적인 연구가 누적되어 이들에 대한 메타 분석을 한다면 유용한 정보를 제공할 수 있으리라 기대한다. 또한 효과변인군의 사례수가 적은 경우는 해석상의 주의를 요한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.