플랜트 시설물 시공단계의 4M기법을 활용한 전문가 인식조사에 의한 안전관리요인 분석 Safety Management Factor Analysis of Expert Perceptions Based on 4M Method for Plant Construction Phase원문보기
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위한 플랜트 시공단계의 주요 위험요인 분류 및 위험요인별 중요도 분석을 목적으로 수행되었다. 플랜트 산업은 지속적인 호황과 증가로 해외 플랜트 수주 실적이 2014년에는 전체 수주금액의 61% 증가한 실적을 보였듯이 플랜트 산업은 시공 단계의 위험요인, 안전관리 대상 인식 및 요인별 중요도 등으로 다양한 사고 예방 및 안전관리 개발과 도입이 필요한 실정이다. 이를 위해 플랜트 시공단계의 재해현황 자료 수집 및 국내 플랜트 시공관련 전문가를 대상으로 1차 조사 분석을 수행하여 플랜트 시공단계의 위험요인을 4M의 4가지 관리요인으로 분류하였다. 이후 AHP 기법을 적용하기 위해 국내 플랜트 시공 및 안전관련 전문가를 대상으로 2차 조사 분석을 수행하였다. 2차 분석결과를 바탕으로 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였다. 본 연구는 플랜트 시공단계의 주요 위험요인을 사전에 파악하여 인식하고 이를 예방하기 위한 기초 자료로써 활용하고자 한다.
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위한 플랜트 시공단계의 주요 위험요인 분류 및 위험요인별 중요도 분석을 목적으로 수행되었다. 플랜트 산업은 지속적인 호황과 증가로 해외 플랜트 수주 실적이 2014년에는 전체 수주금액의 61% 증가한 실적을 보였듯이 플랜트 산업은 시공 단계의 위험요인, 안전관리 대상 인식 및 요인별 중요도 등으로 다양한 사고 예방 및 안전관리 개발과 도입이 필요한 실정이다. 이를 위해 플랜트 시공단계의 재해현황 자료 수집 및 국내 플랜트 시공관련 전문가를 대상으로 1차 조사 분석을 수행하여 플랜트 시공단계의 위험요인을 4M의 4가지 관리요인으로 분류하였다. 이후 AHP 기법을 적용하기 위해 국내 플랜트 시공 및 안전관련 전문가를 대상으로 2차 조사 분석을 수행하였다. 2차 분석결과를 바탕으로 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였다. 본 연구는 플랜트 시공단계의 주요 위험요인을 사전에 파악하여 인식하고 이를 예방하기 위한 기초 자료로써 활용하고자 한다.
The purpose of this study is to classify main risk factors on a construction phase of a plant project and analyze importance by the risk factors. Plant Industry is continuing boom and the increase in overseas plant orders in 2014 has showed a performance increase of 61% of the total orders, as the p...
The purpose of this study is to classify main risk factors on a construction phase of a plant project and analyze importance by the risk factors. Plant Industry is continuing boom and the increase in overseas plant orders in 2014 has showed a performance increase of 61% of the total orders, as the plant industry are risk factors for the construction phase, safety management target recognition and variety of accident prevention and safety factors by importance, etc. a situation that requires the development and introduction of management. So, it is performed that collected disaster conditions data on a construction phase of a plant project, is questioned by plant construction professional and is classified by 4M. Then, it is performed that is questioned by plant construction and safety professional in order to apply AHP method, and is presented from analyzing the risk factors, which are results of the survey, by importance and priority. This study will recognize from identifying the main risk factors in advance and will be utilized as a basic data is to prevent the risk factors.
The purpose of this study is to classify main risk factors on a construction phase of a plant project and analyze importance by the risk factors. Plant Industry is continuing boom and the increase in overseas plant orders in 2014 has showed a performance increase of 61% of the total orders, as the plant industry are risk factors for the construction phase, safety management target recognition and variety of accident prevention and safety factors by importance, etc. a situation that requires the development and introduction of management. So, it is performed that collected disaster conditions data on a construction phase of a plant project, is questioned by plant construction professional and is classified by 4M. Then, it is performed that is questioned by plant construction and safety professional in order to apply AHP method, and is presented from analyzing the risk factors, which are results of the survey, by importance and priority. This study will recognize from identifying the main risk factors in advance and will be utilized as a basic data is to prevent the risk factors.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기존의 통계적 기법 등에 비해서 접근 및 활용이 용이하며 전문가의 주관적·객관적인 정보를 종합적으로 사용이 가능하다 할 것이다. 따라서 본 연구에서 4M 기법을 적용하여 분류된 플랜트 시공단계의 위험요인을 통해 각각의 위험요인별 중요도를 분석하여 제시하고자 한다.
그러나 플랜트 건설공사 현장에서 위험요인에 따른 위험성 평가가 서면에 의한 형식적인 평가에 그쳐 체계적이고 과학적인 관리가 이루어지고 있지 않다. 따라서 본 연구의 범위는 플랜트 공사 작업 공종별 재해현황을 실제 사고조사를 바탕으로 한 설문조사 결과와 플랜트 건설공사 공종별 위험도 분석결과를 토대로 시공단계의 주요 위험요인을 사고에 대한 인식조사와 시공단계의 주요 위험요인을 분석하는데 연구의 범위를 제한하고자 한다.
상기 [Table 2]와 같이 도출된 플랜트 시공단계의 주요 위험요인은 포괄적 전문가 인식조사 분석에 따라 주요 요인분류는 약 84가지로써, 플랜트 시공단계의 위험(Risk)은 매우 다양하며 이는 일정한 안전 관리 기준에 의해 분류되어 각각의 관리 방안에 따라 관리하는 것이 효율적이라는 것을 예상해 볼 수 있다. 따라서 상기 플랜트 시공단계의 위험요인을 4M(기계적, 물질적 및 환경적, 인적, 관리적)의 4가지 관리 요인을 기준으로 분류하기 위해 전문가 인식조사를 실시하여 분석하고자 한다.
기준 의사결정 기법이며 다양한 평가요소들에 대한 중요도를 평가한다. 또한, 각 요소들의 속성과 측정척도가 다양한 요소에 효과적으로 적용하여 의사결정권자가 선택 가능한 여러 대안들을 체계적으로 순위화하여 가중치를 비율척도로 도출하는 방법을 제시하고자 한다.
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위한 플랜트 시공단계의 주요 위험요인 분류 및 위험요인별 중요도 분석을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 플랜트 시공단계의 위험 요인을 전문가 인식조사를 통해 플랜트공사 작업공종별 재해 현황 분석을 토대로 조사 분석하였다.
본 절에서는 상기 3.2.2절에 따라 분류된 플랜트 시공단계 위험요인에 AHP 기법을 적용하여 4M 요인별 각 위험요인의 중요도를 분석하기 위한 목적으로 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 수행하였으며, 조사개요를 정리하면 다음과 같다.
본 절에서는 플랜트 시공단계 위험요인을 제조 산업에서 활용되어 온 4M의 4가지 관리 요인을 기준으로 분류하기 위한 목적으로 국내 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 실제 사고현장을 포함하여 관련된 플랜트 전문가 인식조사를 근거하여 설문조사를 수행하였으며, 설문개요를 정리하면 다음과 같다.
연구과정 이러한 4M 기법은 전문가 집단 인식조사에 따라 산업재해 발생 위험요인을 분석하는 위험성 평가방법으로 제시되었다. 이를 플랜트 건설공사 시공단계에 변형 및 적용하여 작업공종별 재해요인을 4M 기법의 4가지 관리 요인에 따른 전문가 인식조사에 따라 체계적으로 분류하여 재분류된 위험요인을 도출하고자 한다.
이에 따라 본 연구에서는 플랜트 시공단계의 위험요인을 분류 및 각 요인별 중요도를 분석하여 제시하고자 한다.
첫째, 본 연구의 서론 부분으로써 선행연구 고찰 및 플랜트 산업 시공단계의 위험요인을 분석코자 실제사고에 대한 안전관리 조사를 바탕으로 연구의 배경 및 목적을 서술한다. 또한, 본 연구의 목적을 효과적으로 달성하기 위해 플랜트 현장 실제사고를 전문가 인식 설문조사 결과를 비교 분석하여 연구의 범위와 방법을 설정한다.
제안 방법
넷째, 상기 분류된 플랜트 건설공사 시공단계 위험요인은 AHP 기법을 적용하여 위험요인별 중요도를 분석하기 위해 4M 요인별 각각의 위험요인을 5점 척도로 쌍대 비교하여 전문가 인식조사를 실시한다. 전문가 인식조사 결과에 따라 AHP 기법을 적용하여 플랜트 건설공사 실제사고 현장을 포함한 시공단계의 위험요인별 순위를 정하여 전문가인식조사별 중요도 및 대처방안을 분석한다.
다섯째, 연구의 결론부분으로써 연구 결과를 요약하고 본 연구의 결과를 바탕으로 연구 수행에 따른 결론과 향후 연구 방향에 대하여 위험요인에 따른 안전관리 체계 및 대처방안을 제시한다.
둘째, AHP 기법을 적용하여 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하기 위해 4M의 관리 요인 분류별 각 위험요인의 중요도를 5점 척도로 조사 분석을 수행하였으며, 분석결과를 토대로 쌍대비교를 실시하여 각 분류별 가장 높은 중요도의 위험요인부터 가장 낮은 중요도의 위험요인까지 분석하여 제시하였다.
둘째, 플랜트 산업의 개념과 특징에 대해 조사 및 분석하였으며, 4M(Man(인적), Machine(기계적), Media(물질·환경적), Management(관리적))기법 및 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법에 대해 대처방안을 조사하여 고찰한다.
또한 이를 각 플랜트 실 사례에 적용하여 시공단계별 위험요인 분석 후 적립해 나아간다면 플랜트 시공 단계 위험요인 인식 및 사전 예방을 통해 현장 안전 도모를 기대해 볼 수 있다. 또한, 4M 기법을 플랜트 산업에 첫 도입과 플랜트 시공단계의 주요 위험요인이 국내 자료에 한정되어 도출되면서 전용적인 범위의 위험요인으로 한정하여 수행되었다. 이는 지속적인 4M 기법 적용을 통해 전문가 인식조사를 분석방법의 타당성을 검증하고 범용적인 범위의 위험요인까지 가능하다는 것이 연구결과 분석되었다.
셋째, 플랜트공사 작업공종별 재해현황 전문가 인식조사 분석을 토대로 플랜트 산업의 위험요인을 조사하여 시공단계의 위험요인을 도출한다. 또한, 도출된 시공단계의 위험요인은 실제사고를 포함한 전문가 인식조사 분석을 통해 4M 기법의 4가지 관리 요인에 따라 분류한다.
첫째, 본 연구의 서론 부분으로써 선행연구 고찰 및 플랜트 산업 시공단계의 위험요인을 분석코자 실제사고에 대한 안전관리 조사를 바탕으로 연구의 배경 및 목적을 서술한다. 또한, 본 연구의 목적을 효과적으로 달성하기 위해 플랜트 현장 실제사고를 전문가 인식 설문조사 결과를 비교 분석하여 연구의 범위와 방법을 설정한다.
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위해 시공단계에서 사전에 고려되는 주요 위험요인을 관리 요인에 따라 분류하였으며, 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였다. 향후 플랜트 시공단계의 모든 위험요인을 추가적으로 분석하고, 이를 데이터베이스화하여 플랜트 시공 현장의 위험에 대해 사전예방을 위한 기초 자료로써의 활용이 가능하다 할 것이다.
이를 위해 플랜트 시공단계의 위험 요인을 전문가 인식조사를 통해 플랜트공사 작업공종별 재해 현황 분석을 토대로 조사 분석하였다. 분석된 위험요인은 국내의 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 실시하여 4M의 4가지 관리 요인으로 분류하였으며, 플랜트 시공단계 위험요인에 AHP 기법을 적용하여 4M의 관리 요인 분류별 각 위험요인의 중요도를 분석하기 위한 목적으로 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 수행하였다. 조사 분석 결과를 토대로 위험요인 항목간 쌍대비교를 실시하여 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였으며, 상기 목적과 방법에 따라 도출된 결과는 다음과 같다.
분석에 따라 중요도를 파악하여 최적 대안을 선정하는 기법으로 선택된 여러 대안들을 체계적으로 순위화하여 비율척도로 도출하여 AHP 기법을 적용한 결과를 정리하면 다음과 같다.
상기 3.2.1절에서 설정된 방법에 따라 플랜트 시공단계 위험요인 분류에 대한 기계적 관리요인 26가지, 물질 및 환경적 관리요인에 해당하는 위험요인 7가지, 인적관리 요인에 해당하는 위험요인 4가지, 관리적 관리요인에 해당하는 위험요인 47가지로 분류하여 전문가 인식조사 분석내용 총 84가지로 조사 분석을 수행하였다.
상기 4.1.1절에서 설정된 방법에 따라 플랜트 시공단계 위험요인 중요도 분석에 대한 2차 조사 분석을 수행하였다.
상기 [Fig. 2]와 같이 전문가 인식조사 분석을 통해 플랜트 시공단계의 위험요인은 4M의 4가지 관리 요인으로 각각 분류되었다. 분류 결과를 통해 4M의 4가지 관리 요인 중 Management(관리적) 관리요인에 해당하는 위험요인이 47 개 항목으로 가장 많으며, Man(인적) 관리요인에 해당하는 위험요인이 4개 항목으로 가장 적음을 알 수 있다.
상기 [Fig. 3]과 같이 전문가 인식조사 분석을 통해 4M의 관리 요인별 플랜트 시공단계의 위험요인의 중요도 및 순위가 분석되었다. 분석 결과를 통해 각 관리 요인별 중요도가 가장 높은 위험요인과 가장 낮은 위험요인을 알 수 있다.
상기 [Table 3]과 같이 국내 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 하여 플랜트 시공단계 위험요인 84개 요인분류에 대한 조사를 실시하였다. 조사 분석결과 총 80부를 배포 하였으며 84개 항목을 완료한 전문가 설문지 관련 전문가 인식조사를 위해 본 논문에서는(플랜트 전문가들에게 회수된 설문조사지) 유효설문 53부만을 1차 적용하였다.
상기 [Table 4]와 같이 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 주요 위험요인을 선정하여 플랜트 시공단계 위험요인별 중요도 분석에 대한 2차 조사를 실시하였다. 조사결과 총 50부를 배포하였으며 본 논문에서는 유효조사 41부만을 적용하였다.
셋째, 상기 분류별 위험요인을 플랜트 시공단계의 전체 위험요인별 중요도를 분석하기 위해 AHP 기법을 적용하여 쌍대비교를 수행하였으며, 분석 결과를 토대로 플랜트 시공단계 내 가장 높은 중요도의 위험요인부터 가장 낮은 중요도의 위험요인까지 분석하여 제시하였다.
셋째, 플랜트공사 작업공종별 재해현황 전문가 인식조사 분석을 토대로 플랜트 산업의 위험요인을 조사하여 시공단계의 위험요인을 도출한다. 또한, 도출된 시공단계의 위험요인은 실제사고를 포함한 전문가 인식조사 분석을 통해 4M 기법의 4가지 관리 요인에 따라 분류한다.
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위한 플랜트 시공단계의 주요 위험요인 분류 및 위험요인별 중요도 분석을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 플랜트 시공단계의 위험 요인을 전문가 인식조사를 통해 플랜트공사 작업공종별 재해 현황 분석을 토대로 조사 분석하였다. 분석된 위험요인은 국내의 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 실시하여 4M의 4가지 관리 요인으로 분류하였으며, 플랜트 시공단계 위험요인에 AHP 기법을 적용하여 4M의 관리 요인 분류별 각 위험요인의 중요도를 분석하기 위한 목적으로 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 수행하였다.
넷째, 상기 분류된 플랜트 건설공사 시공단계 위험요인은 AHP 기법을 적용하여 위험요인별 중요도를 분석하기 위해 4M 요인별 각각의 위험요인을 5점 척도로 쌍대 비교하여 전문가 인식조사를 실시한다. 전문가 인식조사 결과에 따라 AHP 기법을 적용하여 플랜트 건설공사 실제사고 현장을 포함한 시공단계의 위험요인별 순위를 정하여 전문가인식조사별 중요도 및 대처방안을 분석한다.
분석된 위험요인은 국내의 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 실시하여 4M의 4가지 관리 요인으로 분류하였으며, 플랜트 시공단계 위험요인에 AHP 기법을 적용하여 4M의 관리 요인 분류별 각 위험요인의 중요도를 분석하기 위한 목적으로 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 조사 분석을 수행하였다. 조사 분석 결과를 토대로 위험요인 항목간 쌍대비교를 실시하여 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였으며, 상기 목적과 방법에 따라 도출된 결과는 다음과 같다.
대상 데이터
상기 [Table 3]과 같이 국내 플랜트 시공분야 관련 전문가를 대상으로 하여 플랜트 시공단계 위험요인 84개 요인분류에 대한 조사를 실시하였다. 조사 분석결과 총 80부를 배포 하였으며 84개 항목을 완료한 전문가 설문지 관련 전문가 인식조사를 위해 본 논문에서는(플랜트 전문가들에게 회수된 설문조사지) 유효설문 53부만을 1차 적용하였다.
상기 [Table 4]와 같이 국내 플랜트 시공 및 안전 분야 관련 전문가를 대상으로 주요 위험요인을 선정하여 플랜트 시공단계 위험요인별 중요도 분석에 대한 2차 조사를 실시하였다. 조사결과 총 50부를 배포하였으며 본 논문에서는 유효조사 41부만을 적용하였다.
성능/효과
관리적 관리 요인에 해당 하는 위험요인 중 “달비계 작업대와 고정 로프 연결부 파단으로 근로자 추락”이 4.36으로 가장 중요도가 높은 것으로 분석되었으며, “접근금지 시설 미설치로 기초 파일 작업 중 충돌 위험”이 3.07로 가장 중요도가 낮은 것으로 분석되었다.
기계적 관리 요인에 해당하는 위험요인 중 “근로자의 달비계 사용 시 수직구명줄에 안전대 미착용으로 인한 작업 중 추락”이 4.31로 가장 중요도가 높은 것으로 분석되었으며, “개인 보호구 미착용 후 레미콘 접촉에 의한 피부질환”이 2.90으로 가장 중요도가 낮은 것으로 분석되었다.
첫째, 한국 산업안전 보건공단 플랜트공사 작업 공종별 재해현황 분석을 토대로 조사한 플랜트 시공단계의 주요 위험 요인은 약 84가지로 도출되었다. 도출된 위험요인은 전문가 인식조사 분석을 통해 분류되었으며, 기계적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 26가지, 물질 및 환경적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 7가지, 인적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 4가지, 관리적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 47가지로 분류되었다.
물질 및 환경적 관리 요인에 해당하는 위험요인 중 “철물 절단용 고속 절단기 회전 부에 덮개가 미설치되어 신체 절상”이 3.97로 가장 중요도가 높은 것으로 분석되었으며, “거푸집 작업 시 목재가 공용 둥근톱 사용 중 감전”이 3.63으로 가장 중요도가 낮은 것으로 분석되었다.
2]와 같이 전문가 인식조사 분석을 통해 플랜트 시공단계의 위험요인은 4M의 4가지 관리 요인으로 각각 분류되었다. 분류 결과를 통해 4M의 4가지 관리 요인 중 Management(관리적) 관리요인에 해당하는 위험요인이 47 개 항목으로 가장 많으며, Man(인적) 관리요인에 해당하는 위험요인이 4개 항목으로 가장 적음을 알 수 있다. 이는 전문가 인식조사 분석에 따라 플랜트 시공단계의 위험요인을 사전에 파악하여 예방 및 관리할 시 Management(관리적) 분야의 안전관리가 가장 중요함을 알 수 있다.
3]과 같이 전문가 인식조사 분석을 통해 4M의 관리 요인별 플랜트 시공단계의 위험요인의 중요도 및 순위가 분석되었다. 분석 결과를 통해 각 관리 요인별 중요도가 가장 높은 위험요인과 가장 낮은 위험요인을 알 수 있다. 각 관리 요인별 위험요인에 대한 예방 및 관리 시 우선해야할 위험요인을 사전에 분석할 수 있음을 알 수 있다.
또한, 4M 기법을 플랜트 산업에 첫 도입과 플랜트 시공단계의 주요 위험요인이 국내 자료에 한정되어 도출되면서 전용적인 범위의 위험요인으로 한정하여 수행되었다. 이는 지속적인 4M 기법 적용을 통해 전문가 인식조사를 분석방법의 타당성을 검증하고 범용적인 범위의 위험요인까지 가능하다는 것이 연구결과 분석되었다.
인적 관리 요인에 해당하는 위험요인 중 “지하 밀폐공간에서 에폭시 도장 작업 중 질식”이 4.46으로 가장 중요도가 높은 것으로 분석되었으며, “옹벽 작업중 주변 법면의 부석 낙하”가 3.70으로 가장 중요도가 낮은 것으로 분석되었다.
첫째, 한국 산업안전 보건공단 플랜트공사 작업 공종별 재해현황 분석을 토대로 조사한 플랜트 시공단계의 주요 위험 요인은 약 84가지로 도출되었다. 도출된 위험요인은 전문가 인식조사 분석을 통해 분류되었으며, 기계적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 26가지, 물질 및 환경적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 7가지, 인적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 4가지, 관리적 관리 요인에 해당하는 위험요인은 47가지로 분류되었다.
또한 대규모 근로자가 투입되며, 발주처의 공기 단축 압박 등으로 인한 돌관공사, 야간작업 등으로 인해 사전 안전 활동이 제대로 이행하기 어려운 상황이 많이 발생하므로 산업재해 예방을 위한 노력이 더욱 절실하다. 특히, Table 1 분석표에서 안전의 시급함이 비교되었고 시대별 플랜트 건설공사 산업재해는 매 해년 작업장과 고용자수 감소인 반면 재난률 증가는 플랜트 건설 공사 현장의 경우에는 일반 건설공사에 비해 산업재해에 대한 취약성이 매우 크다는 것을 알 수 있다.
플랜트 시공단계에 해당하는 위험요인 중 “지하 밀폐공간에서 에폭시 도장 작업중 질식”이 4.46로 가장 중요도가 높은 것으로 분석되었으며, “개인보호구 미착용 후 레미콘 접촉에 의한 피부질환”이 2.90으로 가장 중요도가 낮은 것으로 분석되었다.
후속연구
기존의 통계적 기법 등에 비해서 접근 및 활용이 용이하며 전문가의 주관적·객관적인 정보를 종합적으로 사용이 가능하다 할 것이다.
향후 플랜트 시공단계의 모든 위험요인을 추가적으로 분석하고, 이를 데이터베이스화하여 플랜트 시공 현장의 위험에 대해 사전예방을 위한 기초 자료로써의 활용이 가능하다 할 것이다. 또한 이를 각 플랜트 실 사례에 적용하여 시공단계별 위험요인 분석 후 적립해 나아간다면 플랜트 시공 단계 위험요인 인식 및 사전 예방을 통해 현장 안전 도모를 기대해 볼 수 있다. 또한, 4M 기법을 플랜트 산업에 첫 도입과 플랜트 시공단계의 주요 위험요인이 국내 자료에 한정되어 도출되면서 전용적인 범위의 위험요인으로 한정하여 수행되었다.
본 연구는 플랜트 시공 현장의 안전성 확보를 위해 시공단계에서 사전에 고려되는 주요 위험요인을 관리 요인에 따라 분류하였으며, 위험요인별 중요도 및 순위를 분석하여 제시하였다. 향후 플랜트 시공단계의 모든 위험요인을 추가적으로 분석하고, 이를 데이터베이스화하여 플랜트 시공 현장의 위험에 대해 사전예방을 위한 기초 자료로써의 활용이 가능하다 할 것이다. 또한 이를 각 플랜트 실 사례에 적용하여 시공단계별 위험요인 분석 후 적립해 나아간다면 플랜트 시공 단계 위험요인 인식 및 사전 예방을 통해 현장 안전 도모를 기대해 볼 수 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
AHP 기법의 특징은?
또한 AHP 기법은 단순성, 명확성, 범용성의 특징으로 인해 영향요인의 중요도가 체계적인 계량절차에 따라 결정이 가능하다. 기존의 통계적 기법 등에 비해서 접근 및 활용이 용이하며 전문가의 주관적·객관적인 정보를 종합적으로 사용이 가능하다 할 것이다.
4M 기법이란 무엇인가?
4M 기법의 목적은 사업장에서 예상되는 산업재해 발생 위험요인을 분석하여 사고발생 가능성을 최소화하는 것이다. 이는 분석하고자 하는 해당 공정 및 작업 내에 잠재하고 있는 위험요인을 Machine(기계적), Media(물질 및 환경적) Man(인적), Management(관리적)의 4가지 요인을 통해 파악하여 위험제거 대책을 제시하는 방법이다(한국 산업안전보 건공단 2010). Machine(기계적)은 불안전한 상태를 유발시 키는 물적 위험을 평가하며, Media(물질 및 환경적)는 소음, 분진, 유해물질 등 작업환경을 평가하며, Man(인적)은 작업자 등의 불안전한 행동을 유발시키는 인적위험을 평가하며, Management(관리)는 사고를 유발시키는 관리적인 결함사항을 평가한다.
플랜트란 무엇인가?
플랜트는 제품을 제조하기 위한 기계, 장비 등의 하드웨어와 하드웨어 설치에 필요한 설계 및 엔지니어링 등의 소프트웨어 그리고 시공 및 유지관리가 포함된 종합산업이다. 이러한 종합 산업적 성향으로 인해 산업 연관효과가 매우 크며, 무역의존도가 매우 높은 우리나라의 입장에서 플랜트 산업은 수입국의 새로운 산업육성이나 수입대체 및 수출 진흥에 기여하기 때문에 통상마찰이나 수입규제가 적은 반면 외화율이 매우 높다.
참고문헌 (10)
Kim, Hyoung-jean, and Park, Chan-cook. (2013). "Feasibility Study of Plant Safety Training System Technology." The Korean Society of Mechanical Engineers, pp. 3560-3562.
Kim, Ji-Hye, and Choi, Jae-Hyun. (2014). 'Risk Factor Identification of Overseas EPC Phases of Plant Projects' Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 13, pp. 147-148
Kim, T. H. (2013). "A Study on the Hazard Identification of Laboratory using 4M & HAZOP." The Korean Society of Safety, 28(3), pp. 88-94.
Lee, Dong-Woo, and Kim Yong-Su. (2014). 'The Deduction and Analysis of Risk Factors at the EPC Phases of the Offshore Plant by Using AHP: Focused on FPSO Offshore Plant', University Students Conference, Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, pp. 70-73.
Noh, M. G. (2011). "Construction by Trade Risk Assessment Model." Korea Occupational Safety & Health Agency (June, 2011).
Park, K. S. (2011). "Based on the analysis of Plant Industry" Korea Instirute for Industrial Economics & Trade. .
Park, Jong-Keun. (2012). "Safety Management Information System in Plants Construction Work." The Journal of Korea Safety Management & Science, 14(4), pp. 23-29.
Park, S. Y. (2012). "Construction of Plant Safety Management System using IOT(Internet of Things) Technology." KSCE Journal of Civil Engineering, pp. 2084-2087.
Seo, Seong-Hwa, Weon, Jong-il, and Woo, Heung-sik. (2012). "Effective Detection Technique of Near Miss using 4M Risk Assesment Methodology." The Korean Society of Safety, 27(5), pp. 164-170.
"4M Risk Assessment Manual" Korea Occupational Safety & Health Agency. (May, 2010).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.