최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국지구과학회지 = Journal of the Korean Earth Science Society, v.37 no.3, 2016년, pp.162 - 172
김준경 (세명대학교 소방방재학과) , 위성훈 (한국지질자원연구원 지진연구센터) , 경재복김준경 (한국교원대학교, 지구과학교육과)
Since the Northridge earthquake in 1994 and the Kobe earthquake in 1995 occurred, the concept of performance based design has been introduced for designing various kinds of important structures and buildings. Uniform hazard spectra (UHS), with annual exceedance probabilities, corresponding to the pe...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
확률론적 지진재해도 분석이란 무엇인가? | 확률론적 지진재해도 분석은 특정 부지 또는 국내전체 지역을 대상으로 발생 가능한 모든 규모와 거리의 지진에 대한 연초과 확률을 산출하는 것이다. 지진재해도 분석에는 다수의 입력변수가 사용되며, 입력변수는 지진자료가 가지는 필연적인 불확실성이 내재되어 있다. | |
국내에서 개발된 일부 지반진동 감쇠식이 가지는 문제점은 무엇인가? | 10인의 전문가가 제시한 국내외에서 개발된 스펙트럴 지반진동 감쇠식과 다수의 국내 지진지체구조구(Seismotectonic Province) 모델을 사용하여 인구 및산업 밀집도가 높은 5개 주요 도시에 대해 확률론적 지진재해도 분석을 수행하였다. 하지만 국내에서 개발된 일부 지반진동 감쇠식의 경우, 관측소의 지반특성에 대한 상세 정보 미흡, 규모 5.0 이상의 강지진동 관측자료 부족, 관측된 지반진동의 진앙거리의 범위, 관측 지역의 제한성 등 일부 문제점이 제시되었다. | |
본 연구의 확률론적 지진재해도 분석에서 면적지진원만을 고려한 이유는 무엇인가? | 확률론적 지진재해도 분석은 우선 면적 지진원을 유한한 수의 격자로 분할한 후, 각 격자의 지진활동도(Seismicity)를 정의한다. 아직 국내 선지진원의 불확실성이 높기 때문에 면적지진원만을 고려하였다. 지진활동도는 일반적으로 다음과 같이 정의되는 Gutenberg-Richter(1944) 관계식의 변수들로 구성된다. |
Abrahamson, N. and Silva, W., 2008, Summary of the Abrahamson & Silva NGA ground-motion relations. Earthquake Spectra, 24, 67-97.
Atkinson, G.M. and Boore, D.M., 1997, Some comparisons between recent ground motion relations. Seismological Research Letters, 68, 24-40.
Atkinson, G.M. and Silva, W., 2000, Stochastic modeling of california ground motions. Bulletin of the Seismological Society of America, 90, 255-274.
Boore, D.M. and Atkinson, G.M., 2008, Ground-motion prediction equations for the average horizontal component of PGA, PGV, and 5%-damped PSA at spectral periods between 0.001 s and 10.0 s. Earthquake Spectrum, 24, 99-138.
Boore, D.M. and Atkinson, G.M., 2011, Modifications to existing ground-motion prediction equations in light of new data. Bulletin of the Seismological Society of America, 101, 121-1135.
Campbell, K.W., 2003, Prediction of strong ground motion using the Hybrid Empirical Method and its use in the development of ground-motion (attenuation) relations in Eastern North America. Bulletin of the Seismological Society of America, 93, 1012-1033.
Cornell, C.A., 1968, Engineering seismic risk analysis. Bulletin of the Seismological Society of America, 58, 1583-1606.
Gutenberg, B. and Richter, C.F., 1944, Frequency of earthquakes in California. Bulletin of the Seismological Society of America, 34, 164-176.
Hahm, D.G., Seo, J.M., Choi, I.K., and Rhee, H.M., 2012, Uniform hazard spectrum evaluation method for nuclear power plants on soil sites based on the hazard spectra of bedrock sites. Jorunal of the Earthquake Engineering Society of Korea, 16, 35-42.
ICBO, 1997, 1997 Uniform Building Code, Volume 2-Structural Engineering Design Provisions, International Conference of Building Officials.
International Building Code, 2000, International Code Council.
Jo, N.D. and Baag, C.E., 2003, Estimation of spectrum decay parameter and stochastic prediction of strong ground motions in southeastern Korea. Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea, 7, 59-70.
KIGAM (Korea Institute of Geoscience and Mineral Resources), 2012, Active fault map and seismic hazard map (the 3rd year report). NEMA-science-2009-24, 900 (in Korean).
KMA (Korea Meteorological Agency), 2012, Historical earthquake records in Korea (2-1904). Vol. I and II (in Korean).
Lee, J.M., 2002, A study on the characteristics of strong ground motions in southern Korea. KINS/HR-422, Korea Institute of Nuclear Safety, Daejeon.
Lee, K., and Yang, W., 2006, Historical seismicity of Korea, Bulletin of the Seismological Society of America, 96, 846-855.
Ministry of Construction & Transportation, 1997, Research of Seismic Design Code (II). Earthquake Engineering Society of Korea (in Korean).
Noh, M.H. and Lee, K.H., 1995, Estimation of peak ground motions in the southeastern part of the Korean Peninsula (II): Development of predictive equations. Journal of Geological Society of Korea, 31, 175-187.
Silva, W.J., Li, S., Darragh, R.B., and Cregor, N., 1999, Surface geology based strong motion amplification factors for the San Francisco Bay and Los Angeles areas: APEARL report to PG&E/CEC/CalTrans, Award No.SA212059652.
Toro, G.R., Abrahamson, N.A., and Schneider, J.F., 1997, Model of strong ground motions from earthquakes in Central and Eastern North America: Best estimates and uncertainties. Seismological Research Letters, 68, 41-57.
USNRC, 1973, Design response spectra for seismic design of nuclear power plants, Revision 1, Regulatory Guide 1.60, U.S. Atomic Energy Commission, Washington.
USNRC, 1997, Identification and characterization of seismic sources and determination of safe shutdown earthquake ground motion, Regulatory Guide 1.165, U.S. Nuclear Regulatory Commission, Washington.
USNRC, 2007, Evaluation of the seismic design criteria in ASCE/SEI standard 43-05 for application to nuclear power plants, NUREG/CR-6926.
USNRC, 2007, A performance-based approach to define the site-specific earthquake ground motion, Regulatory Guide 1.208, U.S. Nuclear Regulatory Commission, Washington.
USNRC, 2007, Recomendations for porbablistic seismic hazard analysis: guidance on uncertainty and use of expert, NUREG/CR-6372.
USNRC, 2012, Practical implementation guidelines for SSHAC level 3 and 4 hazard studies NUREG-2117.
Yun K.H., Park, D.H., Choi, W.H., Chang, C.J., and Lee, D.S., 2005, Development of site-specific ground-motion attenuation relations for Nuclear Power Plant sites and study on their characteristics. Jorunal of the Earthquake Engineering Society of Korea fall workshop, 418-430.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.