스마트디바이스의 기술적 발전은 학교 교육체제의 변화를 이끄는 동인이다. 스마트교육이 학교 내 안착하려면 최종 수용자 집단인 다수 일반교사들이 스마트교육에 대해 어떻게 인식하고 있으며, 그들의 실제 활용은 어느 정도인지에 대해 규명할 필요가 있다. 이 연구는 일반교사들이 인식하는 스마트교육의 특성을 질적 연구 방법으로 도출한 후, 학교현장에서 스마트교육의 활용에 대한 중요도와 수행도 차이를 양적 연구 방법으로 분석하여 일반교사가 체감하는 스마트교육의 실태를 규명하고자 수행되었다. 스마트교육 속성에 대한 일반교사의 인식을 규명하기 위해 선행연구를 분석하였고, 8명의 일반교사를 대상으로 수업 관찰 및 반구조화된 질문지를 이용한 심층면담 등 질적 연구방법을 실시하였고, 스마트교육에 대한 그들의 1차 핵심 개념 72개를 선정하였다. 그 후 연구자간 논의를 거쳐 16개의 최종 개념, 6개의 하위 범주, 3개의 상위 범주를 도출하였다. 16개 개념을 토대로 일반교사들의 스마트교육 속성에 대한 중요도-실행도를 분석(IPA)하였으며, 스마트교육에 대한 일반교사들의 중요성 인식과 활용 수준에 대한 도출 결과를 토대로 진일보한 스마트교육 실천을 위한 시사점을 제시하였다.
스마트디바이스의 기술적 발전은 학교 교육체제의 변화를 이끄는 동인이다. 스마트교육이 학교 내 안착하려면 최종 수용자 집단인 다수 일반교사들이 스마트교육에 대해 어떻게 인식하고 있으며, 그들의 실제 활용은 어느 정도인지에 대해 규명할 필요가 있다. 이 연구는 일반교사들이 인식하는 스마트교육의 특성을 질적 연구 방법으로 도출한 후, 학교현장에서 스마트교육의 활용에 대한 중요도와 수행도 차이를 양적 연구 방법으로 분석하여 일반교사가 체감하는 스마트교육의 실태를 규명하고자 수행되었다. 스마트교육 속성에 대한 일반교사의 인식을 규명하기 위해 선행연구를 분석하였고, 8명의 일반교사를 대상으로 수업 관찰 및 반구조화된 질문지를 이용한 심층면담 등 질적 연구방법을 실시하였고, 스마트교육에 대한 그들의 1차 핵심 개념 72개를 선정하였다. 그 후 연구자간 논의를 거쳐 16개의 최종 개념, 6개의 하위 범주, 3개의 상위 범주를 도출하였다. 16개 개념을 토대로 일반교사들의 스마트교육 속성에 대한 중요도-실행도를 분석(IPA)하였으며, 스마트교육에 대한 일반교사들의 중요성 인식과 활용 수준에 대한 도출 결과를 토대로 진일보한 스마트교육 실천을 위한 시사점을 제시하였다.
The development of Smart devices has become a key influence on the changes of the school system. As Smart education is integrated and institutionalized in school systems, how it is perceived and utilized by teachers should be investigated. This study is conducted to find out the perception of the te...
The development of Smart devices has become a key influence on the changes of the school system. As Smart education is integrated and institutionalized in school systems, how it is perceived and utilized by teachers should be investigated. This study is conducted to find out the perception of the teachers on characteristics of Smart education, using qualitative research method, and to analyze importance-performance, using additional quantitative analysis. To figure out the perceptions of the attributes of Smart education by teachers, related literatures were reviewed. The 8 teachers were selected and the data on their perceptions of Smart education were collected through direct observation of class and semi-structured in-depth interview. After researching, we finally drew out 16 final concepts, 6 sub-categories, and 3 categories in the open coding process. Based on the 16 concepts on teachers' perceptions on Smart education, importance-performance analysis (IPA) were conducted to identify areas that need focus and improvement. Based on the results of teachers' perceptions on importance of and the levels of use of Smart education, recommendations were provided for better practice of Smart education in school.
The development of Smart devices has become a key influence on the changes of the school system. As Smart education is integrated and institutionalized in school systems, how it is perceived and utilized by teachers should be investigated. This study is conducted to find out the perception of the teachers on characteristics of Smart education, using qualitative research method, and to analyze importance-performance, using additional quantitative analysis. To figure out the perceptions of the attributes of Smart education by teachers, related literatures were reviewed. The 8 teachers were selected and the data on their perceptions of Smart education were collected through direct observation of class and semi-structured in-depth interview. After researching, we finally drew out 16 final concepts, 6 sub-categories, and 3 categories in the open coding process. Based on the 16 concepts on teachers' perceptions on Smart education, importance-performance analysis (IPA) were conducted to identify areas that need focus and improvement. Based on the results of teachers' perceptions on importance of and the levels of use of Smart education, recommendations were provided for better practice of Smart education in school.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
스마트교육의 교수학습 특징은 스마트 기기의 특성과 새로운 교실의 물리적 환경에 따른 교수학습 경험 등을 기반으로 다양한 이론가에 의해 제안되고 있다. 그렇다면 교육실천가인 일반 교사들은 스마트교육의 속성을 인식함에 있어서, 이론가들의 견해와 비교할 때, 어떤 공통점과 차이점을 갖는지 살펴보고자 한다.
이는 새로운 교육혁신의 수용에 있어서 선도 교사가 우선적으로 스마트교육을 접할 수 있다는 사실에 기인한 것으로 판단된다. 이 연구는 스마트교육에 대한 선도교사의 인식 조사 결과를 그대로 일반교사의 견해로까지 확대, 적용할 수 있는가에 대한 의구심으로 시작되었다. 8명의 일반교사를 대상으로 그들의 진솔한 속내를 경청하고자 질적 연구를 실시하였고, 그로부터 총 16개의 개념, 6개의 하위 범주, 3개의 상위 범주를 도출하였다.
이 연구는 일반교사들이 인식하는 스마트교육의 특성을 질적 연구 방법을 토대로 도출한 후, 실제 학교현장에서 스마트교육의 활용에 대한 중요도와 수행도 차이를 양적연구방법으로 분석하여 일반교사가 체감하는 스마트교육의 실태를 제시하고자 수행되었다.
제안 방법
개방코딩 자료는 개별부분으로 분해했으며 연구자들이 면밀하게 검토를 한 후, 유사성과 차이점을 비교하였다. 1차면담 내용을 전사한 후, 개념들과 범주들이 도출되었고, 이를 토대로 2차면담을 위한 질문을 수정한 후 면접을 실시하였다. 2차면담 결과에 대한 개방코딩작업은 이론적 포화상태에 이를 때까지 지속되었다.
자료는 수업관찰, 면담, 심층면담으로 수집되었다. 1차면담은 70～120분 정도 소요되었고, 면담 내용을 전사 및 코딩한 후 2차면담을 진행하였다. 2차면담은 1차면담에서 미진한 내용을 보충하거나 1차 자료 분석에서 확인된 내용들을 지속적으로 탐색하기 위해 심층면담으로 진행하였다.
1차면담은 70～120분 정도 소요되었고, 면담 내용을 전사 및 코딩한 후 2차면담을 진행하였다. 2차면담은 1차면담에서 미진한 내용을 보충하거나 1차 자료 분석에서 확인된 내용들을 지속적으로 탐색하기 위해 심층면담으로 진행하였다.
이 연구는 스마트교육에 대한 선도교사의 인식 조사 결과를 그대로 일반교사의 견해로까지 확대, 적용할 수 있는가에 대한 의구심으로 시작되었다. 8명의 일반교사를 대상으로 그들의 진솔한 속내를 경청하고자 질적 연구를 실시하였고, 그로부터 총 16개의 개념, 6개의 하위 범주, 3개의 상위 범주를 도출하였다. 도출된 상위 범주로는 “수업과 배움의 변화”, “스마트인프라 구축 및 활용”, “변화에 대한 우려”로 나타났다.
자료는 지속적 비교분석방법에 따라 개방코딩과 메모를 활용하여 분석되었다[17]. 개방코딩 자료는 개별부분으로 분해했으며 연구자들이 면밀하게 검토를 한 후, 유사성과 차이점을 비교하였다. 1차면담 내용을 전사한 후, 개념들과 범주들이 도출되었고, 이를 토대로 2차면담을 위한 질문을 수정한 후 면접을 실시하였다.
교사들을 대상으로 실시한 면담 전사 자료 및 수업관찰 자료를 토대로 도출된 기본적인 프로토콜(의미노드)들을 통합하여 72개의 1차 핵심 개념을 선정하였다. 도출된 핵심 개념을 대상으로 연구자간 논의를 거쳐 범주들을 한 단계 더 추상화하여 상위범주들을 찾아내고 영역별로 연결하는 범주화 작업을 진행하였다.
교사들을 대상으로 실시한 면담 전사 자료 및 수업관찰 자료를 토대로 도출된 기본적인 프로토콜(의미노드)들을 통합하여 72개의 1차 핵심 개념을 선정하였다. 도출된 핵심 개념을 대상으로 연구자간 논의를 거쳐 범주들을 한 단계 더 추상화하여 상위범주들을 찾아내고 영역별로 연결하는 범주화 작업을 진행하였다. 위와 같은 과정을 거쳐 16개의 최종 개념, 6개의 하위 범주, 3개의 상위 범주가 도출되었다([Table 5] 참조).
또한 일반교사들로부터 도출된 스마트교육속성으로 분류된 16개 개념의 외재적 타당성 정도를 확인하고자 일반교사를 대상으로 스마트교육의 교육적 중요성 및 실제 활용 정도를 비교·분석을 후속하였다.
설문문항은 컴퓨터교육, 교육공학 전문가들에 의해 내용 타당화 과정을 거쳤다. 설문의 각 문항은 중요도와 실행도를 구분하여 표시하도록 하였는데, 중요도는 교사가 평소 스마트교육에 대한 인식 정도에 따라, 실행도는 실제적으로 교사가 수업에서 이를 실천하고 있다는 인식 정도에 따라 리커트 5점 척도로 각각 응답하도록 구성하였다.
스마트교육 속성에 대한 일반교사의 인식을 규명하기 위해 첫째, 관련 선행연구를 분석하였고, 둘째, 일반 교사 8명을 대상으로 관찰 및 반구조화된 질문지를 이용한 심층면담 등 질적 연구방법을 활용하여 스마트교육에 대한 그들의 인식을 도출했다. 셋째, 도출된 스마트교육 속성을 토대로 스마트교육에 대한 일반교사의 중요도 인식과 실행 수준을 비교 분석하였다.
스마트교육 속성에 관한 일반교사의 인식조사를 위한 질적 연구 분석 결과 도출된 개념을 설문문항으로 개발하였다. 설문문항은 컴퓨터교육, 교육공학 전문가들에 의해 내용 타당화 과정을 거쳤다.
스마트교육 속성에 대한 일반교사의 인식을 규명하기 위해 첫째, 관련 선행연구를 분석하였고, 둘째, 일반 교사 8명을 대상으로 관찰 및 반구조화된 질문지를 이용한 심층면담 등 질적 연구방법을 활용하여 스마트교육에 대한 그들의 인식을 도출했다. 셋째, 도출된 스마트교육 속성을 토대로 스마트교육에 대한 일반교사의 중요도 인식과 실행 수준을 비교 분석하였다.
스마트교육의 교육적 가능성에 대하여 일반교사들이 인식하는 중요도와 실제 학교 현장에서 이를 실행하는 정도를 비교 분석하였다. [Table 8]에 의하면, 스마트 교육의 중요도에 있어 “파편적이고 단순한 정보 검색 수준을 넘어서서 깊이 있는 사고력을 신장시켜주는 수업” 평균이 4.
스마트교육의 중요도와 실행도에 대한 인식을 직관적으로 분석하기 위하여 매트릭스 분석을 실시하였다((Fig. 1) 참조).
면담은 모든 연구 참여자를 대상으로 실시되었으며, 그들의 일정을 고려하여 편안한 분위기에서 진행되었다. 이때 반구조화된 면담지를 활용하였으며, 충분한 정보를 얻을 때까지 추가적 면담 질문을 지속하였다([Table 2] 참조).
자료는 수업관찰, 면담, 심층면담으로 수집되었다. 1차면담은 70～120분 정도 소요되었고, 면담 내용을 전사 및 코딩한 후 2차면담을 진행하였다.
자료는 지속적 비교분석방법에 따라 개방코딩과 메모를 활용하여 분석되었다[17]. 개방코딩 자료는 개별부분으로 분해했으며 연구자들이 면밀하게 검토를 한 후, 유사성과 차이점을 비교하였다.
자료의 수집 및 분석을 위해 수업관찰 및 면담을 실시하였다. 수업관찰은 연구 참여자 중 관찰을 허용한 4명을 대상으로 실시되었으며, 이들이 공개수업을 하는 날 촬영하였다.
질적 연구를 통해 도출된 스마트교육 속성에 대한 16개 개념을 토대로 학교현장에서의 스마트교육 속성에 대한 중요도와 실행도를 분석하였다. 구체적인 설문 내용은 [Table 6]과 같다.
대상 데이터
양적 연구인 설문조사 대상은 2014년도 강원교육정보원이 주체한 정보화연수 대상자인 일반교사 58명과 동일한 해 스마트교육 연구학교 담당교사 세미나에 참석한 일반교사 40명이다. 이 중, 설문조사에 불성실하게 응답한 7명을 제외한 총 91명을 연구 대상으로 하였다.
연구 참여자는 강원도 내 스마트교육 및 디지털교과서 시범 연구학교에 근무하는 일반 교사이며 이들에 대한 정보는 [Table 1]과 같다. 총 8명을 대상으로 이 연구가 수행되었는데, 스마트교육을 온전히 경험한 교사들을 탐구하고 생생한 체험을 밝히기에 충분한 인원으로 판단하였다[3].
양적 연구인 설문조사 대상은 2014년도 강원교육정보원이 주체한 정보화연수 대상자인 일반교사 58명과 동일한 해 스마트교육 연구학교 담당교사 세미나에 참석한 일반교사 40명이다. 이 중, 설문조사에 불성실하게 응답한 7명을 제외한 총 91명을 연구 대상으로 하였다.
이론/모형
개념의 명명은 참여자의 진술을 그대로 인용하거나 참여자의 진술이 함의하는 의미를 도출하여 정하였다. 명명화 작업을 통해 발견된 개념들을 더 깊이 이해하고 분석하기 위해 Nvivo 9.0을 활용 하였다.
성능/효과
도출된 상위 범주로는 “수업과 배움의 변화”, “스마트인프라 구축 및 활용”, “변화에 대한 우려”로 나타났다.
일반교사들은 스마트교육을 교수학습의 변화로 인식하면서도 교육부에서 스마트교육의 특징으로 주창하여온 학습자의 자기주도성(S), 흥미와 동기를 촉진하는 교육방법(M), 맞춤화된 수업(A), 풍부한 학습자원(R), 최신 정보통신기술의 활용(T)과는 상이한 결과를 보였다. 또한, 그들은 최신정보통신기술을 활용한 학습자원의 확장으로 학습 공간 및 기회가 확대되고 다각적인 지식교류 및 소통이 이루어진다는 점, 스마트교육이라는 새로운 교육체제의 도래로 교사의 새롭게 추가되는 업무를 잘 수행할 준비가 되어 있는지, 스마트 교육의 교육적 효과는 어떠한지 등 변화에 대한 우려를 나타낸다는 점을 발견할 수 있었다. 또한 일반교사들로부터 도출된 스마트교육속성으로 분류된 16개 개념의 외재적 타당성 정도를 확인하고자 일반교사를 대상으로 스마트교육의 교육적 중요성 및 실제 활용 정도를 비교·분석을 후속하였다.
이러한 스마트교육의 교육적 가능성에 대한 중요도와 수행도 평균에 있어 그 차이가 유의미한지를 분석한 결과, 2개 항목을 제외한 대부분의 항목에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 스마트교육의 중요도가 수행도보다 높은 것으로 분석되었는데 이는 일반교사들이 스마트교육의 교육적 가능성에 대해서는 더 중요하다고 인식하면서도 학교현장에서 스마트교육의 수행은 낮은 것으로 판단되었다.
이러한 스마트교육의 교육적 가능성에 대한 중요도와 수행도 평균에 있어 그 차이가 유의미한지를 분석한 결과, 2개 항목을 제외한 대부분의 항목에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 스마트교육의 중요도가 수행도보다 높은 것으로 분석되었는데 이는 일반교사들이 스마트교육의 교육적 가능성에 대해서는 더 중요하다고 인식하면서도 학교현장에서 스마트교육의 수행은 낮은 것으로 판단되었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
스마트교육을 구현하기 위해 필요한 것은?
스마트교육의 교수학습 특성을 분석한 선행연구에 따르면, 스마트교육의 교육내용 측면에서는 풍부한 학습자원의 활용, 교육방법 측면에서는 상호작용을 통한 참여적 환경, 교육경험 측면에서는 풍부한 콘텐츠를 바탕으로 실제적 맥락과 경험제공이 필요하다고 주장한 바 있다[13]. 이를 구현하려면 유비쿼터스 기반 기술이 지원되는 수업환경에서 교수학습의 목표를 설정한 뒤, 스마트 단말기를 활용하여 다양한 교육용 앱(App)과 디지털교과서 등 풍부한 학습자원을 활용하고 교수자와 학습자 또는 학습자 간 면대면 상호작용을 온라인상에서도 지속적으로 연결하여 학습자의 참여적 학습을 촉진하는 온라인 혹은 오프라인 수업을 설계하고 이를 적용, 평가, 분석하는 과정이 상호 유기적으로 작용할 필요가 있다[6].
스마트교육의 교수학습 특징은 무엇을 기반으로 제안되고 있는가?
스마트교육의 교수학습 특징은 스마트 기기의 특성과 새로운 교실의 물리적 환경에 따른 교수학습 경험 등을 기반으로 다양한 이론가에 의해 제안되고 있다. 그렇다면 교육실천가인 일반 교사들은 스마트교육의 속성을 인식함에 있어서, 이론가들의 견해와 비교할 때, 어떤 공통점과 차이점을 갖는지 살펴보고자 한다.
국가정보화전략위원회와 교육과학기술부에서 스마트교육을 무엇이라 명명하였나?
스마트디바이스의 기술적 발전이 교육마당에 접목되면서 학교 교육체제의 변화를 시도하는 동인이 되었다. 국가정보화전략위원회와 교육과학기술부는 스마트교육을 21세기 학습자 역량 강화를 위한 지능형 맞춤 학습 체제로 정의하고, 교육환경, 교육내용, 교육방법 및 평가 등 교육체제를 혁신하는 동력이라 명명한 바 있다[10]. 이는 스마트 기기를 기존 교수학습방식에 접목하여 좀 더 효과적으로, 좀 더 효율적으로 수행하려는 점진적 변화(incremental change)의 수준을 넘어서서 교수학습에 대한 우리의 인식 체계의 대전환을 도모하는 총체적인 변화(systemic change)까지 모색하고 있음을 알 수 있다.
참고문헌 (18)
Jeon, I., & Bae, I. (2001). An Exploratory Model to Explain the Chasm on Internet Shopping Adoption. Korean Marketing Association, 16(4), 47-70.
Jeon, S. J., & Han, S. G. (2012). The Study on Recognition and Attitude of Elementary School Teachers about Newest IT. The Journal of The Korean Association of information Education, 16(1), 1-10.
J. W. Creswell (2013). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches, 3rd Edition.
Jung, M. S., & Lee, D. S. (2014). A Qualitative Case Study on the Teaching Experiences of Leader Teachers in Smart Education. The Journal of Educational Research, 12(3), 85-104.
Kang, I. A., Lim, B. R., & Park, J. Y. (2012). Exploring the theoretical framework and teaching & learning strategies of Smart Learning: Using cases of university classrooms. Educational Method, 24(2), 283-303.
Kwon, S. H., Lee, J., Han, S. Y., Koo, Y. M., Han, I. S,. Bhang, S. H., & Park, S. A. (2014). Teachers perception on smart education: Based on the analysis of importance and performance. Educational Method, 26(1), 65-89.
Leem, B. N., Leem, J. H., & Sung, E. M. (2013). What is the Concept of Smart Eduction and the Typology of Smart Education Contents? The Journal of Educational Technology, 29(3), 459-489.
Leem, J. H. (2011). Mobile based learning: concept and applicability to higher education. Proceedings of Korean Society for Educational Information & Media Conference 2011. Seoul: Hanyang Cyber University.
Leem, J. H., & Sung, E. M. (2015). Smart Education Leading Teachers' Perception on Characteristics of Smart Devices and Educational Possibility of Smart Education. The Journal of Educational Information and Media, 21(1), 137-163.
MEST (2011). Road to powerful nation for human resource development: Action strategies of smart education.
No, G. S., Ju, S. H., & Jung, J. T. (2011). An Exploratory Study on Concept and Realization Conditions of Smart Learning. Journal of Digital Convergence, 9(2), 79-88.
Park, S. H., Leem, K., & Lee, J. Y. (2013). Analyses on the Differences in the Perception of Job Responsibility Between "Smart Education" Leading Teachers and Regular Teachers Using the IPA Technique(2013). The Journal of Educational Information and Media, 19(2), 201-227.
Park, S. Y., Kim, J. H., & Leem, K. (2012). Effects of Teachers' Personal Backgrounds and Understandings on Attitudes towards "Smart Education. The Journal of Korean association of computer education, 15(5), 43-53.
Seol, M. G., & Son, C. I. (2012). A Survey on Teacher's Perceptions about the Current State of Using Smart Learning in Elementary Schools. The Journal of The Korean Association of information Education, 16(3), 309-318.
Son, S. H. (2014). Qualitative Exploration of SNS-Based Teacher Communities: The Case study of a Facebook group of the central leading teachers of smart education. The Journal of Korean Teacher Education, 31(2), 181-201.
Song, Y. O. (2012). A grounded Theory Approach on Teachers' Digital Textbook Experience: Overcoming the Crisis of Innovation. Unpublished doctoral dissertation, Chungbuk National University.
Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basic of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory. California: Sage Publications.
Suh, S., & Yun, H. (2011). A study on the digital textbook acceptance by application of Chasm Theory and Technology Acceptance Model. The Journal of Korean association of computer education, 14(4), 33-41.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.