$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

미디어법 개정이 미디어/콘텐츠기업가치에 미치는 영향분석: 사건연구의 활용
The Impact of the Media Law Reform on the Media/Contents Firms' Market Value: Event Study Analysis 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.16 no.9, 2016년, pp.411 - 422  

박종서 (건국대학교 언론홍보대학원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

2009년 7월 신문법, 방송법, 인터넷멀티미디어 방송사업법(IPTV미디어법) 개정안이 국회 본회의를 통과했다. 법개정의 목적은 기존의 방송산업에서의 엄격한 교차소유 및 겸영규제로 인해 위축되었던 투자를 활성화시켜 글로벌 경쟁력을 갖춘 미디어 기업을 육성하고 유관산업의 인력수요를 늘려 고용확대에 기여한다는 것이었다. 본 논문은 2009년 미디어법 개정이 법개정 발의에서 개정안 통과 기간 동안 그것의 영향권에 놓여있는 미디어 및 콘텐츠 관련 기업들의 미래가치에 어떤 영향을 미쳤는지 분석한다. 미래가치의 변화를 측정하기 위해 사건연구 방법론을 채택하였다. 분석 결과 지분참여 등으로 사업영역의 확대가 기대되는 기업들의 경우 법개정기간 동안 발생한 주요 사건에 유의한 영향을 받은 것으로 나타났다. 한편, 법개정의 간접영향권에 놓여 있던 콘텐츠 관련 기업이나 통신기업들의 경우 통계적으로 유의한 영향을 받았다고 볼 수 없다는 결론에 도달했다. 또한 법개정 기간 동안의 전체 사건의 영향의 합에 대한 추정치도 유의하지 않은 것으로 나타났다. 본 연구는 법 개정기간동안 유관 사건이 발생할 때마다 법개정 수혜 예상기업 중심으로 단기적인 기업가치의 상승이 있었지만 그 영향의 범위와 정도가 매우 제한적이었음을 밝혀낸 것과 기대되지 않은 사건(unexpected event)의 영향력이 상대적으로 크게 나타났다는 것을 확인했다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The Media Law including Newspaper Law, Broadcasting Law and Internet Multimedia Law has been reformed in 2009. The main purpose of the reform was to allow media firms to gain a global competitive edge by opening doors to more investments that were nonexistent due to regulatory barriers. Also it aime...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구에서는 첫 번째 방법을 통해 미디어법 개정과 관련된 사건들의 영향을 미칠만한 특별한 다른 변인이 발견되지 않음을 확인하였다. 따라서 여기서는 개별 사건들이 영향의 합을 추정하여 그 유의성을 검정함으로써 미디어법 개정기간 동안의 총체적인 영향을 살펴보기로 한다.
  • 본 연구에서는 2009년 미디어법 개정이 본래의 목적, 즉 찬성론자들이 주장했던 산업유발효과나 고용창출 효과를 창출하는데 있어 기본 단위를 형성하고 있는 관련 사업자들의 미래가치에 영향을 미쳤는지에 초점을 맞춘다. 또한 미디어법 개정의 간접영향권에 놓여있는 콘텐츠 관련 기업 및 IPTV사업자등에게 까지 그 영향이 확대되었는지를 사건연구 방법론을 적용하여 분석해 보고자 한다.
  • 특히 인수합병과 같이 사건의 발생이 일회적이고 관련 정보의 전달이 사전적으로 발생하지 않는 경우와는 달리 장기간의 논의와 조정의 과정을 거치는 동안 관련 정보의 노출 시점이 불분명한 규제정책변화의 경우 기업들에게 미치는 영향이 어떻게 나타나는지에 관심을 갖는다. 또한 미디어법의 개정범위가 포괄적이어서 다양한 미디어 기업이 영향권 안에 놓이게 된다는 점에서 기능이나 이해관계로 구분된 영역별로 법개정의 영향의 정도가 어떻게 다른지를 판단하고자 했다.
  • 다양한 규제정책의 이론적 근거가 존재하지만 규제정책의 궁극적 목표가 미시적으로는 개별시장에서의 자원배분과정의 효율성과 공정성, 그리고 거시적 차원에서는 국민경제 전반의 안정과 성장임은 분명한 일이다. 미디어법 개정 또한 진입규제 완화를 통해 경쟁을 활성화하고 그 과정에서 산업내 투자 증진과 그로 인한 산업경쟁력 강화라는 궁극의 목적을 지향하였다.
  • 한편, 미디어법의 개정을 둘러싸고 미디어산업의 경쟁력 제고와 글로벌화 확대를 위해 법개정을 해야 한다는 측과 대기업의 방송산업 진출로 인한 기업독점 문제 그리고 여론의 다양성과 공정성의 훼손의 이유를 들어 반대하는 측과의 갈등이 있었다. 본 연구에서는 2009년 미디어법 개정이 본래의 목적, 즉 찬성론자들이 주장했던 산업유발효과나 고용창출 효과를 창출하는데 있어 기본 단위를 형성하고 있는 관련 사업자들의 미래가치에 영향을 미쳤는지에 초점을 맞춘다. 또한 미디어법 개정의 간접영향권에 놓여있는 콘텐츠 관련 기업 및 IPTV사업자등에게 까지 그 영향이 확대되었는지를 사건연구 방법론을 적용하여 분석해 보고자 한다.
  • 본 연구에서는 미디어법 개정이 기업들에 미친 영향을 다음과 같이 세 가지 연구문제를 통해 분석해 보고자 한다.
  • 본 연구의 두 번째 연구문제는 설정된 총 8개의 사건이 집합적으로 긍정적인 혹은 부정적인 영향을 미쳤는가를 밝히는 것이다. 즉 미디어 법이 발의된 시점(E1)부터 법안의 위법성 논란에 대한 법원의 판단이 이루어진 시점(E8)까지 각 사건들의 영향의 합이 통계적으로 유의한지를 검정해보는 것이다.
  • 본 연구의 초점은 미디어법 개정에 따라 개별 주체, 즉 관련된 미디어 기업들의 미래가치가 어떻게 평가되었는가에 있다. 특히 인수합병과 같이 사건의 발생이 일회적이고 관련 정보의 전달이 사전적으로 발생하지 않는 경우와는 달리 장기간의 논의와 조정의 과정을 거치는 동안 관련 정보의 노출 시점이 불분명한 규제정책변화의 경우 기업들에게 미치는 영향이 어떻게 나타나는지에 관심을 갖는다.
  • 앞서 설정된 3개의 연구문제에 대해 검정이 이루어졌다. 우선 개별기업이 각각의 서로 다른 미디어법 관련 사건에 어떤 영향을 받았는지를 검정한다.
  • 본 연구의 두 번째 연구문제는 설정된 총 8개의 사건이 집합적으로 긍정적인 혹은 부정적인 영향을 미쳤는가를 밝히는 것이다. 즉 미디어 법이 발의된 시점(E1)부터 법안의 위법성 논란에 대한 법원의 판단이 이루어진 시점(E8)까지 각 사건들의 영향의 합이 통계적으로 유의한지를 검정해보는 것이다.
  • 가설3)의 검정에 앞서 해당 기간 동안 주별 비정상 수익률의 변화를 살펴보았다. 즉 전체 분석기간 동안 주별 더미변수의 추정치와 각 추정치의 누적평균치를 함께 제시하여 주별 미래가치의 변화와 법개정의 진행에 따라 각 그룹의 미래수익의 평균치가 어떤 흐름을 유지하는지를 판단해 보았다.

가설 설정

  • 가설2) H0 :   for j= 1,2,.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
미디어법 개정의 목적은 무엇인가? 미디어법 개정이 추진된 데에는 미디어 산업의 글로벌화와 산업경쟁력 제고라는 분명한 목적이 있었다. 즉, 기존의 방송산업에서의 엄격한 교차소유 및 겸영규제로 인해 위축되었던 투자를 활성화시켜 글로벌 경쟁력을 갖춘 미디어 기업을 육성하고 유관산업의 인력수요를 늘려 고용확대에도 기여할 수 있다는 점이 부각되었다.
미디어법의 개정 찬성론자들은 어떤 주장을 해왔는가? 미디어법의 개정에 관한 찬반 논리는 사회적, 정치적인 갈등의 소재가 되었다. 법개정 찬성론자들은 ‘우리나라만이 경제개발기구(OECD) 국가 중 유일하게 사전진입규제를 시행하고 있다’고 주장하면서 방송산업에 대한 지나친 소유와 겸영에 대한 규제를 완화하여야 한다는 주장을 펴왔다. 또한 우리나라 방송시장의 저성장의원인 중 하나로 방송사들의 투자유인 부족을 들었다. 따라서 미디어 법개정을 통해 소유규제가 완화되면 자본력이 풍부한 새로운 기업의 진입이 가능하게 되어 보다 양질의 콘텐츠 생산과 콘텐츠 품질 경쟁을 통한 생산경비의 효율화를 가져 올 수 있다고 주장하였다. 미디어 글로벌화가 진행되면서 잘 만들어진 콘텐츠가 전 세계로 확산되는 것이 가능해져 콘텐츠 제작 및 유통영역에서 무한경쟁 시대에 진입했다는 것도 미디어 산업의 경쟁력 강화를 위한 법제도의 정비의 필요성을 강화시키는 요인이 되었다.
신문과 방송 겸영에서 주요 쟁점은 무엇인가? 신문과 방송 겸영에 있어 주요 쟁점은 신방겸영이 디지털 융복합시대에 있어 미디어 소비자의 선택의 폭을 확대하고 산업경쟁력을 제고시켜 궁극적으로 미디어 산업발전을 유도할 수 있겠는가의 문제와 신방겸영이 여론의 다양성을 해치고 미디어 산업 내에 여론 독과점의 문제를 야길 할 수 있다는 점에 대한 논쟁으로 귀결된다. 찬성론자들은 대다수의 국가에서 이미 매체간 융합현상이 광범위하게 확산되고 있어 겸영규제를 풀어 산업 트렌드에 부응하고 크로스 미디어에 기반한 새로운 미디어산업의 성장동력을 발굴해야 한다고 말한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (29)

  1. 정보통신정책연구원(KISDI), "방송규제완화의 경제적 효과분석," 이슈리포트, 2009. 

  2. 이철행, "미디어 관련법 개정안의 주요 쟁점과 현실," 전국경제인 연합회 입법설명자료, pp.1-24, 2009. 

  3. 김태오, "미디어법의 주요 쟁점 및 내용," 경제규제와 법, 제2권, 제2호, pp.182-186, 2009. 

  4. 곽승구, 이학주, 이한별, 정혜영, 차재강, "방송통신융합과 미디어 정책 및 입법방향," KHU글로벌기업법무 리뷰, 제3권, 제1호, pp.203-225, 2010. 

  5. S. Peltzman, "Toward a more general theory of regulation," Journal of Law and Economics, Vol.19, pp.211-241, 1976. 

  6. 양동우, 김다진, "기업의 R&D협력이 기업성과에 미치는 영향," 한국콘텐츠학회논문지, 제10권, 제14호, pp.306-316, 2010. 

  7. 박재민, 이중만 "기업의 혁신활동이 기업성과에 미치는 영향," 한국콘텐츠학회논문지, 제11권, 제3호, pp.339-350, 2013 

  8. E. Fama, "Efficient capital markets: II," Journal of finance, Vol.46, pp.1575-1617, 1991. 

  9. A. Prager, "The effects of deregulating cable television: Evidence from the financial markets," Vol.4, No.4, pp.347-363, 1992. 

  10. K. Niquidet, "Revitalized? An event study of forest policy reform in British Columbia," Journal of Forest Economics, Vol.14, No.4, pp.227-241, 2008. 

  11. 최원석, "종합부동산세 도입에 따른 주식시장 반응에 관한 연구," 조세연구, Vol.10, No.2, 통권 14호, pp.116-145, 2010. 

  12. B. Danaher, D. Michael, and T. Rahul, "The Effect of Graduated Response Anti-Piracy Laws on Music Sales: Evidence from an Event Study in France," Journal of Industrial Economics, Vol.62, No.3, pp.541-553, 2012. 

  13. 오민준, 진창하, "주택시장 효율성에 관한 연구-사건연구를 중심으로," 부동산학연구, 제19집, 제1호, pp.5-24, 2013. 

  14. J. Binder, "Measuring the Effects of Regulation with Stock Price Data," The Rand Journal of Economics, Vol.16, No.2, pp.167-183, 1985. 

  15. S. Bhagat and R. Romano, EVENT STUDIES AND THE LAW: Part I: Technique and Corporate Litigation, John M. Olin Center for Studies in Law, Economics and Public Policy, Working Papers, 2001. 

  16. H. Izan, An Empirical Analysis of the Economic Effects of Mandatory Government Audit Requirements, Ph. D. dissertation, University of Chicago, 1978. 

  17. 양홍주, "미디어법 통과 이후 미디어업계 등 전망," 관훈저널, 통권 112호, 가을호, pp.11-17, 2009. 

  18. R. Schweitzer, "How do stock returns react to special event," Business Review, July/August, pp.17-29, 1989. 

  19. 문정은, 김병도, "환경경영이 기업가치에 미치는 영향," 경영논집, 제40권, 제3호, pp.89-121, 2006. 

  20. 오병섭, 박지영, 정승환, 최강화, "한국의 서비스 품질상 수상이 기업가치에 미치는 영향:사건연구방법론적 접근," 경영과학, 제27권, 제3호, pp.161-196, 2010. 

  21. R. Ball and P. Brown, "An empirical evaluation of accounting income numbers," Journal of Accounting Research, Vol.6, pp.159-178, 1968. 

  22. J. Binder, "The Event Study Methodology Since 1969," Review of Quantitative Finance and Accounting, Vol.11, pp.111-137, 1998. 

  23. R. Brown, J. Durbin, and M. Evans, "Techniques for testing the constancy of regression relationships over time," Journal of the Royal Statistical Society, Series B, Vol.37, pp.149-192, 1975. 

  24. B. Bushnell, H. Chong, and E. Mansur, Profting from Regulation: Evidence from the European Carbon Market, NBER Working Paper, 2012. 

  25. C. Dolley, "Characteristics and Procedure of Common Stock Split-Ups," Harvard Bus. Rev., Apr. 11, pp.316-326, 1933. 

  26. C. Krouse and J. Park, "Local exchange competition and the Telecommunications Act of 1996," Information economics and policy, Vol.15, pp.223-241, 2003. 

  27. D. Lamdin, Implementing and Interpreting Event Studies of Regulatory Changes, Working Paper, 2000. 

  28. A. MacKinlay, "Event Studies in Economics and Finance," Journal of Economic Literature, Vol.35, No.1, pp.13-39, 1997. 

  29. W. Schwert, "Using Financial Data to Measure the Effects of Regulation," Joumai of Law and Economics, Vol.24, pp.121-158, 1981. 

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로