$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

텍스트 마이닝을 이용한 혁신 분야의 국외 연구 동향 분석

Research Dynamics in Innovation Studies Using Text Mining

기술혁신연구, v.24 no.4, 2016년, pp.249 - 275  

정효정 (과학기술정책연구원)

초록

지난 50년 동안 혁신 분야는 학문의 정착과 진화의 시기를 지나왔다. 시간이 흐름에 따라 연구 주제의 범위가 확장되고 다양해지고 있으며, 양적 측면에서도 증가 추세를 보이고 있다. 혁신 분야와 같이 다학제적인 분야에서 새로운 연구 주제를 탐색하고, 기존 연구의 흐름을 파악하는데 있어 연구 현황 및 동향에 대한 포괄적인 이해는 필수적이다. 본 연구에서는 텍스트 마이닝 기법을 이용해 2000년부터 2015년까지의 국외 혁신 분야의 연구 현황 및 동향을 거시적인 관점에서 분석하였다. 분석 결과, 혁신 분야에서는 전통적인 주제와 최근에 주목받고 있는 주제를 중심으로 연구가 이루어지고 있었으며, 일부 전통적인 주제에서 학문의 분화 현상이 나타났다. 연구 결과는 지난 16년 동안 혁신 분야에서 나타난 연구 주제의 현황 및 동향에 대한 이해를 도모할 것이며, 연구자들에게 새로운 패러다임이 정착하고 진화해가는 과정을 학술적 관점에서 통찰할 수 있는 기회를 제공할 것이다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

For the past 50 years, innovation field has gone through an evolution. The range of research topics on innovation has expanded and diversified, along with a quantitative increase. In a multi-disciplinary field like innovation, to explore new topics and understand research trends, it is necessary to ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • (2016)은 LDA 토픽모델링 기법을 이용해 커뮤니케이션 분야의 연구 주제와 연구 방법의 분포를 제시하고 한 문헌 내에서 나타나는 토픽들의 동시 출현을 기반으로 한 토픽 네트워크 분석을 통해 연구 주제와 방법 간의 관계를 분석하였다. 그러나 혁신 분야에서는 아직 적용된 바가 없으므로, 본 연구에서는 LDA 토픽모델링 기법을 통해 국외 혁신 분야의 연구 동향을 분석함으로써 거시적 관점과 내용을 고려한 분석 결과를 제시하고자 한다.
  • 앞서 제시한 연구 주제의 분포를 통해 혁신 분야의 연구 주제는 크게 전통적인 연구 주제와 최근 새롭게 등장 주제들로 이루어져 있음을 알 수 있다. 따라서 본 연구에서는 전통적인 연구 주제와 최근 각광받고 있는 연구 주제의 관점에서 분석 결과를 제시하고자 한다.
  • 2000년대 초반에는 인간게놈프로젝트의 영향으로 주로 유전자 관련 연구 주제들이 주를 이루었으나, 최근에는 앞서 언급한 바와 같이 의료, 식품 등 다양한 바이오헬스 관련 키워드들이 등장하고 있어 세부 연구 주제에 변화가 있음을 유추할 수 있다. 또한, 2009년에 오바마 정부가 들어서면서 줄기세포 연구에 대한 연방정부의 지원 규제를 폐지한 이후로 바이오헬스에 대한 연구가 약소하지만 꾸준히 증가하고 있는 것으로 나타났기 때문에 향후 바이오헬스 분야의 연구 규모의 성장 가능성에 대해 주목할 필요가 있다.
  • 본 연구에서는 텍스트 마이닝 기법인 토픽모델링 분석을 이용해 2000년부터 2015년까지의 국외 혁신 분야의 연구 현황 및 동향을 분석하고자 한다. 텍스트 마이닝은 텍스트에서 유용한 정보를 추출하고 이를 효과적으로 표현해주는 방법론으로 전체적인 관점에서 텍스트의 맥락을 기반으로 한 분석 결과를 도출할 수 있다는 강점이 있다 (Liu et al.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
텍스트 마이닝의 강점은 무엇인가? 본 연구에서는 텍스트 마이닝 기법인 토픽모델링 분석을 이용해 2000년부터 2015년까지의 국외 혁신 분야의 연구 현황 및 동향을 분석하고자 한다. 텍스트 마이닝은 텍스트에서 유용한 정보를 추출하고 이를 효과적으로 표현해주는 방법론으로 전체적인 관점에서 텍스트의 맥락을 기반으로 한 분석 결과를 도출할 수 있다는 강점이 있다 (Liu et al., 2015).
문헌 연구나 내용 분석과 같은 연구방법은 어떤 한계를 지녔는가? 혁신 분야의 연구 동향을 분석한 기존 연구들은 주로 문헌 연구나 내용 분석을 통해 연구 동향을 분석해 왔다. 그러나 질적 연구 방법을 통해 연구 동향을 분석하는데 있어 시간과 비용의 한계가 존재한다. 특히 혁신 분야와 같이 다학제적인 분야의 경우, 학문 영역의 포괄적인 이해를 제시할 수 있는 연구자는 한정적이며, 연구자의 전공에 따라 편향된 분석 결과가 도출될 수 있다는 단점이 있다. 따라서 문헌 연구나 내용 분석은 조직 혁신이나 사용자혁신과 같은 특정 학문 분야 내 세부 분야를 미시적 관점에서 이해하는데 적합하다고 할 수 있다 (Shafique, 2013; Apaydin & Crossan, 2010; Bogers et al.
계량서지적 방법의 장단점은 무엇인가? 문헌 연구나 내용 분석은 특정 학문 분야 내 세부 분야의 연구 동향을 미시적 관점에서 이해하는데 적합하다고 할 수 있다. 또한, 계량서지적 방법은 저널, 논문, 저자, 키워드 등 다양한 단위에서 연구 동향을 거시적으로 분석할 수 있으나, 연구의 내용이나 글의 맥락을 반영한 분석 결과를 도출하기 어렵다는 한계가 존재한다. 국외 연구들에서는 키워드 분석, 군집 분석, 네트워크 분석과 같은 분석 방법을 적용한 연구들이 등장하고 있으며, 최근에는 네트워크 분석 방법을 선호하는 추세가 나타나고 있다 (Zhu & Guan, 2013).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (36)

  1. 감주식.김무웅.박상대.현병환 (2012), "바이오 미래유망 연구분야 도출에 관한 연구", 기술혁신학회지, 제15권 제2호, pp. 345-368. 

  2. 고재창.조근태.조윤호 (2013), "키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 기술경영의 최근 연구동향", 지능정보연구, 제19권 제2호, pp. 101-123. 

  3. 김남규.박성욱.고미현.서신원 (2015),. "클라우드 컴퓨팅 기술의 연구동향 분석", 한국기술혁신학회학술대회, pp. 597-607. 

  4. 남수현.박정민.설성수 (2005), "지식흐름의 계량분석", 기술혁신학회지, 제8권, pp. 337-359. 

  5. 이기헌.정효정.송민 (2015), "문헌정보학 분야 핵심 학술지들의 가중 주제-방법 네트워크 분석", 한국문헌정보학회지, 제49권 제3호, pp. 457-488. 

  6. 이정구 (2015), "논문분석을 통한 멤브레인 이용 이산화탄소( $CO_2$ ) 포집기술의 연구동향 분석", 한국기술혁신학회 학술대회, pp. 212-222. 

  7. 장혜란.강길원.이은정.김승렬 (2012), "암유전자 연구주제 네트워크 분석", 기술혁신학회지, 제15권 제2호, pp. 369-399. 

  8. 정효정.배정환.홍수린.박찬웅.송민 (2016), "정치적 이념에 따른 트위터 공간에서의 집단 간 의견 차이 분석", 한국언론학보, 제60권 제2호, pp. 269-302. 

  9. 허정은.양창훈 (2013), "네트워크 분석을 통한 융합연구 구조 분석", 기술혁신학회지, 제16권 제4호, pp. 883-912. 

  10. Abidin, S. B. Z., Mokhtar, S. S. B. and Yusoff, R. Z. B. (2011), "A Systematic Analysis of Innovation Studies: A Proposed Framework on Relationship between Innovation Process and Firm's Performance", The Asian Journal of Technology Management, Vol. 4, No. 2, pp. 65-83. 

  11. Baregheh, A., Rowley, J. and Sambrook, S. (2009), "Towards a Multidisciplinary Definition of Innovation", Management Decision, Vol. 47, No. 8, pp. 1323-1339. 

  12. Blei, D. M. (2012), "Probabilistic Topic Models", Communications of the ACM, Vol. 55, No. 4, 77-84. 

  13. Bogers, M., Afuah, A. and Bastian, B. (2010), "Users as Innovators: A Review, Critique, and Future Research Directions", Journal of Management, Vol. 36, No. 4, pp. 857-875 

  14. Cancino, C., Merigo, J. M. and Palacios-Marques, D. (2015), "A Bibliometric Analysis of Innovation Research", ALTEC, 2015. 

  15. Chesbrough, H. W. (2003), Open Innovation, Cambridge, MA: Harvard Business School Press. 

  16. Crossan, M. M. and Apaydin, M. (2010), "A Multi Dimensional Framework of Organizational Innovation: A Systematic Review of the Literature", Journal of Management Studies, Vol. 47, No. 6, pp. 1154-1191. 

  17. Fagerberg, J. (2003), "Innovation: A Guide to the Literature (No. 20031012)", Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo. 

  18. Godin, B. (2014), "Innovation Studies: Staking the Claim for a New Disciplinary", Tribe. Minerva, No. 52, pp. 489-495. 

  19. Google Scholar Metrics (https://scholar.google.com/intl/en/scholar/metrics.html) 

  20. Jiang, L. C., Wang, Z. Z., Peng, T. Q. and Zhu, J. J. (2015), "The Divided Communities of Shared Concerns: Mapping the Intellectual Structure of e-Health Research in Social Science Journals", International Journal of Medical Informatics, Vol. 84, No. 1, pp. 24-35. 

  21. Lee, P. C. and Su, H. N. (2010), "Investigating the Structure of Regional Innovation System Research through Keyword Co-occurrence and Social Network Analysis", Innovation, Vol. 12, No. 1, pp. 26-40. 

  22. Lee, K., Jung, H. and Song, M. (2016), "Subject-method Topic Network Analysis in Communication Studies", Scientometrics, pp. 1-27. 

  23. Liu, Z., Yin, Y., Liu, W. and Dunford, M. (2015), "Visualizing the Intellectual Structure and Evolution of Innovation Systems Research: A Bibliometric Analysis", Scientometrics, Vol. 103, No. 1, pp. 135-158. 

  24. Lundvall, B. A. (1992), National Innovation System: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London. 

  25. Nelson, R. R. (Ed.) (1993), National Innovation Systems: A Comparative Analysis, Oxford university press. 

  26. OECD and Eurostat. (2005), Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition. OECD Publishing, Paris. 

  27. Omenn, G. S. (2006), "Grand Challenges and Great Opportunities in Science, Technology, and Public Policy", Science, Vol. 314, No. 5806, pp. 1696-1704. 

  28. Radosevic, S. (2012), "Innovation Policy Studies between Theory and Practice: A Literature Review Based Analysis", STI Policy Review, Vol. 3, No. 1, 1-45. 

  29. Schaffers, H., Komninos, N., Pallot, M., Trousse, B., Nilsson, M. and Oliveira, A. (2011), "Smart Cities and the Future Internet: Towards Cooperation Frameworks for Open Innovation", In: The Future Internet Assembly, pp. 431-446, Springer Berlin Heidelberg. 

  30. Shafique, M. (2013), "Thinking Inside the Box? Intellectual Structure of the Knowledge Base of Innovation Research (1988-2008)", Strategic Management Journal, Vol. 34, No. 1, pp. 62-93. 

  31. Smits, R. (2002), "Innovation Studies in the 21st Century;: Questions from a User's Perspective", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 69, No. 9, pp. 861-883. 

  32. Song, M. and Kim, S. Y. (2013), "Detecting the Knowledge Structure of Bioinformatics by Mining Full-text Collections", Scientometrics, Vol. 96, No. 1, pp. 183-201. 

  33. Thongpapanl, N. T. (2012), "The Changing Landscape of Technology and Innovation Management: An Updated Ranking of Journals in the field", Technovation, Vol. 32, No. 5, pp. 257-271. 

  34. Yan, E., Ding, Y., Milojevic, S. and Sugimoto, C. R. (2012), "Topics in Dynamic Research Communities: An Exploratory Study for the Field of Information Retrieval", Journal of Informetrics, Vol. 6, No. 1, pp. 140-153. 

  35. Yan, E. (2014), "Research Dynamics: Measuring the Continuity and Popularity of Research Topics", Journal of Informetrics, Vol. 8, No. 1, pp. 98-110. 

  36. Yan, E. (2015), "Research Dynamics, Impact, and Dissemination: A Topic Level Analysis", Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol. 66, No. 11, pp. 2357-2372. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트