선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 기존에 제시된 여러 방법들을 기반으로 지난 2012 ~ 2016년 동안 206개의 낙동강 지류·지천 모니터링 지점에서 축적된 유량 및 수질 자료를 이용하여 수질 현황에 대한 보다 세부적이며 체계적인 논의를 수행하였다.
가설 설정
- 두 번째로 오염부하량을 기준으로 관리대상 지점 선정이가능할 것이다. Fig.
제안 방법
- 낙동강 지류·지천 206개 지점에 대한 2012 ~ 2016년 수질 및 유량 모니터링 결과를 이용하여 BOD, T-P, TOC 항목에 대한 수질 농도 및 오염부하량 측면에서의 지점 평가 방안에 대한 연구를 수행하여 다음과 연구 성과를 얻을 수 있었다.
- 세 번째로 위의 두 가지 기준을 모두 적용하는 방안인데, 중권역별 수질기준을 초과하면서 일정 기준의 오염부하량을 초과하는 지점을 선정하는 것이다. 오염부하량 초과 기준은 상황에 따라 선정이 가능할 것이며, 본 연구에서는 오염부하량의 전반적인 범위를 고려하여 다음의 Fig.
- 세부 내용을 살펴보면 190여개의 지류·지천 지점을 선정하고 유량 및 수질항목(수온, 전도도, DO, pH, 유량, BOD, COD, T-N, T-P, SS, TOC, Chl-a, 분원성대장균수, 총대장균수 등)을 모니터링한 후 분석결과에 따라 중점관리대상지점과 일반관리대상지점을 구분하였다.
- 본 연구에서는 기존에 제시된 여러 방법들을 기반으로 지난 2012 ~ 2016년 동안 206개의 낙동강 지류·지천 모니터링 지점에서 축적된 유량 및 수질 자료를 이용하여 수질 현황에 대한 보다 세부적이며 체계적인 논의를 수행하였다. 연구 내용으로는 모니터링 지점별로 BOD, T-P, TOC에 대한 평균 수질 농도를 이용하여 수질 기준과 비교 분석하였으며, 평균 오염부하량을 산정하여 수질 수준과 연계 분석 하였다. 최종적으로 모니터링 지점에 대한 수질 평가를 위해 세 가지 방법을 제시하여 각 방법에 의한 결과를 논의하였다.
- 세 번째로 위의 두 가지 기준을 모두 적용하는 방안인데, 중권역별 수질기준을 초과하면서 일정 기준의 오염부하량을 초과하는 지점을 선정하는 것이다. 오염부하량 초과 기준은 상황에 따라 선정이 가능할 것이며, 본 연구에서는 오염부하량의 전반적인 범위를 고려하여 다음의 Fig. 9와 같이 BOD, T-P, TOC 각 항목별로 100, 10, 100 kg/day 및 1,000, 100, 1,000 kg/day의 기준을 적용해보았다. 중권역별 수질기준을 초과하면서 BOD, T-P, TOC의 오염부하 량이 각각 100, 10, 100 kg/day을 초과하는 지점은 BOD 16개 지점 T-P 58개 지점, TOC 53개 지점으로 확인되었으며, BOD, T-P, TOC의 오염부하량이 각각 1,000, 100, 1,000 kg/day을 초과하는 경우는 BOD 1개 지점(낙동강하 구언의 용당나루(#186)), T-P 9개 지점(감천의 직지사천 (#51), 낙동고령의 진천천1(#85), 황강의 황강2(#101), 남강 댐의 풍천(#116), 람천3(#117), 함양위천(#119), 남강의 남강5(#130), 남강6(#149), 낙동강하구언의 용당나루(#186)), TOC 11개 지점(임하댐 동천1(#21), 위천의 위천(#46), 감천의 직지사천(#51), 아천(#52), 금호강 남천(#72), 달서천(#81), 낙동고령 진천천(#85), 낙동창녕의 창녕천2(#112), 남강의 남강6(#149), 낙동밀양의 계성천2(#160), 낙동강하구 언의 용당나루(#186))이었다.
- 오염부하량이 높은 지역의 특징은 수질의 좋고, 나쁨보다는 유량에 큰 영향을 받는다는 점인데, 수질이 II급수 수준 보다 좋지 않으며, 오염부하량이 BOD, TOC의 경우 1,000 kg/day, T-P의 경우 100 kg/day 이상인 지점을 살펴보았다. BOD의 경우 낙동고령의 진천천(#85), 낙동강하구언의 용당나루(#186)의 2곳뿐이었으나, TOC의 경우 임하댐의 동천 1(#21), 위천의 위천(#46), 금호강의 신령천(#63), 금호강 1(#65), 금호강2(#68), 금호강3(#71), 남천(#72), 신천2(#77), 달서천(#81), 낙동고령의 진천천(#85), 낙동창녕의 창녕천2(#112), 남강의 남강6(#149), 낙동밀양의 계성천2(#160), 낙동강하구언의 용당나루(#186)의 14곳이 확인되었다.
- 대상 모니터링 지점에서는 매 회마다 유량 측정 및 시료 채취가 이루어졌다. 유량은 도섭법 및 교량법 등을 통한 유속 측정 후 유속면적법(중간단면적법)을 이용하여 산정하였으며, 수질 측정을 위한 시료는 채취 후 BOD, COD, T-N, T-P, SS, TOC 등의 항목을 분석하였다. 오염부하량은 지점별로 측정된 유량과 해당 항목의 수질농도의 곱으로 산정하였다.
- 연구 내용으로는 모니터링 지점별로 BOD, T-P, TOC에 대한 평균 수질 농도를 이용하여 수질 기준과 비교 분석하였으며, 평균 오염부하량을 산정하여 수질 수준과 연계 분석 하였다. 최종적으로 모니터링 지점에 대한 수질 평가를 위해 세 가지 방법을 제시하여 각 방법에 의한 결과를 논의하였다.
대상 데이터
- 2012 ~ 2016년 기간 동안 낙동강 수계 26개 중권역의 206개 지류·지천 지점별로 축적된 모니터링 자료를 이용하여 지점별 평균 BOD, T-P, TOC 농도를 Fig. 3에 정리하였다.
- 2012 ~ 2016년 기간 동안 낙동강 수계 26개 중권역의 206개 지류·지천 지점에 대한 수질 및 유량 등에 대한 모니터링이 수행되었다.
- 각 지점의 2012 ~ 2016년 평균 수질이 BOD의 경우 Ia 등급 지점은 78개, Ib 등급 지점은 89개, II 등급 지점은 24개, III 등급 지점은 13개, IV 등급 지점은 2개로 확인되었으며, V 등급 및 VI 등급은 확인되지 않았다. BOD 수질이 가장 좋지 않은 IV 등급(5 mg/L)인 지점은 낙동고령의 용하천(#89)(6.4 mg/L), 낙동강하구언의 호계천(#193)(5.4 mg/L) 이었다. T-P의 경우 Ib 등급 지점은 32개, II 등급 지점은 116개, III 등급 지점은 47개, IV 등급 지점은 6개지점, V 등급 지점은 3개, VI 등급 지점은 2개로 산정되었다.
- 오염부하량은 지점별로 측정된 유량과 해당 항목의 수질농도의 곱으로 산정하였다. 본 연구에서는 BOD, T-P, TOC 항목 등을 주요 분석 대상으로 하였다.
- 본 연구에서는 모니터링 결과를 보다 세부적으로 분석하기 위해 206개 모든 모니터링 지점에 지점 번호를 부여하고 이를 지점명 대신 사용하였다. Fig.
- 7에 나타낸 오염부하량 범위를 기준으로 상위 범위 기준인 BOD, TOC 1,000 kg/day 초과하는 지점, T-P 100 kg/day를 초과하는 지점으로 구분하였는데, 각각 BOD는 14개 지점, T-P는 9개 지점, TOC는 38개 지점이었다. 이 중 BOD, T-P, TOC의 모든 항목이 해당 기준을 만족하는 지점은 총 7개 지점으로 낙동고령의 진천천 (#85), 황강의 황강2(#101), 남강댐의 람천3(#117), 함양위천(#119), 남강의 남강5(#130), 남강6(#149), 낙동강하구언의 용당나루(#186)이었다.
이론/모형
- 낙동강 지류·지천 지점의 수질 평가를 위해 환경정책기본법의 “하천 생활환경 기준”과 함께 환경부고시 제2014-157호 “중권역별 수질 및 수생태계 목표기준과 달성기간”에 수립된 하천 생활기준의 낙동강 중권역별 목표기준을 추가적으로 이용하였다(Im and Son, 2016).
- 시료의 채취방법, 채취시료의 보존, 현장측정, 시험방법모두 환경부의 “수질오염공정시험기준”에 준하여 수행하였다.
성능/효과
- 1) BOD, T-P, TOC 항목에 대한 평균 수질 농도를 분석한 결과, BOD 항목보다 T-P 및 TOC 항목의 수질이 다소 좋지 않은 것으로 확인되었으며, 전반적으로 T-P에 의한 오염이 전체 206개 지점 중 약 70 % 수준인 152개 지점에서 중권역별 목표수질기준보다 높은 것으로 나타났다.
- 2) 평균 오염부하량은 각 지점별로 유량의 크기가 매우 다르기 때문에 1 kg/day에서 수천, 수만 kg/day까지 다양한 범위로 산정되었다. 전반적으로 금호강, 남강댐, 남강 중권 역에서 유량이 상대적으로 높기 때문에 타 중권역 대비 매우 높은 오염부하량이 확인되었다.
- 3) 향후 중점관리지점 선정을 위해 중권역별 목표수질기준을 초과하면서 오염부하량이 기준보다 높은 지점을 고려하였는데, BOD 및 TOC 항목은 1,000 kg/day를, T-P 항목은 100 kg/day를 오염부하량 기준으로 세 개 항목 모두 해당되는 지점은 총 7개 지점으로 낙동고령의 진천천(#85), 황강의 황강2(#101), 남강댐의 람천3(#117), 함양위천(#119), 남강의 남강5(#130), 남강6(#149), 낙동강하구언의 용당나루(#186)이었다. 이들 지점들은 향후 수질 및 오염부하량 두 가지 측면에서 집중적으로 관리되어야 할 지점들로 판단되었다.
- 오염부하량은 유량과 농도의 곱으로 유량에 직접적으로 영향을 받기 때문에 유량 변화와 오염부 하량의 변화가 거의 유사한 것으로 판단되었으며, 이에 전반적으로 유량의 변화 폭이 크기 때문에 그에 따른 오염부 하량의 변화 폭도 매우 큰 것으로 나타났다. BOD, T-P, TOC 항목에 대한 평균 오염부하량이 가장 높게 나온 지점은 낙동강하구언의 용당나루(#186)와 남강의 남강6(#149)으로 각각의 평균 유량은 240.1 m3/sec와 74.6 m3/sec으로 확인되었는데, 해당 유량은 206개 각 지점의 평균 유량 중 가장 높은 유량이었다.
- BOD는 39개 지점, T-P는 152개 지점, TOC는 75개 지점이 중권역별 수질기준을 초과하는 것으로 확인되었는데, 앞서 환경정책기본법의 “하천 생활환경기준”을 이용한 분석과 유사하게 유기오염물의 기준 초과보다 T-P와 같은 영양염류의 기준 초과가 보다 빈번하게 일어나고 있는 것으로 판단되었다.
- 각 지점의 2012 ~ 2016년 평균 수질이 BOD의 경우 Ia 등급 지점은 78개, Ib 등급 지점은 89개, II 등급 지점은 24개, III 등급 지점은 13개, IV 등급 지점은 2개로 확인되었으며, V 등급 및 VI 등급은 확인되지 않았다. BOD 수질이 가장 좋지 않은 IV 등급(5 mg/L)인 지점은 낙동고령의 용하천(#89)(6.
- BOD 수준과 TOC 수준의 상호 분석을 통해 난분해성 유기오염물질 중점 관리 지점 등을 선정할 수 있을 것으로 예상되나, 보다 많은 관련 연구가 향후 필요할 것으로 판단되었다. 낙동강하구언의 호계천(#193) (10.7 mg/L), 낙동고령의 용하천(#89)(10.4 mg/L), 낙동밀양의 관곡천(#156)(8.0 mg/L), 낙동밀양의 퇴래천(#167)(6.5 mg/L), 금호강의 달서천(#81)(6.4 mg/L), 금호강의 이언천 (#79)(6.2 mg/L), 남강의 부목천(#154)(6.1 mg/L), 낙동고령의 용호천(#91)(6.1 mg/L) 및 진천천(#85) 등이 TOC 수질 등급 V 등급 및 VI 등급 지점으로 확인되었다.
- 기준이 되는 오염부하량 수준은 대상 지점의 관리가능 수준을 가늠하여 선정할 수 있을 것으로 판단된다. 또한, 기존의 BOD 중심의 수질관리에서 T-P 및 TOC 관리 중심으로 정책 방향이 바뀌고 있는데, 본 연구결과에서도 BOD 항목에 대한 고려보다는 T-P 및 TOC 항목에 대한 고려가 시급한 것으로 확인되었다.
- 본 연구에서 적용한 세 번째 방법은 기존의 유량 및 수질농도 기준을 정해 그에 따라 구분하는 방식과 매우 유사 하나, 전체 대상을 하나의 기준이 아닌 중권역별로 목표수질기준을 적용하였으며 (낙동강 유역 중권역별 목표수질기준은 Ia 등급에서 IV등급까지 다양하게 적용되고 있음), 추가적으로 분석 대상 항목을 BOD 항목에서 T-P 및 TOC 항목까지 확장하여 고려하였다는 차이가 있다. 향후 중권역별 목표수질기준의 적용 타당성 및 오염부하량 고려 방안에 대한 고려가 추가적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다.
- 수질이 III급수보다 좋지 않으며, 오염부하량이 BOD, TOC의 경우 1,000 kg/day, T-P의 경우 100 kg/day 이상인 지점은, BOD는 확인되지 않았으며, TOC는 금호강2(#68), 금호강3(#71), 남천(#72), 달서천(#81), 낙동고령의 진천천(#85), 낙동창녕의 창녕천2(#112), 낙동밀양의 계성천2(#160)의 7곳이었으며, T-P의 경우 감천의 직지사천(#51), 낙동고 령의 진천천(#85), 남강댐의 풍천(#116), 람천3(#117)의 4곳으로 확인되었다. 이상의 결과를 바탕으로 BOD 중심의 지류·지천 관리는 몇몇 지점을 제외하고 현재 일정 수준 이상으로 잘 이루어지고 있다고 판단할 수 있을 것이다.
- 51 ~ 80,425 kg/d 범위로 산정되었다. 오염부하량은 유량과 농도의 곱으로 유량에 직접적으로 영향을 받기 때문에 유량 변화와 오염부 하량의 변화가 거의 유사한 것으로 판단되었으며, 이에 전반적으로 유량의 변화 폭이 크기 때문에 그에 따른 오염부 하량의 변화 폭도 매우 큰 것으로 나타났다. BOD, T-P, TOC 항목에 대한 평균 오염부하량이 가장 높게 나온 지점은 낙동강하구언의 용당나루(#186)와 남강의 남강6(#149)으로 각각의 평균 유량은 240.
- 335 mg/L)로 확인되었다. 이상의 내용을 통해 낙동강 수계 대부분의 모니터링 지점에서 유기오염물질에 의한 오염은 비교적 심각하지 않은 것으로 나타났다. 그러나 T-P와 같은 영양염류에 의한 오염이 상대적으로 매우 높아 많은 지점에서 부영양화와 같은 악영향에 대한 고려가 필수적일 것으로 판단되었다.
- 이상의 비오염부하량이 높은 지점에 대한 내용에서 반변천3(#19), 신천2(#77), 신반천2(#107), 람천3(#117), 대산천 2(#152) 등의 지점은 10 km2 미만의 상대적으로 작은 유역 면적을 갖는 곳으로, 이로 인하여 비오염부하량이 높게 산정되는 지점으로 판단되었다.
- T-P의 경우 100 kg/day 이상의 오염부하량이 확인된 곳은 총 9곳으로 나타났다. 전반적으로 BOD, TOC의 경우 금호강 및 남강댐 중권역 내 지점에서 높은 오염부하량이 다수 확인되었으며, T-P의 경우 남강댐 및 남강 중권역 내 지점에서 높은 오염부하량이 확인되었다.
- 2) 평균 오염부하량은 각 지점별로 유량의 크기가 매우 다르기 때문에 1 kg/day에서 수천, 수만 kg/day까지 다양한 범위로 산정되었다. 전반적으로 금호강, 남강댐, 남강 중권 역에서 유량이 상대적으로 높기 때문에 타 중권역 대비 매우 높은 오염부하량이 확인되었다.
- 9와 같이 BOD, T-P, TOC 각 항목별로 100, 10, 100 kg/day 및 1,000, 100, 1,000 kg/day의 기준을 적용해보았다. 중권역별 수질기준을 초과하면서 BOD, T-P, TOC의 오염부하 량이 각각 100, 10, 100 kg/day을 초과하는 지점은 BOD 16개 지점 T-P 58개 지점, TOC 53개 지점으로 확인되었으며, BOD, T-P, TOC의 오염부하량이 각각 1,000, 100, 1,000 kg/day을 초과하는 경우는 BOD 1개 지점(낙동강하 구언의 용당나루(#186)), T-P 9개 지점(감천의 직지사천 (#51), 낙동고령의 진천천1(#85), 황강의 황강2(#101), 남강 댐의 풍천(#116), 람천3(#117), 함양위천(#119), 남강의 남강5(#130), 남강6(#149), 낙동강하구언의 용당나루(#186)), TOC 11개 지점(임하댐 동천1(#21), 위천의 위천(#46), 감천의 직지사천(#51), 아천(#52), 금호강 남천(#72), 달서천(#81), 낙동고령 진천천(#85), 낙동창녕의 창녕천2(#112), 남강의 남강6(#149), 낙동밀양의 계성천2(#160), 낙동강하구 언의 용당나루(#186))이었다.
- 이 중 BOD, T-P, TOC의 세 항목 모두 수질기준을 초과하는 지점은 안동댐의 황지천1(#3), 내성천의 구천(#29), 옥계천(#33), 한천1(#35), 낙동구미 신곡천(#49), 감천 직지사천 (#51), 아천(#52), 율곡천(#53), 낙동왜관 구미천(#54), 동정천(#58), 낙동고령 진천천1(#84), 기세곡천(#87), 본리천(#88), 용하천(#89), 용호천(#91), 황강 아천(#99), 산내천(#103), 낙동창녕 창녕천1(#108), 남강 가좌천(#129), 하촌천(#133), 현지천(#136), 의령천1(#147), 대산천2(#152), 대사천(#153), 부목천(#154), 낙동밀양 관곡천(#156), 영산천(#159), 퇴래천 (#167), 화포천(#169), 낙동강하구언 미전천2(#184), 용당나루(#186), 호계천(#193), 거제도 산양천(#199)의 33개 지점이다. 중권역별로는 안동댐 1개 지점(총 16개 지점), 내성천 3개 지점(총 11개 지점), 낙동구미 1개 지점(총 1개 지점), 감천 3개 지점(총 4개 지점), 낙동왜관 2개 지점(총 8개 지점), 낙동고령 5개 지점(총 10개 지점), 황강 2개 지점(총 4개 지점), 낙동창녕 1개 지점(총 9개 지점), 남강 7개 지점(총 28개 지점), 낙동밀양 4개 지점(총 17개 지점), 낙동강 하구언 3개 지점(총 10개 지점), 거제도 1개 지점(총 3개 지점)으로 확인되었다.
- 3에 정리하였다. 지점별 평균 BOD는 0.3 ~ 6.4 mg/L, 평균 T-P는 0.025 ~ 1.562 mg/L, 평균 TOC는 0.6 ~ 10.7 mg/L의 범위로 확인 되었으며, 각 지점별로 다양한 시기에 모니터링이 수행되었기 때문에 수질 농도가 비교적 큰 범위에서 변화하였다. Fig.
- , 2011). 통계분석기법을 적용하는 방식은 주어진 자료를 체계적으로 분석하여 통계적으로 유의한 결과를 얻을 수 있다는 장점이 있지만 분석 결과와 실제 현황과의 연관성에 대한 논의가 다소 부족한 것으로 판단되었다. 유량 및 BOD 등의 수질농도 기준을 설정하여 분석을 하는 방식은 간편하며 직관적으로 지점들을 구분·평가할 수 있다는 장점이 있으나 다양한 특성을 갖는 지점들에 대해 동일한 수질농도 및 유량 기준을 적용해야한다는 한계가 있다.
후속연구
- 이는 유기오염물질 전체 중 난분해성 유기오염 물질이 차지하는 부분이 산업화 등으로 인해 점차 높아지고 있기 때문일 것이다. BOD 수준과 TOC 수준의 상호 분석을 통해 난분해성 유기오염물질 중점 관리 지점 등을 선정할 수 있을 것으로 예상되나, 보다 많은 관련 연구가 향후 필요할 것으로 판단되었다. 낙동강하구언의 호계천(#193) (10.
- 유량 및 BOD 등의 수질농도 기준을 설정하여 분석을 하는 방식은 간편하며 직관적으로 지점들을 구분·평가할 수 있다는 장점이 있으나 다양한 특성을 갖는 지점들에 대해 동일한 수질농도 및 유량 기준을 적용해야한다는 한계가 있다. 또한, 보다 합리적인 결과를 얻기 위해서는 어떠한 수질 농도 및 유량 기준을설정할 것인지에 대한 논의가 보다 구체적으로 이루어져야할 것이다.
- 향후 중권역별 목표수질기준의 적용 타당성 및 오염부하량 고려 방안에 대한 고려가 추가적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다. 또한, 현재까지의 모니터링 사업이 주로 수계 오염에 대한 현황 파악 등의 거시적인 시점에서 이루어졌다면, 향후에는 오염 원인 규명 및 오염배출원 관리 등을 위한 조사 사업이 추가적으로 이루어져야 할 것이다. 이를 위해 낙동강 유역 전체에 대한 거시적인 고려와 함께 각 지점 및 해당 유역에 대한 정보 축적 등의 미시적인 조사·연구가 체계적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다.
- 이러한 내용에 대한 기존 연구에서의 오염원 분석은 상류에 대부분 인구밀집의 도심지역 혹은 농·축산업지역 등의 특성을 갖는 것으로 논의하고 있는데(Cho et al., 2012; Kim et al., 2007; Kim and Lee, 2011), 보다 정확한 오염원 분석을 위해서는 해당 유역의 오염원 배출에 대한 보다 상세한 조사가 필요할 것으로 판단되었다.
- 이를 위해 낙동강 유역 전체에 대한 거시적인 고려와 함께 각 지점 및 해당 유역에 대한 정보 축적 등의 미시적인 조사·연구가 체계적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다.
- 이상의 결과를 바탕으로 BOD 중심의 지류·지천 관리는 몇몇 지점을 제외하고 현재 일정 수준 이상으로 잘 이루어지고 있다고 판단할 수 있을 것이다.
- 이상의 세 가지 방법 중 최근의 수질관리뿐만 아니라 오염총량에 대한 관심이 높아지는 국내 실정을 고려한다면 세 번째 방법에 의한 고려가 최우선적으로 선택될 수 있을 것 이다. 기준이 되는 오염부하량 수준은 대상 지점의 관리가능 수준을 가늠하여 선정할 수 있을 것으로 판단된다.
- 향후 T-P 및 TOC 중심의 지류·지천 관리를 위한 방안 마련이 필요하며, 이에 대한 원인 분석 연구 역시 시급히 수행 되어야 할 것이다.
- 본 연구에서 적용한 세 번째 방법은 기존의 유량 및 수질농도 기준을 정해 그에 따라 구분하는 방식과 매우 유사 하나, 전체 대상을 하나의 기준이 아닌 중권역별로 목표수질기준을 적용하였으며 (낙동강 유역 중권역별 목표수질기준은 Ia 등급에서 IV등급까지 다양하게 적용되고 있음), 추가적으로 분석 대상 항목을 BOD 항목에서 T-P 및 TOC 항목까지 확장하여 고려하였다는 차이가 있다. 향후 중권역별 목표수질기준의 적용 타당성 및 오염부하량 고려 방안에 대한 고려가 추가적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다. 또한, 현재까지의 모니터링 사업이 주로 수계 오염에 대한 현황 파악 등의 거시적인 시점에서 이루어졌다면, 향후에는 오염 원인 규명 및 오염배출원 관리 등을 위한 조사 사업이 추가적으로 이루어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.